Entonces si es sangre, no se obedece lo que se ordena en Hch 15, asi de facilExacto, cuesta, pero vas comprendiendo
Entonces si es sangre, no se obedece lo que se ordena en Hch 15, asi de facilExacto, cuesta, pero vas comprendiendo
Mi punto es que haces una morondanga de la declaración que citas del CIC sobre la transustanciaciónLogicamente el cuerpo espiritual no es carne ni sangre, el mismo pasaje lo dice, cual es tu punto?
Eso se lo hicieron los catolicos solitos, al meter la carne y la sangre en la eucaristíaMi punto es que haces una morondanga de la declaración que citas del CIC sobre la transustanciación
Lo dice quien afirma que no puedes designar una forma espiritual a un objeto físico como "cuerpo"Creo que el problema es que quieres usar la palabra "cuerpo" como cuerpo humano de carne y sangre, cuando tambien se usa para referirse al "ser" en si mismo
Es que es muy diferente que creas que "cuerpo" en ambos versiculo haga referente a: carne, hueso, sangre, ligaduras, cerebro, etc. Por ejemplo, en alguno casos carne se usa como: la humanidad, la vida, el pecado, la impureza, etc. No puedes cerrarte a que todas las veces que se habla con "cuerpo" es referente al cuerpo humanoLo dice quien afirma que no puedes designar una forma espiritual a un objeto físico como "cuerpo"
Una vez que entiendas lo que hasta aquí se ha presentado
Podremos avanzar en el razonamiento católico sobre la transustanciación
No podemos avanzar mientras des un significado distinto a las palabras que la iglesia católica emplea para explicar lo que cree
No acostumbro discutir en el plano de la imaginación
Me refiero a un texto específico (el del CIC), no te hagas el inocente ahora.Es que es muy diferente que creas que "cuerpo" en ambos versiculo haga referente a: carne, hueso, sangre, ligaduras, cerebro, etc. Por ejemplo, en alguno casos carne se usa como: la humanidad, la vida, el pecado, la impureza, etc. No puedes cerrarte a que todas las veces que se habla con "cuerpo" es referente al cuerpo humano
Manipular que?? Si el texto dice "SANGRE" que mas va ser que sangre? ni modo que agua o cualquier otra cosa, sangre es sangre, no puedes tergiversar y decir "ahh es que no es sangre sangre si no que es otra sangre diferente de la sangre" no hay tal cosa, eso ya es estar atrapado y tratar de hallarle doble sentido, siendo que el catecismo esta para que no haya tal cosa, si no mas bien para que sea facil de entenderMe refiero a un texto específico (el del CIC), no te hagas el inocente ahora.
Ese texto hace una declaración, que tu manipulas, tergiversas, y del que infieres conclusiones que no existen
Es lo que haces.no hay tal cosa, eso ya es estar atrapado y tratar de hallarle doble sentido, siendo que el catecismo esta para que no haya tal cosa, si no mas bien para que sea facil de entender
Muy a pesar de tus malabares de palabras, el cuerpo sacrificado y la sangre derramada del Señor no fueron simbolismos, sino literales.Sabes lo que es un simbolismo..? Asi de facil, no es logico que los apostoles se contradigan, y por eso es tan facil darse cuenta de que es un simbolismo y no algo literal, puesto que si fuera literal incurre en canibalismo y vampirismo, algo que prohibieron los mismo apostoles, serian hipocritas si ordenan no cometer dichos actos pero tambien los ordenen cometer, asi de facil te das cuenta de que no es literal, ya que los apostoles no mienten en las biblia ni se contradicen... ya es tema tuyo si los haces mentirosos o que se contradigan entre ellos
Dios no está regido por el tiempo y el espacio…O sea que hay que viajar en el tiempo, conseguir sus sangre de la crucifixion?
En cierto modo tienes razón, porque para el hombre carnal es algo imposible, y por esa razón advierte Jesús que lo carnal para nada aprovecha.Por favor no incurras en tal absurdes, vino es vino, pan es pan, no hay transubstanciacion, puesto que no se convierte en carne y sangre el accidente
El pan de la Presencia, la carne del cordero pascual y el vino son una sombra en la Antigua Alianza que encuentran cumplimiento en el Pan vivo bajado del cielo, el Cordero sacrificado y el vino en la Nueva Alianza.Pero no fue así les dio vino y matza (pan sin levadura), como se practica en la Pascua, exactamente en el Pesaj (Pascua judia). Tomaría el lugar del cordero, con su sangre y carne, un sacrificio único para redimirnos de los pecados a los gentiles y de la ley de Moises,
Cuando masticas el matza, se ve lo duro que fue que su cuerpo fuera castigado por el pecado de todos los creyentes y con su sangre nos expia.
Ese es el sentido de comer su carne y beber su sangre.
El apóstol ya nos advirtió sobre las consecuencias nefastas para aquel que come y bebe sin discernir correctamente el cuerpo del Señor.Es que es tan facil como lo siguente: Si @Eddy González piensa que ingiere sangre, entonces esta haciendo caso omiso al concilio de hechos 15. Asi de facil
La sangre en el Pésaj represento para los judíos, la salvación de los primogénitos, la alianza ya venía desde antes con el patriarca Abraham, era rescatarlos de la esclavitud, y hacer un juicio contra la muerte de los bebes judíos muertos por los egipcios, porque Dios les había bendecido a los judíos y los había hecho una nación fuerte, olvidándose de Dios y esclavizando a Israel.El pan de la Presencia, la carne del cordero pascual y el vino son una sombra en la Antigua Alianza que encuentran cumplimiento en el Pan vivo bajado del cielo, el Cordero sacrificado y el vino en la Nueva Alianza.
El hecho de que sea sangre no lo quita nadie, es asi facil...Es lo que haces.
Tratar de hallarle un sentido distinto a lo que allí está escrito
Estás en tu derecho
Pero entiende de una vez
Se te explicó y terminada la cuestión
Que continúes insistiendo ya es un problema que excede a la razón
Y no entro a debatir de supuestos imaginarios
Te lo he dicho antes
No es mi intención que lo creas, solo que lo entiendas. Si esto tampoco es posible, ya no depende de mí
De modo que ya no insistas, es desagradable bañarse cada día con la misma agua... terminas por contaminarte de ti mismo
El tema es que lo que tu te tomas en la eucaristía no es eso, no son ni vampiro ni canibal, peor Jesus enseñaria tales cosas, siendo que sus apostoles lo prohibieronMuy a pesar de tus malabares de palabras, el cuerpo sacrificado y la sangre derramada del Señor no fueron simbolismos, sino literales.
Dios no, tu si que lo estas, por algo es un ritual EN MEMORIA, ustedes hacen misas de muertos, no por eso el muerto vieneDios no está regido por el tiempo y el espacio…
1 Corintios 11: 25-26 «De la misma manera tomó también la copa después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto cuantas veces la bebáis en memoria de mí. Porque todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor proclamáis hasta que Él venga.»
Con ese mismo versiculo te das cuenta que de la carne y sangre supuesta nada tiene el hecho fisico de ser tal cosa...En cierto modo tienes razón, porque para el hombre carnal es algo imposible, y por esa razón advierte Jesús que lo carnal para nada aprovecha.
Pero el otro lado de la moneda es que Jesús tiene palabras de vida eterna, y es el Espíritu el que da vida.
Juan 6: 61-64 Pero Jesús, sabiendo en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: ¿Esto os escandaliza? ¿Pues qué si vierais al Hijo del Hombre ascender adonde antes estaba? El Espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida. Pero hay algunos de vosotros que no creéis.