Refutando la transubstanciación
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Habrá que repetírsela
Es algo que ya se ha dicho
Pero no ponen atención
¿Por qué no ponen atención?
Por que no lo hicieron? por que ellos ya sabian y conocían que generalmente hablaba con lenguaje alegórico, ya se le habia oido varias veces hablar de esas formas raras y "duras"
Copie y pegue un texto que no es mio y cite claramente la fuente. No hice ninguna interpretación ni agregue nada.
No necesita ninguna respuesta mía para emitir su opinión sobre el texto ni sobre mi capacidad intelectual (que ya lo ha hecho y ha quedado claro).
No es de lo que tu o yo entendamos
Sino de lo que es en verdad
Este es el texto:
El que cree en mí, tiene vida eterna. 48 Yo soy el pan de vida. 49 Vuestros padres comieron el maná en el desierto, y murieron. 50 Este es el pan que desciende del cielo, para que el que de él come, no muera. 51 Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo.
52 Entonces los judíos contendían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede este darnos a comer su carne? 53 Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. 54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero. 55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. 56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.
He puesto en negrita las frases que tienen el significado que a nosotros nos divide:
El que cree en mí,
Yo soy el pan de vida
Yo soy el pan vivo
y el pan que yo daré es mi carne
Un punto sobre la pascua judía. Ellos no beben la sangre del cordero ¿o sí?
Ahora bien, la frase más importante de este texto es:
¿Cómo puede este darnos a comer su carne?
Y aquí está el quid de la cuestión.
Jesús no dice que es en sentido figurado. Él insiste: El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.
Es entonces que adquiere importancia la pregunta que se hacen los judíos: "¿Cómo lo hará?"
¿Te (les) parece que vamos en la dirección correcta?
Todo lo que haz dicho es extracto de la Biblia, y nadie dice que la Biblia miente, el problema es tomar literal el texto y hacer mentirosos e hipocritas a los apostoles
Esta afirmación, aparte de ser ambigua y provenir del ámbito de las conjeturas etéreas que sobrevuelan el mundo imaginario de los sueños, se sustenta en el aire...
Digo ambigua porque utilizas la expresión: "sabían" (lo que es algo concreto) y luego la unes a: "generalmente"; ¿hay algo más indefinido que esta expresión?
Bueno, en realidad la culpa es mía... pedí tu opinión
Y no es eso. Ustedes hablan disertando como poseedores de la verdad. En base a esa verdad que poseen es que te pregunto:
¿Por qué no le arrancaron un dedo o le cortaron una vena?
Es acaso mentira...? Jesus hablaba con metaforas, alegorias, parabolas, etc. no era algo nuevo para los apostoles... aunque tambien ellos podian haber cometido el error, es logico que recompusieron su posicion, por lo dicho en un siguente concilio
No hay una respuesta en la Biblia, pero es de esperarse que si se hubiesen tomado de forma literal el pasaje entonces no lo hicieron por moral y ley
Te lo pregunté una vez y luego otra
Porque no me queda claro si estás a favor o en contra de esa afirmación que dice:
"Fuera de la iglesia no hay salvación"
Te lo vuelvo a plantear de otra forma, porque tengo claro que me equivoco al redactar y muchas veces no soy lo suficiente claro
Entonces es solo una opinión personal tuya sin base ni sustento
Lo entiendo
Eso lo sabemos nosotros ahora, pero no ellos, en el mismo instante en el que Jesús enseñaba
¿Quién decide si es literal o no?
Es probable es que no sea literal
Pero lo que sí es literal es la pregunta:
¿Cómo puede este darnos a comer su carne?
¿Cómo crees tú que lo hizo?
Porque de hacerlo, sí lo hizo ¿o no?
O sea que si ellos pensaban mal no podian recompones su postura...? o sea, su postura era fija?
Lógicamente no, como en el caso de la alegoria de la reconstruccion del templo, que se dieron cuenta y acordaron cuando resucito (Jesus) 3 dias despues
¿Quien decide? La búsqueda de la coherencia, eso lo único que necesitamos en este caso
Había gente que no pensaba bien...
Que cosa? el sacrificio? Fue en la cruz
El tema de la transustanciación es tan fácil de resolver, y se hace con esta pregunta: ¿Eran tan hipócritas los apóstoles, como para prohibir el consumo de sangre, pero enseñar a consumir sangre?
No hay problema, si eso te hace acercarte a Dios.
Yo tengo una interpretación diferente, pero si asi lo consideras, solo te deseo buen provecho de comer la carne y beber la sangre
Solo dice sangre, no especifica si animal o humana, y no tendria sentido que digan algo como "No pueden consumir sangre animal, pero no nos hacemos problema si consumes sangre humana"