Refutación a la Asunción de Maria como dogma (v2)
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Y a mi no es como que me parezca relevante tu discurso, si no puedes desmentir mis conclusiones, pues aquí yo no se que andas posteando tus cosas como si tu iglesia pudiese refutar.Es que tú no eres ni el primero, ni serás el último, que piensa que tiene a la iglesia por los
No existe nada, absolutamente nada, que no le hayan ya tirado a la iglesia en sus 2,000 años de existencia, que ésta no haya ya demostrado lo contrario.
No, pero pueda dar declaraciones verdaderas. Como que 2+2=4
No, no es un dogma, yo soy protestante, y para nosotros eso no es un dogma sino una epistemia o metodologia, que no es doctrina, sino que parte de distintos razonamientos. Lo mismo que la Sola Ecclesia que profesas, no es un dogma.
Es que yo no te pregunté si sabías sumar, pero me quedo con tu no.
Es que la verdad no se refuta, lo que es un dogma igualmente no se refuta, y con esta constitución apostólica, el Papa Pío XII proclamó el dogma de la Asunción el 1ro de Noviembre de 1950.
“Tu cuerpo es santo y sobremanera glorioso
Los santos Padres y grandes doctores, en las homilías y disertaciones dirigidas al pueblo en la fiesta de la Asunción de la Madre de Dios, hablan de este hecho como de algo ya conocido y aceptado por los fieles y -lo explican con toda precisión, procurando, sobre todo, hacerles comprender que lo que se conmemora en esta festividad es, no sólo el hecho de que el cuerpo sin vida de la Virgen María no estuvo sujeto a la corrupción, sino también su triunfo sobre la muerte y su glorificación, a imitación de su Hijo único, Jesucristo.
“Y, así, san Juan Damasceno, el más ilustre transmisor de esta tradición, comparando la asunción de la santa Madre de Dios con sus demás dotes y privilegios, afirma, con elocuencia vehemente:
"Convenía que aquella que en el parto había conservado intacta su virginidad conservara su cuerpo también después de la muerte libre de la corruptibilidad. Convenía que aquella que había llevado al Creador como un niño en su seno tuviera después su mansión en el cielo. Convenía que la esposa que el Padre había desposado habitara en el tálamo celestial. Convenía que aquella que había visto a su hijo en la cruz y cuya alma había sido atravesada por la espada del dolor, del que se había visto libre en el momento del parto, lo contemplara sentado a la derecha del Padre. Convenía que la Madre de Dios poseyera lo mismo que su Hijo y que fuera venerada por toda criatura como Madre y esclava de Dios."
“Seguir el punto de vista de san Germán de Constantinopla, el cuerpo de la Virgen María, la Madre de Dios, se mantuvo incorrupto y fue llevado al cielo, porque así lo pedía no sólo el hecho de su maternidad divina, sino también la peculiar santidad de su cuerpo virginal:
"Tú, según está escrito, te muestras con belleza; y tu cuerpo virginal es todo él santo, todo él casto, todo él morada de Dios, todo lo cual hace que esté exento de disolverse y convertirse en polvo, y que, sin perder su condición humana, sea transformado en cuerpo celestial e incorruptible, lleno de vida y sobremanera glorioso, incólume y participe de la vida perfecta."
Una pregunta
¿María falleció antes o después de escrito el nuevo testamento?
Y menciona puras personas posteriores al siglo V, eso no demuestra que sea transmisión, pues pueden ser sin problemas piedades personales de estos, y no necesariamente una transmisión de una tradición.
Para demostrar que fue una tradición, logicamente es necesario citas de padres apostolico, no de personas de 5 siglos despues.
Antes, el ultimo Libro se escribió en la ultima decada del primer siglo, y obviamente Maria era mayor que los apostoles y Jesus. Es de esperarse que haya muerto antes, aunque cabe la posibilidad de que haya aguantado más que todos los apostoles.
Los apocrifos de los que se basan, relatan que todos los apostoles le vieron. Y en ultima instancia, si es Tradición APOSTOLICA, logicamente fue atestiguado por los apostoles.
¡No que no existía Tradición que avalara dicho dogma! ¿Cómo te quedó el ojo ahora, chiquito? Todavía hay mucha tela que cortar. Del siglo XXI ya bajamos al V.
Hola, eso de que se puede probar que la Biblia es inspirada, primera vez en mi vida que lo escucho. Y eso que soy viejote.
Sobre el segundo párrafo, creo que son sumamente discutibles varias cosas que planteas:
1. La norma de Vicente de Lerins no es ni por asomo el único criterio para discernir si algo pertenece a la tradición o no.
2. Para tí, testimonios del siglo IV no son suficientemente antiguos, para mí son suficientemente antiguos. Y si fueran del siglo III sería suficiente? Siglo II? Entonces lo que tú indicas, que los testimonios son demasiado tardíos, es un criterio muy subjetivo. Dices que tiene que ser creído desde siempre. Bueno definamos qué es "desde siempre".
3. El libro del Apocalipsis no fue universalmente aceptado sino hasta el siglo V. Un poco tarde no crees? El tema de la antigüedad es bastante relativo. Se debe ver caso a caso.
4. La Asunción de María tiene a su favor presencia litúrgica muy antigua, testimonios patristicos antiguos (no MUY antiguos, eso lo concedo, y eso no me causa mayor problema), es creída universalmente desde antiguo (sensus fidei), está en armonía con la Escritura, y cuenta con la declaración oficial del magisterio del Papa (declaración dogmática). En resumen: liturgia, padres de la Iglesia, creencia universal, armonía con la Escritura, Magisterio solemne del Papa. Ese cóctel hace que lo consideremos sagrada Tradición.
Saludos
Eso es un error Marco Antonio. Tú estás exigiendo algo que no existe en los criterios de la teología católica. Ese es un solo factor de muchos otros.
Eso no es tradición gil JAJAJA, creo que ni leiste el primer articulo que escribí? Te dije que a partir de menciones patristicas del siglo IV-V-VI-VII etc, etc, no puedes concluir que sea tradición, siquiera entiendes a lo que se refiere que sea "Tradición"? No se refiere a que un Padre lo haya mencionado, sino a que hubo una transmisión ininterrumpida oral o escrituralmente de algo que no esta en la Biblia pero lo dieron los apostoles, el un non sequitur creer que de un escrito de 400 siglos despues de la era apostolica, se va a concluir que sea tradición, hay muchas cosas más posibles.,
Buenas, si deseas te puedo mencionar en el mensaje que lo hago, simplemente basta con presuponer una verdad historica en los 4 evangelios, nada más.
No, pero es de los más importantes, dado que para determinar que algo ES TRADICIÓN debe haberse comunicado oral o escrituralmente por los siglos, y eso se tiene que demostrar que pasó, logicamente citando a los padres más cercanos, no a padres del siglo IV o incluso más alla.
El problema reside que sea el padre que, es imposible demostrar (a no ser que asi lo confiese, logicamente teniendole un poco de fe y logica) que lo que este cree, le fue enseñado por apostoles. El caso es peor cuando se trata de padres de finales del siglo IV, no puedes decir directamente que lo que dijeron les enseñaron los apostoles, porque hay más cosas que pueden haber sido, por ejemplo, una piedad personal que se haya ido expandido, y no necesariamente que sea Tradición. No se si comprendes mi punto. Por ejemplo, Ireneo de Lyon, padre apostolico, en quien deberiamos confiar, decia que Jesus murió entre los 40 y 50 años.
Claro, distinto seria que nadie mencione el apocalipsis ni lo cite sino hasta el siglo V, ¿entiendes la diferencia? es como que me digas que la asunción existía durante los primeros siglos, y en el siglo V recien se acepto.
Entonces creo que no estamos compaginando con como saber que es y que no es Tradición. Qie haya una liturgia desde el siglo V o menciones desde ese mismo siglo, no lo tiene que hacer tradición, Tradición Eclesiastica sera, no te lo voy a negar, pero Tradición Apostolica no hay como demostrarlo, como ya explique en mi respuesta al punto 2.
Entonces no se esta haciendo correctamente la Teologia Petrino, no puedes presuponer falazmente que por el hecho de que un padre de finales del siglo IV mencione un hecho, directamente sea tradición, o que por una liturgia tardia, ya sea tradición.
Creo que el problema reside en que para ti, la unica forma en la que un padre puede llegar a decir algo, es que sea Tradición (Apostolica), pero no es necesariamente asi. Pues para que un padre mencione algo, puede haber sido una tradición transmitida, como tambien puede haber siedo una piedad personal del populacho (inventada) que se expandió.
¿Entienes? Ese razonamiento es abductivo (el que haces tu y tu iglesia) y un razonamiento abductivo no tiene conclusiones facticas, (a no ser que haya solo una forma de que se cause el efecto).
Pues la misma escritura dice que el deposito de la fe es la iglesia y no ella misma tons a quien le creemos ala esceritura o a ti.
JAJAJA
Seguro?, literalmente lo que fije fue un parafraseo del catecismo tuyo numeral 84, el deposito de la fe esta en las escrituras y la tradición CIC 84
Es que tú no eres ni el primero, ni serás el último, que piensa que tiene a la iglesia por los
No existe nada, absolutamente nada, que no le hayan ya tirado a la iglesia en sus 2,000 años de existencia, que ésta no haya ya demostrado lo contrario.
Ahora vean los inquisidores de oficio, a los amigos de los pedófilos, a los exhibidores de cadáveres haciéndose las victimas delante de Dios que sabe muy bien que la ramera a la que Uds representan en éste foro mató a mucha gente que Dios amaba, violaron y violan niños cuando se quitan la sotana, y extraen a los muertos entre ellos el cadáver de María para hacer cosas repugnantes y asquerosas... Sal de ahí Eddy, recapacita, hoy es el día... Ya Cristo está en las nubes con la trompeta en la mano ¿estas segura que estando encochinada con la ramera subirás con Cristo al cielo? solo es cuestión de que leas la Biblia en oración, salvate tú y tu familia. Tendrás más oportunidad si dejas de defender algo que éste acá en la tierra ¿me lees a mi defendiendo a los evangélicos o a algún pastor o a alguna iglesia? no, yo no pongo las manos en el fuego por nadie acá, todo lo que es terrenal tiene posibilidades de estar mal por algún lado... yo miro al Santo y me guió solo por su Palabra, aborrezco todas las religiones, denominaciones para asegurar no ser contaminada por algo y ser hallada fiel solo a la Palabra de Dios, porque solo Dios conoce los corazones, ya tanta gente con apariencia de piedad al final decepciona... deja ya de adorar y pensar en esa gente que está muerta, solo concentrate en el que está Vivo, el Único que murió por ti. Dios te llama hoy.