Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto · 9 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Remg dijo:
lofripa
Bienvenido todo lo que no tenga que ver con sacrificios sangrientos, expiaciones vicarias, revelaciones, relaciones entre un Dios amo y un pueblo esclavo, diezmos, pastores, obizpos, iglesias, libros sagrados, profetas, promesas de vida eterna, perdón de pecados o destrucción del mundo como castigo. En otras palabras que no tengan que ver con la mayoría de religiones de occidente.
A mi me ayudan más los conceptos de algunas religiónes orientales, meditación, yoga, paz interior y todas esas filosofias o lo que fuere. Salu2

Ciertamente lo necesita. ... sobre todo lo de "paz interior"... a ver si le ayudan a no reflejar sus frustraciones hacia lo que no logra entender.

Martamaria · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Fleur du Rose;1201517]El razonamiento y la fe son completamente compatibles porque por mucho que algunos se empeñen todavia no hay verdaderas pruebas de que se excluyan mutuamente.

¿Que no se excluyen? ¿Tú puedes construir un razonamiento mediante el cual todo el que lo lea crea que Dios existe?
¿Y otro que pueda demostrar que Adán y Eva fueron reales?
¿Y otro que demuestre que Dios mandó las plagas a Egipto?
¿Y otros que Caín fue real y mató a su hermano Abel que también fue real? ¿Y otro que Jesús resucitó? Y otro que explique el misterio de la Trinidad? Por ejemplo...

Igual de malo es pensar que una persona religiosa es un borrego incapaz de pensar por si mismo

Nadie ha dicho que los creyentes sean borregos, ni irracionales. Razonan como cualquiera. Lo que se dice es que la fe no se puede razonar. No que los creyentees no puedan razonar. Pueden razonar sobre mil y un tema, pero no la fe. Porque por eso es fe. Si se razonara, todo el mundo tendría la certeza y ya no sería fe.

que creer que se tienen todas las claves del universo y por lo tanto ( y porque tu lo dices ) no hay cabida para que exista un ser superior.

Esas mentalidades son para aborrecerlas pues ambas son tan cuadradas y egolatras que no tienen logica ninguna aparte de que las personas que las abanderan desean llamar la atencion o directamente son demasiado obtusos como para poder compaginar las multiples verdades de nuestro entorno.[/QUOTE]

Martamaria · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto dijo:
Segùn Martamaria
Es bueno creer en Universos Paralelos, pero no es lògico, porque no se ha demostrado su existencia.

A veces parecéis tontos.
Dios, no es un universo paralelo.
Es bueno creer que Dios existe, pero no es lógico porque no se sabe si es real.
Pero eso no se puede traspolar a los universos paralelos.
Dios se supone que es todopoderoso y promete una vida eterna, por eso es bueno creer en él.
Pero los universos paralelos no prometen nada, no son "alguien". Por eso no es ni bueno ni malo, ni lógico ni ilógico creer en ellos.

Vino Tinto · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

A ver MARTHAMARIA

Ud. puede construir un RAZONAMIENTO que todo el que lo lea diga que ya se hallò vida extraterrestre?

veo que no se atreve a retomar el tema de su AFIRMACIÒN de que se habìa hallado vida extraterrestre....serà que ese momento Ud. no hacia uso de su RAZOCINIO?

Vino Tinto · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
A veces parecéis tontos.
Dios, no es un universo paralelo.
Es bueno creer que Dios existe, pero no es lógico porque no se sabe si es real.
Pero eso no se puede traspolar a los universos paralelos.
Dios se supone que es todopoderoso y promete una vida eterna, por eso es bueno creer en él.
Pero los universos paralelos no prometen nada, no son "alguien". Por eso no es ni bueno ni malo, ni lógico ni ilógico creer en ellos.

Se la modifico para no parecer tan tonto:

Segùn Martamaria
Es bueno creer en vida extraterrestre, pero no es lògico, porque no se ha demostrado su existencia.

O ES QUE CREE QUE SÌ SE DEMOSTRO LA EXISTENCIA DE VIDA EXTRATERRESTRE??????

Vaya dilema el suyo.

Martamaria · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto dijo:
No necesito saber nada mas de Uds. que lo que leo respecto a los temas donde muestran tozudez para hacer una comparaciòn.

En el caso de wii en no terminar de entender (o sì) que hay contradicciòn entre sus propuestas de existencia de la materia fuera del discurso humano e inexistencia del caos y el orden fuera del mismo discurso.

En el caso suyo es mucho màs obvio y para muestra un boton:

Ya se le ha argumentado y demostrado decenas de veces pero Ud. sigue insistiendo.

Hacer clic para expandir...

Que no habéis argumentado nada. Que eso argumentos no sirven más que para vosotros.
Es como si a un profesor de matemáticas le "argumentas" que 2+5= 8. porque con la cifra del 2 y la del 5 superpuestas se puede dibujar un 8.
Y se lo "demostrarás" mil veces y mil veces te dirá que 2+5 no son 8, sino 7.
Pues lo mismo. Mientras me sigáis dicendo lo mismo, seguiré respondiendo lo mismo. Bueno, a lo mejor me canso y digo, vale.

Lo ve? tozudez.

Ponga atenciòn:
En primera instancia que parte de que a un CREYENTE por definiciòn le es PERFECTAMENTE LICITO creer en lo que le venga en gana... un creyente no necesita demostrariòn alguna ni para creer ni para no creer. serìa bueno que le eche un ojito al diccionario de vez en cuando.

Hacer clic para expandir...

Las personas pueden creer lo que les de la real gana. Que un elefante vuela, que el ratoncito Pérez habla.
Que Dios se les aprece en sueños y les da mensajes. Que fulanito de tal ya está en el infierno. Que eso nadie lo niega. Pueden creer lo que quieran. Ahora, otra cosa es que lo que crean sea cierto y que puedan demostrar que lo es.

Por otro lado para su lìnea de pensamiento, que tozudos serìan los que creen en vida extraterrestre!.... insisto, su memoria de corto plazo se le olvida cuando dialogabamos de vida ET y Ud. insistia en que ya se habìa hayado y yo le demostre categoricamente que no.... quien sabe si aun lo cree asì ...
martamarìa: Ud. cree aun que ya se hallò vida ET?

Hacer clic para expandir...

Yo nunca he dicho que exista vida extraterrestre porque no lo sé. Lo que habré dicho es que ni lo afirmo ni lo niego. Lo mismo que hago con Dios. Ni afirmo que existe, ni lo niego. A los extraterrestres y sus ovnis, no les sigo la pista porque me da lo mismo que existan o que no.
Pero que Dios exista o no, no me da lo mismo, por eso sigo intentando encontrarle.

ya sabemos que Ud. cree que la fe no se racionaliza, aunque ya se le haya demostrado lo contrario......

Hacer clic para expandir...

Eso es lo que pensáis, que se me ha demostrado, pero no es así, porque si me lo hubieseis demostrado, como no soy tonta, lo hubiese visto claro...y hubiese tenido la certeza de que Dios existe y no solo yo, otros foristas ateos y agnósticos que leen vuestras demostraciones y argumentos, también lo hubiesen visto claro y lo hubiesen manifestado...pero que yo sepa ninguno lo ha visto claro...

Pero aùn cree que ya se hallò vida ET?

Hacer clic para expandir...

Yo ni creo ni dejo de creer. Lo que he podido decir es que se ha publicado y no en un cómic, que se ha hallado vida fuera del nuestro planeta. Pero nadie ha dicho que se hayan encontrado personas tomando una cocacola y charlando en Marte o Júpiter.

Martamaria · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto dijo:
Se la modifico para no parecer tan tonto:

Segùn Martamaria
Es bueno creer en vida extraterrestre, pero no es lògico, porque no se ha demostrado su existencia.

Hacer clic para expandir...

Yo no he dicho eso.

O ES QUE CREE QUE SÌ SE DEMOSTRO LA EXISTENCIA DE VIDA EXTRATERRESTRE??????
La existencia de organismos vivos fuera de nuestro planeta sí se ha demostrado. La de personas tomando una cocacola en La luna o en Marte, aún no se ha demostrado.

Hacer clic para expandir...

Vaya dilema el suyo.

Martamaria · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto dijo:
A ver MARTHAMARIA

Ud. puede construir un RAZONAMIENTO que todo el que lo lea diga que ya se hallò vida extraterrestre?

Hacer clic para expandir...

Yo no, pero seguramente los científicos, sí. Ellos saben qué características debe tener un organismo para considerar que tiene vida. Y si las posee, pues lo catalogarán como ser vivo. Esas caracteríticas, si se prueba que las posee, será sufieciente argumento para afirmar que han encontrado un organismo vivo.
Quizá pudieran hacerlo con un silogismo:
Por ejemplo:
Un ser vivo se reproduce.
Este organismo se reproduce. ( el que hayan encontrado)
Este organismo es un ser vivo.

veo que no se atreve a retomar el tema [/QUOTE
Ya lo he retomado y retomado. Pero no sé si lo vas a entender.

de su AFIRMACIÒN de que se habìa hallado vida extraterrestre....serà que ese momento Ud. no hacia uso de su RAZOCINIO?

Hacer clic para expandir...

Vino Tinto · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Eso es lo que pensáis, que se me ha demostrado, pero no es así, porque si me lo hubieseis demostrado, como no soy tonta, lo hubiese visto claro...y hubiese tenido la certeza de que Dios existe y no solo yo, otros foristas ateos y agnósticos que leen vuestras demostraciones y argumentos, también lo hubiesen visto claro y lo hubiesen manifestado...pero que yo sepa ninguno lo ha visto claro...

sigue resultando dificil depurar sus mensajes , le agradeceria que hicier un esfuerzo por sacar sus citas de las mias

Aquì no se trata de demostrar la existencia de Dios. En realidad resulta molesto lidiar con su carencia de lectura comprensiva.

Lo que se le ha demostrado es que la fe es producto de la razòn. No hable por otros , a mi parecer algunos de los foristas ateos y agnosticos si lo han entendido.

Pero le resalto su contradicciòn.

Por otro lado, tal vez tomarà un tiempo, pero le recordarè que Ud. dijo que se habìa hallado vida extraterrestre

Remg · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

lofripa
[email protected]

wii · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
¿No será que no se entiende lo mismo por los conceptos Orden y Caos?
¡Porque mira que decir que en la guerra hay orden! ¿Porque equilibra la densidad demográfica?

No, la guerra esta planeada de pies a cabeza, ni una sola guerra se presenta como un accidente o una casualidad. Las hay miles por X razones que no tiene caso poner aquí, ya conocerá las de conquista y expansión territorial, las de motivos económicos (como las actuales), las de orden religioso, mayas de la península vs mayas de Guatemala, las cruzadas, etc. Presentan orden, tanto como en quien las libra.

mapzero · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Supongo que lo que quieres decir es que una persona puede tener fe y seguir razonando como cualqueir persona que no tenga fe.
¿Y eso quién lo niega? Nadie. Las personas que tienen fe razonan. De no ser así no podrían andar por la vida. A lo largo del día en todos los ámbitos en que se mueven tienen que razonar porque son seres racionales. Pero no eso lo que discutimos, al menos yo.
Lo que yo digo es que la fe no se puede explicar con razones, porque por eso es fe. La fe se tiene, se siente, pero no se razona. Porque un razonamiento es para demostrar la verdad de lo que se afirma. Y si se demuestra, pues ya no es fe.

Mientras existan verdades sin ser conocidas habrán dudas, y mientras no se quiera tener certeza de lo que se ve, habrán dudas... La duda es la duda en sí, es no estar seguro de algo aunque lo veamos o tengamos un razonamiento acertado de ello. Eso es lo que entiendo por duda.

Porque la ciencia vive investigando sobre cosas nuevas y sobre lo viejo, porque duda. La duda es una cualidad o simplemente el afán mismo por dudar, por no tener seguridad de algo o no confiar. Pruebalo en el amor, suceden cosas similares...

mapzero · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

El Origen de la duda, lo veo en el origen del engaño mismo.

Cuando hay sentimientos y presentimientos de engaño, surge la duda.

La duda, en su origen, creo que está relacionado con el amor y las faltas cometidas contra el mismo.

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Cornelius dijo:
Como un terremoto (o caulquier desastre natural ) tiene orden?

Una guerra porque tambien tiene orden??

saludos

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->
Los desastres naturales son producto de todo el mecanismo que hace que la naturaleza funcione como tal. Un terremoto, es el producto de un choque de las placas tectónicas, el hecho de que las casas caigan es producto de la gravedad, si se inician incendios por causa del terremoto es producto de reacciones químicas…vaya, no podría explicarte a cabo y rabo el porqué cada cosa que pasa en un terremoto tiene algo que ver con “las leyes” que rigen el funcionamiento de la naturaleza, porque no ignoro mucho de estos temas, pero el hecho es que todo lo que sucede en un desastre natural, obedece a leyes naturales, el caos, no es lo que sucede, sino la impresión que causa en el hombre pues lo que se desorganiza, es su estructura social y su interpretación de lo que es orden en la naturaleza según su conveniencia.

Una guerra es lo mismo, solo que aquí no solo es un orden natural, sino hasta social.

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Upss... error: "porque ignoro mucho de estos temas"....

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
¿Qué seguridad? Esa seguridad es una ilusión.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Exactamente, desde una cosmovisión ateísta, es una ilusión y por tanto, es tan válida mi ilusión de seguridad de que así son las cosas, como la tuya de que así no son.

Ilusión y seguridad no se contradicen mientras el sujeto no se dé cuenta de ello.

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
 Pues yo no lo entiendo así. Yo encuentro algunas diferencias
Razonar es construir razonamientos para demostrar que lo que se afirma es cierto.
Razones. Dando razones por las que se cree, no siempre se pude que lo que se afirma es cierto porque laa razones puede ser subjetivas. (Yo creo porque siento que Dios existe, es una razón subnjetiva, no es un razonamiento)
Razonable es una "medida". No es razonable creer que un elefante macho se puede aparear con una ballena hembra. Sí es razonable que los hijos se emancipen antes de casarse.
Racionalidad es realtivo a la razón.
Racionalizar es poder dar argumentos para demostrar que algo es inequívocamente cierto.

razón.
(Del lat. ratĭo, -ōnis).
1. f. Facultad de discurrir.
2. f. Acto de discurrir el entendimiento.
3. f. Palabras o frases con que se expresa el discurso.
4. f. Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo.
razonar.
1. intr. Discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión. Antes de decidirte, razona un poco.
2. intr. Hablar dando razones para probar algo. No razonó nada de lo expuesto.

razones es:
2ª persona singular (tú) presente subjuntivo (lo mismo que razonar).

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
razonar

intr. Pensar,ordenando ideas y conceptos para llegar a una conclusión:
a veces se obceca y no razona.

tr. Exponer razones para probar algo:
razonó su conclusión.

racionalizar

tr. Reducir a normas o conceptos racionales:
no se puede racionalizar todo en la vida,hay que dejar sitio para los sentimientos.

Organizar la producción o el trabajo de manera que aumenten los rendimientos o se reduzcan los costos con el mínimo esfuerzo.
♦ Se conj. como cazar.

racionalidad

f. Conformidad con la razón:
su forma de actuar carece de racionalidad.

Existencia o posesión de la razón:
hasta donde sabemos,la racionalidad es exclusiva del ser humano.

razonamiento

m. Hecho de pensar,ordenando ideas y conceptos para llegar a una conclusión:
razonamiento científico.

Serie de conceptos y argumentos encaminados a demostrar algo:
de tus razonamientos se deduce que ese negocio es un fraude.

Como ves, todo es razón, son solo conjugaciones de la palabra razón.
Así, todo se reduce a hilar ideas y conceptos para llegar a una conclusión. Estas confundiendo, pues, la lógica, con la razón.

No es lo mismo razonar construyendo argumentos para poder demostrar lo que se afirma, que poder construir argumentos para razonar que lo que se afirma es cierto.

Hay una falla en este punto que mencionas (que puse en negritas).

Para construir los argumentos ¿no tengo que razonarlos primero? Siendo así ¿no es redundante decir “Razonar construyendo argumentos para razonar que lo que se afirma es cierto”?

Realmente ambas son la misma cosa, solo que en la segunda omitiste que en la construcción del argumento necesariamente se razona y pusiste ese proceso como el resultado de la construcción del argumento, pero cuando lo componemos, resulta redundante y dice en esencia exactamente lo mismo que el primero.

Por eso la fe no se puede razonar, aunque sea razonable y aunque se den razones por las cuales se cree. Y es porque no se pueden construir argumentos que demuestren que lo que afirman.
Los creyentes piensan que sí pueden, pero no.

Va mas allá de si lo aceptas o no, ya lo hemos hecho.

Pues a mí eso me parece una razón subjetiva. Yo entiendo por razonamiento la construcción de una argumentación que demuestre que lo que afirmo es cierto.

razonamiento

m. Hecho de pensar,ordenando ideas y conceptos para llegar a una conclusión:
razonamiento científico.

Serie de conceptos y argumentos encaminados a demostrar algo:
de tus razonamientos se deduce que ese negocio es un fraude.

Si se ordenaron ideas y conceptos para llegar a una conclusión, es un razonamiento.

Con esto no estoy de acuerdo. Una razón puede ser subjetiva y no demuestra nada. Un razonamiento es una argumentación que demuestra algo, aunque no sé si siempre verdadero...( Eso tengo que pensarlo)

Razón y razonamiento son lo mismo, tu cuando pones razonamiento, te refieres a una argumentación con rigor lógico…puedes utilizar así los términos, el detalle es que, por el tópico del tema, se pide que cada termino tenga su lugar y se usen de la manera más exacta posible, a fin de echar luz sobre este tema de “razón vs fe (¿?)”.

Así, estrictamente hablando, razón y razonamiento es lo mismo y lo que tu propones, es argumentación lógica.

Un razonamiento, puede ser lógico, pero no siempre cierto.
A ver:
En las playas de España hace sol, si me voy de vacaciones a una playa tomaré el sol cada mañana. Eso es un razonamiento, pero es falso, porque en las playa de España no hace sol todos los días. Luego para que un razonamiento sea verdadero hace falta algo más. Que lo que tratamos de razonar se pueda racionalizar.
La fe no se puede racionalizar.
Puede ser razonable.
Se pueden dar razones de porqué se cree.
Se puede construir un razonamiento...pero nunca se podrá probar que es verdadero, porque la fe no se puede racionalizar.

racionalizar

tr. Reducir a normas o conceptos racionales:
no se puede racionalizar todo en la vida,hay que dejar sitio para los sentimientos.

Organizar la producción o el trabajo de manera que aumenten los rendimientos o se reduzcan los costos con el mínimo esfuerzo.
♦ Se conj. como cazar.

Racionales: conjugac[FONT=&quot]ió[/FONT]n de racional.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
Racional

adj. De la razón o relativo a ella:
comportamiento racional.

Conforme a la razón:
su sensatez le hizo adoptar una postura racional.

Dotado de razón:
animal racional. También com.

Razón.
(Del lat. ratĭo, -ōnis).
1. f. Facultad de discurrir.
2. f. Acto de discurrir el entendimiento.
3. f. Palabras o frases con que se expresa el discurso.
4. f. Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo.

Es lo mismo…

Tu lo que tratas de decir es que, la fe puede ser racional, pero no puede ser lógica. (porque hablas de comprobar lo que se cree por medio de la razón basándose en la construcción de argumentos que de cierta forma prueben o que afirmamos y eso es precisamente, lógica).

Y es allí donde los creyentes decimos NO, tenemos argumentos lógicos también.

Es bueno creer en Dios , pero no es lógico, porque no se ha demostrado su existencia. Porque la fe no se puede racionalizar.

Lo mismo de antes, tenemos argumentos lógicos, por tanto “pero no es lógico”, queda refutado…y el resto, allí están las definiciones.

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

linuxe dijo:
Es una critica al diseño y al diseñador, si. Si alguien produce un automovil sin asientos y sin estanque para el combustible, voy a considerar que está mal diseñado, y luego tambien me preguntare por el proposito del diseñador ¿en que estaria pensando para haber diseñado tal cosa? ¿no quiere que me siente al volante? ¿quiere que lo empuje como los picapiedras si no tiene combustible? ¿es esto una broma?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Aplica, lo interesante de esto que dejas, es que criticas el diseño…pero para criticar el diseño, se tiene que aceptar que tal cosa es un diseño y por tanto, hay un diseñador.

linuxe dijo:
No lo mal interpretes, lo que estoy diciendo es que, me parece, que la fe y sus razones tienden a encerrarse mas de cuenta en sus conclusiones, escribiendolas en piedra, por lo tanto el espiritu investigativo se va perdiendo. Por eso, no es curioso tantos 'ataques' al big bang y la evolucion, ya que suelen ir contra un diseñador. No hablo de conflictos de fe y razon sino de dos formas de abordar un problema, uno sin creador, en el sentido de simplemente buscar la causa de algo, y algo que ya concluye un creador y por lo tanto deja las cosas tal cual.
Ahora, no se hasta que punto la fe promueve el avance en el conocimiento y la busqueda de respuestas (por eso me parecio pertinente la cita de JP II) ¿siempre y cuando no sea en contra de sus creencias?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> El que tengamos como respuesta a la causa de la existencia del universo en Dios, no quiere decir que no podamos investigar cómo funciona la creación de Dios a fin de entenderla y manipularla.
No veo realmente conflicto aquí.

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
¿Que no se excluyen? ¿Tú puedes construir un razonamiento mediante el cual todo el que lo lea crea que Dios existe?
¿Y otro que pueda demostrar que Adán y Eva fueron reales?
¿Y otro que demuestre que Dios mandó las plagas a Egipto?
¿Y otros que Caín fue real y mató a su hermano Abel que también fue real? ¿Y otro que Jesús resucitó? Y otro que explique el misterio de la Trinidad? Por ejemplo...

 Alto, alto allí.
¿De dónde tomas que un razonamiento (o argumento lógico, que entiendo es lo que quieres decir) para ser válido y verdadero tenga que ser aceptado por cualquiera que lo lee?
 Los argumentos lógicos no son verdades absolutas, son aproximaciones por medio de la interpretación que hace uso de herramientas como la lógica y las matemáticas, para entender la realidad o plasmar una idea sobre la realidad (y dotarla de coherencia).

Spalatin · 10 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
 A veces parecéis tontos.
Dios, no es un universo paralelo.
Es bueno creer que Dios existe, pero no es lógico porque no se sabe si es real.
Pero eso no se puede traspolar a los universos paralelos.
Dios se supone que es todopoderoso y promete una vida eterna, por eso es bueno creer en él.
Pero los universos paralelos no prometen nada, no son "alguien". Por eso no es ni bueno ni malo, ni lógico ni ilógico creer en ellos.

Martamaria, por favor, escúchanos.

Con todo el respeto que te mereces, te digo que estas errando, estas enredando términos y estas sacando conclusiones en base a esa alteración en el uso de los conceptos.

Por ejemplo:

“Es bueno creer que Dios existe, pero no es lógico porque no se sabe si es real”.

Algo no es lógico porque se sepa real…algo es lógico si se construye bajo las reglas de la lógica y no las viola.

De verdad, has a un lado las ideas preconcebidas sobre “Razón, lógica, fe, etc.”, porque están equivocadas…no porque se repita todo el tiempo a nivel general que la razón y la lógica están peleadas con la fe, lo vuelve cierto.

Te lo digo con todo respeto y las mejores intenciones.

Saludos.

Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Expulsado

0

0

Expulsado

Expulsado

0

0

0

Expulsado

0

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2