¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

ahora vamos a la doctrina del diablo que domina el mundo

el mundo dice que Dios es malo , es cruel , es lo mismo que repiten ustedes

fue la primera idea que trajo el diablo al huerto del eden

Dios los pone en un jardin lleno de arboles frutales y no los deja comer?


-¿Así que Dios les ha dicho que no coman del fruto de ningún árbol del jardín?

esta pregunta hacen millones de tontos hoy dia

como Dios siendo bueno permite tanta maldad en el mundo?
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

USTED SIGUE CON LA MISMO

mire amiga haga lo que yo hice

estudie la biblia hasta 10 horas al dia durante varios años para saber si lo que leia era verdad

no existe en el mundo ningun libro ni parecido a este

no existe ningun hombre en toda la historia de la humanidad como Jesus

estudie sus palabras su personalidad, sus consejos y no pierda mas su tiempo conmigo , yo no puedo darle la luz que el tiene

busque un encuentro personal con Jesus sin intermediarios y despues me dice


Hola Manuel,

Primero, quiero decirle que me extraña que me pida que no pierda más su tiempo con usted, siendo que justamente es usted el que ha estado retando todo el tiempo con el conocimiento bíblico y luego de este mensaje sigue enviando mensajes acerca del pensamiento del diablo... al final me parece que es usted el que pierde tiempo con nosotras. En todo caso, quiero decirle que yo no me tomo esto como personal, y de hecho me parece admirable el que usted esté en firme en su postura y que en vez de caer en ofensas o incoherencias como lo hacen otros, sigue dando argumentos, al final y al cabo, esto es un foro abierto en donde cualquiera puede expresar sus pensamientos y si alguien considera que lo que algún forista dice está rompiendo las reglas, pues hable con el webmaster o simplemente ya no le mande más mensajes, que es lo que yo he hecho ya con un par.
Segundo, con respecto a la profecía que usted quiso resaltar pues según usted ya estaba equivocada, le di mis argumentos para darle mi parecer frente a su postura pero usted cambió de tema. De todas maneras, estaré atenta haber si se retoma porque me parece un tema interesante.
Saludos.
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

si mi hermano no opina como yo es normal , no es nada nuevo

a el le gusta el rojo y a mi el azul

pero cuando se trata de Jesus no hay terceras posiciones ya se los dije y ni siquiera esto saben

aunque una persona se astenga de participar en una guerra siempre se sentira mas atraida por uno de los dos bandos

ya les dije que solo hay dos bandos aqui , los descendientes de la mujer y los descendientes de la serpiente

yo no se quien tu eres pero por tus ideas contra Dios dejas mucho que desear

Jesdus dijo ustedes no creen en mi porque no son de mis ovejas

mis ovejas conocen mi voz y me siguen

o quieres que te diga que todo esta muy bien cuando se lo que te espera si no cambias

Pero Manuel, recuerde que esta es SU fe, y no es un pensamiento universal, el hecho de que usted crea en esto, me parece muy bien por que por lo que usted mismo ha dicho, le ha hecho muy bien, pero en el mundo existen muchas creencias más y si bien es cierto se puede intercambiar ideas acerca de las diferentes creencias, no se puede imponer la propia verdad por sobre las otras.
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

Jesdus dijo ustedes no creen en mi porque no son de mis ovejas

mis ovejas conocen mi voz y me siguen

o quieres que te diga que todo esta muy bien cuando se lo que te espera si no cambias

muy cierto
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

Hola Manuel,

Primero, quiero decirle que me extraña que me pida que no pierda más su tiempo con usted, siendo que justamente es usted el que ha estado retando todo el tiempo con el conocimiento bíblico y luego de este mensaje sigue enviando mensajes acerca del pensamiento del diablo... al final me parece que es usted el que pierde tiempo con nosotras. En todo caso, quiero decirle que yo no me tomo esto como personal, y de hecho me parece admirable el que usted esté en firme en su postura y que en vez de caer en ofensas o incoherencias como lo hacen otros, sigue dando argumentos, al final y al cabo, esto es un foro abierto en donde cualquiera puede expresar sus pensamientos y si alguien considera que lo que algún forista dice está rompiendo las reglas, pues hable con el webmaster o simplemente ya no le mande más mensajes, que es lo que yo he hecho ya con un par.
Segundo, con respecto a la profecía que usted quiso resaltar pues según usted ya estaba equivocada, le di mis argumentos para darle mi parecer frente a su postura pero usted cambió de tema. De todas maneras, estaré atenta haber si se retoma porque me parece un tema interesante.
Saludos.

es cierto que cambie de tema pido disculpa

usted tambien puede buscar en el internet mas de 300 profecias cumplidas en Jesus

no tengo porque ofenderte si yo tambien fui ateo
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

Pero Manuel, recuerde que esta es SU fe, y no es un pensamiento universal, el hecho de que usted crea en esto, me parece muy bien por que por lo que usted mismo ha dicho, le ha hecho muy bien, pero en el mundo existen muchas creencias más y si bien es cierto se puede intercambiar ideas acerca de las diferentes creencias, no se puede imponer la propia verdad por sobre las otras.

existes muchas creencias pero no son el camino al Padre

el unico camino a Dios es Jesus de nazaret
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?



Hasta que....¿?



Es que ¿Te das cuenta?..... Ahora tienen "respuestas parciales" a las mismas preguntas del hombre de antaño! No es un poco lo mismo? Pero el "dios ciencia" es la respuesta para el científico y luego para el que pone su confianza en el científico, no porque mientan, sé que no necesariamente lo hacen, pero ¿Por qué confiar en todos ellos, y, realmente sus descubrimientos llegaron ya a las últimas instancias?....... Y no era en todo caso por desconocimiento de los fenómenos que inventaban dioses pues muchas civilizaciones fueron realmente conocedoras de los fenómenos y aun así los mantenían. A lo que voy es que tampoco es la respuesta contundente que "crear" un dios proviene de intentar dar respuesta a preguntas...



No, no pongo ese ejemplo de la luz comparandola con Dios precisamente por lo mismo que me estas diciendo he puesto ese ejmplo, confrontando la concepción que tenemos de la luz contra la que tenemos de Dios. Como la luz se puede comprobar por medios físicos y científicos entonces no se le condiciona y a Dios sí se le condiciona, como se condiciona el amor, porque no se pueden comprobar físicamente dado que no son fenómenos físicos y cada quien se hace una idea de ello según sus propios paradigmas, pero así como es verdad que el amor (no el romántico, comercial, popular) existe, igual es verdad que Dios existe.



El amor tambien es la certeza de lo que no se ve...Aunque el objeto de tu amor sea físicamente comprobable, el amor que sientes por ellos y ellos por tí no lo es.
A Dios también se le "siente" pero de una manera diferente, se conversa con Él y se le escucha y se le ve, pero no a la manera que la ciencia ha determinado como única... ¿Nunca has pensado que puede existir otro plano, otra dimensión que la natural? Como le dije a Karina ¿Por qué el hombre piensa que todo está al alcance de su capacidad racional y que solo puede existir lo que el hombre puede corroborar?

Creer que alguien existe sin tener pruebas claro que es subjetivo, pero no puedes decir que creer que las hadas o duendes no existen, es subjetivo. Lo mismo con Dios, osea, ya incluso el tema va más allá de que no existen pruebas de su existencia, sino que además a eso se suman los descubrimientos arqueológicos que nos hablan de un Yahwé muy distinto a como lo pinta la biblia.Pero tambien hay pruebas arqueológicas que nos hablan de que es muy probable que ese Dios bíblico sea real basados en que muchas historias bíblicas lo son.
No podemos comparar a las hadas o duendes, me parece, con DIos pues no hay ni siquiera una sola probabilidad de que estos existan, no hay documentación, historia, descubrimientos que nos dieran la "posibilidad" de su existencia; no así con Dios.

.
[/B]Si, es verdad. eso respondí. Quizá sería interesante conocer más de cerca a personas que creen en Krishna o en alguna otra divinidad y acto seguido estudiar e investigar que respaldo tienen para sustentar su fe y de paso ver que estilo de vida llevan, si son coherentes, congruentes, si tienen frutos que benefician sus propias vidas, la vida de quienes los rodean y señalan con su testimonio a su dios. No porque los que asisten a iglesias cristianas sean todos así, pero es el ideal que se persigue.

Por otra parte dices que Krishna no dio luces cuando estuviste en el “hoyo”, no así Cristo que si estuvo. Esto como te decía antes, tiene que ver por el país en el que naciste, que tiene a la religión cristiana predominando. Nacer en este lado del planeta nos hace fácil encontrarnos con biblias, iglesias cristianas o “hermanos en la fe” que nos den una palabra de ánimo cuando la necesitamos. Ahora si hubieras nacido en India o Irak, sería otro cuento.
Y con respecto a las preguntas, a mi parecer, cada quien hace de su fe la única verdad, lo que si, eso no lo constituye una verdad.


Pero es igual al contrario: Los no creyentes pueden hacer de su postura su única verdad pero no lo hace ser verdad.
Pero fíjate que un poco antes de que me convirtiera estuve incursionando en el budismo, leyendo, investigando por el gran vacío que sentía con la vida que llevaba e insatisfecha del catolicismo y de la imágen que ellos me daban de Dios, así que hubiera sido muy fácil que de allí me agarrara suponiendo que hubiera sido yo quien hubiera buscado la salida en alguna filosofía o deidad, aunque no fue así sino a contrario.

La verdad es que he buscado bastante y no he encontrado nada. Por lo que me dices tu si has encontrado, por lo tanto te agradecería mucho si me dijeras de donde sacaste la información, eso tal vez podría ayudarme a salir de algún error.

Yo creo que sí lo has visto, por lo menos de pasada, pues la información está a donde quiera que voltees. La cuestión es el prejuicio. Tu me dices que buscas en autores no cristianos y yo te digo, nunca lo encontrarás porque el autor no cristiano que encuentra evidencia de Dios ipsofacto se convierte en cristiano. El autor que ha buscado evidencia de Él y sigue sin ser cristiano pues obviamente no la ha encontrado. Yo no fui cristiana sino hasta que me topé con las evidencias de Cristo.... Así sucede con las cosas de Dios, no hay más opciones, por eso dice que el que no está con Él está contra Él.

Con respecto a creer en Hitler, claro que es válido creer en que una vez existió, porque no solo dejó muchas evidencias de su existencia, sino que muchas personas, que no necesariamente son sus seguidores (que son la minoría) pueden dar testimonio de su existencia. Con respecto a la luz, cualquiera puede realizar experimentos con ella, como te decía, haciéndola pasar por un prisma o por el agua podemos ver los cambios que suceden… y aunque no queramos realizar experimentos, un día de lluvia/sol, igualmente podemos ver su efecto al pasar por las gotas de agua al observar un arcoiris. Y por ultimo, con respecto a Aristóteles, efectivamente no existen evidencias de su existencia, por lo tanto yo no me aventuro a afirmar que si existió.

Bueno válido, como tal, es creer cualquier cosa y más si se trata de alguien o algo que no afecta ni involucra mi vida, mi mentalidad, mis costumbres....
Las personas que existen hoy no tienen una mejor manera de dar testimonio de la existencia de Hitler que la de un cristiano de la existencia de Cristo porque ninguna de esas personas tuvo la oportunidad de conocerlos personalmente, a partir de eso, es verdad que existe más documentación sobre la existencia de Hitler que sobre la de JEsucristo por varios factores, el más importante es el espiritual, y otro de ellos, es la mayor antigüedad de la existencia de Cristo... Mientras más tiempo nos separa de los hechos más difícil es constatar la veracidad de lo que se nos dice que fue o existió, como en el caso de Aristóteles que bien dices, no te aventuras a asegurar que existió, pero tampoco lo contrario porque además, no te importa realmente y sin embargo no objetarías si algun "historiador","arqueólogo",etc. escribe un libro sobre él y su veracidad.. ¿Por qué le creerías más a una persona que habla sobre un personaje que se supone existió incluso mucho antes que JEsús, el cual no hizo nada significativamente trascendental por la humanidad y del cual hay tan poquísimas sino es que nulas pruebas????
Yo creo que por la mentalidad común, por el prejuicio, por el miedo....



Pero esa no es LA FE sino una supuesta fe, que se llama credulidad y no en Dios, ni en JEsús sino en el hombre. Volvemos a lo mismo, el hombre es el dañino y no necesita una religión para hacerse de seguidores incautos porque igual lo logra con un movimiento político, una corriente filosófica, un fin lucrativo o un ideal "común"...
Y en el caso mínimo de personas que se ven dañadas por una supuesta fe en Dios tendríamos que hablar de casos particulares. Las personas que maduran en su fe, es decir, que la toman en serio, con repsonsabilidad, estudio, oración, entrega, etc. reconocen su propio valor como personas y se ven retados a "trabajar" para el Reino de Dios desde la tierra y buscan hacer lo que Dios manda, sí! porque son congruentes con su fe; pero tambien estan los que encontraron en la supuesta fe un pretexto para no hacerse responsables por nada, y debes conocer a aquellos que culpan de todo al diablo... Esos solo son cristianos inmaduros que aun si fueran ateos seguirían siendo igualmente irresponsables.



Pero no te pregunté si creíste en ellos, sino que si por el solo hecho de creer en ellos por creerle a tu mamá los llegaste a ver o creíste verlos realmente....
A lo que voy es que solamente si sufres de algun desajuste mental puedes ver cosas imaginarias. No aplica que digan los no creyentes que todos los cristianos vemos, conocemos o escuchamos a Dios a causa de nuestra imaginación.. Claro que, muchas veces, es sumamente dificil hasta para quienes lo percibimos, discernir entre la realidad de sus manifestaciones y nuestras propias mentes lo cual ya es una demostración clara de que somos seres racionales.



Pero como te dije unos renglones arriba: Obviamente si la información que encontraste decía demostrar la no existencia de Dios, el autor no esra cristiano... Pero me parece que no "quieres" ver la evidencia contraria porque te parece subjetiva y poco contundente, no demostrable y un poco ilusa y fantasiosa... (Según la corriente del mundo no espiritual).



No de la misma manera: Si es por decisión personal no lo logras del todo y no es "milagroso"... Lo mismo aplica para el deporte; y no con ello digo que no sea admirable o valioso. Lo es!
Con Ala es lo mismo que te decía con Krishna: No conozco a nadie que haya recibido favores de parte de Ala, aunque hay documentacióncristiana, incluso la misma Biblia que dice que sí existen esos "milagros" pero no le asigna características sobrenaturales. La Biblia habla de una clase de seres que son espíritus y no están sujetos a las así llamadas leyes naturales; son los ángeles y los demonios (o ángeles caídos) que pueden lograr cosas que parecen milagros a los ojos de un ser humano, pero que para ellos son naturales. Sin embargo cuando un ángel hace algo, esa acción es sobrenatural porque responde a una directiva de Dios. Pero un demonio, actúa con el propósito de engañar y así lograr desviar nuestra atención de Dios y desde luego, siempre aparentando ser una buena acción.<o:p></o:p>[/FONT]

*La mayoría de estas señales o prodigios no cumplen un propósito bondadoso sino que sirven a intereses individuales y egoístas.<o:p></o:p>
*Los milagros de otras religiones difieren en cuanto a propósito, origen y naturaleza…<o:p></o:p>
Y lo mismo va para los que creen en El, tampoco pueden comprobar de que realmente existe tal Dios, por lo mismo para los que creen en Alláh, Krishna, la Virgen María o Dios, su creencia es solo una postura más que una verdad.<o:p></o:p>
No se puede demostrar a otros como Verdad, es cierto. Pero eso no la define como postura. Tener una postura con respecto a algo es cuando quien tiene tal postura no tiene una convicción, consecuencia de un conocimiento empírico (que no requieren ser evidencias físicas o tangibles o aceptadas por los demás) sino para él mismo. <o:p></o:p>
Ejemplo: Yo tengo una postura con respecto al amor que tú dice que tienes por tus hijos; creo que es verdad más no estoy convencida de ello, no tengo la certeza!<o:p></o:p>
Tu tienes la convicción (que para ti es verdad, aun si no eres capaz de demostrarla y por ende para otros no sea verdad) de que amas a tus hijos: Tú los tuviste en tu guata, los sentiste crecer, etc. y aunque puedas demostrar que son hijos tuyos, nadie puede comprobar que los amas mas que si pueden ser testigos día a día o durante algún período largo de tiempo de tu trato hacia ellos y solo entonces quien vio tu testimonio podrá tener la misma convicción que tú!<o:p></o:p>
Es decir que lo que es postura para mí para otro puede ser convicción y viceversa.<o:p></o:p>
¿Como puedes medir que un milagro realizado por Allah o uno realizado por la Virgen María es menos valido que otro realizado por el Dios cristiano<o:p></o:p>
Ni insinué siquiera que fuera menos válido. El valor depende de quien se lo da.<o:p></o:p>
Dije que alguien que ha ejercitado su espiritualidad puede llegar a discernir si el milagro proviene de Dios o no, pero además cualquier persona espiritual o no con el paso del tiempo podría llegar a corroborar si en efecto fue un milagro o no, más o menos por las razones que expuse arribita. (Hay todo un tratado sobre milagros).<o:p></o:p>
Principalmente porque después de 20 años, esas personas son más cercanas a mi que mi propia familia sanguínea… he vivido con ellos los momentos más importantes de mi vida y lo mismo yo he vivido con ellos momentos muy importantes de su vida. El reunirme con ellos los domingos va mucho más allá de ir a escuchar una predicación, es un tiempo de reunirme con la gente que amo. De hecho el pastor de la iglesia es la imagen paterna que he tenido desde que empecé a congregarme, el siempre ha estado a mi lado junto a su familia, son unas personas maravillosas<o:p></o:p>
Perdón Catalina pero de verdad me surgen muchísimas preguntas ante tu circunstancia poco común, las manifestaré con respeto, humildad y honestidad pero, como siempre, reconociendo tu derecho a responderlas o no:<o:p></o:p>
¿Y qué haces durante la predicación, la escuchas? <o:p></o:p>
¿No te causa incomodidad pasar una hora escuchando sobre un Dios en el que no crees? <o:p></o:p>
¿No es mucha casualidad que muchas personas que tienen un Dios en común sean tan maravillosas?<o:p></o:p>
¿Ellos saben que tú ya no crees en su Dios?<o:p></o:p>
Pero me da gusto que permanezcas allí. A mi me parece que si ellos son como tu familia y ves tanto de bueno en sus vidas, conductas, etc. algo te está diciendo Dios con eso. <o:p></o:p>
Un abrazo!<o:p></o:p>

Hasta que....¿?
Hasta que empecé con los cuestionamientos como le contaba anteriormente.
Es que ¿Te das cuenta?..... Ahora tienen "respuestas parciales" a las mismas preguntas del hombre de antaño! No es un poco lo mismo? Pero el "dios ciencia" es la respuesta para el científico y luego para el que pone su confianza en el científico, no porque mientan, sé que no necesariamente lo hacen, pero ¿Por qué confiar en todos ellos, y, realmente sus descubrimientos llegaron ya a las últimas instancias?....... Y no era en todo caso por desconocimiento de los fenómenos que inventaban dioses pues muchas civilizaciones fueron realmente conocedoras de los fenómenos y aun así los mantenían. A lo que voy es que tampoco es la respuesta contundente que "crear" un dios proviene de intentar dar respuesta a preguntas...
Se confía en los científicos que son respaldados por la comunidad científica, son personas que han dedicado su vida a estudiar ciencia y luego a realizar estudios que los llevan a descubrimientos. Pero que pasa por lo cristianos (y con migo por mucho tiempo), se confía en que los libros que están incluidos en la biblia son 100% confiables y se le atribuye su escritura a ciertos personajes. Luego viene un equipo de personas de las que casi no se tiene información (los que llegan a constituir la nueva religión católica) y deciden cuales serán libros conformarán la biblia, la arman y proclaman que es la palabra inspirada por Dios. Pero que pasa, los descubrimientos han determinado que en algunos casos, los autores son en realidad desconocidos y no hay forma de averiguar si algunos de los patriarcas realmente existieron. Por ej. el Pentateuco que por muchos años (o siglos) se le asignó a Moisés, hoy se sabe que en realidad el no fue quien lo escribió, sino que fue un grupo de personas de las cuales no se sabe nada, ni su identidad, ni a que se dedicaban o bajo que circunstancias escribieron los libros.
Con respecto a las civilizaciones que teniendo conocimiento acerca de los fenómenos naturales e igual mantenían sus dioses, no es solo cosa del pasado, hoy con todos los descubrimientos realizados existen muchos dioses en vigencia.

No, no pongo ese ejemplo de la luz comparandola con Dios precisamente por lo mismo que me estas diciendo he puesto ese ejmplo, confrontando la concepción que tenemos de la luz contra la que tenemos de Dios. Como la luz se puede comprobar por medios físicos y científicos entonces no se le condiciona y a Dios sí se le condiciona, como se condiciona el amor, porque no se pueden comprobar físicamente dado que no son fenómenos físicos y cada quien se hace una idea de ello según sus propios paradigmas, pero así como es verdad que el amor (no el romántico, comercial, popular) existe, igual es verdad que Dios existe.
Perdón por el tema de la luz, no había entendido entonces.
Con respecto al amor, si bien es cierto cada quien lo interpreta a su manera, es algo físico y tiene que ver con una parte de nuestro cerebro, y de hecho, hay personas que nacen con esta área atrofiada y son incapaces de amar, hay personas que a pesar de que han manado, han sufrido un accidente y han perdido esta capacidad, hasta los medicamentos son capaces de alterar esta área… y por ultimo, existen instrumentos que son capaces de estimular tal área del cerebro y son capaces de producir amor, odio, miedo, etc.
El amor tambien es la certeza de lo que no se ve...Aunque el objeto de tu amor sea físicamente comprobable, el amor que sientes por ellos y ellos por tí no lo es.
A Dios también se le "siente" pero de una manera diferente, se conversa con Él y se le escucha y se le ve, pero no a la manera que la ciencia ha determinado como única... ¿Nunca has pensado que puede existir otro plano, otra dimensión que la natural? Como le dije a Karina ¿Por qué el hombre piensa que todo está al alcance de su capacidad racional y que solo puede existir lo que el hombre puede corroborar?
Claro pero ese “sentir” es algo subjetivo, porque el que lo está sintiendo lo hace por fe, ya que como habíamos conversado, Dios no es experimentable como un hijo, la conversación también es por fe, ya que es algo que solo tu puedes saber que está pasando, porque otro puede decir, está hablando consigo misma dando las preguntas y respuestas…
Con respecto a los otros planos o dimensiones, teóricamente si existen, y varias, ahora, ¿como comprobar que Dios vive ahí? Y si realmente vive ahí, es efectivamente el cristiano???
Pero tambien hay pruebas arqueológicas que nos hablan de que es muy probable que ese Dios bíblico sea real basados en que muchas historias bíblicas lo son.
No podemos comparar a las hadas o duendes, me parece, con DIos pues no hay ni siquiera una sola probabilidad de que estos existan, no hay documentación, historia, descubrimientos que nos dieran la "posibilidad" de su existencia; no así con Dios.
Efectivamente, de hecho, el antiguo testamento son traducciones de manuscritos de los hebreos, pero esos manuscritos no son los únicos que hablan de Yahweh, hay muchos más y de hecho hace no mucho se encontraron muchos datos al respecto en Ugarit, obviamente es imposible incluirlos en la biblia porque ya no habrán más canonizaciones sin importar que documento se descubra. Lo cierto es, que los libros que se incluyeron en la biblia fueron canonizados e incluidos, por personas que estaban conformando la nueva religión católica.
Con respecto a la existencia de hadas o duendes, existen muchas personas que creen en su existencia y tienen sus documentos que explican de que tratan sus creencias, y hay muchos incluso que aseguran haberlos visto…
Si, es verdad. eso respondí. Quizá sería interesante conocer más de cerca a personas que creen en Krishna o en alguna otra divinidad y acto seguido estudiar e investigar que respaldo tienen para sustentar su fe y de paso ver que estilo de vida llevan, si son coherentes, congruentes, si tienen frutos que benefician sus propias vidas, la vida de quienes los rodean y señalan con su testimonio a su dios. No porque los que asisten a iglesias cristianas sean todos así, pero es el ideal que se persigue.
Yo se muy poco de los seguidores de Krishna, aunque si he leído un poco de que se tratan sus creencias, y me parece que son personas principalmente muy pacíficas, respetuosas de la naturaleza y buscadores de la sabiduría… ahora, no tengo amigos o conocidos de quien contar un testimonio. De todas maneras, y si bien es cierto, no es predicar de Krishna en lo absoluto, te dejo un mini resumen de lo que ellos creen, la verdad es que me parece muy interesante: Krisná es la forma original de Dios, superior a todas las otras expansiones de Dios, ya que todas emanan de él. Krisná es un ser eterno, sin nacimiento ni muerte. Adoptó un cuerpo temporal para poder nacer y morir en la Tierra, pero simultáneamente él está presente eternamente en su planeta espiritual. Sus devotos consideran que entregarse a él (tener krisná chaitania, ‘conciencia de Krisná’), los lleva a la perfección espiritual y a la felicidad eterna.
Pero es igual al contrario: Los no creyentes pueden hacer de su postura su única verdad pero no lo hace ser verdad.
Pero fíjate que un poco antes de que me convirtiera estuve incursionando en el budismo, leyendo, investigando por el gran vacío que sentía con la vida que llevaba e insatisfecha del catolicismo y de la imágen que ellos me daban de Dios, así que hubiera sido muy fácil que de allí me agarrara suponiendo que hubiera sido yo quien hubiera buscado la salida en alguna filosofía o deidad, aunque no fue así sino a contrario.
Entiendo tu punto, pero tal vez cristianismo se amoldaba más a tus necesidades, en el budismo no existe un Dios soberano que cuide de nosotros, por esto mismo no encaja en todas las culturas.

Yo creo que sí lo has visto, por lo menos de pasada, pues la información está a donde quiera que voltees.
Si te refieres a la naturaleza, si bien es cierto me parece maravillosa, no veo en ella la algún rastro de Dios, o por lo menos, del Dios cristiano.
La cuestión es el prejuicio. Tu me dices que buscas en autores no cristianos y yo te digo, nunca lo encontrarás porque el autor no cristiano que encuentra evidencia de Dios ipsofacto se convierte en cristiano.
Eso lo dices desde la perspectiva de que Dios es real, pero no necesariamente debe ser así, ese es tu punto de vista.
El autor que ha buscado evidencia de Él y sigue sin ser cristiano pues obviamente no la ha encontrado. Yo no fui cristiana sino hasta que me topé con las evidencias de Cristo.... Así sucede con las cosas de Dios, no hay más opciones, por eso dice que el que no está con Él está contra Él.
He sabido de varios cristianos dedicados a algún tipo de ciencia y que al llegar al punto que buscaban se han transformado en agnósticos o ateos
Un ejemplo de esto Barth Ehrman, que fue cristiano activo, y su deseo de aprender más lo llevó a estudiar las palabras originales de la biblia. Hoy es un erudito en paleocristianismo y el Nuevo Testamento, y se define a si mismo como agnóstico.
Bueno válido, como tal, es creer cualquier cosa y más si se trata de alguien o algo que no afecta ni involucra mi vida, mi mentalidad, mis costumbres....
Las personas que existen hoy no tienen una mejor manera de dar testimonio de la existencia de Hitler que la de un cristiano de la existencia de Cristo porque ninguna de esas personas tuvo la oportunidad de conocerlos personalmente, a partir de eso, es verdad que existe más documentación sobre la existencia de Hitler que sobre la de JEsucristo por varios factores, el más importante es el espiritual, y otro de ellos, es la mayor antigüedad de la existencia de Cristo... Mientras más tiempo nos separa de los hechos más difícil es constatar la veracidad de lo que se nos dice que fue o existió,
Completamente de acuerdo, es cierto que entre más antiguo el personaje, más difícil rastrear pruebas de su existencia, pero fíjate que Jesús, por lo que dice la biblia, no fue cualquier persona, lo que hizo fue tremendo, tanto así que es considerado el Hijo de Dios, entonces, puede ser que no encontremos su ropa o una foto de el, pero sin embargo, ¿Cómo nadie más escribió sobre el? Solo sus seguidores, y con esto encierro no solo a la biblia sino que a los libros apócrifos también. Pero, ¿porque no hay registros por fuera de sus seguidores?¿de Hitler tenemos registros de el mismo, de sus simpatizantes y además de los que renegaban acerca de su doctrina.
como en el caso de Aristóteles que bien dices, no te aventuras a asegurar que existió, pero tampoco lo contrario porque además, no te importa realmente y sin embargo no objetarías si algun "historiador","arqueólogo",etc. escribe un libro sobre él y su veracidad.. ¿Por qué le creerías más a una persona que habla sobre un personaje que se supone existió incluso mucho antes que JEsús, el cual no hizo nada significativamente trascendental por la humanidad y del cual hay tan poquísimas sino es que nulas pruebas????
Yo creo que por la mentalidad común, por el prejuicio, por el miedo....
No entendí tu pregunta.
Pero esa no es LA FE sino una supuesta fe, que se llama credulidad y no en Dios, ni en JEsús sino en el hombre. Volvemos a lo mismo, el hombre es el dañino y no necesita una religión para hacerse de seguidores incautos porque igual lo logra con un movimiento político, una corriente filosófica, un fin lucrativo o un ideal "común"...
Y en el caso mínimo de personas que se ven dañadas por una supuesta fe en Dios tendríamos que hablar de casos particulares. Las personas que maduran en su fe, es decir, que la toman en serio, con repsonsabilidad, estudio, oración, entrega, etc. reconocen su propio valor como personas y se ven retados a "trabajar" para el Reino de Dios desde la tierra y buscan hacer lo que Dios manda, sí! porque son congruentes con su fe; pero tambien estan los que encontraron en la supuesta fe un pretexto para no hacerse responsables por nada, y debes conocer a aquellos que culpan de todo al diablo... Esos solo son cristianos inmaduros que aun si fueran ateos seguirían siendo igualmente irresponsables.
Tu le llamas a credulidad a ese tipo de fe, pero en realidad, desde mi punto de vista, cristianismo también es solo credulidad. “Y El les dijo: Por vuestra poca fe; porque en verdad os digo que si tenéis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: ``Pásate de aquí allá, y se pasará; y nada os será imposible.
Hasta ahora nunca he visto que un monte se pase de un lado al otro por la fe de alguien, incluso en las iglesias mismas, los cristianos ante una enfermedad recurren con mucho más confianza a un doctor y a un medicamento que a la sanidad por imposición de manos… por consiguiente, no hay fe, solo credulidad.
Pero no te pregunté si creíste en ellos, sino que si por el solo hecho de creer en ellos por creerle a tu mamá los llegaste a ver o creíste verlos realmente....
A lo que voy es que solamente si sufres de algun desajuste mental puedes ver cosas imaginarias. No aplica que digan los no creyentes que todos los cristianos vemos, conocemos o escuchamos a Dios a causa de nuestra imaginación.. Claro que, muchas veces, es sumamente dificil hasta para quienes lo percibimos, discernir entre la realidad de sus manifestaciones y nuestras propias mentes lo cual ya es una demostración clara de que somos seres racionales.
A pesar de que lo anhelé con todo mi corazón, jamás vi a Santa Claus, el ratoncito de los dientes o a un hada. Eso si, mientras era cristiana, a pesar de que tampoco vi a Dios, siempre pensé que estaba conversando con El durante mis oraciones, hoy me queda claro que no era más que un monólogo y que las respuestas me las daba yo misma en forma conciente o inconciente.
Pero como te dije unos renglones arriba: Obviamente si la información que encontraste decía demostrar la no existencia de Dios, el autor no esra cristiano... Pero me parece que no "quieres" ver la evidencia contraria porque te parece subjetiva y poco contundente, no demostrable y un poco ilusa y fantasiosa... (Según la corriente del mundo no espiritual).
Y como te decía también renglones más arriba, buscaba información de científicos respaldados, cuando encontraba alguna información, me iba a su biografía y en varios casos me encontré con ex cristianos que abandonaron su fe ante las evidencias. También por supuesto habían algunos ateos, de otros no se especificaba si eran o no cristianos y también recogí información de cristianos que en verdad se acoplaban muy bien con la información de los ateos.

No de la misma manera: Si es por decisión personal no lo logras del todo y no es "milagroso"... Lo mismo aplica para el deporte; y no con ello digo que no sea admirable o valioso. Lo es!

Entonces habría que entrar a definir que es en realidad milagroso, porque tu mismo citabas en cuanto a los milagros “(y es bíblico, el mismo JEsús lo decía) más milagrosas otras circuntancias como recibir perdón, restauración, transformación de mi persona” Eso también es posible mediante la decisión personal.

Con Ala es lo mismo que te decía con Krishna: No conozco a nadie que haya recibido favores de parte de Ala, aunque hay documentacióncristiana, incluso la misma Biblia que dice que sí existen esos "milagros" pero no le asigna características sobrenaturales. La Biblia habla de una clase de seres que son espíritus y no están sujetos a las así llamadas leyes naturales; son los ángeles y los demonios (o ángeles caídos) que pueden lograr cosas que parecen milagros a los ojos de un ser humano, pero que para ellos son naturales. Sin embargo cuando un ángel hace algo, esa acción es sobrenatural porque responde a una directiva de Dios. Pero un demonio, actúa con el propósito de engañar y así lograr desviar nuestra atención de Dios y desde luego, siempre aparentando ser una buena acción.

Una persona de otra religión, que descarta al cristianismo como verdadero, también podrá decir que algunos milagros son productos de demonios, o como dicen los musulmanes, de “duendes malvados”.

*La mayoría de estas señales o prodigios no cumplen un propósito bondadoso sino que sirven a intereses individuales y egoístas.
El recibir sanidad de un cáncer, producto de hacer una manda a la Virgen María no me parece que encaje con lo que usted dice, pero tampoco encajan en la creencia de los cristianos que no adoran a María.
*Los milagros de otras religiones difieren en cuanto a propósito, origen y naturaleza…
¿Me podrías explicar este punto?


No se puede demostrar a otros como Verdad, es cierto. Pero eso no la define como postura. Tener una postura con respecto a algo es cuando quien tiene tal postura no tiene una convicción, consecuencia de un conocimiento empírico (que no requieren ser evidencias físicas o tangibles o aceptadas por los demás) sino para él mismo.
Ejemplo: Yo tengo una postura con respecto al amor que tú dice que tienes por tus hijos; creo que es verdad más no estoy convencida de ello, no tengo la certeza!
Tu tienes la convicción (que para ti es verdad, aun si no eres capaz de demostrarla y por ende para otros no sea verdad) de que amas a tus hijos: Tú los tuviste en tu guata, los sentiste crecer, etc. y aunque puedas demostrar que son hijos tuyos, nadie puede comprobar que los amas mas que si pueden ser testigos día a día o durante algún período largo de tiempo de tu trato hacia ellos y solo entonces quien vio tu testimonio podrá tener la misma convicción que tú!
Es decir que lo que es postura para mí para otro puede ser convicción y viceversa.

Completamente de acuerdo, y de hecho, no solo yo, sino que casi el 70% de la población mundial cree que cristianismo es solo una postura.

Dije que alguien que ha ejercitado su espiritualidad puede llegar a discernir si el milagro proviene de Dios o no, pero además cualquier persona espiritual o no con el paso del tiempo podría llegar a corroborar si en efecto fue un milagro o no, más o menos por las razones que expuse arribita. (Hay todo un tratado sobre milagros).

Eso es exactamente lo que dicen las otras religiones, y descartan de frentón que Jesús o sus discípulos sean capaces de producir milagros en el nombre de Dios.

Perdón Catalina pero de verdad me surgen muchísimas preguntas ante tu circunstancia poco común, las manifestaré con respeto, humildad y honestidad pero, como siempre, reconociendo tu derecho a responderlas o no:
¿Y qué haces durante la predicación, la escuchas?
Porque principalmente en mi iglesia se predica a cerca de la compasión, la humildad, el servicio y el amor al prójimo, de hecho tenemos unos lemas como base que dicen: “la vida vale más cuando la vives por los demás” y “cruz para mi, gracia para ti”. Este tipo de enseñanza es de crecimiento personal y me encanta escucharla, por lo mismo, me gusta mucho que mis hijos también las escuchen.

¿No te causa incomodidad pasar una hora escuchando sobre un Dios en el que no crees?
En lo absoluto, porque como te digo, se pueden recoger palabras de mucha sabiduría.

¿No es mucha casualidad que muchas personas que tienen un Dios en común sean tan maravillosas?
No solo en la iglesia he conocido a personas maravillosas, tengo otro grupo de amigos, con los cuales nos juntamos cada cierto tiempo y siempre nos estamos comunicando por algún medio, que son ad-mi-ra-bles, he visto su cariño hacia a mi en forma incondicional, aun cuando por un tiempo yo me alejé de ellos por creer y vivir según la nueva era. Pienso que tanto dentro de la iglesia, como fuera de ella existen personas tanto maravillosas, como otras bastante desagradables.

¿Ellos saben que tú ya no crees en su Dios?
Algunos si, no me paré frente al pulpito para declarar mi ateismo, pero si se lo comuniqué a mis más cercanos, ellos, a pesar de que sintieron tristeza, me manifestaron (y demostraron) que el cariño y la amistad no cambia a pesar de las creencias. También se alegraron mucho por el hecho de que no he dejado de congregarme.

Pero me da gusto que permanezcas allí. A mi me parece que si ellos son como tu familia y ves tanto de bueno en sus vidas, conductas, etc. algo te está diciendo Dios con eso.

Gracias, como te decía, es lo mismo que dijeron mis amigos, y como también te decía, no solo en la iglesia he encontrado a personas de tan grueso calibre.
Un abrazo!

Un abrazo para ti también.
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

es cierto que cambie de tema pido disculpa

usted tambien puede buscar en el internet mas de 300 profecias cumplidas en Jesus

no tengo porque ofenderte si yo tambien fui ateo

No hay problema Manuel.

Con respecto a las profecías efectivamente existen muchas páginas que las nombran y son las mismas que usted citó. Y aunque no me crea, me entusiasmó el hecho de poder encontrar profecías cumplidas en todo su esplendor. Lamentablemente no es así, aunque no revisé el 100% de ellas.
Saludos.
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

No hay problema Manuel.

Con respecto a las profecías efectivamente existen muchas páginas que las nombran y son las mismas que usted citó. Y aunque no me crea, me entusiasmó el hecho de poder encontrar profecías cumplidas en todo su esplendor. Lamentablemente no es así, aunque no revisé el 100% de ellas.
Saludos.

todas las profecias se cumplieron , las mas de 300

la unica que no se ha cumplido es la de zacarias y por eso los judios dicen que no aceptan a Jesus

la reconstruccion del templo
 
Re: Apreciada María

Re: Apreciada María

.........................
Hay muchos libros que explican con abundancia de detalles todo lo que quieres saber.
Ningún otro libro de la antigüedad posee tanta evidencia histórica testimonial como la Biblia.
Ella es totalmente confiable.
Los únicos no confiables son los que se erigen como sus indiscutibles intérpretes.
Acabo de entrar al tema ... me parese interesante ...

No el 100% de la Biblia es confiable ... Con esto no quiero decir que que toda la Biblia está equibocada ..... por lo tanto se recomienda que se lea con cuidado ... reteniendo lo bueno y desechando lo malo ...
 
Re: Apreciada María

Re: Apreciada María

Acabo de entrar al tema ... me parese interesante ...

No el 100% de la Biblia es confiable ... Con esto no quiero decir que que toda la Biblia está equibocada ..... por lo tanto se recomienda que se lea con cuidado ... reteniendo lo bueno y desechando lo malo ...


Hola rnn,

Entonces como se puede saber que partes son aptas para tomarlas en serio y que partes son descartables??

Saludos.
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

No hay problema Manuel.

Con respecto a las profecías efectivamente existen muchas páginas que las nombran y son las mismas que usted citó. Y aunque no me crea, me entusiasmó el hecho de poder encontrar profecías cumplidas en todo su esplendor. Lamentablemente no es así, aunque no revisé el 100% de ellas.
Saludos.

Messianic Prophecies
Separated By Bible Book
Page 1
Genesis Prophecies
OT Scripture
NT Fulfillment
The Messiah would be born of the "seed" of a woman.
Genesis 3:15a
Luke 1:34-35
The Messiah would successfully defeat Satan.
Genesis 3:15b
1 John 3:8
The Messiah would suffer when redeeming man to God.
Genesis 3:15c
1 Peter 3:18
The Messiah would come from the lineage of Seth.
Genesis 4:25
Luke 3:23-38
The Messiah would come from the lineage of Shem.
Genesis 9:26
Luke 3:23-36
The Messiah would come from the lineage of Abraham.
Genesis 12:3
Matthew 1:1
The Messiah would come from the lineage of Isaac.
Genesis 17:19
Luke 3:23-34
The Messiah would come from the lineage of Abraham.
Genesis 18:17-18a
Matthew 1:1
The Messiah would be the redeemer for all nations.
Genesis 18:17-18b
Acts 3:24-26
The Messiah would come form the lineage of Isaac.
Genesis 21:12
Luke 3:23-34
The Messiah would be God's "Sacrificial Lamb".
Genesis 22:8
John 1:29
Romans 8:3-4
1 Corinthians 5:7

The Messiah would come from the lineage of Abraham.
Genesis 22:18a
Galatians 3:16
The Messiah would be the redeemer for all nations.
Genesis 22:18b
Galatians 3:14
The Messiah would come from the lineage of Isaac.
Genesis 26:4
Luke 3:23-34
The Messiah would come from the lineage of Jacob.
Genesis 28:14a
Luke 3:23-34
The Messiah would be the redeemer for all nations.
Genesis 28:14b
Galatians 3:26-29
The Messiah would come from the lineage of Judah.
Genesis 49:10a
Luke 3:23-33
The Messiah would gather all people before Him.
Genesis 49:10b
Luke 12:1
Mark 1:45

The Messiah would be the "vine" of all living.
Genesis 49:11
John 15:1-5

Exodus Prophecies:

OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah's bones would not be broken during crucifixion. Exodus 12:46 John 19:32-33

Numbers Prophecies:

OT Scripture

NT Fulfillment
The Messiah's bones would not be broken during crucifixion. Numbers 9:12 John 19:32-33
The Messiah would be God's "Star." Numbers 24:17 Revelation 22:16

Deuteronomy Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would be a Prophet as man.
Deut. 18:15
Matthew 21:11
The Messiah would be a Prophet as man.
Deut. 18:18a
Matthew 21:11
The Messiah would speak God's "Will and Word."
Deut. 18:18b
John 12:49
The Messiah would become a curse for the redemption of man.
Deut. 21:23
Galatians 3:13
The Messiah would be worshiped by Angels and men at His birth.
Deut. 32:43
Luke 2:13-14

Ruth Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would come from the lineage of Boaz & Ruth.
Ruth 4:12-17
Luke 3:23-32

1st. Samuel Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would be exalted by God with power and glory.
1 Samuel 2:10
Matthew 28:18
1 Peter 3:22


2nd. Samuel Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would come from the lineage of David.
2 Samuel 7:12-13
Matthew 1:1
The Messiah would be the Son of God.
2 Samuel 7:13-14
Matthew 3:16-17
The Messiah would come from the lineage of David.
2 Samuel 7:16
Matthew 1:1
The Messiah would come for all people.
2 Samuel 22:50
Romans 15:8-9
The Messiah would be the "Spiritual Rock."
2 Samuel 23:2-4a
1 Corinthians 10:4
The Messiah would be like the "Light of the Morning."
2 Samuel 23:2-4b
Revelation 22:16

1st. Chronicles Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would come from the lineage of Judah.
1 Chronicles 5:2
Luke 3:23-33
The Messiah would come from the lineage of David.
1 Chr. 17:11-12a
Luke 3:23-31
The Messiah's kingdom would be eternal.
1 Chr. 17:11-12b
Luke 1:32-33
The Messiah would be the Son of God.
1 Chr. 17:13-14
Matthew 3:16-17
John 12:28-30


Job Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

Yeshua would stand at the latter day upon earth.
Job 19:25-27
John 5:24-29

Psalm Prophecies

OT Scripture

NT Fulfillment
The Messiah would also be rejected by Gentiles.
Psalm 2:1
Acts 4:25-28
Political/religious leaders would conspire against the Messiah.
Psalm 2:2
Matthew 26:3-4
Mark 3:6

The Messiah would be King of the Jews.
Psalm 2:6
John 12:12-13
John 18:32

The Messiah would be the Son of God.
Psalm 2:7a
Luke 1:31-35
Matthew 3:16-17
Hebrews 1:5-6

The Messiah would reveal that He was the Son of God.
Psalm 2:7b
John 9:35-37
The Messiah would be raised from the dead and be crowned King.
Psalm 2:7c
Acts 13:30-33
Romans 1:3-4

The Messiah would ask God for His inheritance.
Psalm 2:8a
John 17:4-24
The Messiah would have complete authority over all things.
Psalm 2:8b
Matthew 28:18
Hebrews 1:1-2

The Messiah would not acknowledge those who did not believe in Him.
Psalm 2:12
John 3:36
Infants would give praise to the Messiah.
Psalm 8:2
Matthew 21:15-16
The Messiah would have complete authority over all things.
Psalm 8:6
Matthew 28:18
The Messiah would be resurrected.
Psalm 16:8-10a
Matthew 28:6
Acts 2:25-32

The Messiah's body would not see corruption (natural decay).
Psalm 16:8-10b
Acts 13:35-37
The Messiah would be glorified into the presence of God.
Psalm 16:11
Acts 2:25-33
The Messiah would come for all people.
Psalm 18:49
Ephesians 3:4-6
The Messiah would cry out to God.
Psalm 22:1a
Matthew 27:46
The Messiah would be forsaken by God at His crucifixion.
Psalm 22:1b
Mark 15:34
The Messiah would pray without ceasing before His
death.

Psalm 22:2
Matthew 26:38-39
The Messiah would be despised and rejected by His own.
Psalm 22:6
Luke 23:21-23
The Messiah would be made a mockery.
Psalm 22:7
Matthew 27:39
Unbelievers would say to the Messiah, "He trusted in God, let Him now deliver Him."
Psalm 22:8
Matthew 27:41-43
The Messiah would know His Father from childhood.
Psalm 22:9
Luke 2:40
The Messiah would be called by God while in the womb.
Psalm 22:10
Luke 1:30-33
The Messiah would be abandoned by His disciples.
Psalm 22:11
Mark 14:50
The Messiah would be encompassed by evil spirits.
Psalm 22:12-13
Colossians 2:15
The Messiah's body would emit blood & water.
Psalm 22:14a
John 19:34
The Messiah would be crucified.
Psalm 22:14b
Matthew 27:35
The Messiah would thirst while dying.
Psalm 22:15a
John 19:28
The Messiah would thirst just prior to His death.
Psalm 22:15b
John 19:30
The Messiah would be observed by Gentiles at His crucifixion.
Psalm 22:16a
Luke 23:36
The Messiah would be observed by Jews at His crucifixion.
Psalm 22:16b
Matthew 27:41-43
Both the Messiah's hands and feet would be pierced.
Psalm 22:16c
Matthew 27:38
The Messiah's bones would not be broken.
Psalm 22:17a
John 19:32-33
The Messiah would be viewed by many during His crucifixion.
Psalm 22:17b
Luke 23:35
The Messiah's garments would be parted among the soldiers.
Psalm 22:18a
John 19:23-24
The soldiers would cast lots for the Messiah's clothes.
Psalm 22:18b
John 19:23-24
The Messiah's atonement would enable believers to receive salvation.
Psalm 22:22
Hebrews 2:10-12
Matthew 12:50
John 20:14

The Messiah's enemies would stumble and fall.
Psalm 27:2
John 18:3-6
The Messiah would be accused by false witnesses.
Psalm 27:12
Matthew 26:59-61
The Messiah would cry out to God "Into thy hands I commend my spirit."
Psalm 31:5
Luke 23:46
There would be many attempts to kill the Messiah.
Psalm 31:13
Matthew 27:1
The Messiah would have no bones broken.
Psalm 34:20
John 19:32-33
The Messiah would be accused by many false witnesses.
Psalm 35:11
Mark 14:55-59
The Messiah would be hated without cause.
Psalm 35:19
John 18:19-23
John 15:24-25

The Messiah would be silent as a lamb before His accusers.
Psalm 38:13-14
Matthew 26:62-63
The Messiah would be God's sacrificial lamb for redemption of all mankind.
Psalm 40:6-8a
Hebrews 10:10-13
The Messiah would reveal that the Hebrew scriptures were written of Him.
Psalm 40:6-8b
Luke 24:44
John 5:39-40

The Messiah would do God's (His Father) will.
Psalm 40:7-8
John 5:30
The Messiah would not conceal His mission from believing people.
Psalm 40:9-10
Luke 4:16-21
The Messiah would be betrayed by one of His own disciples.
Psalm 41:9
Mark 14:17-18
The Messiah would communicate a message of mercy.
Psalm 45:2
Luke 4:22
The Messiah's throne would be eternal.
Psalm 45:6-7a
Luke 1:31-33
Hebrews 1:8-9

The Messiah would be God.
Psalm 45:6-7b
Hebrews 1:8-9
The Messiah would act with righteousness.
Psalm 45:6-7c
John 5:30
The Messiah would be betrayed by one of His own disciples.
Psalm 55:12-14
Luke 22:47-48
The Messiah would ascend back into heaven.
Psalm 68:18a
Luke 24:51
Ephesians 4:8

The Messiah would give good gifts unto believing men.
Psalm 68:18b
Matthew 10:1
Ephesians 4:7-11

The Messiah would be hated and rejected without cause.
Psalm 69:4
Luke 23:13-22
John 15:24-25

The Messiah would be condemned for God's sake.
Psalm 69:7
Mat. 26:65-67
The Messiah would be rejected by the Jews.
Psalm 69:8a
John 1:11
The Messiah's very own brothers would reject Him.
Psalm 69:8b
John 7:3-5
The Messiah would become angry due to unethical practices by the Jews in the temple.
Psalm 69:9a
John 2:13-17
The Messiah would be condemned for God's sake.
Psalm 69:9b
Romans 15:3
The Messiah's heart would be broken.
Psalm 69:20a
John 19:34
The Messiah's disciples would abandon Him just prior to His death.
Psalm 69:20b
Mark 14:33-41
The Messiah would be offered gall mingled with vinegar while dying.
Psalm 69:21a
Matthew 27:34
The Messiah would thirst while dying.
Psalm 69:21b
John 19:28
The potters field would be uninhabited (Field of Blood).
Psalm 69:25
Acts 1:16-20
The Messiah would teach in parables.
Psalm 78:2
Mat.13:34-35
The Messiah would be exalted to the right hand of God.
Psalm 80:17
Acts 5:31
The Messiah would come form the lineage of David.
Psalm 89:3-4
Matthew 1:1
The Messiah would call God His Father.
Psalm 89:26
Matthew 11:27
The Messiah would be God's only "begotten" Son.
Psalm 89:27
Mark 16:6
Colossians 1:18
Revelation 1:5

The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 89:29
Matthew 1:1
The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 89:35-36
Matthew 1:1
The Messiah would be eternal.
Psalm 102:25-27a
Revelation 1:8
Hebrews 1:10-12

The Messiah would be the creator of all things.
Psalm 102:25-27b
John 1:3
Ephesians 3:9
Hebrews 1:10-12

The Messiah would calm the stormy sea.
Psalm 107:28-29
Matthew 8:24-26
The Messiah would be accused by many false witnesses.
Psalm 109:2
John 18:29-30
The Messiah would offer up prayer for His enemies.
Psalm 109:4
Luke 23:34
The Messiah's betrayer (Judas) would have a short life.
Psalm 109:8a
Acts 1:16-18
John 17:12

The Messiah's betrayer would be replaced by another.
Psalm 109:8b
Acts 1:20-26
The Messiah would be mocked by many.
Psalm 109:25
Mark 15:29-30
The Messiah would be Lord and King.
Psalm 110:1a
Mat. 22:41-45
The Messiah would be exalted to the right hand of God.
Psalm 110:1b
Mark 16:19
Mat. 22:41-46

The Messiah would be a Priest after the order of Melchisedec.
Psalm 110:4
Hebrews 6:17-20
The Messiah would be exalted to the right hand of God.
Psalm 110:5
1 Peter 3:21-22
The Messiah would be the "Stone" rejected by the builders (Jews).

Psalm 118:22


Mat.21:42-43

The Messiah would come in the name of the Lord.
Psalm 118:26
Matthew 21:9
The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 132:11
Matthew 1:1
The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 132:17
Matthew 1:1
Luke 1:68-70


Proverb Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would be from everlasting to everlasting.
Proverbs 8:22-23
John 17:5
The Messiah would ascend and descend to and from heaven.
Proverbs 30:4a
John 3:13
John 6:38
Mark 16:19

God would have a "begotten" Son.
Proverbs 30:4b
Matthew 3:16-17

<tbody>
</tbody>



Messianic Prophecies
Separated By Bible Book
(Continued Page 2)
<center>
Isaiah PropheciesOT ScriptureNT Fulfillment
The Jews would reject the Messiah.
Isaiah 6:9-10a
John 12:37-40
The Messiah would teach in parables.
Isaiah 6:9-10b
Matthew 13:13-15
The Messiah would be born of a virgin.
Isaiah 7:14a
Luke 1:34-35
The Messiah would be called Immanuel, "God With Us."
Isaiah 7:14b
Matthew 1:21-23
The Messiah would be God.
Isaiah 7:14c
John 12:45
1 Timothy 3:16

The Messiah would have wisdom from His childhood.
Isaiah 7:15
Luke 2:40
The Messiah would be a "Stumbling Stone" for the Jews.
Isaiah 8:14
Matthew 21:43-44
The Messiah would minister in Galilee.
Isaiah 9:1-2a
Matthew 4:12-17
The Messiah would be a light to the Gentiles.
Isaiah 9:1-2b
Luke 2:28-32
The birth of the Messiah.
Isaiah 9:6a
Luke 2:11
The Messiah would be the Son of God.
Isaiah 9:6b
Luke 1:35
The Messiah would be both man and God.
Isaiah 9:6c
John 10:30
John 12:45
John 14:7

The Messiah would be from everlasting.
Isaiah 9:6d
Colossians 1:17
The Messiah would come from the lineage of Jesse.
Isaiah 11:1a
Luke 3:23-32
The Messiah would grow up in Nazareth.
Isaiah 11:1b
Matthew 2:21-23
The Messiah would have the Spirit of God upon Him.
Isaiah 11:2a
Matthew 3:16-17
The Messiah would have the Spirit of knowledge and wisdom.
Isaiah 11:2b
Matthew 13:54
The Messiah would have the Spirit of knowledge and fear of God.
Isaiah 11:2c
Matthew 11:27
John 15:10

The Messiah would have a quick understanding in the fear of the LORD.
Isaiah 11:3a
Luke 2:46-47
Luke 4:31-32
John 14:31

The Messiah would not judge on the basis of outward appearance.
Isaiah 11:3b
John 2:24-25
John 7:24
The Messiah would judge the poor with righteousness.
Isaiah 11:4
Mark 12:41-44
Luke 13:30
The Messiah would come from the lineage of Jesse.
Isaiah 11:10a
Luke 3:23-32
The Messiah would come for all people.
Isaiah 11:10b
Acts 13:47-48
The Messiah would have the key of David.
Isaiah 22:22
Revelation 3:7
The Messiah would defeat death (sin).
Isaiah 25:8
Revelation 1:18
2 Timothy 1:10

Several Saints would rise to life at the resurrection of the Messiah.
Isaiah 26:19
Matthew 27:52-53
The Messiah would be the cornerstone.
Isaiah 28:16
1 Peter 2:4-6
The Messiah would heal the blind.
Isaiah 35:5a
Mark 10:51-52
John 9:1-7

The Messiah would heal the deaf.
Isaiah 35:5b
Mark 7:32-35
The Messiah would heal the lame.
Isaiah 35:6a
Matthew 12:10-13
John 5:5-9

The Messiah would heal the dumb.
Isaiah 35:6b
Matthew 9:32-33
Matthew 15:30

The forerunner (John The Baptist) of the Messiah would live in the wilderness.
Isaiah 40:3a
Matthew 3:1-4
The forerunner (John The Baptist) would prepare people for the coming of the Messiah.
Isaiah 40:3b
Matthew 3:11
Luke 1:17
John 1:29
John 3:28

The Messiah would be God.
Isaiah 40:3c
John 10:30
Philippians 2:5-7

The Messiah would be as a shepherd.
Isaiah 40:11
John 10:11
Mark 9:36-37

The Messiah would be God's messenger.
Isaiah 42:1a
John 4:34
John 5:30

The Messiah would have the Spirit of God upon Him.
Isaiah 42:1b
Matthew 3:16-17
The Messiah would please God.
Isaiah 42:1c
Matthew 3:16-17
The Messiah would not desire personal attention for Himself.
Isaiah 42:2
Matthew 12:15-21
The Messiah would have compassion for the poor and needy.
Isaiah 42:3
Matthew 11:4-5
Matthew 12:15-20

The Messiah would receive direction from God.
Isaiah 42:6a
John 5:19-20
John 14:10-11

The Messiah would be ministered to by God.
Isaiah 42:6b
John 8:29
Luke 22:42-43

The Messiah would be the "New Covenant".
Isaiah 42:6c
Matthew 26:28
The Messiah would be a light to the Gentiles.
Isaiah 42:6d
John 8:12
The Messiah would heal the blind.
Isaiah 42:7
Matthew 9:27-30
Matthew 21:14

The Messiah would be the "First and the Last".
Isaiah 44:6
Rev. 1:17-18
The Messiah would be from everlasting.
Isaiah 48:16
John 17:24
The Messiah would come for all people.
Isaiah 49:1a
1 Timothy 2:4-6
The Messiah would be called by God while in the womb.
Isaiah 49:1b
Matthew 1:20-21
The Messiah would be called by His name before he was born.
Isaiah 49:1c
Luke 1:30-31
The Messiah's words would be as a sharp as a two-edged sword.
Isaiah 49:2a
Rev. 2:12-16
John 12:48

The Messiah would be protected by God.
Isaiah 49:2b
Matthew 2:13-15
The Messiah would be empowered for the judgment of mankind.
Isaiah 49:2c
John 5:22-29
The Messiah would be God's servant.
Isaiah 49:3a
John 17:4
The Messiah's life and death would glorify God.
Isaiah 49:3b
Matthew 15:30-31
The Messiah would be sorrowful because of the Jew's unbelief.
Isaiah 49:4
Luke 19:41-42
The Messiah would be God's servant.
Isaiah 49:5a
John 6:38
John 8:29

The Messiah would come to bring Israel back to God.
Isaiah 49:5b
Matthew 15:24
Matthew 10:5-7

The Messiah would be God's servant.
Isaiah 49:6a
John 1:49-50
The Messiah would be a light to the Gentiles.
Isaiah 49:6b
Acts 13:47-48
The Messiah would be despised.
Isaiah 49:7
John 10:20
Matthew 27:22

The Palms of the Messiah would be a witness.
Isaiah 49:16
John 20:25-28
The Messiah would speak with God given knowledge.
Isaiah 50:4
John 12:49
Matthew 7:28-29

The Messiah would not be rebellious to God's will.
Isaiah 50:5
John 12:27
The Messiah's back would be lashed (stripped).
Isaiah 50:6a
Matthew 27:26
The Messiah's face would be beaten and spit upon.
Isaiah 50:6b
Matthew 26:67
The Messiah would not waver from His mission.
Isaiah 50:7
Luke 9:51-53
The Messiah would be justified by His righteousness.
Isaiah 50:8
1 Timothy 3:16
Hebrews 8:32-34

The Messiah would completely trust in God.
Isaiah 50:8-10
John 11:7-10
The Messiah would proclaim the gospel from the mountain tops.
Isaiah 52:7
Matthew 5:1-7:29
John 14:31

The Messiah would be God's servant.
Isaiah 52:13a
John 9:4
John 14:31

The Messiah would be highly exalted by God.
Isaiah 52:13b
Philippians 2:9-11
The Messiah's face would be disfigured from extreme beatings during His trial.

Isaiah 52:14

Mat. 26:67-68
Mat. 27:26-30

The Messiah's blood would be shed to make atonement for all mankind.
Isaiah 52:15
Revelation 1:5
The Messiah's own people would reject Him.
Isaiah 53:1
John 12:37-38
The Messiah would grow up in Nazareth.
Isaiah 53:2a
Matthew 2:21-23
The Messiah would appear as an ordinary man.
Isaiah 53:2b
Philippians 2:7-8
The Messiah would be despised.
Isaiah 53:3a
Luke 4:28-29
The Messiah would be rejected.
Isaiah 53:3b
Mat. 27:21-23
The Messiah would suffer great sorrow and grief.
Isaiah 53:3c
Luke 19:41-42
Mat. 26:37-38
Matthew 27:46

Men would deny association with the Messiah.
Isaiah 53:3d
Mark 14:50-52
Mat. 26:73-74

The Messiah would have a heal many.

Isaiah 53:4a

Luke 6:17-19
Matthew 8:16-17

The Messiah would bear the sins of the world upon Himself.

Isaiah 53:4b

1 Peter 2:24
1 Peter 3:18

Many would think the Messiah to be cursed by God.
Isaiah 53:4c
Mat. 27:41-43
The Messiah would bear the penalty of death for man's sins.
Isaiah 53:5a
Luke 23:33
Hebrews 9:28

The Messiah's would be bruised for our iniquities.
Isaiah 53:5b
Colossians 1:20
Eph. 2:13-18

The Messiah's back would be lashed at His trial.
Isaiah 53:5c
Matthew 27:26
1 Peter 2:24

The Messiah would be the sin-bearer for all mankind.
Isaiah 53:6
Galatians 1:4
The Messiah would be oppressed and afflicted.
Isaiah 53:7a
Mat. 27:27-31
The Messiah would be silent as a lamb before His accusers.
Isaiah 53:7b
Mat. 27:12-14
The Messiah would be God's sacrificial lamb.
Isaiah 53:7c
John 1:29
John 19:14-18

The Messiah would be condemned and persecuted.
Isaiah 53:8a
Mat. 26:47-27:31
The Messiah would be judged.
Isaiah 53:8b
John 18:13-22
Mat. 26:57-66
Matthew 27:1
Matthew 27:22
Luke 23:11

The Messiah would be killed.
Isaiah 53:8c
Matthew 27:35
The Messiah would die for the sins of the world.
Isaiah 53:8d
1 John 2:2
The Messiah would be buried in a borrowed rich man's tomb.
Isaiah 53:9a
Matthew 27:57
The Messiah would be completely innocent.
Isaiah 53:9b
Mark 15:3
The Messiah would have no deceit guile in His mouth.
Isaiah 53:9c
John 18:38
Luke 23:33-34
1 Peter 2:21-22

God's will would be that the Messiah should die for all mankind.
Isaiah 53:10a
John 18:11
Romans 3:23-26

The Messiah would be a sin offering.
Isaiah 53:10b
Matthew 20:28
Ephesians 5:2

The Messiah would be resurrected and live forever.

Isaiah 53:10c

Mark 16:16
Rev. 1:17-18

The Messiah would prosper.
Isaiah 53:10d
John 17:1-5
Revelation 5:12

God would be completely satisfied with the suffering of the Messiah.
Isaiah 53:11a
John 12:27
Matthew 27:46

The Messiah would be God's servant.
Isaiah 53:11b
Romans 5:18-19
The Messiah would justify man before God.
Isaiah 53:11c
Romans 5:8-9
The Messiah would be the sin offering for all mankind.
Isaiah 53:11d
Hebrews 9:28
The Messiah would be exalted by God for his sacrifice.
Isaiah 53:12a
Matthew 28:18
The Messiah would freely lay down His life to save mankind.
Isaiah 53:12b
Luke 23:46
The Messiah would be counted with the criminals.
Isaiah 53:12c
Luke 23:32
The Messiah would be the sin offering for all mankind.
Isaiah 53:12d
2 Cor. 5:21
The Messiah would intercede for man to God.
Isaiah 53:12e
Luke 23:34
The Messiah would be resurrected by God.
Isaiah 55:3
Acts 10:40-41
Acts 13:34

The Messiah would be a witness.
Isaiah 55:4
John 3:10-12
John 18:37

The Messiah would come to provide salvation for all mankind.
Isaiah 59:15-16a
John 6:40
1 Thes. 5:8-10

The Messiah would intercede between God and man.
Isaiah 59:15-16b
Mat. 10:32-33
Romans 8:34

The Messiah would come to Zion as their Redeemer.
Isaiah 59:20
Luke 2:38
John 10:11

The Messiah would have the Spirit of God upon Him.
Isaiah 61:1
Matthew 3:16-17
The Messiah would preach the gospel of "Good News".
Isaiah 61:1-2
Luke 4:18-21
The Messiah would come to provide salvation.
Isaiah 63:5
John 3:17
Col. 2:13-15

The Messiah would be revealed to a people who were not seeking Him.
Isaiah 65:1
Mat. 15:22-28
Romans 10:18-20

The Messiah would be rejected by His own (Jews).
Isaiah 65:2
John 5:37-40

Jeremiah Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would come from the lineage of David.
Jeremiah 23:5
Luke 3:23-31
The Messiah would be Lord and King.
Jeremiah 23:6
John 13:13
Herod the King would kill many children trying to destroy the Christ Child (Messiah).
Jeremiah 31:15
Matthew 2:16
The Messiah would be born of a virgin (Mary).
Jeremiah 31:22
Matthew 1:18-20
The Messiah would establish the "New Covenant" with man.
Jeremiah 31:31
Matthew 26:28
The Messiah would come from the lineage of David.
Jeremiah 33:14-15
Luke 3:23-31

Lamentations Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would be buffeted on the face at His trial.
Lam. 3:30
John 18:22

Ezekiel Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would come from the lineage of David and be king of Israel.
Ezekiel 17:22-24
Luke 3:23-31
The Messiah would come from the lineage of David.
Ezekiel 34:23-24
Matthew 1:1

Daniel Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would ascend into heaven after His resurrection.
Daniel 7:13-14a
Acts 1:9-11
The Messiah would be highly exalted with God.
Daniel 7:13-14b
Eph. 1:20-22
The Messiah's dominion would be eternal.
Daniel 7:13-14c
Luke 1:31-33
Hebrews 1:8
The Messiah would come to condemn sin and conquer death.
Daniel 9:24a
Galatians 1:3-5
The Messiah would be God's anointed.
Daniel 9:24b
Luke 1:35
The Messiah would be revealed to the Jews 483 years after the decree to rebuild Jerusalem.
Daniel 9:25
John 12:12-13
The Messiah would be put to death.
Daniel 9:26a
Matthew 27:35
The Messiah would die to take away the sins of the world.
Daniel 9:26b
Hebrews 2:9
The Messiah would die before the temple was destroyed.
Daniel 9:26c
Mat. 27:50-51
Daniel saw a vision of the Messiah in His glorification.
Daniel 10:5-6
Rev. 1:13-16

Hosea Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

God would call His Son (Messiah) out of Egypt.
Hosea 11:1
Matthew 2:13-15
The Messiah would defeat sin and death.
Hosea 13:14
1 Cor. 15:55-57

Joel Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would provide salvation for all mankind.
Joel 2:32
Romans 10:12-13

Amos Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

God would blacken the sky during Jesus' crucifixion.
Amos 8:9
Mat. 27:45-46

Micah Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would be buffeted on the face at His trial.
Micah 5:1
Matthew 27:30
The Messiah would be born in the town of Bethlehem.
Micah 5:2a
Matthew 2:1-2
The Messiah would come from the lineage of Judah.
Micah 5:2b
Luke 3:23-33
The Messiah would be eternal.
Micah 5:2c
Revelation 1:8

Haggai Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would visit the second temple.
Haggai 2:6-9
Luke 2:27-32
The Messiah would come from the lineage of Zerubbabel.
Haggai 2:23
Luke 3:23-27

Zechariah Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

The Messiah would be God and dwell among His people.
Zech. 2:10-11a
John 1:14
The Messiah would be sent by God.
Zech. 2:10-11b
John 8:18-19
The Messiah would come from the lineage of Zerubbabel.
Zechariah 3:8a
Luke 3:23-27
The Messiah would be God's chosen messenger.
Zechariah 3:8b
John 17:4
The Messiah would be both a High Priest and a King.
Zechariah 6:12-13
Hebrews 8:1
Romans 8:34

The Messiah would enter Jerusalem and be greeted with rejoicing.
Zechariah 9:9a
Matthew 21:8-10
The Messiah would be viewed as King.
Zechariah 9:9b
John 12:12-13
The Messiah would be just and worthy.
Zechariah 9:9c
John 5:30
The Messiah would bring salvation to all mankind.
Zechariah 9:9d
Luke 19:10
Titus 2:11
The Messiah would be humble in spirit.
Zechariah 9:9e
Matthew 11:29
John 13:4-14
The Messiah would enter Jerusalem riding on an ass.
Zechariah 9:9f
Matthew 21:6-9
The Messiah would be the cornerstone.
Zechariah 10:4
Ephesians 2:20
Israel's rejection of the Messiah would result in God removing His protection of the people (Jews).
Zechariah 11:10
Luke 19:41-44
The Messiah would be betrayed by Judas for thirty pieces of silver.
Zechariah 11:12
Mathew 26:14-15
The thirty pieces of silver would be thrown into the temple.
Zechariah 11:13a
Matthew 27:3-5
The thirty pieces of silver would be used to buy the Potter's Field.
Zechariah 11:13b
Matthew 27:6-7
The Messiah's body would be pierced (blood/water emitted).
Zechariah 12:10
John 19:34
The Messiah would be God's co-equal.
Zechariah 13:7a
John 14:9
The disciples would be "scattered" after the death of the Messiah.
Zechariah 13:7b
Matthew 26:31-56

Malachi Prophecies:


OT Scripture


NT Fulfillment

A messenger (John The Baptist) would prepare the way for the Messiah.
Malachi 3:1a
Matthew 11:10
The Messiah would make an unannounced appearance at the Jewish temple.
Malachi 3:1b
Mark 11:15-16
The Messiah would communicate the "New Covenant".
Malachi 3:1c
Luke 4:43
The Messiah's coming would be announced by a man coming in the spirit of Elijah (John The Baptist).
Malachi 4:5
Matthew 3:1-2
Matthew 11:13-14
The Messiah's announcer would turn many hearts to God.
Malachi 4:6
Luke 1:16-17
Mark 1:3-5



<tbody> </tbody>
</center>​
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

CATALINA:

Hasta que empecé con los cuestionamientos como le contaba anteriormente.</SPAN>

Se confía en los científicos que son respaldados por la comunidad científica, son personas que han dedicado su vida a estudiar ciencia y luego a realizar estudios que los llevan a descubrimientos.

Pero tanto los científicos como la comunidad científica son personas falibles y tu das por sentado que son confiables ¿Por qué?. Alguna vez leí un artículo sobre un científico reconocido (Stephen Hawkings) que descubrió algo y lo "demostró" y la comunidad científica se negó a aceptarlo como válido por ser contrario a sus paradigmas comunes y antiguos y, acto seguido se dedicaron a buscar la manera de derribar el argumento del susodicho; obviamente hubo división entre los que lo creyeron y los que no...</SPAN>
Algo muy parecido a lo que sucede en la religión....</SPAN>
¿Por que creerles a unos y no a otros si la evidencia para los que no somos investigadores del tema es la misma: Su palabra, la credibilidad puesta en algun hombre? También hay estudiosos cristianos que han ido al fondo mismo y han dedicado todas sus vidas al estudio de la Biblia y su veracidad y la avalan. Si la credibilidad depende de una comunidad "autorizada" y de la dedicación y el tiempo invertido, son tan creíbles algunos cristianos que algunos científicos.</SPAN>


Pero que pasa por lo cristianos (y con migo por mucho tiempo), se confía en que los libros que están incluidos en la biblia son 100% confiables y se le atribuye su escritura a ciertos personajes.

Lo mismo que confiamos y tu confías en muchas teorías dadas por científicos que hoy por hoy somos incapaces de comprobar por nosotros mismos y luego nos dicen (a través de tratados y documentos) que se ha descubierto que era errada y nos la cambian por otra teoría y volvemos a confiar....</SPAN>

Luego viene un equipo de personas de las que casi no se tiene información (los que llegan a constituir la nueva religión católica) y deciden cuales serán libros conformarán la biblia, la arman y proclaman que es la palabra inspirada por Dios. Pero que pasa, los descubrimientos han determinado que en algunos casos, los autores son en realidad desconocidos y no hay forma de averiguar si algunos de los patriarcas realmente existieron. Por ej. el Pentateuco que por muchos años (o siglos) se le asignó a Moisés, hoy se sabe que en realidad el no fue quien lo escribió, sino que fue un grupo de personas de las cuales no se sabe nada, ni su identidad, ni a que se dedicaban o bajo que circunstancias escribieron los libros.

Y es cuestión de decisión personal creer en esas personas que dicen que investigaron y no encontraron o que encontraron tal cosa o a quienes siguen afirmando que fue escrito por Moisés. Existen tres opciones y uno elige, porque al final, de nuevo, será cuestión de elegir entre creer a unos hombres y desacreditar a otros.</SPAN>

Con respecto a las civilizaciones que teniendo conocimiento acerca de los fenómenos naturales e igual mantenían sus dioses, no es solo cosa del pasado, hoy con todos los descubrimientos realizados existen muchos dioses en vigencia.


Exacto! Inclusive hay científicos cristianos o musulmanes...</SPAN>

De manera que Dios no es una necesidad de encontrar respuesta a algo, no necesariamente es una creación humana. No existe documentación sobre la "confesión" o Evidencia de que Dios (y nigun otro dios) haya sido "creado" por los humanos ¿Qué quiero decir con esto? Pensar que Dios se inventó para satisfacer necesidades humanas es solo una suposición basada en estudios, de estudios, de estudios.... Nada comprobable! Quien asegura eso cae en lo mismo que acusa: Inventa algo (porque no esta comprobado) para dar respuesta a una duda o pregunta.</SPAN>

Perdón por el tema de la luz, no había entendido entonces.
Con respecto al amor, si bien es cierto cada quien lo interpreta a su manera, es algo físico y tiene que ver con una parte de nuestro cerebro, y de hecho, hay personas que nacen con esta área atrofiada y son incapaces de amar, hay personas que a pesar de que han manado, han sufrido un accidente y han perdido esta capacidad, hasta los medicamentos son capaces de alterar esta área… y por ultimo, existen instrumentos que son capaces de estimular tal área del cerebro y son capaces de producir amor, odio, miedo, etc.

Se puede "comprobar" físicamente (quizá) alguna sustancia, proveniente de algun órgano pero no se puede "medir" "palpar" lo que se desprende de éstos ni su calidad. EL hecho de que provenga de algo físico no lo hace falso o inválido ni pone en duda que sea comparable con la fe; finalmente somos seres naturales y físicos, todo lo que emana del ser humano (aun lo que no se ve) es "metabolizado" antes por su propia naturaleza y aunque no es creación suya (sino de Dios) sí es producción suya (del hombre): El amor, la fe, el perdón, la bondad, la paciencia, etc.</SPAN>
Lo último que me dices sobre estimular áreas del cerebro para producir "sentimientos", no se en donde leíste eso, habría que investigar mucho más para decidir si es fiable o no la información, pero no me extrañaría, pues también se manipula la creación de "vida" pero tanto en el caso de los sentimientos como de la vida son artificiales y no demuestran nada más que el ser humano es capaz de hacer "copias" de lo original y siempre las copias tienen algún defecto....</SPAN>

Claro pero ese “sentir” es algo subjetivo, porque el que lo está sintiendo lo hace por fe, ya que como habíamos conversado, Dios no es experimentable como un hijo, la conversación también es por fe, ya que es algo que solo tu puedes saber que está pasando, porque otro puede decir, está hablando consigo misma dando las preguntas y respuestas…

Si... Ya hablamos de lo subjetivo y lo objetivo.... Subjetivo para el que no puede comprobarlo, PERO NO POR ELLO INEXISTENTE O FALSO, como el amor por alguien... Como te dije: Tu amas a tus hijos y aunque eso es subjetivo no por ello no es verdad.</SPAN>
Ahora, tu debes saber de sobra, habiendo sido cristiana, que hay cosas que Dios dice, que son imposibles que la persona sepa (profecías) y también situaciones (que son a las que llamamos milagrosas) en donde Dios se manifiesta precisamente para comprobar que no SIEMPRE es subjetivo o producto de la imaginación de alguien. Yo he vivido ambas...</SPAN>

Con respecto a los otros planos o dimensiones, teóricamente si existen, y varias, ahora, ¿como comprobar que Dios vive ahí? Y si realmente vive ahí, es efectivamente el cristiano???

Entonces si le concedes el beneficio de la duda a la existencia de esos planos o dimensiones sobrenaturales o extranaturales ¿Por qué no haces lo mismo con Dios, concediéndole el beneficio de la duda?... ¿Comprobarlo? La única manera es adentrándote tú misma. Nadie lo puede, ni lo va hacer por ti, porque a lo más harán lo que ya han hecho, darte "estudios y tratados" sobre sus propias experiencias, pero ¿Por qué y como creerles?.... ¿Cómo podrías saber si el agua esta lo suficientemente fría o caliente para ti? Cada persona te dará su opinión basada en su propio criterio y experiencia. Ni aun las personas que más te conocen podrán determinar si es adecuada para ti... Solo tú puedes comprobar si Dios vive en otra dimensión, si existe esa otra dimensión y si en realidad es el que narra la Biblia o no...</SPAN>

Efectivamente, de hecho, el antiguo testamento son traducciones de manuscritos de los hebreos, pero esos manuscritos no son los únicos que hablan de Yahweh, hay muchos más y de hecho hace no mucho se encontraron muchos datos al respecto en Ugarit, obviamente es imposible incluirlos en la biblia porque ya no habrán más canonizaciones sin importar que documento se descubra. Lo cierto es, que los libros que se incluyeron en la biblia fueron canonizados e incluidos, por personas que estaban conformando la nueva religión católica.


En efecto.... Lo de conformando la Nueva religión católica tiene su propósito, que bien será una opinión subjetiva, pero racional... Dios muchas veces ha usado para bien situaciones o personas no precisamente las ideales (a ojos de nosotros los humanos) por razones específicas. Si el poder romano se había "apropiado" de la voluntad de las masas con el cristianismo, aunque ya para entonces estaba medio o muy distorsionado, a pesar de ello muchos hombres eran verdaderamente piadosos y siervos de Dios dentro de esta nueva “amalgama” cristiana y fueron usados para conformar un canon, un standard pues era necesario porque comenzaban a surgir toda clase de “historias” supuestamente autorizadas como cristianas pero que eran sutil o vilmente cambiadas y contrarias a las enseñanzas de Jesucristo o del Antiguo Testamento…. Pero, sí, en efecto, ellos han manipulado por milenios este privilegio sin reconocer que no dejaron otro camino… Siempre que el catolicismo arguye su inferencia en la formación del canon, lo cual es una media verdad, yo recuerdo muchísimo a faraón del éxodo judío…</SPAN></SPAN>

Con respecto a la existencia de hadas o duendes, existen muchas personas que creen en su existencia y tienen sus documentos que explican de que tratan sus creencias, y hay muchos incluso que aseguran haberlos visto…</SPAN>

Una cosa es tener documentos sobre lo que trata mi “creencia” y otra diferente es tener un libro como la Biblia, estudiado y avalado no por un puñado de personas sino por millares si no es que millones de estudiosos que confirman su historicidad (aunque se que es muy difícil de rastrear) y que día con día se va develando la fidelidad de la Biblia con los hechos reales. ¿Tú conoces a alguien que asegure haber visto a un hada o duende?.... Como te decía, cuando existen este tipo de testimonios es importante recurrir a la coherencia, al testimonio vivencial de la persona, qué tan sensato, honesto, congruente y racional es la persona como para que sea confiable.</SPAN>

Yo se muy poco de los seguidores de Krishna, aunque si he leído un poco de que se tratan sus creencias, y me parece que son personas principalmente muy pacíficas, respetuosas de la naturaleza y buscadores de la sabiduría… ahora, no tengo amigos o conocidos de quien contar un testimonio. De todas maneras, y si bien es cierto, no es predicar de Krishna en lo absoluto, te dejo un mini resumen de lo que ellos creen, la verdad es que me parece muy interesante</SPAN>: Krisná es la forma original de Dios, superior a todas las otras expansiones de Dios, ya que todas emanan de él. Krisná es un ser eterno, sin nacimiento ni muerte. Adoptó un cuerpo temporal para poder nacer y morir en la Tierra, pero simultáneamente él está presente eternamente en su planeta espiritual. Sus devotos consideran que entregarse a él (tener krisná chaitania</SPAN>, conciencia de Krisná’), los lleva a la perfección espiritual y a la felicidad eterna.
Pero es igual al contrario: Los no creyentes pueden hacer de su postura su única verdad pero no lo hace ser verdad.
</SPAN>

Sí, suena bien… Y como dicen muchas personas: puede “funcionar” para ellos… Más tú sabes que con Jehová no se trata de uno mismo nunca! En la corriente filosófica del mundo no siempre “funciona”


Entiendo tu punto, pero tal vez cristianismo se amoldaba más a tus necesidades, en el budismo no existe un Dios soberano que cuide de nosotros, por esto mismo no encaja en todas las culturas.</SPAN>

Si No lo creo! Porque en primera instancia no estudié el cristianismo ni sabía a ciencia cierta de qué se trataba, sino que solo me sentí cubierta, perdonada y salvada por Cristo! Ya después al ir conociendo un poco más en su Palabra me di cuenta del gran reto en el que me metía porque no ha sido fácil para nada!

Si te refieres a la naturaleza, si bien es cierto me parece maravillosa, no veo en ella la algún rastro de Dios, o por lo menos, del Dios cristiano.</SPAN></SPAN>


No, no me refiero a la naturaleza porque aunque sí es una evidencia de Dios para quienes estamos seguros de que es su creación, bien es cierto que nuestro argumento tiene fuerte competencia en la ciencia para los no creyentes porque para nosotros la ciencia es una herramienta del mismo Dios.</SPAN>

Hablo de los miles de estudios, libros, documentales, etc. que avalan la veracidad histórica de muchos datos bíblicos. Tambien aquellos que hablan sobre la alta confiabilidad de las palabras de Jesús y obviamente de su existencia.</SPAN>

Eso lo dices desde la perspectiva de que Dios es real, pero no necesariamente debe ser así, ese es tu punto de vista.</SPAN></SPAN>

No, no es subjetivo mi comentario: Toda persona que habla a favor de la fe, es porque encontró evidencia de ella. El que habla en contra de la fe no ha encontrado evidencia de ella. Es decir, si lees artículos de autores que no son cristianos seguramente (99.9%) serán contrarios a los argumentos de la fe. Si lees artículos de autores cristianos siempre serán a favor de la fe. No existe otra opción.</SPAN>

He sabido de varios cristianos dedicados a algún tipo de ciencia y que al llegar al punto que buscaban se han transformado en agnósticos o ateos</SPAN>
Un ejemplo de esto Barth Ehrman, que fue cristiano activo, y su deseo de aprender más lo llevó a estudiar las palabras originales de la biblia. Hoy es un erudito en paleocristianismo y el Nuevo Testamento, y se define a si mismo como agnóstico. </SPAN></SPAN>

Eso no contradice mi argumento. El que encuentra evidencia cristiana se convierte en cristiano el que desencuentra evidencia cristiana deja de serlo…. Siempre hay dos opciones, nada más! De la misma manera en que Barth Ehrman se agnostizó, otros se ateísan, pero también ateos se convierten…</SPAN>

Completamente de acuerdo, es cierto que entre más antiguo el personaje, más difícil rastrear pruebas de su existencia, pero fíjate que Jesús, por lo que dice la biblia, no fue cualquier persona, lo que hizo fue tremendo, tanto así que es considerado el Hijo de Dios, entonces, puede ser que no encontremos su ropa o una foto de el, pero sin embargo, ¿Cómo nadie más escribió sobre el? Solo sus seguidores, y con esto encierro no solo a la biblia sino que a los</SPAN> libros apócrifos también. Pero, ¿porque no hay registros por fuera de sus seguidores?¿de Hitler tenemos registros de el mismo, de sus simpatizantes y además de los que renegaban acerca de su doctrina.</SPAN>

Sí que se escribió sobre Él, incluso algunos detractores. Más debes contemplar que el poder que se erguía sobre el “mundo” conocido de esa época era el romano, el cual no tenía intención de dar lugar a la duda sobre el personaje de Jesús: No les convenía! Incluso algunos de sus contemporáneos nunca creyeron que fuera hijo de Dios (lo cual no podía comprobarse mas que con la resurrección que muy pocos atestiguaron y casi todos judíos) sin embargo, si Jesús no hubiera resucitado, sí que habría pruebas de ello y el imperio romano e inclusive los judíos inconversos hubieran podido salir con su trofeo al aire para callar la creencia de los seguidores “revoltosos” que tanta molestia causaban….</SPAN>

como en el caso de Aristóteles que bien dices, no te aventuras a asegurar que existió, pero tampoco lo contrario porque además, no te importa realmente y sin embargo no objetarías si algun "historiador","arqueólogo",etc. escribe un libro sobre él y su veracidad.. ¿Por qué le creerías más a una persona que habla sobre un personaje que se supone existió incluso mucho antes que JEsús, el cual no hizo nada significativamente trascendental por la humanidad y del cual hay tan poquísimas sino es que nulas pruebas????
Yo creo que por la mentalidad común, por el prejuicio, por el miedo....
</SPAN>No entendí tu pregunta.</SPAN>


Digo que aunque hay aun menos evidencia sobre la existencia de Aristóteles (y otros personajes famosos “reales”) que sobre el mismo Jesús, nadie lo pone en duda, a nadie le importa que sea mentira pero lo dan por aceptado. Si un autor escribe sobre Aristóteles todo un tratado, la ciencia, que representa la autoridad de hoy en términos de conocimiento y avance, será la primera en aplaudir o criticar incluso el artículo pero jamás lo pondrá en duda, y el público que lea todo esto no pondrá objeción, sino que a lo más tomará una postura al respecto. Y esto se debe a que la existencia o no de Aristóteles a nadie mete en aprietos, como la de Jesúcristo, que de ser real confirmaría la existencia de Dios, el cual tiene standares altos, que no muchos quieren cumplir y, sobre todo la vida o el castigo eterno………. Da miedo!! ¿No?</SPAN></SPAN>


Tu le llamas a credulidad a ese tipo de fe, pero en realidad, desde mi punto de vista, cristianismo también es solo credulidad</SPAN>. </SPAN></SPAN>


Sí, y estoy casi totalmente de acuerdo contigo! El 90% del cristianismo es crédulo. No se ocupan de vivir la evidencia, de buscar. CREDULIDAD ES </SPAN>
“</SPAN>Que muestra excesiva </SPAN></SPAN>facilidad</SPAN> para </SPAN></SPAN>creer</SPAN>.” Sin evidencia ni base, como en la superstición, las hadas, los duendes…. O incluso a muchos que justificando su incredulidad en los argumentos científicos, han decidido creerlos solo por leerlos, sin más pruebas.</SPAN></SPAN>


“</SPAN>Y El les dijo: Por vuestra poca fe; porque en verdad os digo que si tenéis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: ``Pásate de aquí allá, y se pasará; y nada os será imposible.
Hasta ahora nunca he visto que un monte se pase de un lado al otro por la fe de alguien, incluso en las iglesias mismas, los cristianos ante una enfermedad recurren con mucho más confianza a un doctor y a un medicamento que a la sanidad por imposición de manos… por consiguiente, no hay fe, solo credulidad.</SPAN></SPAN>

Reitero: De la mayoría, sí, en efecto y en cuanto a sanidades me incluyo en ese esceptisismo del cual me avergüenzo porque no tenemos la fe que decimos tener o bien también sucede que nuestra fe no requiere todo el tiempo de señales ostentosas (No siempre es la voluntad de Dios tal o cual suceso). Lo de la montaña no se a ciencia cierta si fuera una hipérbole de Jesús para explicar la fe, pues no tendría ningún propósito benéfico para nadie mover una montaña. Pero yo he tenido la oportunidad de constatar un solo milagro de sanidad que puedo atestiguar y poner las manos en la lumbre por él. Y fue por fe.</SPAN>

A pesar de que lo anhelé con todo mi corazón, jamás vi a Santa Claus, el ratoncito de los dientes o a un hada. Eso si, mientras era cristiana, a pesar de que tampoco vi a Dios, siempre pensé que estaba conversando con El durante mis oraciones, hoy me queda claro que no era más que un monólogo y que las respuestas me las daba yo misma en forma conciente o inconciente</SPAN>
.
</SPAN>
</SPAN>
Allí tienes que entonces un ser racional cuerdo, en sus cabales no ve, por mas que anhele o crea, algo que no existe! En el caso de los diálogos con Dios, pues no sé qué exactamente platicabas con Él. No se si todo lo que te respondía estaba en tu capacidad responder como para que hayas concluído que tú misma te contestabas… Más como te comenté anteriormente ¿Qué hay de quienes transmiten profecías, es decir, que son usados por Dios para hablarte de algo que estas haciendo mal, sin conocerte, o si a ti mismo Dios te habla en sueños de cosas que van a pasar, y pasan y que son imposibles de hacer cumplir por sugestión, etc? </SPAN>

Y como te decía también renglones más arriba, buscaba información de científicos respaldados, cuando encontraba alguna información, me iba a su biografía y en varios casos me encontré con ex cristianos que abandonaron su fe ante las evidencias. También por supuesto habían algunos ateos, de otros no se especificaba si eran o no cristianos y también recogí información de cristianos que en verdad se acoplaban muy bien con la información de los ateos.</SPAN></SPAN>


Pero no mencionas haber leído o encontrado información de cristianos científicos que demuestran que la fe en el Dios de la Biblia es confiable. Y a eso es que me refiero… ¿Por qué no leíste nada sobre eso? Y si lo leíste ¿Por qué no les creíste siendo tan expertos como los no cristianos? Y que entre ellos se cuentan a algunos exateos que al ir en busca de evidencia encontraron razones suficientes para creer….</SPAN>

Entonces habría que entrar a definir que es en realidad milagroso, porque tu mismo citabas en cuanto a los milagros</SPAN> </SPAN>(y es bíblico, el mismo JEsús lo decía) más milagrosas otras circunstancias como recibir perdón, restauración, transformación de mi persona” Eso también es posible mediante la decisión personal.</SPAN></SPAN>

Sobre eso mismo te respondí: Habría que ver cuanto tiempo duran esos cambios como para verlos milagrosos y provenientes de Dios y si esos cambios benefician a alguien más que al portador del cambio, para que no sea catalogado como un fin egoísta (que no proviene de Dios). En cualquier caso ya sea por influencia de Dios o no, siempre será por decisión personal. Ni aun viniendo de Dios nunca es en contra de nuestra propia voluntad sin embargo aun para los que no creen en Él, Dios usa sus métodos para convecernos de hacer algo para un propósito más alto.</SPAN>

Una persona de otra religión, que descarta al cristianismo como verdadero, también podrá decir que algunos milagros son productos de demonios, o como dicen los musulmanes, de “duendes malvados”. </SPAN></SPAN>

Sí, de hecho, lo hacen! Pero hay maneras de comprobarlo y no siempre de manera puramente espiritual… Como te decía anteriormente, el tiempo es el mejor consejero! La cuestión y el peligro es ¿Tendremos suficiente tiempo como para esperar?</SPAN>

*
La mayoría de estas señales o prodigios no cumplen un propósito bondadoso sino que sirven a intereses individuales y egoístas.
El recibir sanidad de un cáncer, producto de hacer una manda a la Virgen María no me parece que encaje</SPAN> con lo que usted dice, pero tampoco encajan en la creencia de los cristianos que no adoran a María.</SPAN></SPAN>


Sí que encajan!! ¿Qué propósito tiene, a largo plazo, digamos eterno, una sanidad de un cáncer en una persona que no cambia su modo de pensar, sentir y actuar? Piden (no a Dios) y se les da: Salud para mí. Nada más!</SPAN>


*Los milagros de otras religiones difieren en cuanto a propósito, origen y naturaleza…
¿Me podrías explicar este punto?</SPAN></SPAN>

1. ¿Cuál es el propósito del milagro (que no sea solo para beneficio temporal e individual=egoísta)?</SPAN>
2. Origen ¿De donde proviene y a quien volteamos con el milagro?</SPAN>
3. Y qué naturaleza tiene el milagro (Hablando de milagros en el sentido más estricto) ¿Es realmente sobrenatural?</SPAN>

Completamente de acuerdo, y de hecho, no solo yo, sino que casi el 70% de la población mundial cree que cristianismo es solo una postura.</SPAN></SPAN>

Pero es una falacia el pensar que mientras mas personas lo creen lo haga entonces La Verdad! Es como aquello de “mal de muchos….”</SPAN>

Eso es exactamente lo que dicen las otras religiones, y descartan de frentón que Jesús o sus discípulos sean capaces de producir milagros en el nombre de Dios.</SPAN></SPAN>

Obviamente eso dicen y obviamente eso decimos nosotros. Si creyéramos en los milagros hechos por “otro dios” sería un indicador de que no creemos en el propio.</SPAN>
Pero la cuestión es que tu postura (o convicción) esta sujeta a la opinión de otros.</SPAN> Siendo tu la única que puede comprobarlo! Ni la ciencia puede demostrarte a través de sus investigaciones nada que no sea la explicación que ellos dan de su duda. Nada certero! Nada comprobable! Siempre estamos parados sobre la misma incapacidad, de demostrar nuestra postura todas las religiones y las no religiones.
</SPAN>
Porque principalmente en mi iglesia se predica a cerca de la compasión, la humildad, el servicio y el amor al prójimo, de hecho tenemos unos lemas como base que dicen: “la vida vale más cuando la vives por los demás” y “cruz para mi, gracia para ti”. Este tipo de enseñanza es de crecimiento personal y me encanta escucharla, por lo mismo, me gusta mucho que mis hijos también las escuchen.</SPAN>

¿Y cual es la fuente de esos temas? ¿Se explican por sí mismos? ¿Cómo puedes confiar en palabras que dijo alguien que nunca existió ni pudo probar la certeza de sus principios? </SPAN>
¿Cómo confiar en que la humildad y la compasión son buenas para el hombre si no hay quien nos de un ejemplo de ello?</SPAN>
“la vida vale más cuando la vives por los demás” y “cruz para mi, gracia para ti” ¿No provienen del ejemplo de la humildad, amor, y entrega de Jesucristo, quien fue inexistente?</SPAN>
Es tanto como decir que vas a una conferencia sobre la penicilina y te gusta y aprendes sobre ella pero no crees en Alexander Fleming, el creador (o descubridor de ella)?</SPAN>

En lo absoluto, porque como te digo, se pueden recoger palabras de mucha sabiduría</SPAN>.</SPAN>

¿Sabiduría de quién? ¿Y qué hay de la alabanza y adoración?

</SPAN>
No solo en la iglesia he conocido a personas maravillosas, tengo otro grupo de amigos, con los cuales nos juntamos cada cierto tiempo y siempre nos estamos comunicando por algún medio, que son ad-mi-ra-bles, he visto su cariño hacia a mi en forma incondicional, aun cuando por un tiempo yo me alejé de ellos por creer y vivir según la nueva era. Pienso que tanto dentro de la iglesia, como fuera de ella existen personas tanto maravillosas, como otras bastante desagradables
.
</SPAN>

Si, en eso estoy muy de acuerdo contigo, yo también conozco personas odiosas cristianas y personas lindísimas no cristianas…</SPAN>
Pero es sobresaliente que tu nucleo, tu comunidad sea en su mayoría conformada por personas que tienen una visión totalmente diferente a la tuya.

Solo espero Catalina que me concedas un voto de confianza sin mas testimonio que mis palabras escritas y mi interés en ti y más que a mí a Dios y reconsideres tu postura abriendo una posibilidad, y hablando de humildad, reconociendo que bien pudiste haberte equivocado y comiences de nuevo tu búsqueda… Esta vez con más dedicación y con más apertura. </SPAN>Probablemente obtengas resultados diferentes…. Reta a Dios! Sí se vale! Aun si crees que no crees y te parezca loco (no será más loco que congergarte…) eso sí, solo si estas dispuesta a pagar el precio, es decir, si Él se hace evidente en tu vida de una manera en que puedas comprobarlo, tendrás que comprometerte con Él por completo</SPAN>….</SPAN>[/QUOTE]</SPAN>
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

The Messiah would be revealed to the Jews 483 years after the decree to rebuild Jerusalem. Daniel 9:25 John 12:12-13

<tbody>
</tbody>


ESTA ES PARA MI LA MAS IMPRESIONANTE DONDE SE REVELA EL TIEMPO EXACTO CUANDO EL MESIAS CAMINARIA SOBRE ESTA TIERRA
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

Hola Luquitas,


Pero tanto los científicos como la comunidad científica son personas falibles y tu das por sentado que son confiables ¿Por qué?. Alguna vez leí un artículo sobre un científico reconocido (Stephen Hawkings) que descubrió algo y lo "demostró" y la comunidad científica se negó a aceptarlo como válido por ser contrario a sus paradigmas comunes y antiguos y, acto seguido se dedicaron a buscar la manera de derribar el argumento del susodicho; obviamente hubo división entre los que lo creyeron y los que no...Confío en los científicos porque gracias a ellos hoy tenemos la penicilina, embarazos cuando eran imposible, sabemos que la tierra no es plana, que la tierra no es el centro del universo, sabemos que los terremotos son producidos por energía acumulada en las placas tectónicas y que un simio extinto es nuestro antepasado, etc, etc, etc. Y si existe crítica hacia los científicos me parece mucho mejor, pues si existe algún error, se corrige. No se trata de saberlo todo hoy, pero si hemos avanzado muchísimo y con seguridad sabemos mucho más que 2000 años.
Algo muy parecido a lo que sucede en la religión....
¿Por que creerles a unos y no a otros si la evidencia para los que no somos investigadores del tema es la misma: Su palabra, la credibilidad puesta en algun hombre? También hay estudiosos cristianos que han ido al fondo mismo y han dedicado todas sus vidas al estudio de la Biblia y su veracidad y la avalan. Si la credibilidad depende de una comunidad "autorizada" y de la dedicación y el tiempo invertido, son tan creíbles algunos cristianos que algunos científicos.
Honestamente he leído a cerca de científicos cristianos, de hecho estos días, por esto mismo que hemos hablado, me he dedicado exclusivamente a cristianos, y hasta ahora no he visto nada contundente a favor de la existencia de Dios. Me parece que lo que hacen son interpretaciones con muy buena intención, pero que finalmente no tienen el sustento para conformar lo que están hablando. Un ej: Francis Collins afirmando que los milagros son posibles. Si fuera así, se podrían ver a diario milagros, aunque solo fuera en las iglesias, los cuales no pasan de ser algo subjetivos y muy esporádicos y no exclusivo de la cristiandad, puesto que milagros se pueden ver en todas las religiones y creencias.
Lo mismo que confiamos y tu confías en muchas teorías dadas por científicos que hoy por hoy somos incapaces de comprobar por nosotros mismos y luego nos dicen (a través de tratados y documentos) que se ha descubierto que era errada y nos la cambian por otra teoría y volvemos a confiar....
Algunas de las teorías que tu dices, son absolutamente comprobables personalmente, ej, con respecto a la evolución, se puede comprobar empíricamente como ha evolucionado el ojo en los millones de año, observando a la naturaleza de hoy en día. Existen organismos con ojos tan simples que solo captan la luz, luego los que tienen la cornea algo curva y ya pueden ver una sombra, le siguen los que pueden distinguir formas, y así sucesivamente, hasta que existen ojos desarrollados como los humanos y los de otros animales. En cambio los defensores de la biblia solo lo pueden creer por fe.
Y es cuestión de decisión personal creer en esas personas que dicen que investigaron y no encontraron o que encontraron tal cosa o a quienes siguen afirmando que fue escrito por Moisés. Existen tres opciones y uno elige, porque al final, de nuevo, será cuestión de elegir entre creer a unos hombres y desacreditar a otros.
Los que defienden todavía la postura de que Moisés fue el que escribió el Pentateuco son los judíos y los católicos (no se la postura de los musulmanes), de los Judíos no me extraña, pues son personas que no cambian fácilmente sus creencias y esa es la base de su historia, no creo que lo hagan por maldad, pero los católicos, ellos tienen todas las herramientas para averiguar la verdad y la deben saber, pero obviamente no les conviene, y si a eso le sumo que el papa reconoció abusos en la historia para imponer el monoteísmo…. Nada que decir (de hecho ahora recuerdo que esto fue una de las cosas que ayudó a sembrar la duda en mi). Solo piensa una cosa, ¿Cómo Moisés podría escribir acerca de su entierro? Eso y muchísimas cosas más, hasta en la Wikipedia puedes encontrar esa información en donde dejan la autoría del Pentateuco por Moisés, solo a la tradición, puesto que se sabe que no fue el.
Exacto! Inclusive hay científicos cristianos o musulmanes...
De manera que Dios no es una necesidad de encontrar respuesta a algo, no necesariamente es una creación humana. No existe documentación sobre la "confesión" o Evidencia de que Dios (y nigun otro dios) haya sido "creado" por los humanos ¿Qué quiero decir con esto? Pensar que Dios se inventó para satisfacer necesidades humanas es solo una suposición basada en estudios, de estudios, de estudios.... Nada comprobable! Quien asegura eso cae en lo mismo que acusa: Inventa algo (porque no esta comprobado) para dar respuesta a una duda o pregunta.
Es que según ese planteamiento, todos seríamos agnósticos en referencia a las hadas por ejemplo, puesto que no existe forma de demostrar su no existencia y tampoco existen documentos que avalen que son creación humana. Mi ateismo terminó de confirmarse al ver las incoherencias en la biblia misma, en donde se encuentran relatos que hacen la historia imposible, se han copiado relatos completos de otras civilizaciones o el nuevo testamento ha sido adulterado. A este tipo de descubrimientos científicos son los que yo me refiero.
Se puede "comprobar" físicamente (quizá) alguna sustancia, proveniente de algun órgano pero no se puede "medir" "palpar" lo que se desprende de éstos ni su calidad. EL hecho de que provenga de algo físico no lo hace falso o inválido ni pone en duda que sea comparable con la fe; finalmente somos seres naturales y físicos, todo lo que emana del ser humano (aun lo que no se ve) es "metabolizado" antes por su propia naturaleza y aunque no es creación suya (sino de Dios) sí es producción suya (del hombre): El amor, la fe, el perdón, la bondad, la paciencia, etc.
Lo último que me dices sobre estimular áreas del cerebro para producir "sentimientos", no se en donde leíste eso, habría que investigar mucho más para decidir si es fiable o no la información, pero no me extrañaría, pues también se manipula la creación de "vida" pero tanto en el caso de los sentimientos como de la vida son artificiales y no demuestran nada más que el ser humano es capaz de hacer "copias" de lo original y siempre las copias tienen algún defecto....
Primero, respeto el que pienses que el amor o sea comparable con la fe, pero no lo comparto, puesto que el amor tiene al “objeto del afecto” a una persona de carne y hueso, además de que el sentimiento en si tiene un origen neuroquímico, en cambio la fe dista mucho de ser así. Y segundo, el que creas que esos sentimientos son originalmente creados por Dios, es parte de tu fe, entiendo muy bien a que te refieres, pero para creer eso debes creer primero que Dios existe y ese no es mi caso.
Lo de estimular el cerebro artificialmente mediante un aparato para producir sentimientos, tiene que ver con la utilización de ondas a diferentes frecuencias, esa información la tuve guardada en otro computador y ahora no lo encuentro en la web, se trataba de un artefacto militar. De todas maneras, es sabido que la misma música estimula las emociones, si escuchas música apacible puedes relajarte y hasta sentir paz, lo mismo si escuchas heavy metal, te hará estar mucho más alerta y creará en ti una actitud más agresiva. Los sonidos son ondas que viajan en distintas frecuencias que tienen influencia en las terminaciones nerviosas, por lo tanto afectan nuestras emociones, también pasa con los colores. Y por ultimo está, el famoso “Casco de Dios” creado por el neurocientífico canadiense Michael Persinger con el cual se estimula el lóbulo temporal o “punto de Dios” en donde el 80% de los usuarios dicen haber experimentado a Dios o fantasmas, musas, extraterrestres y espíritus, o bien conexión telepática con otras personas. El 20% restante se trata de personas escépticas a creer en lo sobre natural.
Si... Ya hablamos de lo subjetivo y lo objetivo.... Subjetivo para el que no puede comprobarlo, PERO NO POR ELLO INEXISTENTE O FALSO, como el amor por alguien... Como te dije: Tu amas a tus hijos y aunque eso es subjetivo no por ello no es verdad.
Ahora, tu debes saber de sobra, habiendo sido cristiana, que hay cosas que Dios dice, que son imposibles que la persona sepa (profecías) y también situaciones (que son a las que llamamos milagrosas) en donde Dios se manifiesta precisamente para comprobar que no SIEMPRE es subjetivo o producto de la imaginación de alguien. Yo he vivido ambas...
En cuanto a los profecías, hasta ahora no he sabido ninguna que realmente revele algún evento puntual y claro. Por ej. Luego del terremoto que hubo el año pasado en mi país (Chile) salieron a la luz muchas profecías anunciando un terremoto, que para lo chilenos es lo mimo que le digan a un cubano que en algún momento les azotará un huracán… También está el caso de mi misma “conversión” a Cristo, lo hice porque una persona que no me conocía me dijo algo muy puntual acerca de algo muy grave que yo estaba viviendo. Luego me enteré de que esa facultad o “don de ciencia o profético”, como le llamen, no es exclusivo de los cristianos, porque muchos otros también lo hacen, de eso me di cuenta cuando mis amigas que creen en la nueva era me dijeron cosas similares.
Entonces si le concedes el beneficio de la duda a la existencia de esos planos o dimensiones sobrenaturales o extranaturales ¿Por qué no haces lo mismo con Dios, concediéndole el beneficio de la duda?... ¿Comprobarlo? La única manera es adentrándote tú misma. Nadie lo puede, ni lo va hacer por ti, porque a lo más harán lo que ya han hecho, darte "estudios y tratados" sobre sus propias experiencias, pero ¿Por qué y como creerles?.... ¿Cómo podrías saber si el agua esta lo suficientemente fría o caliente para ti? Cada persona te dará su opinión basada en su propio criterio y experiencia. Ni aun las personas que más te conocen podrán determinar si es adecuada para ti... Solo tú puedes comprobar si Dios vive en otra dimensión, si existe esa otra dimensión y si en realidad es el que narra la Biblia o no...
Primero que todo, creo en que existen otros universos y otras dimensiones, fuera de las 4 ya conocidas (largo, ancho, alto, tiempo), pero no significa que crea que son sobre naturales.
Y segundo, ya viví cristianismo, como te conté, estuve 20 años en donde entregué todo lo que tenía y todo lo que era como persona al servicio de Dios y la iglesia. Ese camino ya lo recorrí.
En efecto.... Lo de conformando la Nueva religión católica tiene su propósito, que bien será una opinión subjetiva, pero racional... Dios muchas veces ha usado para bien situaciones o personas no precisamente las ideales (a ojos de nosotros los humanos) por razones específicas. Si el poder romano se había "apropiado" de la voluntad de las masas con el cristianismo, aunque ya para entonces estaba medio o muy distorsionado, a pesar de ello muchos hombres eran verdaderamente piadosos y siervos de Dios dentro de esta nueva “amalgama” cristiana y fueron usados para conformar un canon, un standard pues era necesario porque comenzaban a surgir toda clase de “historias” supuestamente autorizadas como cristianas pero que eran sutil o vilmente cambiadas y contrarias a las enseñanzas de Jesucristo o del Antiguo Testamento…. Pero, sí, en efecto, ellos han manipulado por milenios este privilegio sin reconocer que no dejaron otro camino… Siempre que el catolicismo arguye su inferencia en la formación del canon, lo cual es una media verdad, yo recuerdo muchísimo a faraón del éxodo judío…
Lo que sucedió fue que existían demasiadas religiones en esa época y todo se estaba saliendo de control, por lo tanto era necesario unificar todo y crear una sola religión que ayudara a controlar mejor a las masas, es por eso mismo que Cristianismo tiene tanto de pagana, para dejar contentos a muchos y así poder conformar la nueva religión. Ahora, tu dices que el faraón es un buen ejemplo de que Dios utiliza a personas “no ideales” para lograr sus propósitos, pero sucede que Faraón fue opuesto a los hebreos y no puso las bases para la religión Judía, además, basta leer el relato de las plagas para darse cuenta de que la historia se contradice a si sola, haciendo que este gran evento de la salida de Egipto sea un imposible.
Una cosa es tener documentos sobre lo que trata mi “creencia” y otra diferente es tener un libro como la Biblia, estudiado y avalado no por un puñado de personas sino por millares si no es que millones de estudiosos que confirman su historicidad (aunque se que es muy difícil de rastrear) y que día con día se va develando la fidelidad de la Biblia con los hechos reales.
Luquitas, entre más se estudia la biblia, más se observa que no pasa a ser más que un libro de mitología hebrea. Es cierto que hay estudiosos que aún la defienden, pero es que hay personas que simplemente no están dispuestas a cambiar de pensamiento, sin importar las evidencias que se les presenten, y esto no va con que sea menos inteligente, sino que su estructura cerebral no se lo permite. Busca información, sobre todo de arqueólogos (que es a lo que me he dedicado principalmente) y verás que la biblia ya no tiene la credibilidad de antes.
¿Tú conoces a alguien que asegure haber visto a un hada o duende?.... Como te decía, cuando existen este tipo de testimonios es importante recurrir a la coherencia, al testimonio vivencial de la persona, qué tan sensato, honesto, congruente y racional es la persona como para que sea confiable.
Claro que si!!!! De hecho esta persona me aseguró de que le robaban la ropa o se la hacían pedazos, que lo que tenía que hacer era dejar su closet con llaves para que no se metieran ahí. Yo nunca le creí, pero ella está segura de lo que vivió. Y de hecho, no solo duendes o hadas se han visto, sino que hasta la madre de Jesús, de hecho en Fátima aseguran no solo haber visto a la virgen María, sino que también el sol bailó por varios minutos, y hoy se transformó en un lugar de gran peregrinaje. También existen profecías relacionadas al caso.

Sí, suena bien… Y como dicen muchas personas: puede “funcionar” para ellos… Más tú sabes que con Jehová no se trata de uno mismo nunca! En la corriente filosófica del mundo no siempre “funciona”
El tema es que funciona para los seguidores de Krishna, para los musulmanes (de ellos si puedo dar fe, puesto que he estado en Marruecos compartiendo en sus casas y formamos una linda amistad), para los seguidores de la nueva era, para los ateos, etc… Luquitas, a mi también me pasó, que una se encierra tanto en cristianismo que piensa que es lo único verdadero, pero no es así.


Si No lo creo! Porque en primera instancia no estudié el cristianismo ni sabía a ciencia cierta de qué se trataba, sino que solo me sentí cubierta, perdonada y salvada por Cristo! Ya después al ir conociendo un poco más en su Palabra me di cuenta del gran reto en el que me metía porque no ha sido fácil para nada!
A eso mismo me refería, que encajó más contigo. Por otra parte, es mucho más fácil encontrar a cristianos que a budistas, iglesias que templos budistas y literatura cristiana que literatura budista. Eso sin contra que este lado del continente tiene una “cultura judeo-cristiana”, por lo tanto se nos hace mucho más familiar y cercana.
No, no me refiero a la naturaleza porque aunque sí es una evidencia de Dios para quienes estamos seguros de que es su creación, bien es cierto que nuestro argumento tiene fuerte competencia en la ciencia para los no creyentes porque para nosotros la ciencia es una herramienta del mismo Dios.
Hablo de los miles de estudios, libros, documentales, etc. que avalan la veracidad histórica de muchos datos bíblicos. Tambien aquellos que hablan sobre la alta confiabilidad de las palabras de Jesús y obviamente de su existencia.
La verdad es que no he encontrado tales libros, estudios que avalen la confiabilidad de las palabras de Jesús o la veracidad de relatos bíblicos. Si he encontrado estudios que avalan que ciertos pueblos mencionados en la biblia realmente existieron, pero eso no es prueba de que Dios realmente exista. Ahora, si tu tienes material al respecto, te repito, agradecería mucho se me dijeras donde buscarlo.
No, no es subjetivo mi comentario: Toda persona que habla a favor de la fe, es porque encontró evidencia de ella.
¿Y me podrías hablar de tu evidencia que no es subjetiva?
El que habla en contra de la fe no ha encontrado evidencia de ella.
Yo la encontré y la viví por muchos años, ahora veo que en lo que tenía fe, no era real.
Es decir, si lees artículos de autores que no son cristianos seguramente (99.9%) serán contrarios a los argumentos de la fe. Si lees artículos de autores cristianos siempre serán a favor de la fe. No existe otra opción.
Los autores que no son cristianos o incluso que son ateos, no hablan en contra de la fe, sino que hablan de las evidencias que han encontrado, nada más, y si eso va en contra de la fe, eso es otra cosa, ej: La fe dice que Adán y Eva son los primeros humanos, la ciencia ha descubierto que es imposible que la raza humana se geste solo a partir de 2 personas puesto que para que existiera multiplicación de personas, una hija debiera haber tenido relaciones sexuales con su padre, luego hermanos con hermanos, tíos con sobrinas, etc… de ser así, las malformaciones genéticas habrían sido tal que hoy no existiríamos. Eso no es ir en contra de la fe, es argumentar una verdad. Otro ejemplo, arqueólogos descubren tablillas con inscripciones en las que se relata que Yahwéh tenía esposa, esos arqueólogos tampoco están en contra de la fe, es simplemente un descubrimiento, pero si eso interfiere en la fe, es otra cosa.
Eso no contradice mi argumento. El que encuentra evidencia cristiana se convierte en cristiano el que desencuentra evidencia cristiana deja de serlo…. Siempre hay dos opciones, nada más! De la misma manera en que Barth Ehrman se agnostizó, otros se ateísan, pero también ateos se convierten…
Es que las evidencias no son ateas o cristianas, son simplemente evidencias. Ehrman se dio cuenta de los agregados y alteraciones en los manuscritos del nuevo testamento, eso no es evidencia atea o agnóstica, es evidencia de que el nuevo testamento está adulterado, nada más.
Sí que se escribió sobre Él, incluso algunos detractores. Más debes contemplar que el poder que se erguía sobre el “mundo” conocido de esa época era el romano, el cual no tenía intención de dar lugar a la duda sobre el personaje de Jesús: No les convenía! Incluso algunos de sus contemporáneos nunca creyeron que fuera hijo de Dios (lo cual no podía comprobarse mas que con la resurrección que muy pocos atestiguaron y casi todos judíos) sin embargo, si Jesús no hubiera resucitado, sí que habría pruebas de ello y el imperio romano e inclusive los judíos inconversos hubieran podido salir con su trofeo al aire para callar la creencia de los seguidores “revoltosos” que tanta molestia causaban….
Una vez más te pido, si tienes tales documentos, me ayudes a encontrarlos porque hasta donde yo se, a aparte de la biblia y los apócrifos no hay más, solo unos libros metálicos encontrados en Jordania que pasó por la lupa de los expertos y lo catalogaron como “un muy bien hecho fraude”.
Por otra parte, a los romanos bien poco era lo que le importaba Jesús, de hecho ni hacerse cargo de su ejecución querían, solo le era molesto a los fariseos.

Digo que aunque hay aun menos evidencia sobre la existencia de Aristóteles (y otros personajes famosos “reales”) que sobre el mismo Jesús, nadie lo pone en duda, a nadie le importa que sea mentira pero lo dan por aceptado. Si un autor escribe sobre Aristóteles todo un tratado, la ciencia, que representa la autoridad de hoy en términos de conocimiento y avance, será la primera en aplaudir o criticar incluso el artículo pero jamás lo pondrá en duda, y el público que lea todo esto no pondrá objeción, sino que a lo más tomará una postura al respecto. Y esto se debe a que la existencia o no de Aristóteles a nadie mete en aprietos, como la de Jesúcristo, que de ser real confirmaría la existencia de Dios, el cual tiene standares altos, que no muchos quieren cumplir y, sobre todo la vida o el castigo eterno………. Da miedo!! ¿No?
La verdad es que no, no me da miedo en lo absoluto, porque no creo en el castigo eterno, si creo que el miedo era el método más usado en la antigüedad para obtener obediencia (y bueno, algunos igual lo usan hoy en día, triste…).
Y con respecto a Aristóteles, es verdad, interesa poco si es real o no… y honestamente, tampoco aporta mucho al tema.

Sí, y estoy casi totalmente de acuerdo contigo! El 90% del cristianismo es crédulo. No se ocupan de vivir la evidencia, de buscar. CREDULIDAD ES “Que muestra excesiva facilidad para creer.” Sin evidencia ni base, como en la superstición, las hadas, los duendes…. O incluso a muchos que justificando su incredulidad en los argumentos científicos, han decidido creerlos solo por leerlos, sin más pruebas.


Completamente de acuerdo, aunque debo agregar, ¿en ese 10% estás tu verdad?.
Reitero: De la mayoría, sí, en efecto y en cuanto a sanidades me incluyo en ese esceptisismo del cual me avergüenzo porque no tenemos la fe que decimos tener o bien también sucede que nuestra fe no requiere todo el tiempo de señales ostentosas (No siempre es la voluntad de Dios tal o cual suceso). Lo de la montaña no se a ciencia cierta si fuera una hipérbole de Jesús para explicar la fe, pues no tendría ningún propósito benéfico para nadie mover una montaña. Pero yo he tenido la oportunidad de constatar un solo milagro de sanidad que puedo atestiguar y poner las manos en la lumbre por él. Y fue por fe.
Los milagros estaban justamente enfocados a los que no creían, era para demostrar que el Reino de los Cielos se había acercado y para glorificar a Dios. Si un cristiano hoy pudiera mover una montaña de un lugar a otro o puede caminar sobre el agua, o sanar por completo en 1 segundo a un tetraplégico ¿no crees que muchos sin fe, creerían?
Con respecto al milagro, ¿me podrías contar de que se trata?

Allí tienes que entonces un ser racional cuerdo, en sus cabales no ve, por mas que anhele o crea, algo que no existe!
Existen personas con estructuras cerebrales que los hacen tender más hacia lo místico y otros más racionales, como lo que te contaba con respecto al casco de Dios. Es por esto que existen quienes han visto duendes, a la Virgen María, Ángeles o a Jesús mismo aparecérseles, lo que no significa que estén locos.
En el caso de los diálogos con Dios, pues no sé qué exactamente platicabas con Él.
De absolutamente todo.
No se si todo lo que te respondía estaba en tu capacidad responder como para que hayas concluído que tú misma te contestabas… Más como te comenté anteriormente ¿Qué hay de quienes transmiten profecías, es decir, que son usados por Dios para hablarte de algo que estas haciendo mal, sin conocerte, o si a ti mismo Dios te habla en sueños de cosas que van a pasar, y pasan y que son imposibles de hacer cumplir por sugestión, etc?
No solo los cristianos tienen esta capacidad, como te decía antes. Existe la metafísica para lo que no hay mayor conocimiento científico, pero esto no es exclusivo de la cristiandad, se da en todas las religiones y creencias.
Pero no mencionas haber leído o encontrado información de cristianos científicos que demuestran que la fe en el Dios de la Biblia es confiable.
Leí sobre ellos y no encontré respuestas satisfactorias, por ej. Uno que afirmaba que los dioses sumerios son en realidad distintas cualidades de Yahwéh. Leí mucho a cerca de esto, porque en realidad me afirmé de esto cuando estaba llegando al final de mi creencia en Dios y teoricé lo mismo antes de leer de este sr. Pero finalmente me di cuenta de que es imposible, porque si los dioses sumerios fueran Yahwéh, dirían lo mismo, aunque fuese de distinta forma, el mensaje sería el mismo, y no es así.
Y a eso es que me refiero… ¿Por qué no leíste nada sobre eso? Y si lo leíste ¿Por qué no les creíste siendo tan expertos como los no cristianos? Y que entre ellos se cuentan a algunos exateos que al ir en busca de evidencia encontraron razones suficientes para creer….

[h=1]Como te decía, leí de ellos, también del ex agnóstico Josh McDowell, tiempo atrás encontré que algunos de sus argumentos eran válidos (otros no) porque en realidad no había ahondado mucho en los temas que el tocaba, ahora que he leído muchísimo más, la verdad es si antes le encontraba falencias, ahora mucho más.[/h]

Sobre eso mismo te respondí: Habría que ver cuanto tiempo duran esos cambios como para verlos milagrosos y provenientes de Dios y si esos cambios benefician a alguien más que al portador del cambio, para que no sea catalogado como un fin egoísta (que no proviene de Dios). En cualquier caso ya sea por influencia de Dios o no, siempre será por decisión personal. Ni aun viniendo de Dios nunca es en contra de nuestra propia voluntad sin embargo aun para los que no creen en Él, Dios usa sus métodos para convecernos de hacer algo para un propósito más alto.
Con definir que es un milagro, me refería a por ej. catalogar como tal el hecho de que un ciego de nacimiento reciba la vista al minuto en que alguien ora por el por sanidad, o, a recibir restauración, ej de un matrimonio o de alguna adicción, porque como dices tu, cuanto dura el milagro, si beneficia a alguien más, o que sea catalogado como fin egoísta, no es importante, esas son reglas no divinas, puesto que Jesús realizaba los milagros sin importarle quien fuera, no preguntaba nada antes de realizarlos y de hecho, está el caso en que una mujer recibe sanidad de un flujo de sangre solo por tocar su vestidura, no fue su voluntad primera el sanarla.
Sí, de hecho, lo hacen! Pero hay maneras de comprobarlo y no siempre de manera puramente espiritual… Como te decía anteriormente, el tiempo es el mejor consejero! La cuestión y el peligro es ¿Tendremos suficiente tiempo como para esperar?
Los “milagros” se dan en todas las creencias, y eso es innegable. Una de mis amigas, que se dedica a limpiezas de aura, sanidades y esas cosas de la nueva era, asegura que una vez quedó empantanada con su Jeep, por mucho rato intentaron sacarlo, dijo que se puso a meditar e invocó a los poderes de la naturaleza y que el auto literalmente se levantó y salió del barro. Ella no iba sola, iban 4 personas más que fueron testigos. Ella es una mujer absolutamente cuerda y bondadosa como pocas personas conozco. No entiendo que pasó ahí, pero sucedió.

Sí que encajan!! ¿Qué propósito tiene, a largo plazo, digamos eterno, una sanidad de un cáncer en una persona que no cambia su modo de pensar, sentir y actuar? Piden (no a Dios) y se les da: Salud para mí. Nada más!
Como ya te decía, los milagros existen en todas las creencias, un musulmán te diría, el propósito es que adore y sirva a Alláh, eso es lo importante, un nueva erista dirá, lo importante es que sucedió y ahora está bien. No por ser cristiana puedes menospreciar los otros milagros.
1. ¿Cuál es el propósito del milagro (que no sea solo para beneficio temporal e individual=egoísta)?
2. Origen ¿De donde proviene y a quien volteamos con el milagro?
3. Y qué naturaleza tiene el milagro (Hablando de milagros en el sentido más estricto) ¿Es realmente sobrenatural?
Ok, ya entiendo, ya respondí esto en los otros puntos.
Pero es una falacia el pensar que mientras mas personas lo creen lo haga entonces La Verdad! Es como aquello de “mal de muchos….”
Luquitas, esa es una afirmación que yo no he hecho, nombré esa cifra para decir que somos muchos los que no estamos de acuerdo. Efectivamente eso no es evidencia de nada, y tampoco lo escribí argumentando que es así. Lee de nuevo por favor.
Obviamente eso dicen y obviamente eso decimos nosotros. Si creyéramos en los milagros hechos por “otro dios” sería un indicador de que no creemos en el propio.
Pero la cuestión es que tu postura (o convicción) esta sujeta a la opinión de otros. Siendo tu la única que puede comprobarlo! Ni la ciencia puede demostrarte a través de sus investigaciones nada que no sea la explicación que ellos dan de su duda. Nada certero! Nada comprobable! Siempre estamos parados sobre la misma incapacidad, de demostrar nuestra postura todas las religiones y las no religiones.
No se que tipo de investigaciones tienes en mente, al menos yo, me he dedicado a verificar la veracidad de la biblia y me enfocado en los descubrimientos arqueológicos que son absolutamente comprobables algunas veces incluso visitando museos.
¿Y cual es la fuente de esos temas? ¿Se explican por sí mismos? ¿Cómo puedes confiar en palabras que dijo alguien que nunca existió ni pudo probar la certeza de sus principios?
Si alguien, quien sea, enseña que la compasión, la humildad, la honestidad y la ayuda al prójimo es buena, claro que la escucharé, indistintamente si esto viene de la biblia, del Corán o de un monje budista.
¿Cómo confiar en que la humildad y la compasión son buenas para el hombre si no hay quien nos de un ejemplo de ello?
¿¿¿Como que no hay ejemplos??? Toda mi vida he visto a mi mamá darse entera por los niños de escasos recursos, arriesgando hasta su integridad física por ayudarles y he visto los frutos de eso. Por poner un ejemplo.
“la vida vale más cuando la vives por los demás” y “cruz para mi, gracia para ti” ¿No provienen del ejemplo de la humildad, amor, y entrega de Jesucristo, quien fue inexistente?
Exactamente, por lo mismo que sigo asistiendo a la iglesia. El hecho de hacerme atea no significa que menosprecie o rechace enseñanzas que salen en la biblia, de hecho me encantan los proverbios… pero no significa que además pueda encontrar palabras de luz en otras religiones e incluso en el ateismo.
Es tanto como decir que vas a una conferencia sobre la penicilina y te gusta y aprendes sobre ella pero no crees en Alexander Fleming, el creador (o descubridor de ella)?
Lo importante es que la penicilina existe y hay que aprender a utilizarla, creo que de ir a tal conferencia me enfocaría en aprender como funciona más que en el mismo sr Alexander Fleming… no tengo por que hacerme una seguidora de el.
¿Sabiduría de quién? ¿Y qué hay de la alabanza y adoración?
Sabiduría de quién haya escrito tales palabras, ni los cristianos saben a ciencia cierta quien las escribieron, pero obviamente también las escuchan, como te decía, me da la misma si salieron de la biblia o de un ateo (que por cierto tienen enseñanzas buenísimas también). En cuanto a la adoración, ¿Por qué había de molestarme? Mi iglesia tiene canciones muy lindas y las puedo cantar de la misma forma en que canto cualquier otra canción secular.
Si, en eso estoy muy de acuerdo contigo, yo también conozco personas odiosas cristianas y personas lindísimas no cristianas…
Pero es sobresaliente que tu nucleo, tu comunidad sea en su mayoría conformada por personas que tienen una visión totalmente diferente a la tuya.
Con ellos comparto los domingos (y no todos porque se me hace difícil y lento desplazare con los trillizos) y además nos juntamos algunos amigos de vez en cuando, pero no le veo el problema en lo absoluto… por otro lado, como te comentaba, no son mi único núcleo de amigos…

Solo espero Catalina que me concedas un voto de confianza sin mas testimonio que mis palabras escritas y mi interés en ti y más que a mí a Dios y reconsideres tu postura abriendo una posibilidad, y hablando de humildad, reconociendo que bien pudiste haberte equivocado y comiences de nuevo tu búsqueda… Esta vez con más dedicación y con más apertura. Probablemente obtengas resultados diferentes…. Reta a Dios! Sí se vale! Aun si crees que no crees y te parezca loco (no será más loco que congergarte…) eso sí, solo si estas dispuesta a pagar el precio, es decir, si Él se hace evidente en tu vida de una manera en que puedas comprobarlo, tendrás que comprometerte con Él por completo….[/QUOTE]

Luquitas se que las palabras que dices son muy sinceras y con muy buena intención, por esto mismo, te agradezco todo el tiempo que te das para charlar conmigo. Pero déjame contarte, que aunque se que no existe un Dios que me escuche, al menos 1 vez a la semana oro, a pesar de estar segura (y cada día con más bases) acerca de mi postura atea, dirijo una oración a Dios, pidiéndole que si estoy tan equivocada me saque del error, de alguna forma. Una parte de mi extraña a Dios, sobre todo por las noches que es cuando más hablaba con El, y tal vez ese sea al motivo de estar en el foro, el buscar alguna respuesta que me sea lo suficientemente clara como para creer en El nuevamente, pero no, hasta ahora nada, y por el contrario, los comentarios de algunos foristas cristianos solo reafirman mi ateismo. Si dejé de creer en Dios, no fue para lanzarme a la vida y pecar sin remordimientos, nada podría estar más alejado que eso, es solo que las evidencias me dicen que no existe Dios, y esto, principalmente basado en la biblia.

Un abrazo!!!
 
Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?

todas las profecias se cumplieron , las mas de 300

la unica que no se ha cumplido es la de zacarias y por eso los judios dicen que no aceptan a Jesus

la reconstruccion del templo

Manuel, no había visto esta respuesta suya...

Además de la profecía de zacarías, está la profecía que dice que el Cristo nacería de una joven mujer, que luego se cambió a una virgen. Por otro lado está el hecho de que el Mesías gobernaría, me parece que es la misma profecía de que hablábamos, y que tampoco se ha cumplido puesto que Jesús hoy no reina.

Saludos.