Re: ¿Quién Escribió el Nuevo Testamento?
Hola Luquitas,
Pero tanto los científicos como la comunidad científica son personas falibles y tu das por sentado que son confiables ¿Por qué?. Alguna vez leí un artículo sobre un científico reconocido (Stephen Hawkings) que descubrió algo y lo "demostró" y la comunidad científica se negó a aceptarlo como válido por ser contrario a sus paradigmas comunes y antiguos y, acto seguido se dedicaron a buscar la manera de derribar el argumento del susodicho; obviamente hubo división entre los que lo creyeron y los que no...
Confío en los científicos porque gracias a ellos hoy tenemos la penicilina, embarazos cuando eran imposible, sabemos que la tierra no es plana, que la tierra no es el centro del universo, sabemos que los terremotos son producidos por energía acumulada en las placas tectónicas y que un simio extinto es nuestro antepasado, etc, etc, etc. Y si existe crítica hacia los científicos me parece mucho mejor, pues si existe algún error, se corrige. No se trata de saberlo todo hoy, pero si hemos avanzado muchísimo y con seguridad sabemos mucho más que 2000 años.
Algo muy parecido a lo que sucede en la religión....
¿Por que creerles a unos y no a otros si la evidencia para los que no somos investigadores del tema es la misma: Su palabra, la credibilidad puesta en algun hombre? También hay estudiosos cristianos que han ido al fondo mismo y han dedicado todas sus vidas al estudio de la Biblia y su veracidad y la avalan. Si la credibilidad depende de una comunidad "autorizada" y de la dedicación y el tiempo invertido, son tan creíbles algunos cristianos que algunos científicos.
Honestamente he leído a cerca de científicos cristianos, de hecho estos días, por esto mismo que hemos hablado, me he dedicado exclusivamente a cristianos, y hasta ahora no he visto nada contundente a favor de la existencia de Dios. Me parece que lo que hacen son interpretaciones con muy buena intención, pero que finalmente no tienen el sustento para conformar lo que están hablando. Un ej: Francis Collins afirmando que los milagros son posibles. Si fuera así, se podrían ver a diario milagros, aunque solo fuera en las iglesias, los cuales no pasan de ser algo subjetivos y muy esporádicos y no exclusivo de la cristiandad, puesto que milagros se pueden ver en todas las religiones y creencias.
Lo mismo que confiamos y tu confías en muchas teorías dadas por científicos que hoy por hoy somos incapaces de comprobar por nosotros mismos y luego nos dicen (a través de tratados y documentos) que se ha descubierto que era errada y nos la cambian por otra teoría y volvemos a confiar....
Algunas de las teorías que tu dices, son absolutamente comprobables personalmente, ej, con respecto a la evolución, se puede comprobar empíricamente como ha evolucionado el ojo en los millones de año, observando a la naturaleza de hoy en día. Existen organismos con ojos tan simples que solo captan la luz, luego los que tienen la cornea algo curva y ya pueden ver una sombra, le siguen los que pueden distinguir formas, y así sucesivamente, hasta que existen ojos desarrollados como los humanos y los de otros animales. En cambio los defensores de la biblia solo lo pueden creer por fe.
Y es cuestión de decisión personal creer en esas personas que dicen que investigaron y no encontraron o que encontraron tal cosa o a quienes siguen afirmando que fue escrito por Moisés. Existen tres opciones y uno elige, porque al final, de nuevo, será cuestión de elegir entre creer a unos hombres y desacreditar a otros.
Los que defienden todavía la postura de que Moisés fue el que escribió el Pentateuco son los judíos y los católicos (no se la postura de los musulmanes), de los Judíos no me extraña, pues son personas que no cambian fácilmente sus creencias y esa es la base de su historia, no creo que lo hagan por maldad, pero los católicos, ellos tienen todas las herramientas para averiguar la verdad y la deben saber, pero obviamente no les conviene, y si a eso le sumo que el papa reconoció abusos en la historia para imponer el monoteísmo…. Nada que decir (de hecho ahora recuerdo que esto fue una de las cosas que ayudó a sembrar la duda en mi). Solo piensa una cosa, ¿Cómo Moisés podría escribir acerca de su entierro? Eso y muchísimas cosas más, hasta en la Wikipedia puedes encontrar esa información en donde dejan la autoría del Pentateuco por Moisés, solo a la tradición, puesto que se sabe que no fue el.
Exacto! Inclusive hay científicos cristianos o musulmanes...
De manera que Dios no es una necesidad de encontrar respuesta a algo, no necesariamente es una creación humana. No existe documentación sobre la "confesión" o Evidencia de que Dios (y nigun otro dios) haya sido "creado" por los humanos ¿Qué quiero decir con esto? Pensar que Dios se inventó para satisfacer necesidades humanas es solo una suposición basada en estudios, de estudios, de estudios.... Nada comprobable! Quien asegura eso cae en lo mismo que acusa: Inventa algo (porque no esta comprobado) para dar respuesta a una duda o pregunta.
Es que según ese planteamiento, todos seríamos agnósticos en referencia a las hadas por ejemplo, puesto que no existe forma de demostrar su no existencia y tampoco existen documentos que avalen que son creación humana. Mi ateismo terminó de confirmarse al ver las incoherencias en la biblia misma, en donde se encuentran relatos que hacen la historia imposible, se han copiado relatos completos de otras civilizaciones o el nuevo testamento ha sido adulterado. A este tipo de descubrimientos científicos son los que yo me refiero.
Se puede "comprobar" físicamente (quizá) alguna sustancia, proveniente de algun órgano pero no se puede "medir" "palpar" lo que se desprende de éstos ni su calidad. EL hecho de que provenga de algo físico no lo hace falso o inválido ni pone en duda que sea comparable con la fe; finalmente somos seres naturales y físicos, todo lo que emana del ser humano (aun lo que no se ve) es "metabolizado" antes por su propia naturaleza y aunque no es creación suya (sino de Dios) sí es producción suya (del hombre): El amor, la fe, el perdón, la bondad, la paciencia, etc.
Lo último que me dices sobre estimular áreas del cerebro para producir "sentimientos", no se en donde leíste eso, habría que investigar mucho más para decidir si es fiable o no la información, pero no me extrañaría, pues también se manipula la creación de "vida" pero tanto en el caso de los sentimientos como de la vida son artificiales y no demuestran nada más que el ser humano es capaz de hacer "copias" de lo original y siempre las copias tienen algún defecto....
Primero, respeto el que pienses que el amor o sea comparable con la fe, pero no lo comparto, puesto que el amor tiene al “objeto del afecto” a una persona de carne y hueso, además de que el sentimiento en si tiene un origen neuroquímico, en cambio la fe dista mucho de ser así. Y segundo, el que creas que esos sentimientos son originalmente creados por Dios, es parte de tu fe, entiendo muy bien a que te refieres, pero para creer eso debes creer primero que Dios existe y ese no es mi caso.
Lo de estimular el cerebro artificialmente mediante un aparato para producir sentimientos, tiene que ver con la utilización de ondas a diferentes frecuencias, esa información la tuve guardada en otro computador y ahora no lo encuentro en la web, se trataba de un artefacto militar. De todas maneras, es sabido que la misma música estimula las emociones, si escuchas música apacible puedes relajarte y hasta sentir paz, lo mismo si escuchas heavy metal, te hará estar mucho más alerta y creará en ti una actitud más agresiva. Los sonidos son ondas que viajan en distintas frecuencias que tienen influencia en las terminaciones nerviosas, por lo tanto afectan nuestras emociones, también pasa con los colores. Y por ultimo está, el famoso “Casco de Dios” creado por el neurocientífico canadiense Michael Persinger con el cual se estimula el lóbulo temporal o “punto de Dios” en donde el 80% de los usuarios dicen haber experimentado a Dios o fantasmas, musas, extraterrestres y espíritus, o bien conexión telepática con otras personas. El 20% restante se trata de personas escépticas a creer en lo sobre natural.
Si... Ya hablamos de lo subjetivo y lo objetivo.... Subjetivo para el que no puede comprobarlo, PERO NO POR ELLO INEXISTENTE O FALSO, como el amor por alguien... Como te dije: Tu amas a tus hijos y aunque eso es subjetivo no por ello no es verdad.
Ahora, tu debes saber de sobra, habiendo sido cristiana, que hay cosas que Dios dice, que son imposibles que la persona sepa (profecías) y también situaciones (que son a las que llamamos milagrosas) en donde Dios se manifiesta precisamente para comprobar que no SIEMPRE es subjetivo o producto de la imaginación de alguien. Yo he vivido ambas...
En cuanto a los profecías, hasta ahora no he sabido ninguna que realmente revele algún evento puntual y claro. Por ej. Luego del terremoto que hubo el año pasado en mi país (Chile) salieron a la luz muchas profecías anunciando un terremoto, que para lo chilenos es lo mimo que le digan a un cubano que en algún momento les azotará un huracán… También está el caso de mi misma “conversión” a Cristo, lo hice porque una persona que no me conocía me dijo algo muy puntual acerca de algo muy grave que yo estaba viviendo. Luego me enteré de que esa facultad o “don de ciencia o profético”, como le llamen, no es exclusivo de los cristianos, porque muchos otros también lo hacen, de eso me di cuenta cuando mis amigas que creen en la nueva era me dijeron cosas similares.
Entonces si le concedes el beneficio de la duda a la existencia de esos planos o dimensiones sobrenaturales o extranaturales ¿Por qué no haces lo mismo con Dios, concediéndole el beneficio de la duda?... ¿Comprobarlo? La única manera es adentrándote tú misma. Nadie lo puede, ni lo va hacer por ti, porque a lo más harán lo que ya han hecho, darte "estudios y tratados" sobre sus propias experiencias, pero ¿Por qué y como creerles?.... ¿Cómo podrías saber si el agua esta lo suficientemente fría o caliente para ti? Cada persona te dará su opinión basada en su propio criterio y experiencia. Ni aun las personas que más te conocen podrán determinar si es adecuada para ti... Solo tú puedes comprobar si Dios vive en otra dimensión, si existe esa otra dimensión y si en realidad es el que narra la Biblia o no...
Primero que todo, creo en que existen otros universos y otras dimensiones, fuera de las 4 ya conocidas (largo, ancho, alto, tiempo), pero no significa que crea que son sobre naturales.
Y segundo, ya viví cristianismo, como te conté, estuve 20 años en donde entregué todo lo que tenía y todo lo que era como persona al servicio de Dios y la iglesia. Ese camino ya lo recorrí.
En efecto.... Lo de conformando la Nueva religión católica tiene su propósito, que bien será una opinión subjetiva, pero racional... Dios muchas veces ha usado para bien situaciones o personas no precisamente las ideales (a ojos de nosotros los humanos) por razones específicas. Si el poder romano se había "apropiado" de la voluntad de las masas con el cristianismo, aunque ya para entonces estaba medio o muy distorsionado, a pesar de ello muchos hombres eran verdaderamente piadosos y siervos de Dios dentro de esta nueva “amalgama” cristiana y fueron usados para conformar un canon, un standard pues era necesario porque comenzaban a surgir toda clase de “historias” supuestamente autorizadas como cristianas pero que eran sutil o vilmente cambiadas y contrarias a las enseñanzas de Jesucristo o del Antiguo Testamento…. Pero, sí, en efecto, ellos han manipulado por milenios este privilegio sin reconocer que no dejaron otro camino… Siempre que el catolicismo arguye su inferencia en la formación del canon, lo cual es una media verdad, yo recuerdo muchísimo a faraón del éxodo judío…
Lo que sucedió fue que existían demasiadas religiones en esa época y todo se estaba saliendo de control, por lo tanto era necesario unificar todo y crear una sola religión que ayudara a controlar mejor a las masas, es por eso mismo que Cristianismo tiene tanto de pagana, para dejar contentos a muchos y así poder conformar la nueva religión. Ahora, tu dices que el faraón es un buen ejemplo de que Dios utiliza a personas “no ideales” para lograr sus propósitos, pero sucede que Faraón fue opuesto a los hebreos y no puso las bases para la religión Judía, además, basta leer el relato de las plagas para darse cuenta de que la historia se contradice a si sola, haciendo que este gran evento de la salida de Egipto sea un imposible.
Una cosa es tener documentos sobre lo que trata mi “creencia” y otra diferente es tener un libro como la Biblia, estudiado y avalado no por un puñado de personas sino por millares si no es que millones de estudiosos que confirman su historicidad (aunque se que es muy difícil de rastrear) y que día con día se va develando la fidelidad de la Biblia con los hechos reales.
Luquitas, entre más se estudia la biblia, más se observa que no pasa a ser más que un libro de mitología hebrea. Es cierto que hay estudiosos que aún la defienden, pero es que hay personas que simplemente no están dispuestas a cambiar de pensamiento, sin importar las evidencias que se les presenten, y esto no va con que sea menos inteligente, sino que su estructura cerebral no se lo permite. Busca información, sobre todo de arqueólogos (que es a lo que me he dedicado principalmente) y verás que la biblia ya no tiene la credibilidad de antes.
¿Tú conoces a alguien que asegure haber visto a un hada o duende?.... Como te decía, cuando existen este tipo de testimonios es importante recurrir a la coherencia, al testimonio vivencial de la persona, qué tan sensato, honesto, congruente y racional es la persona como para que sea confiable.
Claro que si!!!! De hecho esta persona me aseguró de que le robaban la ropa o se la hacían pedazos, que lo que tenía que hacer era dejar su closet con llaves para que no se metieran ahí. Yo nunca le creí, pero ella está segura de lo que vivió. Y de hecho, no solo duendes o hadas se han visto, sino que hasta la madre de Jesús, de hecho en Fátima aseguran no solo haber visto a la virgen María, sino que también el sol bailó por varios minutos, y hoy se transformó en un lugar de gran peregrinaje. También existen profecías relacionadas al caso.
Sí, suena bien… Y como dicen muchas personas: puede “funcionar” para ellos… Más tú sabes que con Jehová no se trata de uno mismo nunca! En la corriente filosófica del mundo no siempre “funciona”
El tema es que funciona para los seguidores de Krishna, para los musulmanes (de ellos si puedo dar fe, puesto que he estado en Marruecos compartiendo en sus casas y formamos una linda amistad), para los seguidores de la nueva era, para los ateos, etc… Luquitas, a mi también me pasó, que una se encierra tanto en cristianismo que piensa que es lo único verdadero, pero no es así.
Si No lo creo! Porque en primera instancia no estudié el cristianismo ni sabía a ciencia cierta de qué se trataba, sino que solo me sentí cubierta, perdonada y salvada por Cristo! Ya después al ir conociendo un poco más en su Palabra me di cuenta del gran reto en el que me metía porque no ha sido fácil para nada!
A eso mismo me refería, que encajó más contigo. Por otra parte, es mucho más fácil encontrar a cristianos que a budistas, iglesias que templos budistas y literatura cristiana que literatura budista. Eso sin contra que este lado del continente tiene una “cultura judeo-cristiana”, por lo tanto se nos hace mucho más familiar y cercana.
No, no me refiero a la naturaleza porque aunque sí es una evidencia de Dios para quienes estamos seguros de que es su creación, bien es cierto que nuestro argumento tiene fuerte competencia en la ciencia para los no creyentes porque para nosotros la ciencia es una herramienta del mismo Dios.
Hablo de los miles de estudios, libros, documentales, etc. que avalan la veracidad histórica de muchos datos bíblicos. Tambien aquellos que hablan sobre la alta confiabilidad de las palabras de Jesús y obviamente de su existencia.
La verdad es que no he encontrado tales libros, estudios que avalen la confiabilidad de las palabras de Jesús o la veracidad de relatos bíblicos. Si he encontrado estudios que avalan que ciertos pueblos mencionados en la biblia realmente existieron, pero eso no es prueba de que Dios realmente exista. Ahora, si tu tienes material al respecto, te repito, agradecería mucho se me dijeras donde buscarlo.
No, no es subjetivo mi comentario: Toda persona que habla a favor de la fe, es porque encontró evidencia de ella.
¿Y me podrías hablar de tu evidencia que no es subjetiva?
El que habla en contra de la fe no ha encontrado evidencia de ella.
Yo la encontré y la viví por muchos años, ahora veo que en lo que tenía fe, no era real.
Es decir, si lees artículos de autores que no son cristianos seguramente (99.9%) serán contrarios a los argumentos de la fe. Si lees artículos de autores cristianos siempre serán a favor de la fe. No existe otra opción.
Los autores que no son cristianos o incluso que son ateos, no hablan en contra de la fe, sino que hablan de las evidencias que han encontrado, nada más, y si eso va en contra de la fe, eso es otra cosa, ej: La fe dice que Adán y Eva son los primeros humanos, la ciencia ha descubierto que es imposible que la raza humana se geste solo a partir de 2 personas puesto que para que existiera multiplicación de personas, una hija debiera haber tenido relaciones sexuales con su padre, luego hermanos con hermanos, tíos con sobrinas, etc… de ser así, las malformaciones genéticas habrían sido tal que hoy no existiríamos. Eso no es ir en contra de la fe, es argumentar una verdad. Otro ejemplo, arqueólogos descubren tablillas con inscripciones en las que se relata que Yahwéh tenía esposa, esos arqueólogos tampoco están en contra de la fe, es simplemente un descubrimiento, pero si eso interfiere en la fe, es otra cosa.
Eso no contradice mi argumento. El que encuentra evidencia cristiana se convierte en cristiano el que desencuentra evidencia cristiana deja de serlo…. Siempre hay dos opciones, nada más! De la misma manera en que Barth Ehrman se agnostizó, otros se ateísan, pero también ateos se convierten…
Es que las evidencias no son ateas o cristianas, son simplemente evidencias.
Ehrman se dio cuenta de los agregados y alteraciones en los manuscritos del nuevo testamento, eso no es evidencia atea o agnóstica, es evidencia de que el nuevo testamento está adulterado, nada más.
Sí que se escribió sobre Él, incluso algunos detractores. Más debes contemplar que el poder que se erguía sobre el “mundo” conocido de esa época era el romano, el cual no tenía intención de dar lugar a la duda sobre el personaje de Jesús: No les convenía! Incluso algunos de sus contemporáneos nunca creyeron que fuera hijo de Dios (lo cual no podía comprobarse mas que con la resurrección que muy pocos atestiguaron y casi todos judíos) sin embargo, si Jesús no hubiera resucitado, sí que habría pruebas de ello y el imperio romano e inclusive los judíos inconversos hubieran podido salir con su trofeo al aire para callar la creencia de los seguidores “revoltosos” que tanta molestia causaban….
Una vez más te pido, si tienes tales documentos, me ayudes a encontrarlos porque hasta donde yo se, a aparte de la biblia y los apócrifos no hay más, solo unos libros metálicos encontrados en Jordania que pasó por la lupa de los expertos y lo catalogaron como “un muy bien hecho fraude”.
Por otra parte, a los romanos bien poco era lo que le importaba Jesús, de hecho ni hacerse cargo de su ejecución querían, solo le era molesto a los fariseos.
Digo que aunque hay aun menos evidencia sobre la existencia de Aristóteles (y otros personajes famosos “reales”) que sobre el mismo Jesús, nadie lo pone en duda, a nadie le importa que sea mentira pero lo dan por aceptado. Si un autor escribe sobre Aristóteles todo un tratado, la ciencia, que representa la autoridad de hoy en términos de conocimiento y avance, será la primera en aplaudir o criticar incluso el artículo pero jamás lo pondrá en duda, y el público que lea todo esto no pondrá objeción, sino que a lo más tomará una postura al respecto. Y esto se debe a que la existencia o no de Aristóteles a nadie mete en aprietos, como la de Jesúcristo, que de ser real confirmaría la existencia de Dios, el cual tiene standares altos, que no muchos quieren cumplir y, sobre todo la vida o el castigo eterno………. Da miedo!! ¿No?
La verdad es que no, no me da miedo en lo absoluto, porque no creo en el castigo eterno, si creo que el miedo era el método más usado en la antigüedad para obtener obediencia (y bueno, algunos igual lo usan hoy en día, triste…).
Y con respecto a Aristóteles, es verdad, interesa poco si es real o no… y honestamente, tampoco aporta mucho al tema.
Sí, y estoy casi totalmente de acuerdo contigo! El 90% del cristianismo es crédulo. No se ocupan de vivir la evidencia, de buscar. CREDULIDAD ES “Que muestra excesiva
facilidad para
creer.” Sin evidencia ni base, como en la superstición, las hadas, los duendes…. O incluso a muchos que justificando su incredulidad en los argumentos científicos, han decidido creerlos solo por leerlos, sin más pruebas.
Completamente de acuerdo, aunque debo agregar, ¿en ese 10% estás tu verdad?.
Reitero: De la mayoría, sí, en efecto y en cuanto a sanidades me incluyo en ese esceptisismo del cual me avergüenzo porque no tenemos la fe que decimos tener o bien también sucede que nuestra fe no requiere todo el tiempo de señales ostentosas (No siempre es la voluntad de Dios tal o cual suceso). Lo de la montaña no se a ciencia cierta si fuera una hipérbole de Jesús para explicar la fe, pues no tendría ningún propósito benéfico para nadie mover una montaña. Pero yo he tenido la oportunidad de constatar un solo milagro de sanidad que puedo atestiguar y poner las manos en la lumbre por él. Y fue por fe.
Los milagros estaban justamente enfocados a los que no creían, era para demostrar que el Reino de los Cielos se había acercado y para glorificar a Dios. Si un cristiano hoy pudiera mover una montaña de un lugar a otro o puede caminar sobre el agua, o sanar por completo en 1 segundo a un tetraplégico ¿no crees que muchos sin fe, creerían?
Con respecto al milagro, ¿me podrías contar de que se trata?
Allí tienes que entonces un ser racional cuerdo, en sus cabales no ve, por mas que anhele o crea, algo que no existe!
Existen personas con estructuras cerebrales que los hacen tender más hacia lo místico y otros más racionales, como lo que te contaba con respecto al casco de Dios. Es por esto que existen quienes han visto duendes, a la Virgen María, Ángeles o a Jesús mismo aparecérseles, lo que no significa que estén locos.
En el caso de los diálogos con Dios, pues no sé qué exactamente platicabas con Él.
De absolutamente todo.
No se si todo lo que te respondía estaba en tu capacidad responder como para que hayas concluído que tú misma te contestabas… Más como te comenté anteriormente ¿Qué hay de quienes transmiten profecías, es decir, que son usados por Dios para hablarte de algo que estas haciendo mal, sin conocerte, o si a ti mismo Dios te habla en sueños de cosas que van a pasar, y pasan y que son imposibles de hacer cumplir por sugestión, etc?
No solo los cristianos tienen esta capacidad, como te decía antes. Existe la metafísica para lo que no hay mayor conocimiento científico, pero esto no es exclusivo de la cristiandad, se da en todas las religiones y creencias.
Pero no mencionas haber leído o encontrado información de cristianos científicos que demuestran que la fe en el Dios de la Biblia es confiable.
Leí sobre ellos y no encontré respuestas satisfactorias, por ej. Uno que afirmaba que los dioses sumerios son en realidad distintas cualidades de Yahwéh. Leí mucho a cerca de esto, porque en realidad me afirmé de esto cuando estaba llegando al final de mi creencia en Dios y teoricé lo mismo antes de leer de este sr. Pero finalmente me di cuenta de que es imposible, porque si los dioses sumerios fueran Yahwéh, dirían lo mismo, aunque fuese de distinta forma, el mensaje sería el mismo, y no es así.
Y a eso es que me refiero… ¿Por qué no leíste nada sobre eso? Y si lo leíste ¿Por qué no les creíste siendo tan expertos como los no cristianos? Y que entre ellos se cuentan a algunos exateos que al ir en busca de evidencia encontraron razones suficientes para creer….
[h=1]Como te decía, leí de ellos, también del ex agnóstico Josh McDowell, tiempo atrás encontré que algunos de sus argumentos eran válidos (otros no) porque en realidad no había ahondado mucho en los temas que el tocaba, ahora que he leído muchísimo más, la verdad es si antes le encontraba falencias, ahora mucho más.[/h]
Sobre eso mismo te respondí: Habría que ver cuanto tiempo duran esos cambios como para verlos milagrosos y provenientes de Dios y si esos cambios benefician a alguien más que al portador del cambio, para que no sea catalogado como un fin egoísta (que no proviene de Dios). En cualquier caso ya sea por influencia de Dios o no, siempre será por decisión personal. Ni aun viniendo de Dios nunca es en contra de nuestra propia voluntad sin embargo aun para los que no creen en Él, Dios usa sus métodos para convecernos de hacer algo para un propósito más alto.
Con definir que es un milagro, me refería a por ej. catalogar como tal el hecho de que un ciego de nacimiento reciba la vista al minuto en que alguien ora por el por sanidad, o, a recibir restauración, ej de un matrimonio o de alguna adicción, porque como dices tu, cuanto dura el milagro, si beneficia a alguien más, o que sea catalogado como fin egoísta, no es importante, esas son reglas no divinas, puesto que Jesús realizaba los milagros sin importarle quien fuera, no preguntaba nada antes de realizarlos y de hecho, está el caso en que una mujer recibe sanidad de un flujo de sangre solo por tocar su vestidura, no fue su voluntad primera el sanarla.
Sí, de hecho, lo hacen! Pero hay maneras de comprobarlo y no siempre de manera puramente espiritual… Como te decía anteriormente, el tiempo es el mejor consejero! La cuestión y el peligro es ¿Tendremos suficiente tiempo como para esperar?
Los “milagros” se dan en todas las creencias, y eso es innegable. Una de mis amigas, que se dedica a limpiezas de aura, sanidades y esas cosas de la nueva era, asegura que una vez quedó empantanada con su Jeep, por mucho rato intentaron sacarlo, dijo que se puso a meditar e invocó a los poderes de la naturaleza y que el auto literalmente se levantó y salió del barro. Ella no iba sola, iban 4 personas más que fueron testigos. Ella es una mujer absolutamente cuerda y bondadosa como pocas personas conozco. No entiendo que pasó ahí, pero sucedió.
Sí que encajan!! ¿Qué propósito tiene, a largo plazo, digamos eterno, una sanidad de un cáncer en una persona que no cambia su modo de pensar, sentir y actuar? Piden (no a Dios) y se les da: Salud para mí. Nada más!
Como ya te decía, los milagros existen en todas las creencias, un musulmán te diría, el propósito es que adore y sirva a Alláh, eso es lo importante, un nueva erista dirá, lo importante es que sucedió y ahora está bien. No por ser cristiana puedes menospreciar los otros milagros.
1. ¿Cuál es el propósito del milagro (que no sea solo para beneficio temporal e individual=egoísta)?
2. Origen ¿De donde proviene y a quien volteamos con el milagro?
3. Y qué naturaleza tiene el milagro (Hablando de milagros en el sentido más estricto) ¿Es realmente sobrenatural?
Ok, ya entiendo, ya respondí esto en los otros puntos.
Pero es una falacia el pensar que mientras mas personas lo creen lo haga entonces La Verdad! Es como aquello de “mal de muchos….”
Luquitas, esa es una afirmación que yo no he hecho, nombré esa cifra para decir que somos muchos los que no estamos de acuerdo. Efectivamente eso no es evidencia de nada, y tampoco lo escribí argumentando que es así. Lee de nuevo por favor.
Obviamente eso dicen y obviamente eso decimos nosotros. Si creyéramos en los milagros hechos por “otro dios” sería un indicador de que no creemos en el propio.
Pero la cuestión es que tu postura (o convicción) esta sujeta a la opinión de otros. Siendo tu la única que puede comprobarlo! Ni la ciencia puede demostrarte a través de sus investigaciones nada que no sea la explicación que ellos dan de su duda. Nada certero! Nada comprobable! Siempre estamos parados sobre la misma incapacidad, de demostrar nuestra postura todas las religiones y las no religiones.
No se que tipo de investigaciones tienes en mente, al menos yo, me he dedicado a verificar la veracidad de la biblia y me enfocado en los descubrimientos arqueológicos que son absolutamente comprobables algunas veces incluso visitando museos.
¿Y cual es la fuente de esos temas? ¿Se explican por sí mismos? ¿Cómo puedes confiar en palabras que dijo alguien que nunca existió ni pudo probar la certeza de sus principios?
Si alguien, quien sea, enseña que la compasión, la humildad, la honestidad y la ayuda al prójimo es buena, claro que la escucharé, indistintamente si esto viene de la biblia, del Corán o de un monje budista.
¿Cómo confiar en que la humildad y la compasión son buenas para el hombre si no hay quien nos de un ejemplo de ello?
¿¿¿Como que no hay ejemplos??? Toda mi vida he visto a mi mamá darse entera por los niños de escasos recursos, arriesgando hasta su integridad física por ayudarles y he visto los frutos de eso. Por poner un ejemplo.
“la vida vale más cuando la vives por los demás” y “cruz para mi, gracia para ti” ¿No provienen del ejemplo de la humildad, amor, y entrega de Jesucristo, quien fue inexistente?
Exactamente, por lo mismo que sigo asistiendo a la iglesia. El hecho de hacerme atea no significa que menosprecie o rechace enseñanzas que salen en la biblia, de hecho me encantan los proverbios… pero no significa que además pueda encontrar palabras de luz en otras religiones e incluso en el ateismo.
Es tanto como decir que vas a una conferencia sobre la penicilina y te gusta y aprendes sobre ella pero no crees en Alexander Fleming, el creador (o descubridor de ella)?
Lo importante es que la penicilina existe y hay que aprender a utilizarla, creo que de ir a tal conferencia me enfocaría en aprender como funciona más que en el mismo sr Alexander Fleming… no tengo por que hacerme una seguidora de el.
¿Sabiduría de quién? ¿Y qué hay de la alabanza y adoración?
Sabiduría de quién haya escrito tales palabras, ni los cristianos saben a ciencia cierta quien las escribieron, pero obviamente también las escuchan, como te decía, me da la misma si salieron de la biblia o de un ateo (que por cierto tienen enseñanzas buenísimas también). En cuanto a la adoración, ¿Por qué había de molestarme? Mi iglesia tiene canciones muy lindas y las puedo cantar de la misma forma en que canto cualquier otra canción secular.
Si, en eso estoy muy de acuerdo contigo, yo también conozco personas odiosas cristianas y personas lindísimas no cristianas…
Pero es sobresaliente que tu nucleo, tu comunidad sea en su mayoría conformada por personas que tienen una visión totalmente diferente a la tuya.
Con ellos comparto los domingos (y no todos porque se me hace difícil y lento desplazare con los trillizos) y además nos juntamos algunos amigos de vez en cuando, pero no le veo el problema en lo absoluto… por otro lado, como te comentaba, no son mi único núcleo de amigos…
Solo espero Catalina que me concedas un voto de confianza sin mas testimonio que mis palabras escritas y mi interés en ti y más que a mí a Dios y reconsideres tu postura abriendo una posibilidad, y hablando de humildad, reconociendo que bien pudiste haberte equivocado y comiences de nuevo tu búsqueda… Esta vez con más dedicación y con más apertura. Probablemente obtengas resultados diferentes…. Reta a Dios! Sí se vale! Aun si crees que no crees y te parezca loco (no será más loco que congergarte…) eso sí, solo si estas dispuesta a pagar el precio, es decir, si Él se hace evidente en tu vida de una manera en que puedas comprobarlo, tendrás que comprometerte con Él por completo….[/QUOTE]
Luquitas se que las palabras que dices son muy sinceras y con muy buena intención, por esto mismo, te agradezco todo el tiempo que te das para charlar conmigo. Pero déjame contarte, que aunque se que no existe un Dios que me escuche, al menos 1 vez a la semana oro, a pesar de estar segura (y cada día con más bases) acerca de mi postura atea, dirijo una oración a Dios, pidiéndole que si estoy tan equivocada me saque del error, de alguna forma. Una parte de mi extraña a Dios, sobre todo por las noches que es cuando más hablaba con El, y tal vez ese sea al motivo de estar en el foro, el buscar alguna respuesta que me sea lo suficientemente clara como para creer en El nuevamente, pero no, hasta ahora nada, y por el contrario, los comentarios de algunos foristas cristianos solo reafirman mi ateismo. Si dejé de creer en Dios, no fue para lanzarme a la vida y pecar sin remordimientos, nada podría estar más alejado que eso, es solo que las evidencias me dicen que no existe Dios, y esto, principalmente basado en la biblia.
Un abrazo!!!
></o