todos esos son principes, no te lo discuto, sobre la identidad del supuesto angel que dice que miguel vino a ayudarle hablaremos mas tarde, pero te afirmo que no es gabriel...tu dices que miguel sin duda es el que esta por encima de todos por el hecho de que a el lo eligio como guia de israel, sin embargo daniel 10:13 no dice que el sea el principe prominente, si no uno de ellos, jesus es unico y jamas podre aceptar que venga ese supuesto angel y diga de miguel: (suponiendo que sea cristo) "uno de los principes prominentes" si miguel fuese cristo, ese supuesto angel deberia de haber mostrado mas respeto hacia el, puesto que en jesus se crearon todas las demas cosas, deberia de haberlo llamado el principe prominente, el principe de dios por excelencia, al menos, es mi conclusion...por mencionarte dos ejemplos:
Una de la cosas que debemos prestar atención es la escena que se esta desenvolviendo, en el cielo donde están implicados todos en los asuntos mundiales, de hecho, nota no se menciona a nadie de Ángeles comunes sino que se habla de puros príncipes, el cual sobresale Miguel debido a que esta apostado a favor del pueblo de Dios.
21 Pero yo te voy a indicar lo que está consignado en el Libro de la Verdad.
No hay nadie para fortalecerme contra ellos, fuera de Miguel, el Príncipe de ustedes.
21 Sin embargo, te declararé lo que está inscrito en el libro de la verdad, pero
no hay nadie que se mantenga firme a mi lado contra estas fuerzas, sino Miguel, vuestro príncipe.
21 Empero yo te declararé lo que está escrito en la escritura de verdad: y
ninguno hay que se esfuerce conmigo en estas cosas, sino Miguel vuestro príncipe.
21 No obstante, te informaré las cosas apuntadas en la escritura de la verdad, y
no hay nadie que resulte fuerte conmigo en estas [cosas] sino Miguel, el príncipe de ustedes.
Como ves son diferentes interpretaciones y todas apuntan a la TNM. Por la cual me inlcino.
Vemos la expresión “nadie” haciendo singular en esto.
Ahora bien si Miguel fuera uno de tantos principes , las escrituras también nombrarían a los demás “Árcangeles” pero no es asì.
si yo te dijera que Dios es "uno" de los señores principales (teniendo en cuenta que Jesús es tambien Señor) me dirias obviamente que el es el Señor por excelencia...yo aplico lo mismo a daniel 10:13
si yo te dijera que jesus es uno de los ungidos principales de dios (teniendo en cuenta que saul fue uno incluso david y salomon) tu me dirias que jesus es el ungido de dios por excelencia...yo aplico lo mismo a daniel 10:13
de miguel se dice que el es uno de los principales principes, este tema no podemos discutirlo mucho puesto que de hai tu interpretas una cosa y yo interpreto otra, osea, que hai mas arcangeles, que no se les mencione por nombre y que nunca aparezca en plural el titulo arcangel tampoco significa demasiado, por citarte un ejemplo (quizas algo forzado) en 1 corintios 8:6 dice que solo hai un dios, que es el padre, sin embargo tambien nos dice que jesus es el unico señor...tu y yo sabemos que eso enrealidad no es cierto, yahveh tambien es Señor, de hecho, el Señor por excelencia, y ese texto excluye a Dios de ser Señor, y sin embargo, lo es (espero que mas o menos entiendas lo que quiero transmitir)
Ahora bien tu mismo das la respuesta, por ende nos damos cuenta que no puede ser que sea así, como tu lo afirmas debido con relación a Jehová hay prueba contundente como tu lo sabes, Jehová es y seguirá siendo hasta siempre el
Señor de Señor de señores incluido Jesucristo.
Te hago una pregunta, ¿Por qué si Jesús siendo como tu dices el único diferente y que se le debe hablar con respeto o que se le distinga con titulo de reverencia, Jehová lo llama “mi Siervo escogido”? Para mí esta expresión me da a entender otra cosa.
El hecho que de Jesús se le profetice desde ya miles de años en la profecía Bíblica del papel que representaría a Jehová en la tierra y que Jehová no lo diera a conocer como hijo de Él, sino que esto sería el resultado después de ser probado su fidelidad e integridad en la tierra y ser glorificado, confirmado que el era y es el hijo amado y ahora sì bien merecido, estar muy por encima de la creación de Jehová por medio de él.
Gracias a su fidelidad y obediencia a Jehová, se nos ha revelado que posición tiene nuestro Señor Jesucristo.
Y ahora si, ya sabemos que se le pueden aplicar los titulos dados por Jehová pues fue fiel a su Padre y claro ahora si se merece toda reverencia y honra. 1 Pedro 3: 22.
en cuanto a lo del nombre miguel ¿quien es como dios? micaya fue la esposa del rey Rehoboam, un profeta de jehova, y su nombre significa ¿quien es como jehová? y ella no fue una manifestacion de cristo.
Nuevamente es Lógico ya que ahora hay muchos que se llaman Jesús, cristo y hasta un pelado que se dice ser cristo. Pero sabemos que nos son.
el nombre de gabriel tiene varios significados, entre ellos se encuentra el de "poderoso como Dios" y en embargo gabriel no es ni cristo ni dios mismo.
Aquí notamos como es la biblia clara de distinguir quien es quien, no tan solo en el pasado (Escrituras hebreas) sino también en el presente (Escrituras Greigas) se nos sigue hablando de Gabriel como una persona o ángel prominente de Jehová, pero claramente podemos identificarlo como tal.
es cierto que he admitido que miguel fue el angel de jehová que guio a los israelitas, sin embargo a la luz de la biblia resulta que ese angel de jehova realmente no siempre es el mismo ¿como esque sé eso?
galatas 3:19
Entonces, ¿cuál era el propósito de la ley? Fue añadida por causa de* las transgresiones hasta que viniera la descendencia a la cual se hizo la promesa.
La ley se promulgó por medio de ángeles , por conducto de un mediador.(moisés)
hebreos 2:2 Porque si el mensaje
anunciado por los ángeles tuvo validez, y toda transgresión y desobediencia recibió su justo castigo
hechos 7:53 vosotros que recibisteis la Ley por
mediación de ángeles y no la habéis guardado
el angel de jehová era el que daba todas las revelaciones a los israelitas (en especial a moisés) sin embargo estos textos dicen que fueron angeles, no uno solo, por lo tanto todos esos angeles fueron voceros principales de dios, pues los mensajes que revelaban eran transcendentales, sin embargo todos ellos no son cristos, jesus es el principal vocero de dios porque el fue elegido para anunciar el evangelio del reino de dios.
y yo te sigo sosteniendo que jesus no puede ser un angel a la luz de hebreos 1:5, 13: hebreos 2:5-8: la biblia nos dice que el arcangel es tambien un angel (2 pedro 2:11 contrastado con judas 9) ademas se le llama tambien el angel de jehová, la evidencia de que miguel no es el unico llamado el angel de jehova, la encontramos en lucas 2:9, leelo en la traduccion nuevo mundo, otras traducciones traducen en ese texto asi: "un angel del señor" para asi tergiversar y poder seguir afirmando que cristo es el angel de Yahveh.
hebreos 1:6 dice que todos, ABSOLUTAMENTE TODOS SIN NINGUNA EXCEPCION (es lo que designa el termino "pantes" traducido como "todos") le rindan homenaje, por lo tanto el texto excluye a jesus de ser un angel, el es una criatura diferente, la evidencia esta en colosenses 2
Toda la plenitud de la divinidad habita en forma corporal en Cristo.
tiene naturaleza divina, los angeles no disponen de naturaleza divina, por asi decirlo, su naturaleza es angelical, es cierto que tambien los 144.000 dispondran de divinidad participando asi con cristo, y luego en mateo 22:30 nos dice que seran como los angeles, pero fisicamente, osea en espiritus, mas no como divinos, los angeles no disponen de divinidad, por lo tanto son criaturas espirituales diferentes.
dios nos dice que jamas a un angel le ha dicho: tu eres mi hijo... decir lo contrario es contrariar a Yahveh, constituyendose no solo una blasfemia para con el, si no tambien contra cristo.
da igual la traduccion que uses ¿porque? pues porque el texto dice que fue a miguel a quien fortalecio, ¿porque lo puedo afirmar?
Cierto que la ley y la comunicación se las dio por medio de Ángeles, pero lo que mas sobresale de Miguel es que el estuvo y esta implicado en asuntos de la vindicación de Jehová, asuntos de peso que no son apropiados para cualquier ángel, querubín y serafín.
Mas bien como lo dice: el libro de Exodo 23: 20, 21.
“Aquí estoy enviando un ángel delante de ti para mantenerte en el camino y para introducirte en el lugar que he preparado. Cuídate a causa de él y obedece su voz. No te portes rebeldemente contra él, porque no perdonará la transgresión de ustedes;
porque mi nombre está dentro de él”. Jn. 17: 10-12. Isaias 49:1-6; Jn 5: 43.
Ahora nota que dice “un ángel” y de esto no hay vuelta de hoja pues el apóstol Pablo es muy claro en este respecto de que Jesús era este ángel.
1 Cor 10: 1-
4.
Ahora bien como ya te explique, ahora ya Jesús se gano todo la aprobación de Jehová y ahora es diferente, y tiene toda la aplicación de lo que tu me estas citando, por eso se le distingue como Arcángel ”Jefe de Ángeles”
Según Sal. 110:1,2 que dice:
1 La expresión de Jehová a mi Señor es:
“Siéntate a mi diestra
hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”.
2 La vara de tu fuerza Jehová enviará desde Sión, [diciendo:]
“Ve sojuzgando en medio de tus enemigos”.
Sin duda es el que esta indicado en Rev. 12:
7 Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron,
8 pero este no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo.
9 De modo que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, el que es llamado Diablo y Satanás, que está extraviando a toda la tierra habitada; fue arrojado abajo a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados abajo con él.
Y esto esta en armonía con lo profetizado en Génesis 3:
14 Y Jehová Dios procedió a decir a
la serpiente: “Porque has hecho esta cosa, tú eres la maldita de entre todos los animales domésticos y de entre todas las bestias salvajes del campo. Sobre tu vientre irás, y polvo es lo que comerás todos los días de tu vida.
15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón”.
Satanas (la serpiente original) magullo a Jesús en el talón al fijarlo en el madero, pero Jesús ha de aplastar a satanas la cabeza.
Entonces Rev. 19: 11-16 lo podemos comparar con Rev. 12: 7.
PRESTEMOS ATENCIÓN A LAS PROFECIAS DE DANIEL: PAG 212 PARRAFO 3:
“En cuanto a mí —indicó el ángel—, en el primer año de Darío el medo [539/538 a.E.C.] me puse de pie como fortalecedor y como plaza fuerte para él.” (Daniel 11:1.) Aunque Darío ya había muerto, el ángel fijó en su reinado el punto de partida del mensaje profético. Había sido este rey el que había ordenado que sacaran a Daniel del foso de los leones y había decretado que todos sus súbditos temieran al Dios de Daniel (Daniel 6:21-27). Sin embargo, el ángel no ‘se puso de pie’ para apoyar a Darío el medo, sino a su colaborador Miguel, el príncipe del pueblo de Daniel
¿quien es mas poderoso,el que fortalece, o aquel que ha sido fortalecido por aquel que fortalece?
Ya te mencione en el post anterior los diferentes interpretaciones y que apuntan correctamente que la TNM, esta bien traducido y me inclino por ella.
amigo, sigues admitiendome que jesus es un angel, pero el principal, de hecho es uno de los significados de arcangel: angel principal.
tu dices que todos son espiritus y que por consiguiente todos son angeles (excepto dios claro, aunque en tu teoria se deduce que dios tambien es uno) pero hebreos 1:5-6, 13 deja clarisimo que jesus no es ningun angel, por consiguiente a pesar de que dios tambien es espiritu no es ningun angel, por lo tanto no son todos angeles, esta la excepcion de jesus y su padre, en lo que si estoi deacuerdo esque son todos espiritus, pero con distintas naturalezas, aplicando tu tesís (si son espiritus son angeles) es lo mismo que decir que casi todo lo que habita en la tierra son humanos, puesto que casi todos los animales son carne, sangre y huesos, viven gracias a la misma naturaleza que nosotros, y los monos especialmente son fisicamente similares a nosotros (solo similares, no confundamos las cosas) y sin embargo ellos no son humanos ni nosotros somos monos.
el texto de 1 tesalonicenses reza asi: con voz de mando, con voz de arcangel y con trompeta de dios
No, ahí no concuerdo contigo, Jehová es la fuente de la vida y no depende de nadie, ni hay quien lo mande y le de consejo. Absolutamente nadie, ya que tanto se les puede dar la aplicacion de mensajero a "ángel" o "palabra" o "verbo".
De tal modo que la aplicacìón que le das no aplica.
insisto que si aplico el mismo metodo comparativo el es tambien dios, o peor aun, una trompeta, el idioma que se usa aqui es obviamente simbolico, y sin embargo es quereis tomar como literal la primera parte del verso pero no la ultima.
tu dices que las traducciones se ven mui forzadas, no es cierto.
en griego el termino que se traduce aqui como "con"(osea, "con" voz de arcangel...) se puede traducir de varias maneras sin violar la gramatica griega, por ello muchos traductores lo hacen, porque podria referirse a cualquiera de ellas, tambien es una cuestion doctrinal.
el diccionario expositivo de vine del nt y at dice:
Acerca de la Preposición en(ἐν, G1772)
En, «en», es la preposición más común. Tiene diversos significados, p.ej., de lugar (p.ej., Heb 1.3, lit. «en la mano derecha», esto es, en aquella posición), y de tiempo (p.ej., en 1 Ts 2.19; 3.13; 1 Jn 2.28), pasajes en cada uno de los cuales la frase «en su Venida» (traducción inadecuada, lit. «en su parusía») combina lugar y tiempo. El nombre, en tanto que denota un período, significa asimismo una presencia involucrando circunstancias concomitantes (p.ej., 1 Ts 4.15). Las consideraciones adicionales tienen que limitarse al empleo instrumental, frecuentemente traducido «con» (aunque en, por si misma, no significa «con»), p.ej., Mt 5.13: «¿Con qué (lit. “en qué”, esto es, por que medio) será salada?»; 7.2: «Con la medida con que medís». En ocasiones el instrumental va asociado con el sentido locativo (que desde luego tiene la mayoría de las veces en que se emplea), p.ej., Lc 22.49: «¿Heriremos con la espada?» (vm; rvr«¿heriremos a espada?»), contemplándose el acto de herir localizado en la espada; lo mismo en Mt 26.52: «a espada perecerán»; cf. Ap 2.16; 6.8; 13.10. En Mt 12.24: «por (vm: «en», añadiéndose «unió con» en itálicas) «Beelzebú», se indica que el acto de echar quedó localizado en Beelzebú. Cf. Lc 1.51: «con su brazo». En Heb 11.37 la afirmación «fueron … muertos a filo de espada» es, lit. «murieron por (en) matanza de la espada». Hay un cambio notable en Ro 12.21 de jupo, por, a en, con, en este sentido instrumental y locativo; la traducción lit. es «no seas vencido por (jupo) el mal, sino vence al mal con (en) el bien», expresándose mediante el entanto el medio como las circunstancias. Un ejemplo muy importante del eninstrumental se encuentra en Ro 3.25, donde la lbatraduce «como propiciación por medio de su sangre a través de la fe», corrigiendo la traducción de Reina-Valera y vm: «fe en su sangre». Así, la declaración es «a quien Dios estableció para ser una propiciación, por medio de la fe, por su sangre». Cristo es una propiciación, por medio de su sangre, esto es, su muerte expiatoria. La fe se ejerce en el Dios viviente, no en la sangre, la cual lo que hace es proveer la base para la fe.
