Tobi, ¿puedes por favor decirme dónde declaro el Papa Pio IX todo eso? Quisiera investigar por mí mismo.
Gracias, y saludos cordiales.
José Alberto
¿qué une y qué separa a católicos y evangelicos?
- Autor tomascatolico
- Fecha de inicio
Gracias, y saludos cordiales.
José Alberto
ups
ups
Epa, no leí mal tu mensaje anterior. Quede sin efecto el último mensaje mío.
De todas formas déjame investigar un poco más.
Saludos cordiales,
José
ups
Epa, no leí mal tu mensaje anterior. Quede sin efecto el último mensaje mío.
De todas formas déjame investigar un poco más.
Saludos cordiales,
José
Re: ups
Re: ups
Las negritas son mias.
Como ves, esta es la doctrina de vuestra iglesia y por ello me molesta que me salga Gabaon pretendiendo mostrame una institución distinta de la real. Además, me acusa de no conocer la doctrina romanista y tambien de calumnias.
Supongo que tanto esto como lo anterior es harto significativo para tener una idea clara de cual es la doctrina vaticana.
Mis saludos.
Re: ups
Las negritas son mias.
Como ves, esta es la doctrina de vuestra iglesia y por ello me molesta que me salga Gabaon pretendiendo mostrame una institución distinta de la real. Además, me acusa de no conocer la doctrina romanista y tambien de calumnias.
Supongo que tanto esto como lo anterior es harto significativo para tener una idea clara de cual es la doctrina vaticana.
Mis saludos.
Vamos por partes, ¿de acuerdo?, que todavía no termino de leer la Quanta Cura (estoy en el trabajo). Y si estás molesto con Gabaon por algo, hombre, no le eches la culpa a la "doctrina vaticana".
Saludos cordiales,
José
Con respuesta a la pregunta del epígrafe, he aquí mi respuesta.
Lo único que uno a católicos y evangélicos (si tan burdamente habría que soportar que se presentase este tema), es la estupidez, el desamor y la falta de Cristo.
Estupidez porque es una estupidez que una vez es conocido el evangelio, se le encuadre en la cuadratura de un nombre humano, o bajo el auspicio de una bandera.
Desamor porque se odian mutuamente y excluyentemente, cosa harto demostrada por la historia.
Y por último, falta de Cristo, por su estado de continua desunión, porque Él es uno y donde Él está no hay falta de unión. Así que el hecho de que cada grupo acuse al otro de ser hereje, que no está en las enseñanzas de la Biblia, etc... es la prueba palpable de que en ninguno de los dos bandos reside Cristo, quien vino a reunir lo que se había perdido. Como esto podría achacarse por parte de mentes retorcidas y carnales (que no entienden las cosas del espíritu, las cuales han de discernirse por el Espíritu) desde cualquier punto de vista a cualquier grupo, decimos que la iglesia de Jesús es un ente espiritual eterno y co-eterno con Dios Mismo, siendo ella misma la gloria y la luz de Dios Mismo.
Que os vaya bien.
Lo único que uno a católicos y evangélicos (si tan burdamente habría que soportar que se presentase este tema), es la estupidez, el desamor y la falta de Cristo.
Estupidez porque es una estupidez que una vez es conocido el evangelio, se le encuadre en la cuadratura de un nombre humano, o bajo el auspicio de una bandera.
Desamor porque se odian mutuamente y excluyentemente, cosa harto demostrada por la historia.
Y por último, falta de Cristo, por su estado de continua desunión, porque Él es uno y donde Él está no hay falta de unión. Así que el hecho de que cada grupo acuse al otro de ser hereje, que no está en las enseñanzas de la Biblia, etc... es la prueba palpable de que en ninguno de los dos bandos reside Cristo, quien vino a reunir lo que se había perdido. Como esto podría achacarse por parte de mentes retorcidas y carnales (que no entienden las cosas del espíritu, las cuales han de discernirse por el Espíritu) desde cualquier punto de vista a cualquier grupo, decimos que la iglesia de Jesús es un ente espiritual eterno y co-eterno con Dios Mismo, siendo ella misma la gloria y la luz de Dios Mismo.
Que os vaya bien.
Para Son of Epafrodite
Es tu opinión. Pero no necesariamente hemos de compartirla.
Aquí, de lo que se trata es el de ser, o no ser, cristianos.
Hay algo que distingue el serlo y quien lo es no puede unirse religiosamente a quien no lo sea.
La doctrina que distingue a los cristianos fue
dada una vez a los santos y a esta doctrina ni se le puede añadir ni sacar nada.
Como ves un punto de vista distinto y no por ello menos respetable
Es tu opinión. Pero no necesariamente hemos de compartirla.
Aquí, de lo que se trata es el de ser, o no ser, cristianos.
Hay algo que distingue el serlo y quien lo es no puede unirse religiosamente a quien no lo sea.
La doctrina que distingue a los cristianos fue
dada una vez a los santos y a esta doctrina ni se le puede añadir ni sacar nada.
Como ves un punto de vista distinto y no por ello menos respetable
Amigo Son of Epafrodite:
El versiculo dice:
Porque el Hijo del hombre vino a buscar y a salvar lo que se había perdido.
Cuidado!
34 "No crean que he venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz sino espada. 35 Porque he venido a poner en conflicto ál hombre contra su padre, a la hija contra su madre, a la nuera contra su suegra;
Jesucristo vino a traer paz a los corazon de las personas, pero lo que quiere decir el que a causa de su nombre habra separacion porque habran personas que no creeran.
Tobi no lo pudo decir de mejor manera.
Una pregunta? eres ateo? o Cristiano?
Muchas bendiciones,
Ana
El versiculo dice:
Porque el Hijo del hombre vino a buscar y a salvar lo que se había perdido.
Cuidado!
34 "No crean que he venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz sino espada. 35 Porque he venido a poner en conflicto ál hombre contra su padre, a la hija contra su madre, a la nuera contra su suegra;
Jesucristo vino a traer paz a los corazon de las personas, pero lo que quiere decir el que a causa de su nombre habra separacion porque habran personas que no creeran.
Tobi no lo pudo decir de mejor manera.
Una pregunta? eres ateo? o Cristiano?
Muchas bendiciones,
Ana
Hijo de Epafrodito:
Tienes razon en parte de tu opinion, el hecho de que no se puedan poner de acuerdo doctrinal e historicamente las religiones que debaten aqui, es necesario aceptar una cosa:
En unos y otros puede morar cristo, mas no en "su" iglesia o "nuestra" iglesia, pues si cristo mora en nosotros de hecho ya somos una sola iglesia.
Por el hecho de estar en desacuerdo constante no podeis decir "no sois de Cristo" no estaria correcta esa pronunciacion.
Porque? es sencillo, tenemos dos naturalezas y aunque el viejo hombre esta "muerto" cuando aceptamos a Cristo, lamentablemente no perderemos nuestra naturaleza carnal hasta que estemos en la gloria con nuestro padre. Asi que las divisiones aqui en la tierra seran inevitables, pues no todos llevamos una relacion intima con el Señor de manera que nunca pequemos, no, estamos en el mundo y aunque no somos ya de este mundo, somos humanos e imperfectos.
No se exactamente que tan ruda pueda ser esta respuesta, la verdad me sorprediste algo.
No podemos juzgar tan a la ligera.
Lulis. AHMP
Tienes razon en parte de tu opinion, el hecho de que no se puedan poner de acuerdo doctrinal e historicamente las religiones que debaten aqui, es necesario aceptar una cosa:
En unos y otros puede morar cristo, mas no en "su" iglesia o "nuestra" iglesia, pues si cristo mora en nosotros de hecho ya somos una sola iglesia.
Por el hecho de estar en desacuerdo constante no podeis decir "no sois de Cristo" no estaria correcta esa pronunciacion.
Porque? es sencillo, tenemos dos naturalezas y aunque el viejo hombre esta "muerto" cuando aceptamos a Cristo, lamentablemente no perderemos nuestra naturaleza carnal hasta que estemos en la gloria con nuestro padre. Asi que las divisiones aqui en la tierra seran inevitables, pues no todos llevamos una relacion intima con el Señor de manera que nunca pequemos, no, estamos en el mundo y aunque no somos ya de este mundo, somos humanos e imperfectos.
No se exactamente que tan ruda pueda ser esta respuesta, la verdad me sorprediste algo.
No podemos juzgar tan a la ligera.
Lulis. AHMP
Tobi, lo mío no es una opinión: es un hecho demostrado y constatado por la realidad socio-histórica que vivimos.
Y has dicho sabiamente: "de lo que se trata es el de ser, o no ser, cristianos."
Siendo sicero, no sé como un cristiano según tu idea de cristiano puede pasar sus días adherido a una especie de club social llamado "iglesia de fin de semana", con un pastor que sermonea, un planning de actividades, y una bandera con escudo propio (nada de eso aparece en tu Biblia, por cierto.)
Eso no es ser cristiano, eso es ser social-cristiano.
Y eso, claro está, es estar ciego a lo que es ser cristiano.
Si crees que la doctrina es quien distingue "el serlo del no serlo", entonces no has leído mucha historia de la iglesia ultimamente, porque según parece por esa misma doctrina que tú citas, a día de hoy, podrías ser condenado al infierno.
La "doctrina una vez dada a los santos", amigo mío, es la cosa más blanda y traicionera que haya existido. Porque esa doctrina hay que interpretarla. Y quien la interpreta conforme a la carne (lo cual ocurre demasiado a menudo en algún momento u otro), es muerto por la doctrina y mata a otros por ella (conviertiéndose en enemigo del evangelio de Cristo). Quien la interpreta por el espíritu, es libre, y no está sujeto a la doctrina, sino que se hace "uno con ella".
Ya no interpreta, sino que vive por ella, en ella, y para ella.
Tienes razón, Ana.
Pero luego de buscarlas y salvarlas, las reúne en Su redil, y la alimenta, se cuida de ellas... y las enseña e instruye.
Querida Ana, los conflictos del Reino son a los conflictos de organizaciones religiosas humanas como un zapato es a un cacahuete.
Soy uno que sufre por buscar, y busca sufriendo.
Igualmente, Ana.
Y has dicho sabiamente: "de lo que se trata es el de ser, o no ser, cristianos."
Siendo sicero, no sé como un cristiano según tu idea de cristiano puede pasar sus días adherido a una especie de club social llamado "iglesia de fin de semana", con un pastor que sermonea, un planning de actividades, y una bandera con escudo propio (nada de eso aparece en tu Biblia, por cierto.)
Eso no es ser cristiano, eso es ser social-cristiano.
Y eso, claro está, es estar ciego a lo que es ser cristiano.
Si crees que la doctrina es quien distingue "el serlo del no serlo", entonces no has leído mucha historia de la iglesia ultimamente, porque según parece por esa misma doctrina que tú citas, a día de hoy, podrías ser condenado al infierno.
La "doctrina una vez dada a los santos", amigo mío, es la cosa más blanda y traicionera que haya existido. Porque esa doctrina hay que interpretarla. Y quien la interpreta conforme a la carne (lo cual ocurre demasiado a menudo en algún momento u otro), es muerto por la doctrina y mata a otros por ella (conviertiéndose en enemigo del evangelio de Cristo). Quien la interpreta por el espíritu, es libre, y no está sujeto a la doctrina, sino que se hace "uno con ella".
Ya no interpreta, sino que vive por ella, en ella, y para ella.
Tienes razón, Ana.
Pero luego de buscarlas y salvarlas, las reúne en Su redil, y la alimenta, se cuida de ellas... y las enseña e instruye.
Querida Ana, los conflictos del Reino son a los conflictos de organizaciones religiosas humanas como un zapato es a un cacahuete.
Soy uno que sufre por buscar, y busca sufriendo.
Igualmente, Ana.
Casi me olvido de ti, Lulis.
Cierto.
Mas el que es de Cristo busca las cosas de Cristo.
Tarde o temprano, se pone a buscar y deja de dar vueltas sobre sí mismo... y sobre otros.
El hecho de estar en desacuerdo constante es muestra de que (1) o hay mucho ciego, o (2) hay mucho falso ciego que para colmo de males vive de su falsa ceguera, como si esta fuera una más sabia opción.
Porque te repito que el que es de Cristo, busca las cosas de Cristo.
No sé si lo sabías, pero es que de los "rudos" es el Reino de los Cielos.
Ni tampoco callar tan a la ligera, ¿no crees, Lulis?
Salud!!
Cierto.
Mas el que es de Cristo busca las cosas de Cristo.
Tarde o temprano, se pone a buscar y deja de dar vueltas sobre sí mismo... y sobre otros.
El hecho de estar en desacuerdo constante es muestra de que (1) o hay mucho ciego, o (2) hay mucho falso ciego que para colmo de males vive de su falsa ceguera, como si esta fuera una más sabia opción.
Porque te repito que el que es de Cristo, busca las cosas de Cristo.
No sé si lo sabías, pero es que de los "rudos" es el Reino de los Cielos.
Ni tampoco callar tan a la ligera, ¿no crees, Lulis?
Salud!!
Tobi, lo mío no es una opinión: es un hecho demostrado y constatado por la realidad socio-histórica que vivimos.
Y has dicho sabiamente: "de lo que se trata es el de ser, o no ser, cristianos."
Siendo sicero, no sé como un cristiano según tu idea de cristiano puede pasar sus días adherido a una especie de club social llamado "iglesia de fin de semana", con un pastor que sermonea, un planning de actividades, y una bandera con escudo propio (nada de eso aparece en tu Biblia, por cierto.)
----------------------------------------------
Tobi
He aquí una interpretación muy `personal sobre los cultos en las iglesias evangélicas. Este es el menosprecio de quien se cree el redentor de los demás.
_________________________________________________
Eso no es ser cristiano, eso es ser social-cristiano.
--------------------------------------------------
Tobi
¿A si? Ahora solo falta decirnos que entiendes por "social-cristiano"
Dime, ¿puede existir iglesia sin que ésta sea un grupo social? ¿Tendras la bondad de, desde tu sapiencia, informarnos de ello?
__________________________________________________
Y eso, claro está, es estar ciego a lo que es ser cristiano.
---------------------------------------------------
Tobi
Y desde la agudeza de tu vista. ¿podrías informarnos que es ser cristiano?
______________________________________________________
Si crees que la doctrina es quien distingue "el serlo del no serlo", entonces no has leído mucha historia de la iglesia ultimamente, porque según parece por esa misma doctrina que tú citas, a día de hoy, podrías ser condenado al infierno.
-------------------------------------------------------
Tobi
¡¡¡Caramba!!! ¿Cual es la historia de la iglesia ultimamente? ¿A que historia te refieres?
____________________________________________
La "doctrina una vez dada a los santos", amigo mío, es la cosa más blanda y traicionera que haya existido. Porque esa doctrina hay que interpretarla. Y quien la interpreta conforme a la carne (lo cual ocurre demasiado a menudo en algún momento u otro), es muerto por la doctrina y mata a otros por ella (conviertiéndose en enemigo del evangelio de Cristo). Quien la interpreta por el espíritu, es libre, y no está sujeto a la doctrina, sino que se hace "uno con ella".
Ya no interpreta, sino que vive por ella, en ella, y para ella.
----------------------------------------------
Tobi
¡¡¡Menuda afirmación!!!
O sea, el contenido en los Evangelios y el resto del Nuevo Testamento Inspirado por Dios es la cosa más blanda y traicionera que haya existido. Luego el Espíritu Santo se dedicó al jueguecito de darnos una enseñanza que se convierte en una trampa.
¡¡¡Formidable, muchacho!!! ¡¡¡Te has cubierto de Gloria!!!
Claro que despues intentas arreglarlo con bonitas frases. Lo que no es entendible es que aquello que es "traicionero" alguien puede hacerse uno con ella
------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Amigo Son of Epafrodite:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
es la prueba palpable de que en ninguno de los dos bandos reside Cristo, quien vino a reunir lo que se había perdido.
--------------------------------------------------------------------------------
El versiculo dice:
Porque el Hijo del hombre vino a buscar y a salvar lo que se había perdido.
Cuidado!
---------------------------------------------------
Tobi
Así, que en ninguno de los bandos reside Cristo
¿En quien pues? ¿En Son Epafrodite?
¡¡¡Felicidades por la exclusiva!!!
Son of epafrodite:
----------------------------
Ni tampoco callar tan a la ligera, ¿no crees, Lulis?
----------------------------
Tienes razon, a veces tengo demasiado cuidado de no ofender y dejo pasar las palabras, pero hay que llegarles con amor, como lo haria Cristo, aunque si pienso en un Cristo corriendo a los vendedores del templo, quizas podria usarse un poco de fuerza.
Pero si ambos lados dicen ser de Cristo y buscar a Cristo,
Quizas entonces se puede resumir que nos une el Espiritu pero nos separan nuestras doctrinas?
Tienes razon, eh? Pues si creemos en el mismo Dios y Salvador, ciertamente es una estupidez estar discutiendo por quién tiene la razón.
Pero habra alguna manera de dejar las imagenes? alguna esperanza de no verles "asi"? o acaso esta en el plan de Dios?
Lulis.
Por cierto, tu sugieres que inclusive hay que dejar de congregarse?
Ah! y gusto en saludarte.
----------------------------
Ni tampoco callar tan a la ligera, ¿no crees, Lulis?
----------------------------
Tienes razon, a veces tengo demasiado cuidado de no ofender y dejo pasar las palabras, pero hay que llegarles con amor, como lo haria Cristo, aunque si pienso en un Cristo corriendo a los vendedores del templo, quizas podria usarse un poco de fuerza.
Pero si ambos lados dicen ser de Cristo y buscar a Cristo,
Quizas entonces se puede resumir que nos une el Espiritu pero nos separan nuestras doctrinas?
Tienes razon, eh? Pues si creemos en el mismo Dios y Salvador, ciertamente es una estupidez estar discutiendo por quién tiene la razón.
Pero habra alguna manera de dejar las imagenes? alguna esperanza de no verles "asi"? o acaso esta en el plan de Dios?
Lulis.
Por cierto, tu sugieres que inclusive hay que dejar de congregarse?
Ah! y gusto en saludarte.
Hola Tobi.
No es una interpretación personal. Es la realidad que hoy se vive en el sistema religioso.
Y por cierto, nunca mencioné a ningún grupo en particular, y menos aún a un “sub-grupo” dentro del grupo en particular como es el que tú me señalas. Es sencillamente lo que se entiende por “iglesia” a día de hoy, porque esa es la iglesia establecida en los cánones del mundo religioso actual.
Hace 200 años y más allá sólo había un canon, que es el que imponía un grupo en particular. Todo era una lengua y un sabor. Era la organización humana por excelencia, la torre de babel humana. Hoy se ha diversificado, pero su naturaleza es la misma, y es esta: la de suplantar a Dios con ritos y prácticas. Con doctrina. Con leyes. Con normas. En fin, con ladrillo y argamasa.
Lo que precisamente significa esa palabra. Un individuo cristalizado en el error satánico de construir su propio Babel “ganando el mundo para Dios”. Es una de las formas que la Serpiente usa para desviar la atención. Hay muchas formas de "ganar" el mundo "para" Dios. Por ejemplo, están las obras sociales, están los pactos con los gobiernos, están las inversiones y los proyectos, y las misiones... en fin, hay muchas cosas.
Eso es un social-cristiano. Alguien que en vez de morir y vivir por Cristo (no hablo de acciones externas aquí), se dispone a remendar un mundo que no tiene solución alguna. Es como achicar con una cucharilla el agua que entra a una barca por un orificio de un metro cuadrado. Es alguien que con herramientas de esta tierra construye un imperio para Dios, quizá hasta para intentar alcanzar lo que es inalcanzable para el ser humano. En fin, Babel.
Se empieza por la gracia, y se acaba por las obras.
La Iglesia no es un grupo social.
La ekklesia local (que no es “LA” Iglesia) puede verse desde afuera como un grupo social, evidentemente, pero en el sentido mismo que, por ejemplo, un grupito de amigos de toda la vida se reunieran una vez al mes.
Si en ese sentido la “iglesia” es un “grupo social”, entonces es un “grupo social”.
Uso de, y espero tener, la bondad a la que haces referencia.
Tu pregunta abarca tanto que podría escribir libros y libros... tantos que no cabrían en la Tierra, cosa para la cual no dispongo de capacidad, ni desgraciadamente de tiempo.
Lo mismo le pasó al primer cristiano que jamás existiera. Tantas cosas... que no cabrían en la Tierra.
¿Ser cristiano, me preguntas?
Bástete la Biblia para saberlo, porque en ella están los testimonios. Y si en esos testimonios no crees, menos me creerás a mí, ante los cuales mi testimonio es el más pequeño de entre los pequeños.
La historia de la iglesia no es “ultimamente” o no “ultimamente”.
El adverbio temporal “ultimamente” fue usado por mi persona para expresarte que según tu proposición (según la cual “el serlo o no serlo” depende de la “sana doctrina”), pareciera que no has leído en los últimos meses o en las últimas semanas o días (“ultimamente”) historia de la iglesia, que como aconseja el sabio apóstol, es útil para redargüir, para instruir y aprehender toda justicia.
Sí.
No te sorprendas porque dije que por la “doctrina una vez dada a los santos” se ha derramado (y derramará) mucha sangre.
Tú lo has dicho. Es la cosa más blanda y traicionera en manos carnales.
Porque no es contenido, ni es letra.
Es Espíritu, es Vida, y es Verdad.
De eso trata el Reino de los Cielos. De eso y de nada más.
El Espíritu Santo no da enseñanzas.
El Espíritu Santo discierne y separa alma de espíritu. Después, una vez concluida la obra, quizás Él nos deje decir que hemos “aprendido” algo.
No son enseñanzas. Es asunto de muerte o de vida.
Gracias.
¿Arreglar?
Ah... sobreestimas mis capacidades como chapucero.
Es traicionero en la medida en que controlas tú a la dicha, a la alegría y la vida... en fin.. a la “sana doctrina”.
Y no deberías subestimar lo que estas palabras encierran, no vaya a ser que vengas a ser como los puercos bíblicos, que se revuelven en su propio estiércol y que desprecian todo cuanto pudiera provenir de arriba.
Claro.
Reside en quien le hace morada.
Y, hombre, dificilmente podría residir en un fantasma del submundo virtual, ¿no crees?
A sus pies.
--------------
Hola, Lulis
Hay veces en que para ellos Cristo pasa de largo. Pero no es culpa de Cristo, claro... es que se han quedado en el arcén y Cristo les ha pasado de largo montado en un Ferrari celestial.
¿Sólo un “poco”?
Venga ya.
Mira, Lulis, no puedo entender de modo alguno como nos puede unir Cristo, y seprar una doctrina. Una de las dos es falsa, porque de otro modo Cristo no podría mentir sobre Sí Mismo.
De ahí se infiere, como bien has entendido, que no creemos en un mismo Dios y Salvador. Y claro, hay algunos que no lo pueden soportar. Escuchan a su interior, y salen de enmedio de ella (o de ello)
Porque la Gran Ramera es un Gran Sistema Humano diseñado para guardar a sus inquilinos perpetuamente encadenados.
¿Pero por qué miras a sólo una cara de la moneda, como si el revés no formara parte de ésta?
¿No ves que se trata de un todo, de un sistema religioso que va sin rumbo, sin pastor?
Ya Cristo se apiadó del sistema de su época, y así lo vio Él con sus ojos espirituales. Los vio sin rumbo, y los vio sin pastor. Hoy, 40 generaciones despúes es lo mismo.
Sugiero que hay que empezar desde tu propia casa, y esa casa es tu corazón. Cuando tu corazón esté bien aturdido, revuelto, desordenado... puesto patas arriba por completo en su carnal humanidad, en su seguridad y opinión... entonces a lo mejor es la hora de empezar a desordenar otras cosas. Jesús pudo desordenar el templo, porque Él era la Revolución Misma.
Él era una Revelación revolucionista.
Gustoso te dejo.
Salud!
en el foro???
¿Preguntas dónde?
¡Donde siempre ha estado!
La comunión del Cuerpo siempre ha estado en el Cuerpo, ¿cómo pueden órganos diferentes comunicarse si no están adheridos al cuerpo del que extraen la sangre y la energía que les da la vida?
Pues no conforme al mío, pues las organizaciones eclesiásticas ya han sido condenadas y destruidas por la cruz de tu Señor. Todas ellas. Ante el trono no queda ni un palmo de organización eclesiástica en pie.
Salud Sakar!!
Para Son of Epafrodite.
Amigo mio, te he entendido mejor de lo que puedas suponer.
Verás: quien condena alguna cosa buscando argumentos que apoyen su condena, siempre es la respuesta a un problema personal.
¿Cual es el tuyo? La pregunta no es para que me la respondas a mi ni para hacerla pública, sino para que te la respondas a ti mismo.
¿Conoces la anecdota de alguien que en un museo contemplaba un cuadro que reflejaba un desnudo de mujer? El artista había expresado toda la belleza de un cuerpo femenino, peró el que lo contemplaba exclamó. Eso es pura pornografia, una obscenidad.
Otro que tambien contemplaba aquella obra de arte le espetó. La pornografia y la obscenidad no está en el cuadro, sino en vuestra mente.
Lo que realmente te denuncia es lo siguiente: Si en vez de condenar todo lo que has condenado hubieses planteado la cuestión desde otro ángulo, es decir, buscar que tipo de iglesia debemos formar. Cual puede ser el compromiso cristiano con el plan de Dios para este mundo. De que manera se puede colaborar con dicho plan buscando la voluntad del planificador, habría sido distinto.
En cambio lo que si has hecho ha sido sentarte en el trono de Dios a fin de juzgar y condenar todo aquello que no es afín a tu pensar.
Y eso, amigo mio, en la carta a Tesalonicenses tiene una muy clara definición.
Ac augusta per angusta.
Amigo mio, te he entendido mejor de lo que puedas suponer.
Verás: quien condena alguna cosa buscando argumentos que apoyen su condena, siempre es la respuesta a un problema personal.
¿Cual es el tuyo? La pregunta no es para que me la respondas a mi ni para hacerla pública, sino para que te la respondas a ti mismo.
¿Conoces la anecdota de alguien que en un museo contemplaba un cuadro que reflejaba un desnudo de mujer? El artista había expresado toda la belleza de un cuerpo femenino, peró el que lo contemplaba exclamó. Eso es pura pornografia, una obscenidad.
Otro que tambien contemplaba aquella obra de arte le espetó. La pornografia y la obscenidad no está en el cuadro, sino en vuestra mente.
Lo que realmente te denuncia es lo siguiente: Si en vez de condenar todo lo que has condenado hubieses planteado la cuestión desde otro ángulo, es decir, buscar que tipo de iglesia debemos formar. Cual puede ser el compromiso cristiano con el plan de Dios para este mundo. De que manera se puede colaborar con dicho plan buscando la voluntad del planificador, habría sido distinto.
En cambio lo que si has hecho ha sido sentarte en el trono de Dios a fin de juzgar y condenar todo aquello que no es afín a tu pensar.
Y eso, amigo mio, en la carta a Tesalonicenses tiene una muy clara definición.
Ac augusta per angusta.
Querido Son of Epafrodite:
Yo creo que el problema radica en la deficinicion de "Que es un Cristiano."
Tu definicion de un Cristiano, en realidad no tiene ninguna base Biblica, es simplemente tu opinion de lo que tu piensas que un Cristiano deberia ser. Pero en realidad, un Cristiano, no es aquel que reune los requisitos basados en tu opinion o la opnion de los demas, sino aquel que sigue los mandamientos de Jesucristo establecidos en la Biblia. Es aquel que sigue a Jesucristo. No que hayas dejado de ser pecador, pero que demuestres que has sido perdonado.
Es bastante simple. Si no sigues a Jesucristo (sino a Maria o cualquier otro idolo, como tantos Santos que hay, o el dinero, trabajo, deporte, etc), pero de cualquier manera te quieres llamar Cristiano, esta mal.
Ademas, todo Cristiano debe tener los frutos del Espiritu. Pero eso te lo dejo de tarea. Galatas 5:22-23
Galatas 1:10
10 ¿Qué busco con esto: ganarme la aprobación humana o la de Dios? ¿Piensan que procuro agradar a los demás? Si yo buscara agradar a otros, no sería siervo de Cristo.
Ana
Yo creo que el problema radica en la deficinicion de "Que es un Cristiano."
Tu definicion de un Cristiano, en realidad no tiene ninguna base Biblica, es simplemente tu opinion de lo que tu piensas que un Cristiano deberia ser. Pero en realidad, un Cristiano, no es aquel que reune los requisitos basados en tu opinion o la opnion de los demas, sino aquel que sigue los mandamientos de Jesucristo establecidos en la Biblia. Es aquel que sigue a Jesucristo. No que hayas dejado de ser pecador, pero que demuestres que has sido perdonado.
Es bastante simple. Si no sigues a Jesucristo (sino a Maria o cualquier otro idolo, como tantos Santos que hay, o el dinero, trabajo, deporte, etc), pero de cualquier manera te quieres llamar Cristiano, esta mal.
Ademas, todo Cristiano debe tener los frutos del Espiritu. Pero eso te lo dejo de tarea. Galatas 5:22-23
Galatas 1:10
10 ¿Qué busco con esto: ganarme la aprobación humana o la de Dios? ¿Piensan que procuro agradar a los demás? Si yo buscara agradar a otros, no sería siervo de Cristo.
Ana
Son of Epafrodite:
Haz hablado tan claramente que da miedo, eh?
Yo apenas si he comenzado a conocer al Espiritu hara 3 años, pues vivi perdida en la “vida cristiana” y no perdida como el peor de los pecadores, sino como quien no conoce a su padre, sin saber que queria de mi.
La vida cristiana, estandarte de muchos, no da el crecimiento espiritual, lo da Dios mismo. Por lo que seria falso decir que porque soy miembro de tal o cual iglesia estoy mejor.
Ahora, me duele ver como fieles seguidores de, como dijiste? Ah! Si, la gran ramera (en lugar de Cristo) la defienden con todo y por todo.
Ayer, lloré de felicidad, me alegre mucho al ver las maravillas que Dios hace en mi vida, por lo que nunca aceptaré ningun argumento en contra de mi Padre; más si alguien ataca mi religión no estoy segura de que tanto me importaría, nunca estará antes que Dios mismo.
Pero si estoy molesta con “ese” sistema, autodenominada la iglesia de Cristo, pues ha puesto tantos tropiesos en la vida de sus seguidores, que hacen muy difícil la tarea de llegar a una conversion genuina, una comunion verdadera, es más casi diria que les cauterizan el alma. Les puede uno explicar mil veces un conmovedor testimonio y no lo entenderian, pues estan predispuestos a rechazar algo que no tenga el emblema que desde niños les fue impuesto. >Sin darse cuenta que podrian estar rechazando al verdadero Salvador de sus vidas<
Yo dije que nos unia Cristo y nos separaba la doctrina. Si pero no la doctrina de Cristo, debi haberlo aclarado, las doctrinas que han resultado de intentar adecuarse a la circunstancis, donde se adoptan costumbres y se mezclan con la palabra de Dios, dando como resultado algo raro, no exactamente la sana doctrina.
Tengo problemas para aceptar que porque son de alla o de aca ya estan condenados, pero haz puesto muy claro el porque puede afirmarse que sus corazones no son de Dios, no ha hecho revolucion en su corazon.
Si morara en ellos el Espiritu de Dios, definitivamente cambiarian las cosas en su vida. No es posible que si creen en el Dios verdadero se inclinen ante imágenes (por dar un ejemplo), el mismo Espiritu les haria ver que no es agradable ante los ojos de Dios, no podrian estar de acuerdo con falsas doctrinas. Entonces si podemos decir, no mora en sus vidas el Dios de toda la creación. He ahí la diferencia.
Dios te bendiga, pues al hablar sin dobleces, duélale a quien le duela, haz aclarado algunas dudas que tenia al respecto, he de confesar que Dios me ha dado tareas serias en la extensión de su reino, y a veces siento que nunca estaré completamente capacitada para realizarlas… pero El me capacita, yo lo se.
Hasta luego… Lulis.
Tobi:
No entiendes, al esperar leer lo que quieres que te digan y encontrar un rechazo directo no te parece, sientes que se esta dictando juicio, cuando no es más que la verdad, dicen que la verdad no peca pero incomoda.
Haz hablado tan claramente que da miedo, eh?
Yo apenas si he comenzado a conocer al Espiritu hara 3 años, pues vivi perdida en la “vida cristiana” y no perdida como el peor de los pecadores, sino como quien no conoce a su padre, sin saber que queria de mi.
La vida cristiana, estandarte de muchos, no da el crecimiento espiritual, lo da Dios mismo. Por lo que seria falso decir que porque soy miembro de tal o cual iglesia estoy mejor.
Ahora, me duele ver como fieles seguidores de, como dijiste? Ah! Si, la gran ramera (en lugar de Cristo) la defienden con todo y por todo.
Ayer, lloré de felicidad, me alegre mucho al ver las maravillas que Dios hace en mi vida, por lo que nunca aceptaré ningun argumento en contra de mi Padre; más si alguien ataca mi religión no estoy segura de que tanto me importaría, nunca estará antes que Dios mismo.
Pero si estoy molesta con “ese” sistema, autodenominada la iglesia de Cristo, pues ha puesto tantos tropiesos en la vida de sus seguidores, que hacen muy difícil la tarea de llegar a una conversion genuina, una comunion verdadera, es más casi diria que les cauterizan el alma. Les puede uno explicar mil veces un conmovedor testimonio y no lo entenderian, pues estan predispuestos a rechazar algo que no tenga el emblema que desde niños les fue impuesto. >Sin darse cuenta que podrian estar rechazando al verdadero Salvador de sus vidas<
Yo dije que nos unia Cristo y nos separaba la doctrina. Si pero no la doctrina de Cristo, debi haberlo aclarado, las doctrinas que han resultado de intentar adecuarse a la circunstancis, donde se adoptan costumbres y se mezclan con la palabra de Dios, dando como resultado algo raro, no exactamente la sana doctrina.
Tengo problemas para aceptar que porque son de alla o de aca ya estan condenados, pero haz puesto muy claro el porque puede afirmarse que sus corazones no son de Dios, no ha hecho revolucion en su corazon.
Si morara en ellos el Espiritu de Dios, definitivamente cambiarian las cosas en su vida. No es posible que si creen en el Dios verdadero se inclinen ante imágenes (por dar un ejemplo), el mismo Espiritu les haria ver que no es agradable ante los ojos de Dios, no podrian estar de acuerdo con falsas doctrinas. Entonces si podemos decir, no mora en sus vidas el Dios de toda la creación. He ahí la diferencia.
Dios te bendiga, pues al hablar sin dobleces, duélale a quien le duela, haz aclarado algunas dudas que tenia al respecto, he de confesar que Dios me ha dado tareas serias en la extensión de su reino, y a veces siento que nunca estaré completamente capacitada para realizarlas… pero El me capacita, yo lo se.
Hasta luego… Lulis.
Tobi:
No entiendes, al esperar leer lo que quieres que te digan y encontrar un rechazo directo no te parece, sientes que se esta dictando juicio, cuando no es más que la verdad, dicen que la verdad no peca pero incomoda.