¿Qué tiene de malo creer en MUCHOS DIOSES?

Contestaré esto desde el punto de vista secular y luego lo llevare a mis propios pensamientos (que a lo mejor son meros disparates), no para refutar o contradecir, sino para aportar al diálogo y así lograr edificación para mi y para todos los lectores:

En el libro de Tolkien, El señor de los Anillos, se utilizan estos temas judeocristianos del enfrentamiento del Bien y el Mal. Hay un caballero (el mago Saruman) en el lado de los 'buenos' al que se le ocurre la idea de que aprendiendo y estudiando los métodos del 'malo' (llamado Sauron en el libro) iban a poder comprenderlo y de ese modo se podría trazar un plan para derrotarlo.

Pero Tolkien hábilmente nos muestra que el que mucho se acerca a los métodos del mal termina también cayendo al foso de oscuridad. Ya que en el fondo Saruman ya tenía inclinación al mal.

Es lo que le paso a Lutero, que debió tener muy mal corazón para detenerse a estudiar un libro calificado de satánico como El Coran de acuerdo a las ideas de aquellos días sobre el asunto. Lutero vio las artes del Enemigo claramente y por eso urdió el método más luciferino con el cual destruir el cristianismo: la orgullosa divisa de la sola scriptura. Desde esos días hasta hoy no ha habido sino discordias y el nacimiento de miles de grotescas herejías por parte de los hijos de Lutero.

Recordemos que el Enemigo NO DESCANSA, estos son seres espirituales de una maldad impensable para un ser humano y nos hacen postrarnos ante falsos dioses haciéndonos creer que estamos adorando al verdadero.​
-Si achacas a Lutero un "método luciferino" al menos lo reducía al Solo Scriptura, que si se presta a que muchos le den diferentes interpretaciones, los católicos le agregan la Tradición y todavía quedan declaraciones papales como la Fiducia Supplicans que tanto ha dado que hablar, presagiando cismas, polémicas y divisiones dentro del catolicismo.
 
De acuerdo, compañero, muchas gracias por entender la situación.
Sigamos entonces con el diálogo que ya teníamos anteriormente: retomemos el tema en que estábamos.
En mi post 262 te hago tres preguntas para mostrarte que no sería necesario que dos personas concuerden doctrinalmente (en el ejemplo, en cuanto el estado de los muertos) para poder trabajar juntos en establecer el reino de Dios sobre la Tierra.
Recuerda que el reino es de Cristo:


2 Pedro 1:11


"Pues así se os dará amplia entrada en el Reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo."


Y edificamos y trabajamos bajo sus reglas y su fundamento ya establecido:

Efesios 2:20
"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,"


Y todo lo que sobre edifiquemos será pasado por el fuego:

1 Corintios 3:13
"la obra de cada cual quedará al descubierto; la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego. Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego."


Y si lo hacemos fuera de su palabra, a nuestra manera o según lo que nos parece estaremos en contra de Cristo:

Mateo 12:30
"El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama."


Así que decir:

"no sería necesario que dos personas concuerden doctrinalmente"

Es un grave error y por eso muchos dirán:

Mateo 7:22-23
"Muchos me dirán aquel Día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?" Y entonces les declararé: "¡JAMÁS OS CONOCÍ; APARTAOS DE MÍ, AGENTES DE INIQUIDAD!"



Conclusión

No pienses que Dios acepta todas las religiones, todas las doctrinas, solo por tener una buena intención.

¡Es a su manera o estarás en contra de él sin darte cuenta!
 
Es un grave error y por eso muchos dirán:

Mateo 7:22-23
"Muchos me dirán aquel Día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?" Y entonces les declararé: "¡JAMÁS OS CONOCÍ; APARTAOS DE MÍ, AGENTES DE INIQUIDAD!"


Pero @-Marcelino- el compañero adventista, que yo sepa, no es un hacedor de maldad, esté errado o acertado en que los muertos están inconscientes.
Y tú, que yo sepa, no eres hacedor de maldad, estés errado acertado en que los muertos están conscientes.
Mateo 7:22-23 dice que Jesús rechazará a quienes practican el mal. Pero esto no aplica ni a ti, ni a @-Marcelino-

Por eso considero que tú y Marcelino podrían unir esfuerzos para ayudar a jóvenes presa de las drogas, a mujeres y niños que viven en familias víctimas de la violencia, o en la mejora del medio ambiente. De ahí mis 3 preguntas. Puedes contestarlas con un "sí", "no", "no sé" o "depende de..." como gustes.

  1. Los jóvenes que viven presa de las drogas, ¿tienen más posibilidades de salir de su adicción si los muertos están conscientes o inconscientes ?
  2. Las mujeres y niños que viven en familias víctimas de la violencia ¿Tienen más posibilidades de sobrevivir al trauma y tener vidas dignas si los muertos están conscientes o inconscientes?
  3. Si necesitamos revertir el cambio climático ¿Tendremos más posibilidades de éxito si los muertos están conscientes o inconscientes?
 
-Si achacas a Lutero un "método luciferino" al menos lo reducía al Solo Scriptura, que si se presta a que muchos le den diferentes interpretaciones, los católicos le agregan la Tradición y todavía quedan declaraciones papales como la Fiducia Supplicans que tanto ha dado que hablar, presagiando cismas, polémicas y divisiones dentro del catolicismo.
Ese es el punto: El cristianismo desde que Jesús murió humillado e impotente en una cruz (cruz con travesaño y no un simple poste) contado como un peligroso delincuente .... pues han surgido MILES de ataques a la Fe que nos legaron luego los apóstoles. Parece ser que el Diablo entro a la Iglesia y se instaló en lo que se conoce como "catolicismo" por allá entre el 300 al 400 con los emperadores romanos que comenzaron a purgar todos los cristianismos habidos y por haber como si fueran peligrosas palabras salidas del Averno. Es decir, el cristianismo tuvo una "caida cósmica" porque cayó completamente en el lado más oscuro posible. Hasta.... que aparecieron los reformadores..... es decir, 15 siglos pasaron para que se pudiera conocer la verdad de la mano de Lutero, Calvino, Knox, Hus, Zwanglio, etc, en fin toda una pléyade de hombres fuertes en la palabra y el amor al eterno más divino, que nos revelaron que el anticristo (o papado) tenía escondido a Dios.

Quiere decir que si el catolicismo es falso, pues significa que desde mediados del 300 hasta el siglo XVI, el diablo presento al catolicismo como una religión verdadera y el cristianismo real que Dios quería estuvo eclipsado al menos 13 siglos.

Con la orgullosa divisa de Solo Scriptura, pues cada catecúmeno se convierte en su propio Pontífice infalible y cada cual se fabrica un cristianismo al gusto del consumidor
 
Última edición:
Ese es el punto: El cristianismo desde que Jesús murió humillado e impotente en una cruz (cruz con travesaño y no un simple poste) contado como un peligroso delincuente .... pues han surgido MILES de ataques a la Fe que nos legaron luego los apóstoles. Parece ser que el Diablo entro a la Iglesia y se instaló en lo que se conoce como "catolicismo" por allá entre el 300 al 400 con los emperadores romanos que comenzaron a purgar todos los cristianismos habidos y por haber como si fueran peligrosas palabras salidas del Averno. Es decir, el cristianismo tuvo una "caida cósmica" porque cayó completamente en el lado más oscuro posible. Hasta.... que aparecieron los reformadores..... es decir, 15 siglos pasaron para que se pudiera conocer la verdad de la mano de Lutero, Calvino, Knox, Hus, Zwanglio, etc, en fin toda una pléyade de hombres fuertes en la palabra y el amor al eterno más divino, que nos revelaron que el anticristo (o papado) tenía escondido a Dios.

Quiere decir que si el catolicismo es falso, pues significa que desde mediados del 300 hasta el siglo XVI, el diablo presento al catolicismo como una religión verdadera y el cristianismo real que Dios quería estuvo eclipsado al menos 13 siglos.

Con la orgullosa divisa de Solo Scriptura, pues cada catecúmeno se convierte en su propio Pontífice infalible y cada cual se fabrica un cristianismo al gusto del consumidor
-Puedes revisar la historia del cristianismo antiguo, y hallar que aun en los siglos más oscuros, siempre hubo disidentes de la Iglesia oficial que no aprobaban las innovaciones del romanismo.

-Pre reformadores como Pedro Valdo, Wiclif, Jan Hus, Savonarola y otros mantuvieron la llama de la antigua fe hasta la aparición de Lutero. Dios no se dejó sin testigos en aquellos tiempos.

-Claro, ellos fueron perseguidos como herejes y hasta quemados vivos con sus libros. Si se los tiene por malos, es que lo poco que de ellos se sabe es por lo registrado por el Santo Oficio.
 
-Puedes revisar la historia del cristianismo antiguo, y hallar que aun en los siglos más oscuros, siempre hubo disidentes de la Iglesia oficial que no aprobaban las innovaciones del romanismo.

-Pre reformadores como Pedro Valdo, Wiclif, Jan Hus, Savonarola y otros mantuvieron la llama de la antigua fe hasta la aparición de Lutero. Dios no se dejó sin testigos en aquellos tiempos.

-Claro, ellos fueron perseguidos como herejes y hasta quemados vivos con sus libros. Si se los tiene por malos, es que lo poco que de ellos se sabe es por lo registrado por el Santo Oficio.
Muy bien, creo que comenzamos a entendernos:El cristianismo fue ECLIPSADO y fue sustituido con un remedo satánico hasta nuestros días: Nada más ver a un tipo Wojtyła en 1986 poniendo una estatua de Buda encima de un tabernáculo por el cual se paseaba a sus anchas un Iman Sufi, para comprender que Sí hay algo tenebroso en el catolicismo. Por lo menos desde el concilio vaticano II, el engaño es cada vez más abierto y notorio.

Entonces SI, el cristianismo PERDIÓ ante el diablo, la partida, porque siempre han sido pocos los verdaderos creyentes de la Palabra y sí muchos los que son engañados por falsas iglesias.

Nota, me refiero a esto que hizo el citado Wojtyla
(http://www.franciscanos.org/selfran45/jornadapaz86.html#:~:text=El 25 de enero de,los que creen en Dios.)
 
Concuerdo contigo en que los reformadores fueron gigantes de la fe, y creo que fueron agentes guiados por Dios para sacudir las conciencias dormidas o esclavizadas de millones de cristianos.

Pero Dios nunca abandonó a sus hijos en el periodo histórico que señalas.
Refiriéndose a su iglesia, Jesús había prometido que "las puertas del infierno no prevalecerán contra ella".

En Occidente, siempre hubo individuos que verdaderamente sirvieron a Dios y que fueron luz para otros.
Ahí tenemos a San Francisco de Asís, por ejemplo.

Pero si en Occidente reinaba cierta oscuridad, fue en el Oriente, nuevamente, que Dios comenzó otra obra. Una luz iluminó a las consciencias justo cuando el poder de un clero corrupto se cernía sobre Europa.
Hablo del Islam, y sé que no estarás de acuerdo conmigo, pero aún sí me permito compartirte mi convicción.


  • Mientras en Europa la gente reverenciaba reliquias, santos y vírgenes, el Islam nos invitaba a adorar exclusivamente al Dios Único.
  • Mientras en Europa el clero monopolizaba los sacramentos y por lo tanto la salvación de las almas, el Islam nos invitaba a una interacción directa con Dios.
  • Mientras en Europa el clero menospreciaba la ciencia, filosofía y arte pagano de los antiguos griegos, el Islam redescubría a Grecia, brillaba en astronomía y Medicina, y regalaba al mundo descubrimientos.
Déjame abrir un paréntesis para referirme brevemente a la mujer de Apocalipsis 12.

Si la hemos de considerar como representación de la iglesia de Dios (iglesia entendida en el sentido original de "asamblea" de los creyentes) ella nunca fue asesinada por el dragón, sino que durante un tiempo huyó al desierto. Específicamente, durante 1260 días, o 42 meses, o 3 años y medio proféticos.
Los cristianos que leían el Apocalipsis en griego eran más bien del mundo mediterráneo, grecolatino. Por lo tanto, "huir al desierto" implicaría desaparecer de ese entorno geográfico. Si la asamblea de los creyentes se hubiera refugiado en Creta, o Sicilia, o Hispania, pues la metáfora de la huida al desierto no habría resultado tan válida o elocuente.
Yo creo por fe (estas cosas se creen por fe) que la huida de la mujer al desierto significa que Dios llevó su iglesia a Arabia a través del Islam. Esta interpretación encaja de dos maneras:
  • Fue en el desierto, tanto literal como metafóricamente (basta dar una ojeada por Google Earth a la porción del planeta donde se extendió el Islam y contrastar su color con el de la Europa cristiana o India).
  • Fue por 1260 años (en calendario lunar islámico), que corren desde la Hégira (huida de Mahoma a Medina) hasta que El Báb declaró el advenimiento del Mesías esperado y el fin de la era islámica en 1844. (Sí, el mismo año que los cristianos adventistas, en el otro lado del planeta, calculaban la llegada del Mesías con base en el estudio del libro de Daniel).
El inicio de la Reforma Protestante más o menos coincide con el inicio del declive del mundo islámico. Occidente comienza a iluminarse y los imperios musulmanes a oscurecerse . Este proceso de ascenso de uno y declive de otro duraría unos dos o tres siglos, hasta mediados del siglo XIX, cuando la ciencia, tecnología y comercio mundial, así como el ascenso de los Estados Unidos, inclinan la balanza clara y definitivamente hacia Occidente. Los judíos comienzan a regresar a Tierra Santa, la última potencia musulmana (el imperio otomano) comienza a colapsarse y la era baha'i comienza.
 
  • Like
Reacciones: lofripa
  • Mientras en Europa el clero monopolizaba los sacramentos y por lo tanto la salvación de las almas, el Islam nos invitaba a una interacción directa con Dios.
No es del todo cierto.

Imanes, mullahs y Ayatollah son quienes interpretan la ley islámica y producen fatwas, obligatorios a seguir dentro de las 4 escuelas islámicas.

Antes el Califa era el guía de los fieles.

En Broma, Si queres relacionarte con Dios a solas ve a los Himalayas...

El Islam es sin más dogmático que el catolicismo y Haste para limpiarse el culo tienen estrictas reglas.
 
Concuerdo contigo en que los reformadores fueron gigantes de la fe, y creo que fueron agentes guiados por Dios para sacudir las conciencias dormidas o esclavizadas de millones de cristianos.

Pero Dios nunca abandonó a sus hijos en el periodo histórico que señalas.
Refiriéndose a su iglesia, Jesús había prometido que "las puertas del infierno no prevalecerán contra ella".

En Occidente, siempre hubo individuos que verdaderamente sirvieron a Dios y que fueron luz para otros.
Ahí tenemos a San Francisco de Asís, por ejemplo.

Pero si en Occidente reinaba cierta oscuridad, fue en el Oriente, nuevamente, que Dios comenzó otra obra. Una luz iluminó a las consciencias justo cuando el poder de un clero corrupto se cernía sobre Europa.
Hablo del Islam, y sé que no estarás de acuerdo conmigo, pero aún sí me permito compartirte mi convicción.


  • Mientras en Europa la gente reverenciaba reliquias, santos y vírgenes, el Islam nos invitaba a adorar exclusivamente al Dios Único.
  • Mientras en Europa el clero monopolizaba los sacramentos y por lo tanto la salvación de las almas, el Islam nos invitaba a una interacción directa con Dios.
  • Mientras en Europa el clero menospreciaba la ciencia, filosofía y arte pagano de los antiguos griegos, el Islam redescubría a Grecia, brillaba en astronomía y Medicina, y regalaba al mundo descubrimientos.
Déjame abrir un paréntesis para referirme brevemente a la mujer de Apocalipsis 12.

Si la hemos de considerar como representación de la iglesia de Dios (iglesia entendida en el sentido original de "asamblea" de los creyentes) ella nunca fue asesinada por el dragón, sino que durante un tiempo huyó al desierto. Específicamente, durante 1260 días, o 42 meses, o 3 años y medio proféticos.
Los cristianos que leían el Apocalipsis en griego eran más bien del mundo mediterráneo, grecolatino. Por lo tanto, "huir al desierto" implicaría desaparecer de ese entorno geográfico. Si la asamblea de los creyentes se hubiera refugiado en Creta, o Sicilia, o Hispania, pues la metáfora de la huida al desierto no habría resultado tan válida o elocuente.
Yo creo por fe (estas cosas se creen por fe) que la huida de la mujer al desierto significa que Dios llevó su iglesia a Arabia a través del Islam. Esta interpretación encaja de dos maneras:
  • Fue en el desierto, tanto literal como metafóricamente (basta dar una ojeada por Google Earth a la porción del planeta donde se extendió el Islam y contrastar su color con el de la Europa cristiana o India).
  • Fue por 1260 años (en calendario lunar islámico), que corren desde la Hégira (huida de Mahoma a Medina) hasta que El Báb declaró el advenimiento del Mesías esperado y el fin de la era islámica en 1844. (Sí, el mismo año que los cristianos adventistas, en el otro lado del planeta, calculaban la llegada del Mesías con base en el estudio del libro de Daniel).
El inicio de la Reforma Protestante más o menos coincide con el inicio del declive del mundo islámico. Occidente comienza a iluminarse y los imperios musulmanes a oscurecerse . Este proceso de ascenso de uno y declive de otro duraría unos dos o tres siglos, hasta mediados del siglo XIX, cuando la ciencia, tecnología y comercio mundial, así como el ascenso de los Estados Unidos, inclinan la balanza clara y definitivamente hacia Occidente. Los judíos comienzan a regresar a Tierra Santa, la última potencia musulmana (el imperio otomano) comienza a colapsarse y la era baha'i comienza.
Bueno si a eso vamos, corramos un poco más al ESTE. Pues Islam no solo colinda con el mundo cristiano, sino que también se cruzó en su historia con la India, la China y los pueblos turquicos que también tenían otra visión de la divinidad.

Célebres son los encuentros entre sabios Budistas con los sabios del Coran. O las discusiones de Sabios Musulmanes con Maniqueos o Sacerdotes del Tengrianismo, y luego luego como no llegaban a un acuerdo todo terminaba en un grotesco baño de sangre.

Pues bien de ese Oriente lejano también han salido grandes personas dedicadas a lo espiritual que eclipsarían al Bab y Baháʼu'lláh. Sin ir más lejos tomemos el caso de Sri Ramakrishna, que vivió contemporáneamente con los fundadores Bahai, y nos da un mensaje espiritual diferente pero también podría reclamar ser un personaje de la talla del mismo Buda. Y ya en el siglo XX tenemos a dos Krishnamurti , Sai Baba, Deepak Chopra y muchos mas hombres considerados como santos o Iluminados o Dioses, en esas tierras exoticas.

ORIENTE NOS INVADE.

¿Seran estos los llamados Gog y Magog de la escritura?​
 
Última edición:
No es del todo cierto.

Imanes, mullahs y Ayatollah son quienes interpretan la ley islámica y producen fatwas, obligatorios a seguir dentro de las 4 escuelas islámicas.

Antes el Califa era el guía de los fieles.

En Broma, Si queres relacionarte con Dios a solas ve a los Himalayas...

El Islam es sin más dogmático que el catolicismo y Haste para limpiarse el culo tienen estrictas reglas.
SI, acerca de los Himalayas y el ESTE ver mi respuesta al comentario de don @Pancho Frijoles sobre la historia de Islam en el lejano oriente.
 
Última edición:
Bueno si a eso vamos, corramos un poco más al ESTE. Pues Islam no solo colinda con el mundo cristiano, sino que también se cruzó en su historia con la India, la China y los pueblos turquicos que también tenían otra visión de la divinidad.

Célebres son los encuentros entre sabios Budistas con los sabios del Coran. O las discusiones de Sabios Musulmanes con Maniqueos o Sacerdotes del Tengrianismo, y luego luego como no llegaban a un acuerdo todo terminaba en un grotesco baño de sangre.

Pues bien de ese Oriente lejano también han salido grandes personas dedicadas a lo espiritual que eclipsarían al Bab y Baháʼu'lláh. Sin ir más lejos tomemos el caso de Sri Ramakrishna, que vivió contemporáneamente con los fundadores Bahai, y nos da un mensaje espiritual diferente pero también podría reclamar ser un personaje de la talla del mismo Buda. Y ya en el siglo XIX tenemos a dos Krishnamurti , Sai Baba, Deepak Chopra y muchos mas hombres considerados como santos o Iluminados o Dioses, en esas tierras exoticas.

ORIENTE NOS INVADE.

¿Seran estos los llamados Gog y Magog de la escritura?​
Es decir, Islam estuvo en el medio: A la izquierda los cristianos de toda pelambre y la derecha tenia a los cultos de la India y al norte a lo que quedo de los pueblos turquicos, y dentro de ellos a los maniqueos y zoroastrianos.

Muchas cabezas rodaron a causa de las espadas Musulmanas.

(dagas morunas y cimitarras acompañaban a los sabios del Coran)
 
Dios es OMNIPOTENTE, no tienes por que tener otro dios al cual pedirle cosas por que el te puede sustentar de todo lo que NECESITAS, es el CELOSO
 
Es decir, Islam estuvo en el medio: A la izquierda los cristianos de toda pelambre y la derecha tenia a los cultos de la India y al norte a lo que quedo de los pueblos turquicos, y dentro de ellos a los maniqueos y zoroastrianos.

Muchas cabezas rodaron a causa de las espadas Musulmanas.

(dagas morunas y cimitarras acompañaban a los sabios del Coran)
Este vive a -45C... Yo me congelo

 
Es decir, Islam estuvo en el medio: A la izquierda los cristianos de toda pelambre y la derecha tenia a los cultos de la India y al norte a lo que quedo de los pueblos turquicos, y dentro de ellos a los maniqueos y zoroastrianos.

Muchas cabezas rodaron a causa de las espadas Musulmanas.

(dagas morunas y cimitarras acompañaban a los sabios del Coran)
Y rodarán. Hubo ese holocausto contra los hindúes por parte del Islam y hicieron desaparecer el budismo de la India.

Hoy, no se quieren mucho los hindúes y musulmanes.

Los musulmanes son mucho más fanáticos que todas las otras religiones.

Cuando son minorías en Israel o India hablan de derechos pero cuando son mayoría dicen que los derechos humanos es cosa de infiel.
 
Última edición:
Y rodarán. Hubo ese holocausto contra los hindúes por parte del Islam y hicieron desaparecer el budismo de la India.

Hoy, no se quieren mucho los hindúes y musulmanes.

Los musulmanes son mucho más fanáticos que todas las otras religiones.

Cuando son minorías en Israel o India hablan de derechos pero cuando son mayoría dicen que los derechos humanos es cosa de infiel.
Escritura Automática:

Este es un método muy usual en los practicantes de "malas artes", es decir, la persona toma una pluma y deja que un espíritu (usualmente un demonio) comience a escribir. Es el método de todos los satanistas que escriben libros como los tristemente célebres Gurdjieff, mama Blatvasky, Mary Baker Eddy, Ellen G. White, Charles Russell, el Juez Rutherford, Joseph Smith, Crowley, etc, etc (la lista es larga)

Pues bien, es el mismo método que uso Mahoma para escribir el Corán,
ya que este según se reclama era analfabeta.

Ningún profeta del Antiguo Testamento uso la escritura automática,
(según mis investigaciones)
 
Última edición:
Escritura Automática:

Este es un método muy usual en los practicantes de "malas artes", es decir, la persona toma una pluma y deja que un espíritu (usualmente un demonio) comience a escribir. Es el método de todos los satanistas que escriben libros como los tristemente célebres Gurdjieff, mama Blatvasky, Mary Baker Eddy, Ellen G. White, Charles Russell, el Juez Rutherford, Joseph Smith, Crowley, etc, etc (la lista es larga)

Pues bien, es el mismo método que uso Mahoma para escribir el Corán,
ya que este según se reclama era analfabeta.

Ningún profeta del Antiguo Testamento uso la escritura automática,
(según mis investigaciones)
Incluiría también a OSHO, que practicaba el mesmerismo para engañar a sus devotos y abusar a las mujeres de su congregación.

Y a un tal Samael Aun Weor. Un farsante.
 
  • Like
Reacciones: José D.
No es del todo cierto.

Imanes, mullahs y Ayatollah son quienes interpretan la ley islámica y producen fatwas, obligatorios a seguir dentro de las 4 escuelas islámicas.

Antes el Califa era el guía de los fieles.

En Broma, Si queres relacionarte con Dios a solas ve a los Himalayas...

El Islam es sin más dogmático que el catolicismo y Haste para limpiarse el culo tienen estrictas reglas.

La doctrina del carácter salvífico de los sacramentos, cuya administración era monopolizada por el clero, acosó la espiritualidad privada de las personas en Europa. No me refiero a la vida política y social, en donde hubo tanto califas perversos como obispos perversos, sino a la espiritualidad privada diaria.

LA CONFESIÓN

En el Islam, si una persona hurtaba un camello, no necesitaba acudir a un clérigo a confesarlo.
Bastaba con que con humildad se arrodillara ante Dios en su casa, pidiera perdón, y restituyera el camello o la compensación debida al afectado.
Este concepto es FUNDAMENTAL para comprender el carácter disruptivo del Islam en el contexto de la Edad Media.

En Europa, en cambio, el temor a irse al infierno de quien había robado un caballo, hacía que viajara de su aldea a la abadía o ciudad más cercana para buscar, desesperadamente, la absolución del cura. Y si estaba con una enfermedad grave, la urgencia era mayor. Había que traer al sacerdote de donde fuera para administrar los santos óleos. De tal dependencia fanática en la absolución de un sacerdote se derivó posteriormente la venta de indulgencias, que los reformadores repudiaron valientemente.

LA EUCARISTÍA

En la Europa medieval, la Eucaristía se convirtió en una obligación recibirla cada domingo, creyendo que en la hostia se recibía literalmente a Dios mismo. ¿Pero quién podía efectuar tal transición de hostia a Dios? El sacerdote. ¿Y quién podía ordenar a un sacerdote? Los obispos, que a su vez eran nombrados por el Papa. Así pues, sin Papa, obispos y sacerdotes, no había posibilidad de salvación. Además, para comulgar, había primero que confesarse. Negocio redondo. El negocio de las conciencias y de los bolsillos.

En cambio, en el Islam la peregrinación a la Meca era un evento de una sola vez en la vida, y solo para quien tuviera los medios para hacerla. No requería de la autorización de ningún clérigo, por lo que no estaba en sus manos autorizarla o prohibirla para un pecador corriente. Además, la Kaaba no se consideraba en modo alguno Dios vuelto piedra. Es un pilar del Islam que Dios no tiene forma alguna.

EL BAUTISMO

En la Europa medieval, para ingresar a la comunidad de cristianos había que bautizarse. Pero quién podía oficiar el bautismo? El sacerdote, por supuesto. ¿En dónde? En la capilla o catedral (por eso se inventaron los bautisterios y se abandonaron los ríos). Y este sacerdote juzgaba si era posible o imposible hacerlo, con base en criterios fácilmente sobornables.

En cambio, en el Islam la shahada era una declaración simple ante testigos que podía hacerse absolutamente en cualquier parte y cualquier momento. Los testigos no tenían que ser clérigos.

EL CULTO A LAS IMÁGENES

En la Europa medieval se extendió el culto a reliquias, que eran llevadas de manera itinerante por pueblos y ciudades, y el culto a imágenes, que requerían ser resguardadas en santuarios o catedrales que costaban mucho dinero. Se creía que la salud, la prosperidad material, y hasta el amor de una pareja, provenían del apropiado culto a una imagen o reliquia. Las imágenes lloraban o sangraban, se creía. Los cadáveres de los santos no entraban en descomposición. Las festividades populares se organizaban en torno a estas imágenes. Negocio redondo.

En cambio, en las mezquitas el adorador mantenía su foco en el Dios invisible, intangible, eterno, que no puede ser ni fabricado, ni destruido, ni requiere mantenimiento. Que no llora ni sangra, ni concede milagros por perfumarlo, o vestirlo, o pasearlo en las calles, o por prenderle veladoras.
 
La doctrina del carácter salvífico de los sacramentos, cuya administración era monopolizada por el clero, acosó la espiritualidad privada de las personas en Europa. No me refiero a la vida política y social, en donde hubo tanto califas perversos como obispos perversos, sino a la espiritualidad privada diaria.

LA CONFESIÓN

En el Islam, si una persona hurtaba un camello, no necesitaba acudir a un clérigo a confesarlo.
Bastaba con que con humildad se arrodillara ante Dios en su casa, pidiera perdón, y restituyera el camello o la compensación debida al afectado.
Este concepto es FUNDAMENTAL para comprender el carácter disruptivo del Islam en el contexto de la Edad Media.

En Europa, en cambio, el temor a irse al infierno de quien había robado un caballo, hacía que viajara de su aldea a la abadía o ciudad más cercana para buscar, desesperadamente, la absolución del cura. Y si estaba con una enfermedad grave, la urgencia era mayor. Había que traer al sacerdote de donde fuera para administrar los santos óleos. De tal dependencia fanática en la absolución de un sacerdote se derivó posteriormente la venta de indulgencias, que los reformadores repudiaron valientemente.

LA EUCARISTÍA

En la Europa medieval, la Eucaristía se convirtió en una obligación recibirla cada domingo, creyendo que en la hostia se recibía literalmente a Dios mismo. ¿Pero quién podía efectuar tal transición de hostia a Dios? El sacerdote. ¿Y quién podía ordenar a un sacerdote? Los obispos, que a su vez eran nombrados por el Papa. Así pues, sin Papa, obispos y sacerdotes, no había posibilidad de salvación. Además, para comulgar, había primero que confesarse. Negocio redondo. El negocio de las conciencias y de los bolsillos.

En cambio, en el Islam la peregrinación a la Meca era un evento de una sola vez en la vida, y solo para quien tuviera los medios para hacerla. No requería de la autorización de ningún clérigo, por lo que no estaba en sus manos autorizarla o prohibirla para un pecador corriente. Además, la Kaaba no se consideraba en modo alguno Dios vuelto piedra. Es un pilar del Islam que Dios no tiene forma alguna.

EL BAUTISMO

En la Europa medieval, para ingresar a la comunidad de cristianos había que bautizarse. Pero quién podía oficiar el bautismo? El sacerdote, por supuesto. ¿En dónde? En la capilla o catedral (por eso se inventaron los bautisterios y se abandonaron los ríos). Y este sacerdote juzgaba si era posible o imposible hacerlo, con base en criterios fácilmente sobornables.

En cambio, en el Islam la shahada era una declaración simple ante testigos que podía hacerse absolutamente en cualquier parte y cualquier momento. Los testigos no tenían que ser clérigos.

EL CULTO A LAS IMÁGENES

En la Europa medieval se extendió el culto a reliquias, que eran llevadas de manera itinerante por pueblos y ciudades, y el culto a imágenes, que requerían ser resguardadas en santuarios o catedrales que costaban mucho dinero. Se creía que la salud, la prosperidad material, y hasta el amor de una pareja, provenían del apropiado culto a una imagen o reliquia. Las imágenes lloraban o sangraban, se creía. Los cadáveres de los santos no entraban en descomposición. Las festividades populares se organizaban en torno a estas imágenes. Negocio redondo.

En cambio, en las mezquitas el adorador mantenía su foco en el Dios invisible, intangible, eterno, que no puede ser ni fabricado, ni destruido, ni requiere mantenimiento. Que no llora ni sangra, ni concede milagros por perfumarlo, o vestirlo, o pasearlo en las calles, o por prenderle veladoras.
Otras vez, eso es falso.

La ley islámica así como la judía es mucho más estricta que el catolicismo (ni hablar del evangélico) que no se basa en una religión moralistica ni hay tantas prohibiciones porque el cristiano cree en el concepto de libertad y en un Dios cercano que se hizo hombre.

En el Islam el devoto es un siervo o esclavo que no conocerá la esencia divina, en el cristianismo es un hijo de Dios y como hijo la conocerá porque Dios es cercano y se hizo hombre para que el hombre se haga COMO Dios (Clemente de Alejandría) En el judaísmo también, al menos en la Cábala.

La superioridad de la civilización judeo cristiana sobre el Islam es por causa especificamente de eso y de esa visión del mundo, y tambien porque cree en el concepto de libertad.
 
Última edición:
Otras vez, eso es falso.

La ley islámica así como la judía es mucho más estricta que el catolicismo (ni hablar del evangélico) que no se basa en una religión moralistica ni hay tantas prohibiciones porque el cristiano cree en el concepto de libertad y en un Dios cercano que se hizo hombre.


Hablas de que el cristiano cree en el concepto de libertad y en un Dios cercano que se hizo hombre. Estoy de acuerdo 100% contigo.
Pero ¿qué libertad tenía el cristiano en la Edad Media si dependía de la administración de los sacramentos por parte del clero?
¿Dónde estaba la supuesta cercanía a Dios mediante Cristo, si lo que tenía ante eran imágenes de María, de santos, y reliquias "milagrosas" de todo tipo? Si para acceder a Dios, necesitaba pasar por un clérigo autorizado? ¿Era esa una cercanía?

Creo que tú, amigo, te estás refiriendo al evangelio puro de Jesucristo. O bien, te estás refiriendo a la restauración del ideal cristiano que trajeron los reformadores. Pero yo no estoy hablando de evangelio puro de Jesucristo, ni de los reformadores, ante quienes me quito el sombrero.

Estoy hablando de la corrupción que sufrió el cristianismo en Europa y que permeó en la Edad Media, y estoy hablando del elemento disruptivo del Islam cuando apareció. Que las sociedades musulmanas hayan sufrido finalmente la misma decadencia (o peor) que la que sufrieron las cristianas, es innegable. Que las creencias y prácticas musulmanas actuales estén llenas de errores, no lo dudo. No soy musulmán.

***

Me gustaría conocer tu opinión sobre los contrastes que presenté entre el Islam y la dependencia espiritual de los creyentes al sacramento de la confesión, la Eucaristía, el bautismo, así como al culto a imágenes y reliquias.