¿Que religión es la verdadera?

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Capítulo 1
La creación 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
1:4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
1:5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
1:6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
1:7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
1:8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.
1:9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.
1:10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.
1:11 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.
1:12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
1:13 Y fue la tarde y la mañana el día tercero.
1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,
1:15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.
1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.
1:17 Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra,
1:18 y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.
1:19 Y fue la tarde y la mañana el día cuarto.
1:20 Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.
1:23 Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
1:30 Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.
1:31 Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.

Capítulo 2

2:1 Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos.
2:2 Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo.
2:3 Y bendijo Dios al día séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que había hecho en la creación.
El hombre en el huerto del Edén
2:4 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos, ¿Estos? ¿Es que no se habían creado ya?

2:5 y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra,
2:6 sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra.
2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
2:8 Y Jehová Dios plantó un huerto en Edén, al oriente; y puso allí al hombre que había formado.
2:9 Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal.
2:10 Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro brazos.
2:11 El nombre del uno era Pisón; éste es el que rodea toda la tierra de Havila, donde hay oro;
2:12 y el oro de aquella tierra es bueno; hay allí también bedelio y ónice.
2:13 El nombre del segundo río es Gihón; éste es el que rodea toda la tierra de Cus.
2:14 Y el nombre del tercer río es Hidekel; éste es el que va al oriente de Asiria. Y el cuarto río es el Eufrates.
2:15 Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase.
2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.
2:18 Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él.
2:19 Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.
2:20 Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él.
2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.
2:23 Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada.
2:24 Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.
2:25 Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer, y no se avergonzaban.


Si analizamos hecho a hecho...se ve con toda claridad que no tienen sentido científico, ni siquiera lógico,lo que dice.

Solo una muestra:
Dios, con todo su poder, va creando poco a poco y encima tiene que descansar...
Crea primero las plantas ya crecidas porque como aún no había creado la lluvia ni al hombre...y luego crea la lluvia... ¿Es que no se ve a todas luces que es absurdo? Y por lo visto como aún no había creado la lluvia, crea un vapor de agua que sale de la tierra para que mientras tanto las plantas no se le sequen...
Primero, si era vapor, tendría una temperatura que en nada beneficiaría a las plantas ni a nada vivo que hubiera sobre la tierra. Pero suponiendo que no fuera muy caliente...si subía de la tierra ya no hacia falta regar plantas porque ya tendrían la humedad suficiente. Y luego ¿qué? Crea la lluvia y suprime el vapor?

Vamos, que no cuela que literal, ni por agujeros de un metro de diámetro...Porque se supone que Dios es todopoderoso e infinitamente sabio ¿no?

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Usted siempre sacando de su saco personal colosales disparates, el que usted ande divagando , cansada ,confundida y vacia no significa que todos estemos en ese penoso estado que la caracteriza a usted.

Un saludo y tenga animo pero no sea tan torpe mujer...

Plataforma.

Tú sigue diciendo tonterías, pero eso no demuestra que la premisa: "Y dijo Dios..." sea verdadera...

 

[Manuel sm]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Manuel sm; Saludos de Paz a todos.
Mi opinión es que: DIOS no inventa o crea una religión; las religiones las inventa el ser humano.

Juan 1: en el principio (Génesis 1:1) era el verbo , y el verbo era con DIOS, y el verbo era DIOS: verso 1.
Y aquel verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros lleno de gracia y de verdad, (y vimos su gloria, gloria como unigénito del Padre).
De acuerdo a estos textos, el creador en Génesis capitulo uno es JESÚS, DIOS HIJO como dice el catolicismo; por lo menos en esta información, si hay coherencia.
Génesis 1: Este era en el principio con DIOS: verso 2, DIOS el Padre estaba presente, se entiende que: el proyecto es del Padre, y el ejecutor es el HIJO, y que DIOS el Padre lo asiste todo el tiempo: Mateo 3: Este es mi HIJO amado, en el Cual tengo contentamiento: verso 17.

Por supuesto que ahora vienen las siguientes reacciones: algunos considerarán que no tienen sentido, y simplemente me ignorarán, otros dirán que un DIOS tiene que ser megaperfecto, y como me lo han dicho en otros temas: ¿como es que un DIOS le dice a otro mi DIOS? no se han dado cuenta que DIOS HIJO es: un DIOS nuevo, un DIOS en Experimentación, y que este universo donde está la tierra en que abitamos: es creación de un DIOS en formación.

Este DIOS en Formación, a tenido que Experimentar: algunos tropiezos: me arrepiento de haber creado hombre sobre la tierra, voy a exterminar a este pueblo, y de ti Moisés voy a obtener el pueblo que quiero, tubo que someter a prueba, su primer pareja creada, y asumió las consecuencias, batalló con el ser humano distorsionado: por muchos milenios y dejó de ser DIOS para venir en forma humana a la tierra, y morir como criminal, para rescatar al ser humano que ya en su totalidad, era del diablo.
Manuel sm; Bendiciones a Todos, Paz a Vosotros Hermanos.

 

[angelguarda]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Hay algo que sigues ignorando, tu solo quieres que convencer a los demas de algo que crees considerado irrefutable.



Es obvio que para Dios un "dia" no es un periodo de 24 horas. Hay varios casos en la biblia que muestra esto:

Núm 14:34 Por el número de los días que ustedes espiaron la tierra, cuarenta días, un día por un año, un día por un año, ustedes responderán por sus errores cuarenta años, puesto que tienen que conocer lo que significa mi desapego.

Para Dios "dia" no es como tu y yo sabemos que dura un dia. Como bien te dije e ignoras:





Pero sigues ignorando Gen 2:4.

Estas errado!estas platicando como verdad tu especulacion;como te pones a predicar que toda la creacion se creo en un dia?...te subo lo que Dios creo en los dos primeros dias,porque es muy largo si subo lo creado en los 6 dias.

gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

[SUP]2 [/SUP]Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
[SUP]3 [/SUP]Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
[SUP]4 [/SUP]Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
[SUP]5 [/SUP]Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.

ese fue el primer dia de la creacion,veamos el segundo.


[SUP]6 [/SUP]Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
[SUP]7 [/SUP]E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
[SUP]8 [/SUP]Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

Por favor!!no extravies a los hijos de Dios,predicandoles que la creacion fue en un solo dia.

Saludos.

 

[777migu]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

¿Pero por qué hemos de creer sin que lo hayas probado, que ese " y dijo Dios" lo dijo realmente Dios...? ¿No te das cuenta de que partes de una premisa que antes deberías probar que es cierta?

Usted esta aconstumbrada a escribir cualquier vaina, sin pensar, con tal de contestar a cualquier teista.
Esperaba mas de usted. Yo sigo esperando la respuesta a mis publicaciones dirigidas a usted. ¿Pero no se para que sigo esperando? http://forocristiano.iglesia.net/sh...eligión-es-la-verdadera?p=1471630#post1471630

Mira, las personas que creemos que la biblia es inspirada por Dios nos basamos en pruebas. No queremos imponer, solo te mostrare cuales son algunas de las razones de nuestra creencia.

1. Exactitud histórica
Sería muy difícil fiarse de una obra que tuviera inexactitudes. Imagínese que un libro de historia moderna situara la segunda guerra mundial en el siglo XIX o que llamara rey al presidente de Estados Unidos. ¿No minaría esto su credibilidad?
NADIE jamás ha podido demostrar que la Biblia sea inexacta en materia histórica. Los personajes y los sucesos de los que habla son reales.

Personajes. La crítica puso en duda la existencia de Poncio Pilato, el prefecto de Judea que entregó a Jesús para que lo colgaran (Mateo 27:1-26). Una prueba de que Pilato gobernó Judea es la inscripción grabada en un bloque de piedra descubierto en 1961 en la ciudad portuaria de Cesarea, a orillas del Mediterráneo.
Antes de 1993 no había prueba externa que sostuviera la historicidad de David, el valeroso y joven pastor que llegó a ser rey de Israel. Pero aquel año se desenterró en el norte de Israel una estela de basalto que databa del siglo IX antes de nuestra era y que, según los expertos, tenía grabadas las palabras “casa de David” y “rey de Israel”.
Sucesos. Hasta hace poco, muchos eruditos dudaban de la exactitud del relato bíblico sobre la lucha que libró Edom contra Israel en tiempos de David (2 Samuel 8:13, 14). Argumentaban que Edom era un simple pueblo de pastores que en aquella época aún no tenía ni el poder ni la organización suficientes para suponer una amenaza contra Israel. Sin embargo, las últimas excavaciones indican que “Edom era una sociedad desarrollada siglos antes [de lo que se creía anteriormente], tal como describe la Biblia”, afirma un artículo de la revista Biblical Archaeology Review.
Títulos correctos. Durante los dieciséis siglos que tardó en redactarse la Biblia, hubo muchos gobernantes en el mundo. Cada vez que la Biblia se refiere a un gobernante, le da el tratamiento correcto. Por ejemplo, a Herodes Antipas se le llama acertadamente “gobernante de distrito”, y a Galión, “procónsul” (Lucas 3:1; Hechos 18:12). Esdras 5:6 dice que Tatenai era el gobernador de la provincia persa de “más allá del Río”, el Éufrates, y una moneda acuñada en el siglo IV antes de nuestra era lleva una inscripción similar, que indica que el gobernador persa Mazaeus estaba al frente de la provincia de “más allá del Río”.
La exactitud en lo que parecen ser detalles sin importancia no debe tenerse en poco. El hecho de que los escritores bíblicos demostraran ser confiables aun en tales detalles sin duda refuerza nuestra confianza en todos sus escritos.

2. Franqueza de sus escritores
La honradez es la base de la confianza. El hombre honrado se gana la confianza de los demás; pero si miente una sola vez, la pierde.
LOS escritores bíblicos fueron hombres honrados y sinceros. Su franqueza contribuye a que sus escritos posean el distintivo sabor de la verdad.
Debilidades. Los escritores bíblicos admitieron sin reservas sus flaquezas. Moisés contó lo caro que le costó un error (Números 20:7-13). Asaf confesó que por un tiempo envidió la prosperidad de los impíos (Salmo 73:1-14). Jonás habló de su desobediencia y de la mala actitud que al principio adoptó cuando Dios fue misericordioso con los pecadores arrepentidos (Jonás 1:1-3; 3:10; 4:1-3). Mateo contó sin rodeos que había abandonado a Jesús la noche en que lo apresaron (Mateo 26:56).
Los escritores bíblicos, como Jonás, no escondieron sus flaquezas

Los redactores de las Escrituras Hebreas pusieron al descubierto las reiteradas quejas y la rebelión de su propio pueblo (2 Crónicas 36:15, 16). Ni siquiera los líderes nacionales se salvaron de sus denunciaciones (Ezequiel 34:1-10). Con igual franqueza, los apóstoles informaron en sus cartas de los problemas graves por los que pasaron varias congregaciones del siglo primero, así como varios cristianos, incluso algunos que ocupaban puestos de responsabilidad (1 Corintios 1:10-13; 2 Timoteo 2:16-18; 4:10).
La verdad desnuda. Los escritores bíblicos no intentaron encubrir lo que algunas personas calificarían de verdad embarazosa. Por ejemplo, los cristianos primitivos reconocieron abiertamente que el mundo no los admiraba, sino que los tenía por necios e innobles (1 Corintios 1:26-29). De hecho, escribieron que a los apóstoles de Jesús se los consideraba “hombres iletrados y del vulgo” (Hechos 4:13).
Los evangelistas no adornaron la verdad para darle a Jesús una imagen más favorable. Con franqueza contaron que tuvo un nacimiento humilde en el seno de una familia de clase trabajadora, que no estudió en escuelas prestigiosas y que la mayoría de sus contemporáneos rechazaron su mensaje (Mateo 27:25; Lucas 2:4-7; Juan 7:15).
No cabe duda, la Biblia ofrece muchas pruebas de que es obra de hombres honrados. ¿No le inspira confianza tal honradez?

3. Coherencia interna
Supongamos que se pidiera a cuarenta hombres de diversos antecedentes que cada uno escribiera un fragmento de un libro. La mayoría no se conocen entre sí, y algunos ignoran lo que han escrito los demás. ¿Se esperaría que su obra fuera coherente?
LA Biblia encaja con esta descripción. Aunque fue redactada en circunstancias aún más insólitas, su coherencia interna es extraordinaria.
Circunstancias excepcionales. La Biblia se escribió en el lapso de unos mil seiscientos años. Se empezó en 1513 antes de nuestra era y se concluyó alrededor del año 98 de nuestra era, de modo que hubo siglos de distancia entre muchos de sus aproximadamente cuarenta redactores. Estos tenían oficios muy variados: algunos eran pescadores, otros pastores, otros reyes, y hubo uno que era médico.
Mensaje coherente. Los escritores de la Biblia siguieron un mismo hilo argumental: la vindicación del derecho de Dios a gobernar a la humanidad y el cumplimiento de su propósito mediante su Reino celestial, que regirá el mundo. El tema central arranca en Génesis y se desarrolla en libros sucesivos, hasta alcanzar su punto culminante en Revelación o Apocalipsis.
Concordancia en los detalles. Los escritores bíblicos concordaron hasta en el más mínimo detalle, aunque en muchos casos tal concordancia no fue intencionada. Veamos un ejemplo. Juan el evangelista relata que cuando una multitud fue a donde estaba Jesús para escucharlo, este le preguntó específicamente a Felipe dónde podrían comprar pan para tanta gente (Juan 6:1-5). En un relato paralelo, Lucas sitúa este suceso en las cercanías de Betsaida, y Juan ya había mencionado al comienzo de su Evangelio que Felipe era de Betsaida (Lucas 9:10; Juan 1:44). Era lógico, pues, que Jesús se dirigiera al hombre que había vivido en aquellos alrededores. Como vemos, concuerdan los detalles, aunque es evidente que no hubo intencionalidad.
Diferencias lógicas. Es verdad que en algunos relatos existen ciertas diferencias, pero ¿no es lo que se esperaría? Imaginemos que un grupo de personas presenciara un asesinato. Si cada una mencionara los mismos detalles con las mismas palabras, ¿no sospecharíamos que hubo complicidad? Lo normal sería que su testimonio variara algo, en función de su perspectiva personal. Así fue en el caso de los redactores de la Biblia.
¿Era el manto de Jesús púrpura o escarlata?

Tomemos por ejemplo el manto que llevaba Jesús el día de su muerte. ¿Era de color púrpura, como indican Marcos y Juan, o escarlata, como dice Mateo? (Mateo 27:28; Marcos 15:17; Juan 19:2.) En realidad, ambas descripciones son correctas. El púrpura es un rojo intenso que tiende al violeta, así que, dependiendo del ángulo de visión del observador, el reflejo de la luz y el fondo podrían haber matado su intensidad y haberle dado diferentes tonalidades al manto.
La coherencia entre los escritores de la Biblia, incluida su concordancia no intencionada en los detalles, imprime un sello de autenticidad a sus relatos.

Al menos manda una respuesta que muestre las lagunas de mis premisas. Pero que no sea improvisado por favor.

Si esos pueblos sabían del diluvio y que había que ponerse a salvo, hubiesen aceptado entrar en el Arca...

!!Que?!! ¿Si yo te digo que mañana va haber un diluvio, y tengo todo listo, me creerias? ¿Confiarias en mi? ¿Podrias convencer a toda la gente de tu alrededor?

Porfavor deje los argumentos sin sentido.

¿Estos? ¿Es que no se habían creado ya?

¿Pero es que no lees que dice "Jehova HIZO"? A ese origen se refiere, el proposito de genesis no es enseñar ciencia, pero incluso tocando puntos cientificos es exacta.

Dios, con todo su poder, va creando poco a poco y encima tiene que descansar...

Es un decir, ademas de que apoya la idea de que un "dia" es mas que 24 horas. ¿En q sentido?

Gén 2:3 Y Dios procedió a bendecir el día séptimo y a hacerlo sagrado, porque en él ha estado descansando de toda su obra que Dios ha creado con el propósito de hacer.

¿Entonces dura 24 horas un dia para Dios?

Heb 4:4 Porque en un lugar él ha dicho del séptimo día como sigue: “Y Dios descansó en el séptimo día de todas sus obras”,
Heb 4:5 y otra vez en este lugar: “No entrarán en mi descanso”.
Heb 4:6 Por lo tanto, puesto que falta que algunos entren en él, y aquellos a quienes primero se declararon las buenas nuevas no entraron a causa de desobediencia,

Heb 4:11 Hagamos, por lo tanto, lo sumo posible para entrar en ese descanso, por temor de que alguien caiga en el mismo modelo de desobediencia.

Obviamente no!!! La prueba es el dia de descanso de Dios ¿duro 24 horas? No, ya van mas de 6000 años y aun no se termina. En ninguna parte se menciona ademas, que haya terminado. Mas claro imposible, y el atardecer de que cada uno de los "dias" creativos son partes avanzadas de cada dia creativo.

Sal 90:4 Porque mil años son a tus ojos solo como el día de ayer cuando ha pasado, y como una vigilia durante la noche.

Crea primero las plantas ya crecidas porque como aún no había creado la lluvia ni al hombre...y luego crea la lluvia... ¿Es que no se ve a todas luces que es absurdo?

Pero lo absurdo son los fundamentos en los que afirmas eso. Porfavor sea mas precisa en sus afirmaciones.

Gén 1:1 En [el] principio Dios creó los cielos y la tierra.
Gén 1:2 Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa; y la fuerza activa de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas.
Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.
Gén 1:4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.
Gén 1:5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.
Gén 1:6 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”. <---
Gén 1:7 Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Y llegó a ser así.
Gén 1:8 Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo.
Gén 1:9 Y Dios pasó a decir: “Que las aguas [que están] debajo de los cielos se reúnan en un mismo lugar y aparezca lo seco”. Y llegó a ser así.
Gén 1:10 Y Dios empezó a llamar a lo seco Tierra, pero a la reunión de aguas llamó Mares. Además, vio Dios que [era] bueno.
Gén 1:11 Y pasó Dios a decir: “Haga brotar la tierra hierba, vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté en él, sobre la tierra”. Y llegó a ser así.

¿Que fue primero? Las divisiones de las "aguas"? ¿O los organismos vegetales?

como aún no había creado la lluvia, crea un vapor de agua que sale de la tierra para que mientras tanto las plantas no se le sequen.....

Lo q pasa es que te basas en la parte mas detallada de la creacion, el ultimo dia. Ya te explique acerca de eso:http://forocristiano.iglesia.net/sh...eligión-es-la-verdadera?p=1474857#post1474857

Originalmente enviado por Martamaria
Pregunto una vez más:

¿Por qué aparecen en el génesis dos relatos sobre la creación?

Mi respuesta: (http://forocristiano.iglesia.net/sho...37#post1474337)

Originalmente enviado por 777migu
1.-Gen 1 - 2:4: La historia simplificada de la creacion.

2.-Gen 2:25...: Historia mas detallada del ultimo "dia" creativo.

La de Espasmo: (http://forocristiano.iglesia.net/sho...rdadera/page75)

Originalmente enviado por Espasmo
Me puedes marcar desde que texto a que texto???

No me hagas esperar tanto esta vez.

 

[777migu]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Tú sigue diciendo tonterías, pero eso no demuestra que la premisa: "Y dijo Dios..." sea verdadera...

Y tambien esto es tonteria???

http://forocristiano.iglesia.net/sh...eligión-es-la-verdadera?p=1471944#post1471944

4. Exactitud científica
La ciencia ha avanzado muchísimo en las últimas décadas: viejas teorías han cedido el paso a otras más novedosas. Lo que en su día se admitió como verdad ahora tal vez se considere falso. Tanto es así que no dejan de revisarse los libros de ciencia.
LA Biblia no es un tratado científico, pero cuando toca aspectos de este tipo se destaca no solo por lo que dice, sino también por lo que no dice.
Libre de conceptos contrarios a los principios científicos. En la antigüedad hubo conceptos erróneos muy difundidos, entre ellos que la Tierra era plana o que la sostenían ciertos objetos o sustancias tangibles. Antes, cuando la ciencia aún ignoraba cómo se propagaban las enfermedades o cómo prevenirlas, los médicos empleaban ciertas técnicas que eran ineficaces o, en el peor de los casos, mortales. Pero la Biblia no apoya ni siquiera una vez, en sus más de mil cien capítulos, ningún concepto ni ninguna técnica nociva que vayan en contra de los principios científicos.

Adelantándose a los conocimientos de la época, la Biblia acertadamente afirmó que la Tierra es circular y cuelga “sobre nada”
Declaraciones con rigor científico. Hace tres mil quinientos años, la Biblia declaró que la Tierra colgaba “sobre nada” (Job 26:7). En el siglo VIII antes de nuestra era, Isaías aludió claramente al “círculo [o esfera] de la tierra” (Isaías 40:22). Una Tierra esférica que flota en el vacío sin nada físico o visible que la sustente... ¿no parece un concepto increíblemente moderno?
La Ley de Moisés (escrita alrededor de 1500 antes de nuestra era y recogida en los cinco primeros libros de la Biblia) contenía acertados preceptos sobre la cuarentena, sobre qué hacer cuando se tocaba un cadáver y sobre cómo deshacerse de los excrementos (Levítico 13:1-5; Números 19:1-13; Deuteronomio 23:13, 14).
Gracias en parte a los poderosos telescopios que escrutan el firmamento, algunos cosmólogos han llegado a la conclusión de que el universo tuvo un nacimiento repentino. Claro, no todos los científicos aceptan lo que implica este punto de vista. Cierto profesor dijo: “Un universo que tenga principio parece exigir una primera causa, pues ¿quién podría imaginar semejante efecto sin una causa de suficiente magnitud?”. Mucho antes de que se inventaran los telescopios, el primer versículo de la Biblia ya afirmaba: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).
Aunque se trata de un libro antiguo y toca muchos temas, la Biblia no contiene inexactitudes científicas. ¿Verdad que merece, como mínimo, que la examinemos?^

---

​

5. Cumplimiento de profecías
Pensemos en un meteorólogo que lleva años pronosticando el tiempo con acierto. Si anunciara lluvia, ¿no sería prudente salir de casa con un paraguas?
EN LA Biblia abundan las predicciones, o profecías. Y como bien documenta la historia, siempre han resultado certeras.
Señas distintivas. Las profecías bíblicas suelen ser concretas y se cumplen hasta el más mínimo detalle. Normalmente tratan asuntos de gran relevancia y predicen justo lo contrario de lo que los contemporáneos del escritor esperarían.
La Biblia predijo con exactitud que un rey llamado Ciro conquistaría la poderosa Babilonia

Un caso destacado. A la antigua Babilonia, construida estratégicamente a orillas del río Éufrates, se la ha llamado “el centro cultural, político y religioso del antiguo Oriente”. Pues bien, cerca del año 732 antes de la era común (a.e.c.), Isaías puso por escrito una profecía nefasta: que Babilonia caería. El profeta dio datos precisos, a saber, que el nombre del conquistador sería Ciro, que las aguas protectoras del Éufrates se secarían y que las puertas de la ciudad no estarían cerradas (Isaías 44:27–45:3). Unos doscientos años después, el 5 de octubre del 539, la profecía se cumplió con exactitud. El historiador griego Herodoto (siglo V a.e.c.) confirmó que la caída de Babilonia aconteció tal como se había pronosticado.
Una predicción audaz. Isaías lanzó otra predicción aún más sorprendente sobre Babilonia: “Nunca será habitada” (Isaías 13:19, 20). Anunciar la desolación permanente de una ciudad próspera y estratégica como esta sin duda era una predicción audaz, pues lo lógico sería que se la reconstruyera si algún día llegaba a ser destruida. Aunque Babilonia no fue devastada inmediatamente después de su conquista, las palabras de Isaías acabaron realizándose. El lugar donde se alzaba Babilonia “es una zona desolada, calurosa, desértica y polvorienta”, informa la revista Smithsonian.
Resulta impresionante observar el alcance de la profecía de Isaías. Su predicción equivaldría a profetizar con exactitud y con doscientos años de antelación de qué manera una ciudad moderna —como Nueva York o Londres— sería arrasada, y luego declarar enfáticamente que nunca volvería a ser habitada. Por supuesto, lo que más impresiona es que las palabras de Isaías se cumplieron.
En esta serie de artículos hemos repasado algunas de las pruebas que han convencido a millones de personas de que la Biblia es digna de crédito y una guía segura para orientar su vida. ¿Por qué no aprende más de ella y así decide usted mismo si merece su confianza?

No tengo porque esperar nada conociendola.

 

[777migu]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Estas errado!estas platicando como verdad tu especulacion;como te pones a predicar que toda la creacion se creo en un dia?...te subo lo que Dios creo en los dos primeros dias,porque es muy largo si subo lo creado en los 6 dias.

gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

[SUP]2 [/SUP]Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
[SUP]3 [/SUP]Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
[SUP]4 [/SUP]Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
[SUP]5 [/SUP]Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.

ese fue el primer dia de la creacion,veamos el segundo.


[SUP]6 [/SUP]Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
[SUP]7 [/SUP]E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
[SUP]8 [/SUP]Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

Por favor!!no extravies a los hijos de Dios,predicandoles que la creacion fue en un solo dia.

Saludos.

Por favor!!

Lea tan solo lo que le publique a la doña martita... forocristiano.iglesia.net/showthread.php/55032-%C2%BFQue-religi%C3%B3n-es-la-verdadera?p=1476025#post1476025

Gén 2:3 Y Dios procedió a bendecir el día séptimo y a hacerlo sagrado, porque en él ha estado descansando de toda su obra que Dios ha creado con el propósito de hacer.

¿Entonces dura 24 horas un dia para Dios?

Heb 4:4 Porque en un lugar él ha dicho del séptimo día como sigue: “Y Dios descansó en el séptimo día de todas sus obras”,
Heb 4:5 y otra vez en este lugar: “No entrarán en mi descanso”.
Heb 4:6 Por lo tanto, puesto que falta que algunos entren en él, y aquellos a quienes primero se declararon las buenas nuevas no entraron a causa de desobediencia,

Heb 4:11 Hagamos, por lo tanto, lo sumo posible para entrar en ese descanso, por temor de que alguien caiga en el mismo modelo de desobediencia.

Obviamente no!!! La prueba es el dia de descanso de Dios ¿duro 24 horas? No, ya van mas de 6000 años y aun no se termina. En ninguna parte se menciona ademas, que haya terminado. Mas claro imposible, y el atardecer de que cada uno de los "dias" creativos son partes avanzadas de cada dia creativo.

Sal 90:4 Porque mil años son a tus ojos solo como el día de ayer cuando ha pasado, y como una vigilia durante la noche.

6 dias con atardecer y todo en genesis, NO quiere decir con toda seguridad q fue un periodo de 6 dias de 24 horas y eso es algo totalmente sostenible.

 

[Plataforma]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

¿Pero por qué hemos de creer sin que lo hayas probado, que ese " y dijo Dios" lo dijo realmente Dios...? ¿No te das cuenta de que partes de una premisa que antes deberías probar que es cierta? Si no lo pruebas, no puedes sustentar ningún razonamiento sobre esa premisa. Las "evidencias" que solo se pueden creer por fe, no son evidencias.

Le voy a prestar una lupa ....

 

[Plataforma]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Si esos pueblos sabían del diluvio y que había que ponerse a salvo, hubiesen aceptado entrar en el Arca...

Que tonterias dice usted Martamaria ....

 

[777migu]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Le voy a prestar una lupa ....

No seas tan grosero, lo que pasa es que algunos ateos estan aconstumbrados a subestimar toda creencia religiosa.

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Que tonterias dice usted Martamaria ....

¿Pero es que distingues una tontería de una buena idea? Está claro que no, solo hay que leer tus respuestas.

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Sin embargo aun no he terminado...

4. Exactitud científica
La ciencia ha avanzado muchísimo en las últimas décadas: viejas teorías han cedido el paso a otras más novedosas. Lo que en su día se admitió como verdad ahora tal vez se considere falso. Tanto es así que no dejan de revisarse los libros de ciencia.
LA Biblia no es un tratado científico, pero cuando toca aspectos de este tipo se destaca no solo por lo que dice, sino también por lo que no dice.
Libre de conceptos contrarios a los principios científicos. En la antigüedad hubo conceptos erróneos muy difundidos, entre ellos que la Tierra era plana o que la sostenían ciertos objetos o sustancias tangibles. Antes, cuando la ciencia aún ignoraba cómo se propagaban las enfermedades o cómo prevenirlas, los médicos empleaban ciertas técnicas que eran ineficaces o, en el peor de los casos, mortales. Pero la Biblia no apoya ni siquiera una vez, en sus más de mil cien capítulos, ningún concepto ni ninguna técnica nociva que vayan en contra de los principios científicos.

Adelantándose a los conocimientos de la época, la Biblia acertadamente afirmó que la Tierra es circular y cuelga “sobre nada”
Declaraciones con rigor científico. Hace tres mil quinientos años, la Biblia declaró que la Tierra colgaba “sobre nada” (Job 26:7). En el siglo VIII antes de nuestra era, Isaías aludió claramente al “círculo [o esfera] de la tierra” (Isaías 40:22). Una Tierra esférica que flota en el vacío sin nada físico o visible que la sustente... ¿no parece un concepto increíblemente moderno?
La Ley de Moisés (escrita alrededor de 1500 antes de nuestra era y recogida en los cinco primeros libros de la Biblia) contenía acertados preceptos sobre la cuarentena, sobre qué hacer cuando se tocaba un cadáver y sobre cómo deshacerse de los excrementos (Levítico 13:1-5; Números 19:1-13; Deuteronomio 23:13, 14).
Gracias en parte a los poderosos telescopios que escrutan el firmamento, algunos cosmólogos han llegado a la conclusión de que el universo tuvo un nacimiento repentino. Claro, no todos los científicos aceptan lo que implica este punto de vista. Cierto profesor dijo: “Un universo que tenga principio parece exigir una primera causa, pues ¿quién podría imaginar semejante efecto sin una causa de suficiente magnitud?”. Mucho antes de que se inventaran los telescopios, el primer versículo de la Biblia ya afirmaba: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).
Aunque se trata de un libro antiguo y toca muchos temas, la Biblia no contiene inexactitudes científicas. ¿Verdad que merece, como mínimo, que la examinemos?^

---

​

5. Cumplimiento de profecías
Pensemos en un meteorólogo que lleva años pronosticando el tiempo con acierto. Si anunciara lluvia, ¿no sería prudente salir de casa con un paraguas?
EN LA Biblia abundan las predicciones, o profecías. Y como bien documenta la historia, siempre han resultado certeras.
Señas distintivas. Las profecías bíblicas suelen ser concretas y se cumplen hasta el más mínimo detalle. Normalmente tratan asuntos de gran relevancia y predicen justo lo contrario de lo que los contemporáneos del escritor esperarían.
La Biblia predijo con exactitud que un rey llamado Ciro conquistaría la poderosa Babilonia

Un caso destacado. A la antigua Babilonia, construida estratégicamente a orillas del río Éufrates, se la ha llamado “el centro cultural, político y religioso del antiguo Oriente”. Pues bien, cerca del año 732 antes de la era común (a.e.c.), Isaías puso por escrito una profecía nefasta: que Babilonia caería. El profeta dio datos precisos, a saber, que el nombre del conquistador sería Ciro, que las aguas protectoras del Éufrates se secarían y que las puertas de la ciudad no estarían cerradas (Isaías 44:27–45:3). Unos doscientos años después, el 5 de octubre del 539, la profecía se cumplió con exactitud. El historiador griego Herodoto (siglo V a.e.c.) confirmó que la caída de Babilonia aconteció tal como se había pronosticado.
Una predicción audaz. Isaías lanzó otra predicción aún más sorprendente sobre Babilonia: “Nunca será habitada” (Isaías 13:19, 20). Anunciar la desolación permanente de una ciudad próspera y estratégica como esta sin duda era una predicción audaz, pues lo lógico sería que se la reconstruyera si algún día llegaba a ser destruida. Aunque Babilonia no fue devastada inmediatamente después de su conquista, las palabras de Isaías acabaron realizándose. El lugar donde se alzaba Babilonia “es una zona desolada, calurosa, desértica y polvorienta”, informa la revista Smithsonian.
Resulta impresionante observar el alcance de la profecía de Isaías. Su predicción equivaldría a profetizar con exactitud y con doscientos años de antelación de qué manera una ciudad moderna —como Nueva York o Londres— sería arrasada, y luego declarar enfáticamente que nunca volvería a ser habitada. Por supuesto, lo que más impresiona es que las palabras de Isaías se cumplieron.
En esta serie de artículos hemos repasado algunas de las pruebas que han convencido a millones de personas de que la Biblia es digna de crédito y una guía segura para orientar su vida. ¿Por qué no aprende más de ella y así decide usted mismo si merece su confianza?

¿Pero es que no os cabe en la cabeza que los que escribieron la biblia durante cientos de años, no eran tontos?Si las palabras fueran de Dios, hubiesen sido más exacto para evitar errores.

¿Por qué va a decir que la tierra es un círculo que cuelga de la nada? Y no vale decir que para que entendieran mejor. Para que algo cuelgue de algo tiene que haber un soporte donde donde colgarlo. ¿Cómo van a entender que la tierra cuelga de la nada? ¿Por qué no dijo que se sostiene debido a las fuerzas gravitacionales? Hoy día, hay mucha gente que no entiende eso de la fuerza de la gravedad, pero le dices que existe y aceptan que es por eso por lo que se cae aunque no lo entiendan.

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:

No estoy de acuerdo contigo acerca de esa "gran concentración materia", el punto es como se hizo la materia??

Aún no lo sabemos. Pero te respondo en dos partes. La primera es: ¿Qué tal que ha existido siempre? ¿Qué tal que la materia no tuvo un principio sino que siempre estuvo ahì? La segunda es: ustedes los creyentes responden esa pregunta con un: "Dios la hizo". Pero eso no responde nada, porque yo preguntaría: "¿Cómo se hizo Dios?"

Si la materia ya estaba, entonces porque se esta extendiendo??? Ahora bien, ¿Que factor según tu hizo éste cúmulo de la materia para que explotará????

Yo me voy por lo lógico, tal como el experimento de la generación espontanea de Stanley Miller, como el acelerador de partículas, para que esta tuviera su función o resultado tuvieron que se manipuladas, por lo tanto, si el universo esta en expansión ¿Que sucedió para que tuviera éste efecto??

También hoy se esta experimentando con el acelerador de partículas donde a grandes velocidades hacen chocar iones con blancos estacionarios o partículas en movimientos para formas energía en masa.

Veremos qué surge de estos estudios. Hasta ahora, nada concluyente.

Claro, pero es un principio de imitación de lo que pudo pasar en el universo, y se esta experimentando y demostrando que la energía produce materia y viceversa.

Por lo tanto esto es un hecho.

El punto es que, se tiene que manipular tal cosa para que sucedan las cosas, entonces, pra que la energía se convirtiera en materia, tendría que haber un choque a gran velocidad para producirla, entonces ¿Que fue lo que produjo esta explosión, para que se produjera la materia???

No lo sabemos todavía. TODOS tenemos posturas y teorías.

Buena defensa, mi defensa es que Dios creo estas cosas.

Depende de como las tomes, pues hasta ahora en lo que he leído, nada contradice a la ciencia cuando habla asuntos de ciencia.

¿No? Pero si no me has podido explicar que la Biblia contradiga al conocimiento sobre el universo.
No sólo respecto a la existencia de la luz sin el sol sino a la afirmación de que la Luna es también una lumbrera.

Ya esta explicado, solo que no quieres entender que la biblia no se esta enfocando en dar una explicación detallada de que es o de que esta hecha cada cosa, esta enfocada en la creación y el vivir del hombre y no de como en detalle fueron creadas las cosas.

La biblia no es un libro científico, la creación la explica a grandes rasgos y no detalla.

Ya te lo explique, en los versos 3,4 se habla solo de la luz en general, luz tenue y no se esta hablando que provenga de una fuente, no se especifica, esto indica que se debe discernir que había una fuente que produjeran esta luz, posteriormente en los versos 14-17 ya se habla de las fuentes que producen dicha luz, que la luna no emita luz, eso es irrelevante, pues en la noche es la que gracias a la luna refleja la luz que el sol no podría dar al lado donde su luz no pega directamente.

Ahora bien, tampoco del sol la biblia habla que esta sea la real fuente de luz, noooo se especifica solo como lumbreras, ambas esferas que alumbrarían la tierra.

Y apenas estamos empezando,

Pues si y mientras que no entiendas que la biblia no es un libro científico y que tampoco esperes santo y seña en un explicación al estilo científico, pues nunca saldremos de ahí.

vamos en las primeras líneas del Génesis, pero nos falta MUCHO sobre inconsistencias científicas de la Biblia. Esa es la intención de este tema, ir revisando y analizando esas afirmaciones, de modo que podamos comprobar si realmente la Biblia cuadra con todo lo que afirma cuadrar.

Ya te lo explique y he dado la prueba, mientras no entiendas este estilo de lenguaje, siempre tendrás esta actitud.

Aunque vamos lento, la cosa es llegar también a afirmaciones históricas y profecías que, se presume, se han cumplido. Pero vamos por partes. Ninguno ha podido explicar cómo la Biblia no está enterada de que no existe día, tarde y noche sin el sol puesto en acto... y cómo tampoco está enterada de que la luna no es una lumbrera.

La explicación esta ahí, que no quieras entender o bien discernir, pues nunca podrás entenderla, por ejemplo los científicos esta enfocados en cuanto a la creación y ellos dan explicación en todo detalle de esta, pero la biblia esta enfocada de como el hombre perdió el favor de Dios y el paraíso preparado para el, y de como de nuevo se volverá a recuperar tal cosa.

Así que son dos cosas completamente diferentes.

Ahora bien, si estas con ese plan del porque la biblia no explica que la luna no es un un astro, entonces estamos perdiendo el tiempo, puesto que la biblia no se esta enfocando en eso, solo se enfoca en que ambas dan luz a la tierra que es algo irrebatible, porque así lo es.

La ciencia se basa también en la fe, y hay que tener fe, para poder creer en ella.

No. La ciencia muestra evidencia. Si no muestra evidencia o si la evidencia no es clara, sencillamente no pide que lo creamos. La evidencia es completamente antagónica con la fe (que es creer sin evidencia). La ciencia es falsable, la fe no da espacio para falsabilidad, completud o análisis.

Je je, ya ves como te ciegas, para empezar, hay tantas teorías que se han sacado y que no se pueden comprobar pero, tienes que creerlas.

Por ejemplo la evolución; "La evolución biológica pasó de simples observaciones a ser confirmada por los hallazgos fósiles, a ser confirmada por la biología celular, a ser confirmada por la psicología evolutiva, a ser confirmada por la genética, a ser confirmada por la medicina... "

Estabas tu ahí? Son realmente fiables las explicaciones que se dan y que realmente de los anfibios es de donde viene la vida??? etc etc.

Si para ti, es creer toda evolución sin dudar, lo mío también lo es, pues hay razonamiento y lógica en las cosas que están registradas en la biblia.

Ahora bien, todo lo que los científicos dicen acerca del era precámbrica es "especulación" ¿ Porque?? Porque ellos no estaban ahí, pero la prueba les da una idea de como las cosas fueron en aquel tiempo, vaya, se pusieron a discernir y eso los llevó a la descripción que se da de la era precámbrica, lo mismo con la biblia, la biblia nos lo dicen de una forma resumida solamente, pero esa pequeña porción concuerda con la explicación de los científicos de como fue la era "precámbrica"

Repito, la era precámbrica parte de una formación no-divina de la tierra.

Tu dices no y yo digo sí.

El planeta como una formación de elementos del universo a través de explosiones, colisiones y gravedad, ambientes extremos de un sistema solar en formación. La descripción precámbrica explica un universo en caos. ¿Por qué Dios, repito la pregunta, creó un universo a partir del caos? ¿Por qué no construirlo hermoso desde el primer momento? Es omnipotente, era capaz de ello.

Estamos hablando de la tierra, los científicos están hablando del inició de la preparación de la tierra y no del universo.

No te vayas mas allá de lo que estamos hablando y en el universo no hay caos hay orden y demostrado esta.

Nadie les entiende, pues si se les dice que la hizo en seis días literales, no están de acuerdo y si se dijera que lo hizo en chisqueo de dedos, no le creen y ahora que se dice que se llevo un procedimiento largo, no creen.

Yo no he negado ni he mostrado mi desacuerdo en seis días literales, ¿o me has leído diciendo eso? Aunque esta afirmación me comunica que acomodan la explicación e interpretación bíblica según el oyente.

Pues no, nadie acomoda, nosotros siempre hemos dicho que no es en días literales, sino que son períodos de tiempo.

Por lo tanto, nuestra interpretación no la cambiamos a nuestro antojo.

¿Estás de acuerdo en que fueron días de 24 horas? Entonces lo son. ¿NO estás de acuerdo? Entonces son "tiempos de Dios" en donde cada día tiene 2000 años. Yo creo, en lo personal, que si Dios es omnipotente no requería ni siete días, ni 24 horas, ni 2000 años. Con tan solo pensarlo pudo haber creado absolutamente todo en un segundo. Que lo haya hecho en siete días es una clara metáfora de la existencia de la medición HUMANA del tiempo. Son los seres humanos que, habiendo dividiendo el calendario en semanas, meses y años, aplicaron esa medición temporal PURAMENTE HUMANA a Dios. Y entonces Dios creó el mundo ajustado a una temporalidad humana que representa metafóricamente una semana humana de trabajo.

Dice la escritura;

Luc 1:37 porque con Dios ninguna declaración será una imposibilidad”.

Como también;

Gén 18:21 Estoy completamente resuelto a bajar para ver si obran del todo conforme al clamor que acerca de ello ha llegado*a*mí, y, si no, podré llegar a saberlo”.

El creo a Ángeles a sus servicio, Él pudo hacerlo directamente, como también mediante su creación, de Él depende como haga las cosas, por eso, sea como lo haya echo eso no le quita de poder hacer las cosas en un instante como también con lentitud y eso no le quita y ni rebaja lo que dice el Ángel Gabriel "de que para Dios, no hay ninguna imposibilidad".

No cuadra porque, quieres una explicación a detalle, la biblia no es un libro científico y no se centra en tal cosa, ya te lo he mencionado que eso de la creación es algo secundario de lo que realmente la biblia habla, lo mas importante es la vida en la tierra en condiciones paradisíacas que se perdieron y que se volverá a recuperar.

Entonces no afirmen que es 100% atinado respecto a ciencia.

Esto es diferente, porque cuando habla de ciencia lo habla con exactitud.

No pueden ir diciendo eso y cuando resulta que no es atinado sacarse de la manga un: "bueno, no es que no sea atinada, es sencillamente que no es detallada".

Eso para nada da prueba que la biblia éste equivocada, sino que es una cosa secundaría con relación a lo único importante en lo que se enfoca, el hombre en el paraíso de como se perdió y de como ser recuperó.

El problema no está en el detalle, está en los errores claros.

Je je cuales errores??? Mira;

Un pequeño ejemplo

¿Necesita aclarar el autor de esta canción que es mentira lo que el dice acerca de la luna, que esta equivocado y que realmente la luz proviene de sol????

No tiene sentido??? No tendría sentido si se dijera que lo hizo en seis días literales y si dijera que lo hizo en segundo, ahorita estuvieras diciendo lo mismo, vamos, con esto demuestras que aunque se te muestre pruebas no las creerás e insistirás que no es creíble y el ejemplo es claro con lo que expones; "Es como si Dios decide hacer a Adán de dos cabezas y tres brazos y ya luego lo va mejorando. No tiene sentido"

En realidad, no veo porque te parece tan sinsentido que un Dios que TODO lo puede cree absolutamente todo en seis días literales, incluso en un día, incluso en un segundo.

Mira, para mi al lado en que lo pongas tiene sentido con relación a lo que dice el Ángel Gabriel, ya te lo explique, solo Él sabe como hace las cosas.

No, si me dijeras que lo hizo en un segundo las quejas serían exactamente las mismas. Porque mis quejas NUNCA han sido con el tiempo en que lo hizo, sino en el orden en que lo hizo. Si me dijeras que lo hizo todo en un segundo, incluso podría ser que tuviera más sentido, porque el sol y la luz aparecerían en el mismo segundo y no habría la contradicción que existe en la exposición de los seís días. Entonces lo siento, pero no, conmigo no funciona aquello de "Bah, por más argumentos que te demos seguirás encontrando inconformidades", yo SÍ acepto cuando un argumento es claro, evidente y responde a las interrogantes. Los argumentos dados hasta ahora no lo hacen.

Están ordenadas, solo que tu no sabes discernirlas, discernir es la herramienta principal que los científicos usan para poder sacar una hipótesis de como se dieron las cosas a base de las pruebas, tienen que usar su imaginación de como mas o menos fueron las cosas.

Es algo que a ti veo que te falta.

¿Que tiene que ver esto con la creación?? Es evidente que después de la primera etapa, era un paraíso perfecto y no algo que se fuera mejorando, al hombre se le creo perfecto, todo estaba hecho como Dios lo había planeado, así que no salgas con estas cosas que nada que ver con lo que estamos tocando en este punto.

Veo que no entiendes con claridad mi exposición. Afirmas que la tierra era un caos de oscuridad (como la Biblia lo afirma, vamos bien hasta ahí). La pregunta es... ¿Si Dios podía crear la tierra hermosa y perfecta desde el principio, por quñe la creó primero como un revoltijo de caos, oscuridad y fuego para DESPUËS ponerla en orden?

Si fue así, es que esta tierra ya existía antes de que la empezará a crear, esta en las medidas correctas entre el sol y la tierra;

Job 38:4 ¿Dónde te hallabas tú cuando yo fundé la tierra? Infórma[me], si de veras conoces el entendimiento.
Job 38:5 ¿Quién fijó sus medidas, si acaso lo sabes, o quién extendió sobre ella el cordel de medir?

Si Dios, quería hacerlo en un chisquear de dedos, pues también porque no creerlo, sin embargo el mando que fueran hechas;

Sal 148:1 ¡Alaben a Jah! Alaben a Jehová desde los cielos, alábenlo en las alturas.
Sal 148:2 Alábenlo, todos ustedes sus ángeles. Alábenlo, todos ustedes su ejército.
Sal 148:3 Alábenlo, sol y luna. Alábenlo, estrellas de luz todas.
Sal 148:4 Alábenlo, cielos de los cielos, y aguas que están sobre los cielos.
Sal 148:5 Alaben ellos el nombre de Jehová; porque él mismo mandó y fueron creados.

¿Para que tener tanta creación sino la vas a usar???

¿Por qué no ponerla en orden desde el principio? Por ello puse el ejemplo de Adán, porque lo creó perfecto desde el principio, no hizo primero un revoltijo de oscuridad y luego fue corrigiéndolo. ¿Por qué con la tierra sí?

La preparó, mando que la prepararán, aparte esto nos dice que si hubo algo que ocasiono la existencia de la materia y obviamente preparo la tierra para que haya vida, si al ser humano lo creo perfecto y sin pecado.

Y, de todos modos, eso es un problema que se añade a nuestra charla, pero seguimos teniendo el problema de que no ha habido una explicación sobre la clara contradicción con la realidad: no puede haber luz y oscuridad sin el sol. No puede haber día, tarde y noche sin el sol.

La biblia dice la primera etapa;

Gén 1:2 Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa; y la fuerza activa de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas.

Se estuvo preparando la tierra, después sigue la siguiente etapa;

Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.
Gén 1:4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.
Gén 1:5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.

Se habla de luz en general, no se especifica de donde proviene esa luz y la palabra "'ohr" es luz tenue, esto nos hace discernir que la tierra estaba cubierta de nubes y que poco a poco se fue disipando, período en el cual se empezó hacer lo demás de los versos 6-13 y posteriormente cuando se disipó las nubes, entonces se habla de;

Gén 1:14 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche; y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y*años.
Gén 1:15 Y tienen que servir de lumbreras en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra”. Y llegó a ser así.
Gén 1:16 Y Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche, y también las estrellas.
Gén 1:17 Así las puso Dios en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra,
Gén 1:18 y para dominar de día y de noche y para hacer una división entre la luz y la oscuridad. Entonces vio Dios que [era] bueno.
Gén 1:19 Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día cuarto.

El orden esta muy claro, cuando esta nublado hay luz, y luego cuando se desvanecen las nubes aparece el sol en su pleno apogeo, lo mismo sucedió en el caso del aparecimiento del sol en el cuarto día.

Todo esto es causa de lo que Dios hizo sobre la tierra.

Y la Biblia dice que la luz, la noche y la oscuridad (incluso los atardeceres) surgieron antes de que el sol fuera creado (o de que el sol fuera puesto en acto).

Ya ves como no disciernes?? Cuando se dice que había luz, es porque la luz se estaba filtrando en la nubes, es cuando entramos en invierno, el sol se esconde por un período de tiempo y sin necesidad de ver el sol, alumbra a través de las nubes, dándonos luz, atardeceres y noches, sin necesidad que el sol se asome.

Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.

Osea, lo que dice los hombres de ciencia es cierto a pesar que no estuvieron ahí y de Dios no tiene ningún sentido porque lo explica???

No. Sigues sin entenderme. Va de nuevo. Las nubes oscuras son una propuesta de la ciencia a partir de la idea de que la tierra no fue creada por Dios sino que fue el resultado de explosiones, gases tóxicos, colisiones, fuerzas excesivas de gravedad, etcétera.

Eso es lo mismo que si te pones a discernir, la biblia sin mencionarlo nos habla de que hubo nubes, es por eso que en los versos 3, 4 no nos especifica de que esa luz venía de las lubreras, sino que solo habla de "luz" general, pero ya en los versos 15-17 nos especifica las fuentes de esa luz.

PERO, si Dios creó el mundo no tenia ABSOLUTAMENTE NINGUNA NECESIDAD de hacer ese revoltijo de oscuridad y desorden, ese mundo en llamas y en caos, lleno de veneno, explosiones y fuego para LUEGO arreglarlo y ponerlo en orden.

Pero lo hizo así, por medio de su creación, lo uso para crear.

Y podemos ver que NADA de la creación tuvo ese proceso.

Yo lo veo claro en el verso 2, y por ende, para que la tierra tuviera que ser preparada,tuvo que haber una explosión y tuvo que ser preparada.

Adán salió perfecto a la primera.

Fue creado y no evolucionado como tu crees.

Los animales salieron perfectos a la primera.

Porque fueron creados.

Gén 1:20 Y Dios pasó a decir: “Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes, y vuelen criaturas voladoras por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos”.
Gén 1:21 Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura voladora alada según su género. Y llegó a ver Dios que [era] bueno.

No hizo versiones caóticas para luego irlas arreglando.

Tiene lógica, algo que tuvo que ser preparado (la tierra) o arreglado es que tuvo un evento brusco, pero dice la escritura con relación a los animales que los hizo según su genero y no al hay se va, como pretenden decir en la evolución.

Yo no veo que se contradiga y lo que la ciencia dice respecto a lo que dice del precámbrico armoniza con lo que dice la biblia.

No entiendo que no lo veas.

No entiendo.

Sea que refleje luz ¿Da luz o no??

Una lumbrera no es un reflejante. No son lo mismo.

Cierto, pero la biblia habla en el sentido que la luna alumbra la noche, ¿Cierto o no??

Cierto, no creen que sea creado por un ser inteligente, aunque hoy muchos científicos, geologos entre otros, están pensando que la vida vino por seres extraterrestres.

Mmmhhh... Por favor pásame datos, porque no he leído a UN SOLO científico serio que haga esas afirmaciones.

Pero una cosa si, la teoría de la evolución esta siendo desechada poco a poco.

No quiero desviarme, ya que llegemos al tema me gustaría que me dieras la fuente de información al respecto porque en realidad es todo lo contrario. La evolución biológica pasó de simples observaciones a ser confirmada por los hallazgos fósiles, a ser confirmada por la biología celular, a ser confirmada por la psicología evolutiva, a ser confirmada por la genética, a ser confirmada por la medicina... entonces me llama la atención que me digas que algo que poco a poco va confirmándose en realidad se está desechando. Me gustaría mucho echarle un ojo a tus fuentes de información que afirman lo contrario.

Gracias,
K.

La información no es tomada de una sola fuente, son de varios sitios en los que he leído, aparte los temas que dices que están confirmadas están todavía en debate, es decir como siempre no se ponen de acuerdo.

Me gustaría que me dieras las fuentes donde afirman que es por evolución y no por creación.

En realidad me gustaría profundizarme en estos temas, de las fuentes te las daré mas adelante, ya que no tengo mucho tiempo y esto te lo doy aprisa, pues tengo una asamblea de dos días y si Jehová lo permite te doy la información entre semana.

Saludos.

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:la hizo". Pero eso no responde nada, porque yo preguntaría: "¿Cómo se hizo Dios?"

Y deja eso, como se hizo la energía o bien las partículas?? Sabes como vino a existir esto o como nació o surgió???

 

[angelguarda]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Por favor!!

Lea tan solo lo que le publique a la doña martita... forocristiano.iglesia.net/showthread.php/55032-%C2%BFQue-religi%C3%B3n-es-la-verdadera?p=1476025#post1476025



6 dias con atardecer y todo en genesis, NO quiere decir con toda seguridad q fue un periodo de 6 dias de 24 horas y eso es algo totalmente sostenible.

Dios descanso el dia septimo de crear la creacion;despues de su descanso,El ya no trabaja de creador,el trabaja mas bien desde entonces dando FORMA a su creacion que El creo con el proposito de formar.

[SUP]gen 2:4 [/SUP]Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,

[SUP]5 [/SUP]y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra,

Nota que el ya habia creado las plantas del campo,y la hierba,pero todavia estas no eran en la tierra....lo que quiere decir que primero Dios creo las plantas y la hierba en el cielo,antes que fueran en la tierra ,como tambien al hombre.Es lo que muestran los siguientes versos.


[SUP]gen 1:11 [/SUP]Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.

[SUP]12 [/SUP]Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
[SUP]13 [/SUP]Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

creo las hierbas y los arboles frutales el dia tercero de la creacion,pero todavia no eran o no las habia formado todavia, despues del septimo dia.

[SUP]gen 1:27 [/SUP]Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

Dios creo al hombre el dia sexto de la creacion en el cielo,pero no lo formo en la tierra, y del polvo hasta despues del septimo dia.

conclusionios creo toda su creacion en 7 dias,pero todavia hasta este momento no a terminado de darle forma a su creacion.Es la unica explicacion que se le puede dar cronologicamente a esa enseñansa,porque de otro modo seria un desorden cronologico.

Bendiciones.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

777:

Puedo decir que Dios existe "porque no hay evidencia de lo contrario"???

No, puedes decir que crees que existe porque no hay evidencia de que no existe, pero no tienes certeza de ello.

Aparte que toda la naturaleza y leyes fisicas son consecuentes a la idea de una primera causa inteligente. ¿Que dices? ¿O te retractas?

La naturaleza y las leyes físicas no evidencian una primera causa inteligente. Si a priori creemos en esa causa inteligente, facilmente podemos ponerla como causa de la naturaleza y las leyes físicas. Pero si tomamos cualquier cosa a priori como causa de ambas, todo cuadra. Siempre. Por eso no me gustan las argumentaciones a priori, siempre terminan en lo que queremos no por deducción, sino porque así lo construimos.

Pero cual. Porque ya te respondi, genesis fue escrito en hebreo, no es lo mismo que el español, y como ya te explique...

Lo que explicaste no responde a la cuestión. Explicaste que los términos para luz y lumbrera son diferentes. Pero eso no explica cómo es que la Biblia puede afirmar que exista luz sin lumbrera. Tarde, noche y día sin el sol. Sencillamente si no hay un sol no puede haber luz ni ésta se puede diferenciar de la oscuridad. Si no hay sol no puede haber "atardecer del primer día". El atardecer es el efecto del movimiento de la tierra respecto al sol. Si el sol fue puesto en acto hasta el cuarto día, en el primer día no pudo haber atardecer, es así de simple.

Fue la que charle contigo anteriormente. http://forocristiano.iglesia.net/sho...76#post1452076

Ah, vale. Tenía perdido ese tema, gracias por recordarlo. Le echaré un ojo a la brevedad.

Eso es lo que crees, en ningun momento afirme haber "ganado" tal discusion con tal tipo.

Usé "vencer" en el sentido figurado refiriéndome a que, desde tu punto de vista, dejaste a Jolo sin argumentos, que le diste tales argumentos a Jolo que no pudo responder. Y ese no fue el caso, el caso es que Jolo se cansó o se desesperó. No es lo mismo que dejarlo sin argumentos.

Pura teoria, preposiciones que no llevan a ningun lado.

La postura de la fe es pura teoría también. Cuando yo propongo "qué tal que la matería ha existido por siempre" es una teoría que no lleva a ningún lado, no cabe duda. Pero cuando tú dices: "Dios ha existido por siempre y él creo todo" no logras más de lo que logra la otra afirmación.

Y hay tendrias que investigar cuales son los fundamentos que tiene alguna organizacion (en este caso como la mia) para creer en que "Dios la hizo".

Ah, bueno, pero es que toda afirmación tiene fundamentos. La afirmación de "que tal que la materia ha existido por siempre" también tiene sus fundamentos. La cosa es que ustedes afirman que la materia debió tener un creador, pero rechazan la idea de que Dios debió haber tenido un creador. Dicen: "Dios es el principio y el fin, creador no creado, eterno, existente desde antes del tiempo". ¿Y por qué la materia no?

Es justo de lo que estamos hablando y solo dices "No creo" ¿Porque? ¿?

No, ni digo "no creo" digo: "la realidad nos habla de algo diferente" y argumento los porqués. ¿Cuáles son los porqués? La noche, la tarde y el día no pueden existir si el sol no ha sido puesto en acto (eso es una realidad astronómica clara). No existe luz sin sol, por ende, no pudo haber noche y día tres días antes de la existencia del sol (eso es una realidad astronómica clara). La luna no es una lumbrera, pues no emite su propia luz (eso es una realidad astronómica clara). Entonces, como ves, no digo "no creo", digo "eso no tiene coherencia con la realidad", no es lo mismo. Siembre me exijo tener argumentos detrás de mis afirmaciones. A mí nunca me vas a leer un "no lo creo", siempre habrá una coma a la que seguirán argumentaciones diversas.

Lo mismo me dicen en otros debates en relacion a los trinitarios en otras traducciones. Les traigo todas las pruebas q tengo de wiki. y hasta dejan de confiar en wiki..Pero ojo, son temas que no tienen que ver en absoluto con lo de aca.

No pues no puedo hablar de eso porque es un tema puramente religioso y de fe. Pero en el caso de este tema, sencillamente las afirmaciones bíblicas del Génesis respecto a la astronomía no concuerdan con la realidad bien conocida. Y para que más o menos cuadren se inventan argumentos complejos que no sólo generan más cuestiones e incoherencias, sino que no responden a las cuestiones que pretenden resolver.

Gracias,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Martamaría:

Y si no he entendido mal...¿vas a tener una hijita? Pues enhorabuena, Karina, que todo vaya bien para las dos cuando llegue este mundo. ¿Cómo la vas a llamar?

Síii!!! Va a ser niña. Quizá la llamemos Fernanda, Daniela, Andrea o Mayte, no hemos decidido aún.

Un abrazo fuerte.
Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:

Si la materia ya estaba, entonces porque se esta extendiendo???

Había muchísima materia concentrada y ésta concentración estalló, creando el universo como lo conocemos hoy, aún en expansión.

Ahora bien, ¿Que factor según tu hizo éste cúmulo de la materia para que explotará????

No lo sé. Pero por el bien de la argumentación pongo sobre la mesa la hipçotesis: esta concentración de materia ha existido por siempre ("siempre" siendo una manera impropia de entenderlo debido a que antes de su explosión no existía el tiempo).

Yo me voy por lo lógico, tal como el experimento de la generación espontanea de Stanley Miller, como el acelerador de partículas, para que esta tuviera su función o resultado tuvieron que se manipuladas, por lo tanto, si el universo esta en expansión ¿Que sucedió para que tuviera éste efecto??

La concentración de materia llegó a tal punto de fuerza y poder que estalló.

Claro, pero es un principio de imitación de lo que pudo pasar en el universo, y se esta experimentando y demostrando que la energía produce materia y viceversa.

Así es. Interesante.

Por lo tanto esto es un hecho.

Claro. Pero ello no demuestra en absoluto la existencia de Dios.

¿Que fue lo que produjo esta explosión, para que se produjera la materia???

Justamente un choque. Quizá un montón de materia acumulada chocó con otro monton de materia acumulada y a partir de tal encuentro se provocó un estallido que creó el universo.

Buena defensa, mi defensa es que Dios creo estas cosas.

Mi respuesta es "no lo sabemos todavía". Tú tienes la hipótesis de que Dios lo creó, pero tampoco lo sabes todavía.

Ya esta explicado, solo que no quieres entender que la biblia no se esta enfocando en dar una explicación detallada de que es o de que esta hecha cada cosa, esta enfocada en la creación y el vivir del hombre y no de como en detalle fueron creadas las cosas.

No, no está explicado. Yo no eligo "creer" o "no creer" argumentos. Si son argumentos bien construidos, coherentes, claros y responden a las cuestiones sobre la mesa, desde luego que los considero. Pero si te digo que tus respuestas no llenan los huecos no es porque tenga la cabeza tapada o me niegue a creerlo, sino porque tus respuestas no llenan los huecos. No estoy pidiendo que la Biblia diga de qué están hechas las cosas, nunca he dicho tal cosa, sencillamente pido que Dios (autor del Génesis) sepa como funciona el universo que él creo... lo cual demuestra no tener idea.

La biblia no es un libro científico, la creación la explica a grandes rasgos y no detalla.

No espero detalles, repito... espero la más básica de las explicaciones de cómo funciona: "La gran lumbrera del día se hizo en el primer día y con ella llegó la luz y con su ausencia llegó la oscuridad. Y vio Dios que además de dar luz ayudaba a los hombres a separar los días y las estaciones, y Dios vio que esto era bueno". Así de sencillo. Sin detalles, sin problematicas, sin meterse a asuntos que pudieran espantar o dejar anonadados a los hombres de aquellos tiempos. Conciso y preciso.

Ya te lo explique, en los versos 3,4 se habla solo de la luz en general, luz tenue y no se esta hablando que provenga de una fuente, no se especifica, esto indica que se debe discernir que había una fuente que produjeran esta luz, posteriormente en los versos 14-17 ya se habla de las fuentes que producen dicha luz, que la luna no emita luz, eso es irrelevante, pues en la noche es la que gracias a la luna refleja la luz que el sol no podría dar al lado donde su luz no pega directamente.

No, la Biblia no deja eso claro. Tú lo ves porque ya sabes cómo funciona el universo, ya sabes que la luna no es una lumbrera y proyectas este conocimiento en la Biblia. Pero lee la Biblia como tal haciendo de lado todo tu conocimiento científico que aprendiste en la escuela. La Biblia NO SABE que la luna refleja la luz. Ahora, sobre el otro argumento, dices que al no especificar nada, se debe discernir. Otro detalle que eres capaz de discernir porque ya lo sabes gracias a tus clases de geografía y ciencias naturales en la esucela básica. En realidad la Biblia no da la suficiente diferencia para discernir absolutamente nada respecto a esto. Dice que en el primer día Dios separó la luz de la oscuridad sin que hubiera un sol. Y puedes darle las vueltas que quieras, nunca dice que ya hubiera sol. El sol es creado o entra en funcionamiento (depende la interpretación) hasta el cuarto día. Y la luz del primer día surgió de ve tú a saber dónde.

Ahora bien, tampoco del sol la biblia habla que esta sea la real fuente de luz, noooo se especifica solo como lumbreras, ambas esferas que alumbrarían la tierra.

¡Exactamente! La Biblia no esta enterada de que absolutamente TODA la luz de la tierra viene del sol. Es la única fuente de luz. Bueno, las estrellas también (que son soles a millones de kilómetros de distancia, pero en este sentido la Biblia no se pronuncia).

Pues si y mientras que no entiendas que la biblia no es un libro científico y que tampoco esperes santo y seña en un explicación al estilo científico, pues nunca saldremos de ahí.

Tengo claro que no es un libro científico, pero acuérdate que este tema empezó porque 777 afirmó que es coherente con la ciencia, así que estoy buscando lo que él afirma con tanta certeza... no lo he encontrado hasta el momento. Y ya te expliqué que no espero santo y seña, sencillamente realidad y coherencia que no están por ningún lado.

Ya te lo explique y he dado la prueba, mientras no entiendas este estilo de lenguaje, siempre tendrás esta actitud.

No, aún con el estilo del lenguaje no cuadra. Ya vinieron tú y 777 a explicarme los términos reales en los idiomas originales y eso no ayuda en lo absoluto, las inconsistencias se mantienen.

La explicación esta ahí, que no quieras entender o bien discernir, pues nunca podrás entenderla, por ejemplo los científicos esta enfocados en cuanto a la creación y ellos dan explicación en todo detalle de esta, pero la biblia esta enfocada de como el hombre perdió el favor de Dios y el paraíso preparado para el, y de como de nuevo se volverá a recuperar tal cosa.

Las primeras líneas del Génesis hablan de la creación del mundo, no de la caída del hombre. Pero de todos modos tienes razón, el Génesis es una historia metafórica, un mito explicativo sobre el origen del ser humano. Pero pues 777 dice que es un conocimiento literal del funcionamiento del universo.

Ahora bien, si estas con ese plan del porque la biblia no explica que la luna no es un un astro, entonces estamos perdiendo el tiempo, puesto que la biblia no se esta enfocando en eso, solo se enfoca en que ambas dan luz a la tierra que es algo irrebatible, porque así lo es.

Las llama a AMBAS lumbreras, es decir, que emiten luz. La luna no emite luz, es así de sencillo. Y buena evidencia de que el Génesis es de origen humano. Un ser humano de ese entonces obviamente voltea a ver el cielo y ve que el brillo de la luna y dice: "ah, mira, la luna emite luz". Pero si el texto hubiera sido a través del conocimiento de Dios, era sencillo hablar de la reflexión.

Je je, ya ves como te ciegas, para empezar, hay tantas teorías que se han sacado y que no se pueden comprobar pero, tienes que creerlas.

A ver, creo que no entiendes lo que es una teoría. La teoría explica los HECHOS observados. Quizá te refieres a hipótesis científicas y no, si una hipótesis científica no es conlcuyente y no tiene evidencias claras, no la creo ni vivo por ella. Lo interesante es que la ciencia no te dice: "creelo a fuerza" y mucho menos te dice: "si no crees no vas a poder entender".

Estabas tu ahí? Son realmente fiables las explicaciones que se dan y que realmente de los anfibios es de donde viene la vida??? etc etc.

Un buen ejemplo de lo confundido que estás. La evolución no habla sobre el principio de la vida, eso lo estudia otra rama de la ciencia que se llama la abiogénesis. ¿Por qué es fiable la explicación de la evolución biológica? Porque no sólo explica, sino que apoya sus explicaciones con evidencias físicas que cualquiera puede ver. Porque ha resultado capaz de hacer predicciones atinadas; porque ha funcionado para el diseño de medicinas y tratamientos físicos; porque el desarrollo genético la comprueba; porque la geología la comprueba... No sólo es decir las cosas, es confirmar lo dicho con evidencias universales, claras, coherentes y accesibles.

Si para ti, es creer toda evolución sin dudar, lo mío también lo es, pues hay razonamiento y lógica en las cosas que están registradas en la biblia.

No, no es creer sin dudar. Es creer después de ver la evidencia, es después de revisar la manera atinada en que predice comportamientos biológicos, etcétera, todo lo que dije en el párrafo anterior.

Tu dices no y yo digo sí.

Yo no nada más digo "no", argumento y le doy bases a mi "no", en este sentido, la lógica de una tierra caótica si no hay una inteligencia creadora detrás. Me gustaría que argumentaras por qué Dios hizo una tierra con las características del precámbrico antes de corregirla.

Estamos hablando de la tierra, los científicos están hablando del inició de la preparación de la tierra y no del universo.

La pregunta se mantiene y no le estás dando respuesta.

No te vayas mas allá de lo que estamos hablando y en el universo no hay caos hay orden y demostrado esta.

El precámbrico habla de la tierra, no del universo. Afirmas que la tierra como la Biblia la describe coincide con el precámbrico. Pero el precámbrico es lógico sólo si Dios no creó la tierra. Si Dios creó la tierra, ¿por qué sería necesaria una tierra de caos, fuego y oscuridad?

Pues no, nadie acomoda, nosotros siempre hemos dicho que no es en días literales, sino que son períodos de tiempo.

Y no veo porqué habría de serlo así.

Por lo tanto, nuestra interpretación no la cambiamos a nuestro antojo.

He escuchado a cristianos que dicen que son 24 horas literales, días literales... acuérdate que hay 30,000 cristianismos diferentes, y no puedes decir "no la cambiamos a nuestro antojo". Tú no la cambias, pero entre unos cristianos y otros se dan cambios de interpretación en este menester, sin duda.

El creo a Ángeles a sus servicio, Él pudo hacerlo directamente, como también mediante su creación, de Él depende como haga las cosas, por eso, sea como lo haya echo eso no le quita de poder hacer las cosas en un instante como también con lentitud y eso no le quita y ni rebaja lo que dice el Ángel Gabriel "de que para Dios, no hay ninguna imposibilidad".

¿Por qué Dios haría el universo en siete días o en cientos de años pudiéndolo hacer en UN segundo? ¿Tú qué opinas?

Esto es diferente, porque cuando habla de ciencia lo habla con exactitud.

¿No que no? ¿No que la Biblia no es científica y por ende no da explicaciones exactas? Ya no te entendí...

Creo que con eso abarco todo lo hablado en nuestro intercambio.

Abrazos,
K.

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:



Había muchísima materia concentrada y ésta concentración estalló, creando el universo como lo conocemos hoy, aún en expansión.



No lo sé. Pero por el bien de la argumentación pongo sobre la mesa la hipçotesis: esta concentración de materia ha existido por siempre ("siempre" siendo una manera impropia de entenderlo debido a que antes de su explosión no existía el tiempo).



La concentración de materia llegó a tal punto de fuerza y poder que estalló.


Así es. Interesante.



Claro. Pero ello no demuestra en absoluto la existencia de Dios.



Justamente un choque. Quizá un montón de materia acumulada chocó con otro monton de materia acumulada y a partir de tal encuentro se provocó un estallido que creó el universo.



Mi respuesta es "no lo sabemos todavía". Tú tienes la hipótesis de que Dios lo creó, pero tampoco lo sabes todavía.






No, no está explicado. Yo no eligo "creer" o "no creer" argumentos. Si son argumentos bien construidos, coherentes, claros y responden a las cuestiones sobre la mesa, desde luego que los considero. Pero si te digo que tus respuestas no llenan los huecos no es porque tenga la cabeza tapada o me niegue a creerlo, sino porque tus respuestas no llenan los huecos. No estoy pidiendo que la Biblia diga de qué están hechas las cosas, nunca he dicho tal cosa, sencillamente pido que Dios (autor del Génesis) sepa como funciona el universo que él creo... lo cual demuestra no tener idea.



No espero detalles, repito... espero la más básica de las explicaciones de cómo funciona: "La gran lumbrera del día se hizo en el primer día y con ella llegó la luz y con su ausencia llegó la oscuridad. Y vio Dios que además de dar luz ayudaba a los hombres a separar los días y las estaciones, y Dios vio que esto era bueno". Así de sencillo. Sin detalles, sin problematicas, sin meterse a asuntos que pudieran espantar o dejar anonadados a los hombres de aquellos tiempos. Conciso y preciso.



No, la Biblia no deja eso claro. Tú lo ves porque ya sabes cómo funciona el universo, ya sabes que la luna no es una lumbrera y proyectas este conocimiento en la Biblia. Pero lee la Biblia como tal haciendo de lado todo tu conocimiento científico que aprendiste en la escuela. La Biblia NO SABE que la luna refleja la luz. Ahora, sobre el otro argumento, dices que al no especificar nada, se debe discernir. Otro detalle que eres capaz de discernir porque ya lo sabes gracias a tus clases de geografía y ciencias naturales en la esucela básica. En realidad la Biblia no da la suficiente diferencia para discernir absolutamente nada respecto a esto. Dice que en el primer día Dios separó la luz de la oscuridad sin que hubiera un sol. Y puedes darle las vueltas que quieras, nunca dice que ya hubiera sol. El sol es creado o entra en funcionamiento (depende la interpretación) hasta el cuarto día. Y la luz del primer día surgió de ve tú a saber dónde.


¡Exactamente! La Biblia no esta enterada de que absolutamente TODA la luz de la tierra viene del sol. Es la única fuente de luz. Bueno, las estrellas también (que son soles a millones de kilómetros de distancia, pero en este sentido la Biblia no se pronuncia).



Tengo claro que no es un libro científico, pero acuérdate que este tema empezó porque 777 afirmó que es coherente con la ciencia, así que estoy buscando lo que él afirma con tanta certeza... no lo he encontrado hasta el momento. Y ya te expliqué que no espero santo y seña, sencillamente realidad y coherencia que no están por ningún lado.



No, aún con el estilo del lenguaje no cuadra. Ya vinieron tú y 777 a explicarme los términos reales en los idiomas originales y eso no ayuda en lo absoluto, las inconsistencias se mantienen.



Las primeras líneas del Génesis hablan de la creación del mundo, no de la caída del hombre. Pero de todos modos tienes razón, el Génesis es una historia metafórica, un mito explicativo sobre el origen del ser humano. Pero pues 777 dice que es un conocimiento literal del funcionamiento del universo.



Las llama a AMBAS lumbreras, es decir, que emiten luz. La luna no emite luz, es así de sencillo. Y buena evidencia de que el Génesis es de origen humano. Un ser humano de ese entonces obviamente voltea a ver el cielo y ve que el brillo de la luna y dice: "ah, mira, la luna emite luz". Pero si el texto hubiera sido a través del conocimiento de Dios, era sencillo hablar de la reflexión.



A ver, creo que no entiendes lo que es una teoría. La teoría explica los HECHOS observados. Quizá te refieres a hipótesis científicas y no, si una hipótesis científica no es conlcuyente y no tiene evidencias claras, no la creo ni vivo por ella. Lo interesante es que la ciencia no te dice: "creelo a fuerza" y mucho menos te dice: "si no crees no vas a poder entender".



Un buen ejemplo de lo confundido que estás. La evolución no habla sobre el principio de la vida, eso lo estudia otra rama de la ciencia que se llama la abiogénesis. ¿Por qué es fiable la explicación de la evolución biológica? Porque no sólo explica, sino que apoya sus explicaciones con evidencias físicas que cualquiera puede ver. Porque ha resultado capaz de hacer predicciones atinadas; porque ha funcionado para el diseño de medicinas y tratamientos físicos; porque el desarrollo genético la comprueba; porque la geología la comprueba... No sólo es decir las cosas, es confirmar lo dicho con evidencias universales, claras, coherentes y accesibles.



No, no es creer sin dudar. Es creer después de ver la evidencia, es después de revisar la manera atinada en que predice comportamientos biológicos, etcétera, todo lo que dije en el párrafo anterior.



Yo no nada más digo "no", argumento y le doy bases a mi "no", en este sentido, la lógica de una tierra caótica si no hay una inteligencia creadora detrás. Me gustaría que argumentaras por qué Dios hizo una tierra con las características del precámbrico antes de corregirla.



La pregunta se mantiene y no le estás dando respuesta.



El precámbrico habla de la tierra, no del universo. Afirmas que la tierra como la Biblia la describe coincide con el precámbrico. Pero el precámbrico es lógico sólo si Dios no creó la tierra. Si Dios creó la tierra, ¿por qué sería necesaria una tierra de caos, fuego y oscuridad?



Y no veo porqué habría de serlo así.



He escuchado a cristianos que dicen que son 24 horas literales, días literales... acuérdate que hay 30,000 cristianismos diferentes, y no puedes decir "no la cambiamos a nuestro antojo". Tú no la cambias, pero entre unos cristianos y otros se dan cambios de interpretación en este menester, sin duda.



¿Por qué Dios haría el universo en siete días o en cientos de años pudiéndolo hacer en UN segundo? ¿Tú qué opinas?



¿No que no? ¿No que la Biblia no es científica y por ende no da explicaciones exactas? Ya no te entendí...

Creo que con eso abarco todo lo hablado en nuestro intercambio.

Abrazos,
K.

Lo leo y no me lo puedo creer...cómo pueden seguir diciendo "ya te lo estoy probando" cuando no prueban nada...Ni aceptar lo que tan claro le estás diciendo...
pero bueno, a alguien le vendrán bien tus razonamientos...No ceses en darlos, que muchas veces refuerzan los míos.
Un saludo.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Dios descanso el dia septimo de crear la creacion;despues de su descanso,El ya no trabaja de creador,el trabaja mas bien desde entonces dando FORMA a su creacion que El creo con el proposito de formar.

[SUP]gen 2:4 [/SUP]Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,

[SUP]5 [/SUP]y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra,

Nota que el ya habia creado las plantas del campo,y la hierba,pero todavia estas no eran en la tierra....lo que quiere decir que primero Dios creo las plantas y la hierba en el cielo,antes que fueran en la tierra ,como tambien al hombre.Es lo que muestran los siguientes versos.


[SUP]gen 1:11 [/SUP]Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.

[SUP]12 [/SUP]Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
[SUP]13 [/SUP]Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

creo las hierbas y los arboles frutales el dia tercero de la creacion,pero todavia no eran o no las habia formado todavia, despues del septimo dia.

[SUP]gen 1:27 [/SUP]Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

Dios creo al hombre el dia sexto de la creacion en el cielo,pero no lo formo en la tierra, y del polvo hasta despues del septimo dia.

conclusionios creo toda su creacion en 7 dias,pero todavia hasta este momento no a terminado de darle forma a su creacion.Es la unica explicacion que se le puede dar cronologicamente a esa enseñansa,porque de otro modo seria un desorden cronologico.

Bendiciones.

Cuanto más lo "explicáis, más lo enredáis...