¿Que religión es la verdadera?

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Melvitón:

Entiendo aquello de que no es creado. Pero también usas el término "hacer" y hasta lo pones en rojo: " Y Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche, y también las estrellas. Si Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras me suena a que las lumbreras no estaban. Si no estaban, la luz no podía ser generada. Mi problemática se mantiene.

Y si no estás de acuerdo en que no esté de acuerdo en tus argumentaciones o en que pueda caer en errores de argumentación propios, entonces no debatas, pero no puedes reaccionar con tal molestia ante el primer paso que se pone difícil. ¿Crees que no he entendido algo con claridad? Lo vuelves a explicar, como hago yo en todos los temas y como hacen muchos otros. Pero no quiero aceptar que vengas a decirme que no quiero entender y que por mi gusto muero. Si consideras que no he entendido algo, hazmelo ver, pero no me mandes al diablo a la primera cuenta, menos cuando la problemática, desde mi punto de vista, no ha sido respondida.

Saludos,
K.

 

[Melviton]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Melvitón:

Entiendo aquello de que no es creado. Pero también usas el término "hacer" y hasta lo pones en rojo: " Y Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche, y también las estrellas. Si Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras me suena a que las lumbreras no estaban. Si no estaban, la luz no podía ser generada. Mi problemática se mantiene.

Y si no estás de acuerdo en que no esté de acuerdo en tus argumentaciones o en que pueda caer en errores de argumentación propios, entonces no debatas, pero no puedes reaccionar con tal molestia ante el primer paso que se pone difícil. ¿Crees que no he entendido algo con claridad? Lo vuelves a explicar, como hago yo en todos los temas y como hacen muchos otros. Pero no quiero aceptar que vengas a decirme que no quiero entender y que por mi gusto muero. Si consideras que no he entendido algo, hazmelo ver, pero no me mandes al diablo a la primera cuenta, menos cuando la problemática, desde mi punto de vista, no ha sido respondida.

Saludos,
K.

Karina

Creo que sigues entendiendo mal mi aporte. Yo no he usado el término "hacer" como dices. Lo dice la traducción de la Biblia en nuestro idioma. No es de mi autoría, ni mi traducción. ¿Acaso no comprendes lo que te expuse? Me citas textualmente y me cortas cuando no debes, la frase completa más adelante decía: “Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la mayor y la menor y también las estrellas”. Como puedes observar, muchos se han equivocado en interpretar que la palabra “hacer” significa “crear” y no es así. “hacer”, según el diccionario, entre muchas connotaciones, significa “traer a efecto algo que ya existe”.

Te di la explicación general de lo que "muchos" creen sobre el significado de "hacer" (por eso lo marqué en rojo). Sin embargo, insistes en creer que "hacer" significa "crear" y esto es un error, error que al parecer estás decidida a pasar por alto no sé por qué motivos. También te expliqué, no mi opinión, sino la opinión que por derecho le corresponde al diccionario, indicar qué significa el TERMINO HACER y dicho significado nada tiene que ver con CREAR ¿Comprendes? Hacer es traer a efecto algo que ya existe (COMO LA LUZ DEL PRIMER DIA). No hay una contradicción en lo que señalas como "inconsistencia bíblica".

Y sí, creo que no has entendido con claridad porque persistes en repetir lo mismo, contraviniendo el conocimiento de los vocablos implicados en el Génesis que insistes en creerlos a tu manera. ¿Es eso razonable de tu parte? ¡No lo creo!

Por otra parte, no estoy reaccionando con ninguna molestia. Únicamente insisto en hacer ver la inconsistencia de tu argumento sin ningún asidero ni siquiera en el significado de los vocablos empleados.

Ahora, que a ti no te agrade cómo está redactado el Génesis porque crees que debió haber sido más científico pues, mi estimada Karina, ya en eso no hay nada que hacer y te lo repito: ¡Tú creerás lo que deseas creer! ¡Ese es tu derecho y de nadie más!

Por lo del refrán no lo dije con el ánimo de enviarte a ninguna parte. ¡Por favor! No me malinterpretes. ¡Simplemente estoy aceptando que el gusto tuyo es no creer en el Génesis y estás dispuesta en contradecir todo lo que se diga en favor de la Biblia, porque tú simplemente lo consideras mitológico. Pero el caso tampoco es este. El caso tuyo es que no comprendiste el significado de los términos empleados y confundes el significado de dos palabras totalmente diferentes que es HACER y CREAR. Eso fue todo, no lo hice de mala intención, y por favor, si te sentiste en algún momento ofendida, mis disculpas sinceras.

Atentos saludos.

 

[lofripa]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

En una localidad española de unos 150.000 habitantes. ¿Por qué esas revelaciones no son simultáneas? ¿Por qué hay que esperar siempre a que lleguen desde un país lejano para muchos?
¿Por qué tengo que depender de que alguien me lo explique? Y como hay muchos que me lo "explican" ¿con qué explicación me quedo si todos dan pruebas de que la suya es la verdadera?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Ostras, no será en Sabadell provincia de Barcelona?



¿Revelaciones simultáneas? Explícate mejor, no te entiendo.

Que importa el país, lo importante es la información o la revelación creativa y regeneradora. Bueno, el país importa, el que marca las referencias proféticas.


Bueno la comunicación puede ser por varias vías, la interpersonal es la habitual. DIOS podía ser muy directo pero no quiere que lo critiquen de intervencionista, creo yo. Hay que ganarse los méritos, también.


Es evidente que cada uno defiende lo suyo este en lo cierto o no; entonces, ¿cómo podemos conocer la verdad? Con espíritu deportivo y sin prejuicios o con libertad de espíritu, investigando las credenciales y pruebas presentadas por cada uno, y sobretodo el valor de la palabra revelada. En eso consiste la libre elección y la libre investigación de la verdad (uno de los principios de la Fe Bahai), sin condicionantes ni intervencionismos espurios. De todas maneras, la verdad se puede anticipar (gran merito a ojos de DIOS, lógicamente) pero si no es posible con el tiempo resplandecerá.




Saludos

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

MELVITON:

“Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la mayor y la menor y también las estrellas”. Como puedes observar, muchos se han equivocado en interpretar que la palabra “hacer” significa “crear” y no es así. “hacer”, según el diccionario, entre muchas connotaciones, significa “traer a efecto algo que ya existe”.

Vale, entonces ya existían las lumbreras pero aún no estaban en uso.

Te di la explicación general de lo que "muchos" creen sobre el significado de "hacer" (por eso lo marqué en rojo). Sin embargo, insistes en creer que "hacer" significa "crear" y esto es un error, error que al parecer estás decidida a pasar por alto no sé por qué motivos.

Ya no estoy pasándolo por alto. Hacer también puede entenderse como "poner en uso, que empiece a funcionar, traer a efecto".

También te expliqué, no mi opinión, sino la opinión que por derecho le corresponde al diccionario, indicar qué significa el TERMINO HACER y dicho significado nada tiene que ver con CREAR ¿Comprendes? Hacer es traer a efecto algo que ya existe (COMO LA LUZ DEL PRIMER DIA). No hay una contradicción en lo que señalas como "inconsistencia bíblica".

Sí, sí lo hay, porque no hay luz sin lumbreras. No tiene sentido que las lumbreras fueran traidas a EFECTO posterior a la creación de la luz. No puedo tener luz antes de traer a efecto un foco. Es muy simple. Y si las lumbreras no han sido traidas a efecto, no puede haber día y noche, luz y oscuridad, vaya, ni siquiera atardecer.

Y sí, creo que no has entendido con claridad porque persistes en repetir lo mismo, contraviniendo el conocimiento de los vocablos implicados en el Génesis que insistes en creerlos a tu manera. ¿Es eso razonable de tu parte? ¡No lo creo!

Yo no neceo nunca, sencillamente no me había quedado claro el punto. Y ahora que me parece que ya me quedó claro, sigo insistiendo en el mismo punto no por necesdad, sino porque mi inconformidad no ha sido resuelta. Sin lumbreras no hay luz. Y aunque las lumbreras existiesen, si no habían sido puestas a efecto, la luz de todos modos no podía haber existido.

Ahora, que a ti no te agrade cómo está redactado el Génesis porque crees que debió haber sido más científico pues, mi estimada Karina, ya en eso no hay nada que hacer y te lo repito: ¡Tú creerás lo que deseas creer! ¡Ese es tu derecho y de nadie más!

En ningún momento estoy diciendo nada absolutamente cercano a ello. No entendí a qué te referías, eso lo acepto. Pero no me endilgues más de lo que no es. Nunca exigí al Génesis estar dedactado de otro modo. Y, no puedo dejar de comentar, insisto que la luna NO ES una lumbrera y la Biblia no está enterada de ello.

Gracias,
K.

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

lofripa;Ostras, no será en Sabadell provincia de Barcelona?

No, nada que ver con Barcelona.
[/COLOR]

¿Revelaciones simultáneas? Explícate mejor, no te entiendo.

Pues está bien claro: simultáneo significa a la vez. Es decir, que esa nueva revelación se diese, al menos, en todas las capitales de cada nación a la vez. Así por lo menos no habría que traducirlo.

Que importa el país, lo importante es la información o la revelación creativa y regeneradora. Bueno, el país importa, el que marca las referencias proféticas.

Ya lo creo que importa. Por la lengua, por la distancia, por otras muchas cosas.

Bueno la comunicación puede ser por varias vías, la interpersonal es la habitual. DIOS podía ser muy directo pero no quiere que lo critiquen de intervencionista, creo yo. Hay que ganarse los méritos, también.

¿Cómo que intervencionista? ¿Y que nos lo cuenten otros no es también intervencionismo y encima sin garantías? Yo preferiría que me lo contara Dios directamente, de ese modo, si alguien me dice que Dios le ha revelado tal cosa y coincide con lo que a mí me ha revelado...pues podré creerle, ¿no?

Es evidente que cada uno defiende lo suyo este en lo cierto o no; entonces, ¿cómo podemos conocer la verdad? Con espíritu deportivo y sin prejuicios o con libertad de espíritu, investigando las credenciales y pruebas presentadas por cada uno, y sobretodo el valor de la palabra revelada. En eso consiste la libre elección y la libre investigación de la verdad (uno de los principios de la Fe Bahai), sin condicionantes ni intervencionismos espurios. De todas maneras, la verdad se puede anticipar (gran merito a ojos de DIOS, lógicamente) pero si no es posible con el tiempo resplandecerá.

Solo que para muchos de nosotros no llegará a tiempo.






Saludos[/QUOTE]

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

“Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la mayor y la menor y también las estrellas”. Como puedes observar, muchos se han equivocado en interpretar que la palabra “hacer” significa “crear” y no es así. “hacer”, según el diccionario, entre muchas connotaciones, significa “traer a efecto algo que ya existe”.

Vale, entonces ya existían las lumbreras pero aún no estaban en uso.

Sí, sí lo hay, porque no hay luz sin lumbreras. No tiene sentido que las lumbreras fueran traidas a EFECTO posterior a la creación de la luz. No puedo tener luz antes de traer a efecto un foco. Es muy simple. Y si las lumbreras no han sido traidas a efecto, no puede haber día y noche, luz y oscuridad, vaya, ni siquiera atardecer.

Ya existía el sol en todo su resplandor, solo que la tierra estaba cubierta por las nubes.

Hay que recordar que el libro de Génesis se explica en términos sencillo al entendimiento humano, es decir desde el angulo de vista de la tierra al cielo y no del cielo a la tierra.

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Karina.

Creo que no entendiste o no deseas entender lo que expliqué al brincarte todo el "grueso" de la explicación lógica, bíblica, y en un orden cronométrico de los acontecimientos ocurridos "En el principio" de la creación y de los que ni siquiera me diste tu opinión sincera de las falsas premisas de las que partes para razonar lo que evidentemente no deseas hacer. Además, no pretendo convencerte de nada. Cada quién piensa como quiere y razona en lo que desea. Insistes en decir que Dios "creó" la luz en el primer y segundo día y yo te demostré, al menos, que bíblicamente (un lenguaje que, definitivamente desconoces) no existe ninguna prueba de que Dios haya creado las mismas cosas en diferentes días. Si tú prefieres seguir creyendo y manteniendo tu postura atea contra toda explicación sensata, es tu derecho; ¡Es tu decisión!

Definitivamente, el que por su gusto muere, pues que lo entierren parado!!!!

¡Ah, y lo de "dudas" fue por educación de mi parte. ¡Y tú me adivinaste el pensamiento cuando concluía mi aporte!

Atentos Saludos!!

Melviton: Te guste o no, Karina tiene razón y sus explicaciones están perfectamente razonadas.
La luna no es una lumbrera, no tiene luz propia, la recibe y la refleja del sol. Pero el que escribió ese pasaje no lo sabía, lo que prueba que no lo inspiró Dios.

La creación se describe en dos momentos diferentes en la biblia. Busca las dos narraciones y verás que no siguen el mismo orden creador. ¿Y por qué será que hay dos narraciones diferentes?
¿A que no nos presentas las diferencias entre ambas?

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Melviton: Te guste o no, Karina tiene razón y sus explicaciones están perfectamente razonadas.
La luna no es una lumbrera, no tiene luz propia, la recibe y la refleja del sol. Pero el que escribió ese pasaje no lo sabía, lo que prueba que no lo inspiró Dios.

La creación se describe en dos momentos diferentes en la biblia. Busca las dos narraciones y verás que no siguen el mismo orden creador. ¿Y por qué será que hay dos narraciones diferentes?
¿A que no nos presentas las diferencias entre ambas?

Dice la escritura;

Gén 1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,
Gén 1:15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.
Gén 1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.

Es obvio que la luna no emite luz por si sola, sino que refleja la luz del sol, como te digo, el libro de Génesis esta escrito de una forma en que el lector de aquel entonces pudiera entender, ya que en términos científicos como se explican ahora no podrían entender.

Por lo tanto, yo no le encuentro contradicción al nombrar como "lumbrera" a la luna, siendo que en la noche la luna nos aclara la noche.

 

[angelguarda]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

La religion verdadera es la mia!;porque ayudo a los huerfanos y a las viudas en su tribulacion,y me mantengo sin tacha del mundo.........He dicho;caso cerrado!!!.

Bendiciones.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:

Ya existía el sol en todo su resplandor, solo que la tierra estaba cubierta por las nubes.

De verdad no has estado en un día MUY nublado. Entiendo que las nubes cubran parte del sol, pero no se vuelve de noche, esta explicación no tiene sentido.

[QUOTE]Hay que recordar que el libro de Génesis se explica en términos sencillo al entendimiento humano, es decir desde el angulo de vista de la tierra al cielo y no del cielo a la tierra.[/QUOTE]

No importa, misma cosa. Además, para que existan las nubes debe existir primero el sol. Si el sol no estaba aún en funcionamiento no podía haber nubes. Es un total desconocimiento de lo que es una nube (además de que es un argumento inventado, la Biblia nunca habla de eso).

Luego de eso citas: "E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas." Y luego argumentas que está clarísimo que la Biblia dice que la luna no es una lumbrera sino que refleja la luz del sol. Perdón pero... ¿Dónde? No dice eso en NINGUN LADO, las llama "Lumbreras" a las DOS. Y lo dices con mucha convicción como si realmente la Biblia comprendiera la diferencia entre una lumbrera y el reflejo de una lumbrera.

Es claro que la Biblia no sabía esto y que creía que la luna emitía luz propia. Lo que es obvio para personas que vivieron miles de años A.C, pero que demuestra claramente que tal dato no pudo venir de quien diseñó y creó ese universo.

Gracias,
Karina.

 

[Martamaria]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Dice la escritura;

Gén 1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,
Gén 1:15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.
Gén 1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.

Es obvio que la luna no emite luz por si sola, sino que refleja la luz del sol, como te digo, el libro de Génesis esta escrito de una forma en que el lector de aquel entonces pudiera entender, ya que en términos científicos como se explican ahora no podrían entender.

Por lo tanto, yo no le encuentro contradicción al nombrar como "lumbrera" a la luna, siendo que en la noche la luna nos aclara la noche.

No es obvio que la luna no emite luz propia. Quien no sepa nada sobre los planetas y sus lunas, no ve que las lunas no tienen luz propia. Creen que sí porque es lo evidente para ellos. Pero quien las creó se supone que sí lo sabía. Y aunque la gente no entienda de astronomía, , en aquellos tiempos ya sabían lo que era un reflejo. Así que podían haber dicho por ejemplo: Dios creó una lumbrera grande para el día, y una bola brillante que reflejara la luz de la lumbrera grande para ver de noche...

Y una cosa ¿Cómo explicaban que cada cierto tiempo la lumbrera pequeña creada para iluminar la noche, desapareciera y dejara la noche a oscuras? ¿Dice algo al respecto la biblia?

¡Y por qué hay dos narraciones diferentes en cuanto al orden de lo creado? No me lo has explicado...

 

[lofripa]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Pues está bien claro: simultáneo significa a la vez. Es decir, que esa nueva revelación se diese, al menos, en todas las capitales de cada nación a la vez. Así por lo menos no habría que traducirlo.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Y por que no en cada ciudad, y por que no en cada pueblo, y por que no en cada barrio, y por que no en cada casa, y por que no en cada habitación,… no sé si me entiendes.


Ya te dije que hay varias vías. La ordinaria es más lenta. Además se ha de atender al cumplimiento profético. En el se habla de un solo ser y de una zona de aparición y otra de sede y expansión.

Ya lo creo que importa. Por la lengua, por la distancia, por otras muchas cosas.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Hoy día con las sistemas de comunicación, Internet,… es tan importante? Entiendo esto a principios de siglo 20, hoy en día, creo que no.

¿Cómo que intervencionista? ¿Y que nos lo cuenten otros no es también intervencionismo y encima sin garantías? Yo preferiría que me lo contara Dios directamente, de ese modo, si alguien me dice que Dios le ha revelado tal cosa y coincide con lo que a mí me ha revelado...pues podré creerle, ¿no?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Bueno eso es tu opinión. Otros, seguro, acusarían a DIOS de falta de libertad y de imposición intervencionista. Es por lo que DIOS ha enviado siempre a sus escogidos de forma discreta. De hecho los cristianos esperan la segunda venida de forma deslumbrante y apoteósica por la interpretación literal, eso se contradice con la historia. Ellos siempre han actuado sin ejercer poderes sobrenaturales masivos para imponerse por el poder de DIOS. Así cada uno libremente puede investigar y cerciorarse de la verdad. De esta manera se profundiza en el conocimiento divino, de uno mismo y en la razón de la existencia.


Como te dije hay varias vías, en tu fuero interno también puedes obtener certeza, pero hay que ganársela. Sin esfuerzo no tiene valor. Sin esfuerzo no te purificas para acceder a unos reinos inmaculados. Si el recipiente esta sucio, el agua se corrompe. Esto es algo usual en la vida diaria: un sabio no transmite sus secretos más valiosos al alumno hasta no ganarse la confianza y hacerse acreedor a la información. Un jefe de una gran empresa no te hace participe de sus intenciones, proyectos y conocimientos sino demuestra meritos y aptitudes ante él. Has de esforzarte para subir de categoría para acceder a información privilegiada y más plena. DIOS sólo desea el bienestar y felicidad de sus criaturas para ello incentiva y satisface por diversas vías pero se ha de confiar en Él y esforzarse.

Solo que para muchos de nosotros no llegará a tiempo.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Pues, ya sabes, a trabajar.


Hay algo aparentemente mas grave y lo puedes ver con la gente que he hablado: muchos, siendo creyentes, ya conocen el asunto y siguen sin aceptarlo. Entonces ¿Dónde esta el mayor problema? Si la gente aceptase desde el principio, actualmente todo estaría solucionado. La red que vas generando ya habría alcanzado todo el mundo.




Un cordial saludo

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:

De verdad no has estado en un día MUY nublado. Entiendo que las nubes cubran parte del sol, pero no se vuelve de noche, esta explicación no tiene sentido.

Depende en que estación se haya estado hablando, recuerda que se esta hablando de creación, no sabemos en que situación o circunstancias estaban en el acto, pues es evidente que no existía vida cuando se esta hablando de los inicios de la preparación de la tierra.

[QUOTE]Hay que recordar que el libro de Génesis se explica en términos sencillo al entendimiento humano, es decir desde el angulo de vista de la tierra al cielo y no del cielo a la tierra.

No importa, misma cosa. Además, para que existan las nubes debe existir primero el sol. Si el sol no estaba aún en funcionamiento no podía haber nubes. Es un total desconocimiento de lo que es una nube (además de que es un argumento inventado, la Biblia nunca habla de eso). [/QUOTE]

El sol existía, funcionaba tal como lo estamos viendo hoy, pero la biblia lo esta explicando de como lo vemos nosotros de aquí de la tierra arriba y no de arriba hacia abajo.

Es cuestión de solo leerlo y ver lo sencillo para la mente humana que esta escrito para el lector de aquellos tiempos entendiera, por ejemplo;

Job 26:7 El extiende el norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada.

Sencillo, "sobre nada" ¿Porque no dijo, sobre gravedad o que haya hablado sobre el magnetismo o algo parecido???

Sencillamente se habla de tal forma que el lector pudiera entender.

Luego de eso citas: "E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas." Y luego argumentas que está clarísimo que la Biblia dice que la luna no es una lumbrera sino que refleja la luz del sol. Perdón pero... ¿Dónde? No dice eso en NINGUN LADO, las llama "Lumbreras" a las DOS. Y lo dices con mucha convicción como si realmente la Biblia comprendiera la diferencia entre una lumbrera y el reflejo de una lumbrera.

Todo esta girado con el entendimiento de aquel entonces, antes eran lamparas de aceite antorchas o lo que sea y no como lo vemos hoy, eso debes tener presente.

Ahora bien, es obvio que la luna y el sol existían antes cuando se dice esto;

Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.
Gén 1:4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.


H1961
הָיָה
jayá
raíz primaria [Compárese con H1933]; existir, i.e. ser o llegar a ser, tener lugar (siempre enfático, y no meramente cópula o auxiliar):-acontecer, andar, bendición, caer, carecer, casar, causa, cobrar, cometer, conducir, conseguir, constituir, continuar, convertir, cumplir, dar, dejar, detener, disponer, echar, emisión, esperar, existir, extender, formar, ganar, hablar, hacer, hallar, ir, levantar, librar, llegar, llevar, obtener, ocurrir, orden, permanecer, quebrantar, quedar, recibir, requerir, seguir, ser, servir, suceder, tener, tomar, venir, volver.

Es comprensible que, cuando se empezó a despejar la tierra de las nubes, los rayos del sol empezaron por primera vez a bañar la tierra y llegó haber luz.

No te ciegues, la luna refleja la luz del sol, sin embargo en aquel entonces no hay duda que aquellas personas pensarán que la luna tenía o reflejaba su propia luz, que aunque a decir verdad, sería una lampara o lubrera para la noche independientemente si refleja o no su propia luz.

Es claro que la Biblia no sabía esto y que creía que la luna emitía luz propia. Lo que es obvio para personas que vivieron miles de años A.C, pero que demuestra claramente que tal dato no pudo venir de quien diseñó y creó ese universo.

Gracias,
Karina.

El lector no sabia nada científico, se le dio solo lo que el pudiera entender.

La biblia refleja el conocimiento de Dios y la ciencia demuestra que todo esto no vino por casualidad y las pruebas actuales giran a eso, por lo tanto debemos tener presente que todas estas cosas por revelación o inspiración se les daba a estas personas aún, aunque no las entendieran;

Job 38:4 ¿Dónde te hallabas tú cuando yo fundé la tierra? Infórma[me], si de veras conoces el entendimiento.

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

No es obvio que la luna no emite luz propia. Quien no sepa nada sobre los planetas y sus lunas, no ve que las lunas no tienen luz propia.

Ahorrate esas palabras de que este afirmando que la luna emita su propia luz, aún sin embargo esta cargadas de energía, que a decir verdad, tampoco con seguridad podemos afirmar que estos planetas no emitan su propia luz.

Por ejemplo, estamos hablando de estrellas que reflejan o titilan su propia luz, ¿Pero a que distancia están???

Los planetas las tenemos tan cercas y que obviamente predomina la luz del sol, ¿Nunca te has puesto a imaginar que quizás la luz de sol nos encandile y opaque la luz de estos planetas cercanos???

Pero estoy de acuerdo que la luna no refleja su propia luz.

Creen que sí porque es lo evidente para ellos. Pero quien las creó se supone que sí lo sabía. Y aunque la gente no entienda de astronomía, , en aquellos tiempos ya sabían lo que era un reflejo. Así que podían haber dicho por ejemplo: Dios creó una lumbrera grande para el día, y una bola brillante que reflejara la luz de la lumbrera grande para ver de noche...

¿De que tiempo estas hablando??? Para empezar hace siglos apenas se pensaba que la tierra era plana, cuando la biblia ya hablaba que era "un circulo" y que colgaba sobre nada.

La escritura ya estaba, solo que no se leía o bien se prohibía.

Y una cosa ¿Cómo explicaban que cada cierto tiempo la lumbrera pequeña creada para iluminar la noche, desapareciera y dejara la noche a oscuras? ¿Dice algo al respecto la biblia?

¡Y por qué hay dos narraciones diferentes en cuanto al orden de lo creado? No me lo has explicado...

Para empezar, no se crearon al instante cuando se estaba preparando la tierra, ya existía el sol, la luna y obviamente la tierra, quizás tenían millones y millones de años, por eso la explicación es sencilla;

Ecl 1:5 Y el sol también ha salido fulguroso, y el sol se ha puesto, y viene jadeante a su lugar de donde va a salir fulguroso.
Ecl 1:6 El viento va hacia el sur, y da la vuelta en movimiento circular hacia el norte. Él va girando y girando de continuo en forma de círculo, y sin demora*vuelve el viento a sus movimientos circulares.
Ecl 1:7 Todos los torrentes invernales salen al mar; no obstante, el mar mismo no está lleno. Al lugar para donde salen los torrentes invernales, allí regresan para poder salir.

Aparte ya te lo esta explicando claramente;

Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.
Gén 1:4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.

Todo te lo explica en una forma sencilla y no en términos sencillos.

Vamos mujer, apenas cien años tenemos de según ustedes millones y millones de la existencia del hombre y apenas se esta descubriendo lo que ya se había hablado miles de años atrás.

¿Que me dices de la evolución???

 

[Espasmo]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Ahorrate esas palabras de que este afirmando que la luna emita su propia luz, aún sin embargo esta cargadas de energía, que a decir verdad, tampoco con seguridad podemos afirmar que estos planetas no emitan su propia luz.

Por ejemplo, estamos hablando de estrellas que reflejan o titilan su propia luz, ¿Pero a que distancia están???

Los planetas las tenemos tan cercas y que obviamente predomina la luz del sol, ¿Nunca te has puesto a imaginar que quizás la luz de sol nos encandile y opaque la luz de estos planetas cercanos???

Pero estoy de acuerdo que la luna no refleja su propia luz.



¿De que tiempo estas hablando??? Para empezar hace siglos apenas se pensaba que la tierra era plana, cuando la biblia ya hablaba que era "un circulo" y que colgaba sobre nada.

La escritura ya estaba, solo que no se leía o bien se prohibía.




Para empezar, no se crearon al instante cuando se estaba preparando la tierra, ya existía el sol, la luna y obviamente la tierra, quizás tenían millones y millones de años, por eso la explicación es sencilla;

Ecl 1:5 Y el sol también ha salido fulguroso, y el sol se ha puesto, y viene jadeante a su lugar de donde va a salir fulguroso.
Ecl 1:6 El viento va hacia el sur, y da la vuelta en movimiento circular hacia el norte. Él va girando y girando de continuo en forma de círculo, y sin demora*vuelve el viento a sus movimientos circulares.
Ecl 1:7 Todos los torrentes invernales salen al mar; no obstante, el mar mismo no está lleno. Al lugar para donde salen los torrentes invernales, allí regresan para poder salir.

Aparte ya te lo esta explicando claramente;

Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.
Gén 1:4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.

Todo te lo explica en una forma sencilla y no en términos científicos.

Vamos mujer, apenas cien años tenemos de según ustedes millones y millones de la existencia del hombre y apenas se esta descubriendo lo que ya se había hablado miles de años atrás.

¿Que me dices de la evolución???

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ESPASMO:

Depende en que estación se haya estado hablando, recuerda que se esta hablando de creación, no sabemos en que situación o circunstancias estaban en el acto, pues es evidente que no existía vida cuando se esta hablando de los inicios de la preparación de la tierra.

¿Qué tiene que ver eso con nada de lo que estamos hablando? Con vida o sin vida sin un sol previo a las nubes no podía haber nubes. Y aún habiendo nubes, el sol las cruza, se "nubla", pero no se oscurece como si fuera noche. La narración no tiene sentido.

El sol existía, funcionaba tal como lo estamos viendo hoy, pero la biblia lo esta explicando de como lo vemos nosotros de aquí de la tierra arriba y no de arriba hacia abajo.

No tiene nada que ver. De arriba a abajo o de abajo a arriba, no podía existir luz sin sol. Pero me encanta como, en tus intentos de hacer coincidir el desconocimiento bíblico sobre la realidad, caes en contradecirte a tí mismo, pues primero afirmas que había nubes que cubrían al sol y luego dices que es como se veía desde abajo (no se podía ver si las nubes lo cubrían).

Pero hay algo en lo que te doy la razón: es como se veía desde abajo, que es desde donde lo escribieron los escritores bíblicos muy humanos. Si hubieran sido inspirados por Dios, no impora desde dónde hubieran visto la realidad del universo.

Job 26:7 El extiende el norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada.

No hemos llegado a esto, pero es otro TOTAL desconocimiento sobre el universo. No hago una crítica de contenido respecto a esta línea para no desviarnos. 777 dice que la Biblia es perfectamente atinada en cuestiones de naturaleza y que narra el funcionamiento del universo como los hombres de aquel entonces no hubieran podido saberlo. Sin embargo, no hemos pasado de los primeros capítulos del Génesis y ya llevamos dos páginas de intentos futiles de explicar lo que se explica bien fácil con el sencillo argumento de que el Génesis es un libro metafórico, religioso, mitológico, no historico. Con suerte, igual llegamos a Job en algún punto.

Todo esta girado con el entendimiento de aquel entonces, antes eran lamparas de aceite antorchas o lo que sea y no como lo vemos hoy, eso debes tener presente.

Ya en aquél entonces había reflejos y había lámparas. El fuego generaba luz, el agua la reflejaba. Si necesitaban ejemplos tenían los suficientes en su vida para comprenderlo. Sencillamente no lo sabian. Y la luna se ve tan iluminada cuando está llena que cualquiera sin conocimiento científico creería que emite su propia luz. Dios sabría esto con claridad, los hebreos no. No resuelves la cuestión de cómo es que Dios, que creó el universo, no estaba enterado de que la Luna NO ES una lumbrera.

Gén 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.

Si ya el sol y la luna existían desde antes del primer día de la creación, por qué dice que los creó hasta días después. Okey, eso ya lo respondió Melvitrón. El sol y la luna ya estaban pero no habían sido puestas en uso o en acto. ¡Entonces no había luz! Y si no habían sido puestas en funcionamiento las lumbreras, no podía haber ni luz ni oscuridad, ni día ni noche, ni tarde. La noche y el día tienen que ver con el Movimiento de la tierra respecto del sol. Si el sol aun no estaba puesto en acto, la tierra no tendría rotación y, por ende, ni luz ni oscuridad, ni noche ni día. No tiene sentido.

Gén 1:4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.

La luz y la oscuridad son consecuencias del movimiento de rotación. ¿Cómo es que Dios dividió la luz y la oscuridad sin el sol, ya sea que éste aún no hubiera sido creado o bien que éste aún no hubiera sido puesto en acto?

הָיָהEs comprensible que, cuando se empezó a despejar la tierra de las nubes, los rayos del sol empezaron por primera vez a bañar la tierra y llegó haber luz.

Esto de las nubes la Biblia nunca lo menciona y un par de ustedes se lo han tenido que estar sacando de la manga para responder a estas inconsistencias. En realidad, como he dicho, ni la Biblia dice eso ni las nubes eran posibles antes de que el sol existiera. Si la luz y el calor del sol no bañaban la tierra, ¿de dónde salieron las nubes?

No te ciegues, la luna refleja la luz del sol, sin embargo en aquel entonces no hay duda que aquellas personas pensarán que la luna tenía o reflejaba su propia luz, que aunque a decir verdad, sería una lampara o lubrera para la noche independientemente si refleja o no su propia luz.

¡Justamente! Las personas pensaban. El Génesis es una historia sobre el inicio de la tierra según las personas lo pensaban. Es la historia escrita por ellos, no inspirada o dictada por Dios. Y ojo con el uso del término "lumbrera". Las lumbreras generan su propia luz. Un reflejo de luz sirve para iluminar, sin duda, pero no es una lumbrera. Y la Biblia NUNCA hace distinción entre el sol y las estrellas (lumbreras) y la luna (que no es una lumbrera).

El lector no sabia nada científico, se le dio solo lo que el pudiera entender.

Podía entender la diferencia entre una lámpara y la lámpara reflejada en el espejo. Pero es interesante que pongas sobre la mesa esta idea, porque Dios pudo haber dado al hombre conocimiento para evolucionar mucho más rápido en cuanto a ciencia y tecnología. Sin embargo, no pudo decirles las cosas como eran porque tenía que esperar a que ellos las descubrieran? Entonces, por un lado, ¿qué ganaba Dios con ello, por qué no ayudarnos a conocer el funcionamiento del planeta tal como es desde el principio? Hoy habríamos alcanzado niveles impactantes.

Por el otro lado, ¿tiene o no la Biblia un claro funcionamiento certero del universo? Hoy, que tú sabes cómo funciona la luna, dices con mucha facilidad: "La Biblia era clara, pero lo decía así para que entonces le entendieran". Pero en aquél entonces no podían saberlo y entendían las cosas como la Biblia decía sin tener cómo comparar esa información. Si yo ahorita te digo: "los hornos de microondas funcionan con conejitos que se enojan y calientan la caja. Te lo digo así para que entiendas". Y ya puedes buscar en Google cómo funciona un horno de microondas. Pero si no tienes Google, no tienes manera de saber cómo funciona en verdad y te vas a quedar con la analogía (y la analogía NO ES el funcionamiento real). Volvemos a la Biblia metafórica, no histórica.

La biblia refleja el conocimiento de Dios y la ciencia demuestra que todo esto no vino por casualidad y las pruebas actuales giran a eso, por lo tanto debemos tener presente que todas estas cosas por revelación o inspiración se les daba a estas personas aún, aunque no las entendieran;

Pues si este capítulo del Génesis refleja el conocimiento de Dios, Dios no tiene idea de qué es la luna, de qué es la noche, de qué es el día, de cómo se hacen las nubes, de los movimientos de rotación o traslación, etcétera.

Y terminas con una cita bíblica de Job que nada agrega a la charla.

Gracias,
K.

 

[ORO - TIEMPO]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

"Y hay cuerpos celestes, y cuerpos terrestres; mas la gloria de los cuerpos celestes es de una clase, y la de los cuerpos terrestres es de una clase diferente. La gloria del sol es de una clase, y la gloria de la luna es otra, y la gloria de las estrellas es otra; de hecho, estrella difiere de estrella en gloria"
Los escritores bíblicos dan a entender que cada cuerpo celeste está compuesto de materia diferente.
El Génesis capítulo uno del 14 al 19,no explica la composición de cada cuerpo celeste,sólamente indica para un observador terrestre que por el día hay un astro que iluminaría y que por la noche habría otros.
¿Queremos sacar punta a las cosas?,pues bien,siempre las sacaremos porque el hombre a subido a la Luna y sabe que está compuesta de partículas pequeñas de cristales que sirven para reflejar la luz solar(es un espejo) de grandes dimensiones.
Pero no sirve tan sólamente para reflejar la luz solar por las noches si no también para muchos ciclos terrestres.
Los "sacapuntas" a las cosas,siempre estarán buscando pegas a la Escritura por van más allá de la sencillez de las Escrituras.

 

[Plataforma]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Melviton: Te guste o no, Karina tiene razón y sus explicaciones están perfectamente razonadas.
La luna no es una lumbrera, no tiene luz propia, la recibe y la refleja del sol. Pero el que escribió ese pasaje no lo sabía, lo que prueba que no lo inspiró Dios.

La creación se describe en dos momentos diferentes en la biblia. Busca las dos narraciones y verás que no siguen el mismo orden creador. ¿Y por qué será que hay dos narraciones diferentes?
¿A que no nos presentas las diferencias entre ambas?

Que nooooooooo Martamariaaaaa

 

[Manhattan]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

Que nooooooooo Martamariaaaaa

Despues de tano tiempo y nada ha cambiado.

Un saludo Plataforma.
​

 

[ORO - TIEMPO]

Re: ¿Que religión es la verdadera?

ORO - TIEMPO;1473489]

El apóstol Pablo esxcribió:
"Y hay cuerpos celestes, y cuerpos terrestres; mas la gloria de los cuerpos celestes es de una clase, y la de los cuerpos terrestres es de una clase diferente. La gloria del sol es de una clase, y la gloria de la luna es otra, y la gloria de las estrellas es otra; de hecho, estrella difiere de estrella en gloria"
Los escritores bíblicos dan a entender que cada cuerpo celeste está compuesto de materia diferente como está demostrado científicamente.

El Génesis capítulo uno del 14 al 19,no explica la composición de cada cuerpo celeste,sólamente indica que para un observador terrestre por el día hay un astro que iluminaría y por la noche habría otros,Luna y estrellas.
¿Queremos sacar punta a las cosas?,pues bien,siempre las sacaremos porque el hombre a subido a la Luna y sabe que está compuesta de partículas pequeñas de cristales que sirven para reflejar la luz solar(es un espejo compuesto de pequeñas partículas de cristal).
Pero no sirve tan sólamente para reflejar la luz solar por las noches si no también para muchos ciclos terrestres.
Los "sacapuntas" a las cosas,siempre estarán buscando pegas a la Escritura por van más allá de la sencillez de las Escrituras.