¿Que religión es la verdadera?

Re: ¿Que religión es la verdadera?

No me preguntes a mí; JESÚS te RESPONDE en SU EVANGELIO; pregúntale a ÉL.
VERÁS que DIOS NO TIENE ANCESTROS NI ANTECESORES.

La IDOLATRÍA a la BIENAVENTURADA María, concediéndole títulos, ministerios y potestades, es una FALSA DOCTRINA AÑADIDA que EL SEÑOR NO PREDICÓ, y que DESPLAZA y DESECHA SU SANA DOCTRINA de SALVACIÓN.

ÉL DICE: "YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD y LA VIDA, NADIE VIENE AL PADRE sino POR MÍ."

Que ÉL te Bendiga. AMÉN.

Creo ÉSTO, porque CREO EN JESÚS y EN SUS PALABRAS de SU EVANGELIO, hermano, y NO DICE lo que tú.
Míralo y lo comprobarás...

Que ÉL te Bendiga. AMÉN.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

JFB:

Es correcto que no solo existe una opinión y postura, por lo mismo se arman éstos debates. Tratar de demostrar eso, pues, es que es tan evidente que para que...
Me da gusto que para usted sea tan evidente. Pero es aún más evidente que no lo es para todos, como para 777, que insiste en que las interpretaciones que no son las suyas son incorrectas. Así que el inicio del debate en ese sentido es adecuado.

Gracias,
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

JFB:

Si fueras imparcial no darías por sentado que es un mito

Nunca hablé de imparcialidad, yo estoy convencida de que es un mito (hasta que haya evidencias de lo contrario).

así que no te diferencias en eso, también tienes tus creencias.

Pero en ningún momento he usado Ad Hominems contra Nathaniel. Creo que no estás entendiendo el fondo del argumento que estás citando.

Posiblemente nos suceda como se ha hecho con generaciones anteriores, se nos considere atrasados en las ciencias, así que basarse en las creencias actuales como prueba tampoco es un argumento sólido.

NUNCA he considerado a los creyentes atrasados en las ciencias. Ni hoy ni en el pasado. Los creyentes han sido el origen de algunos de los descubrimientos científicos más importantes de la historia, si no de la mayoría de ellos. No entiendo porque pones sobre la mesa algo que no he argumentado NUNCA.

Gracias,
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

JFB:


Me da gusto que para usted sea tan evidente. Pero es aún más evidente que no lo es para todos, como para 777, que insiste en que las interpretaciones que no son las suyas son incorrectas. Así que el inicio del debate en ese sentido es adecuado.

Gracias,
K.

Parece que no me entediste. Me refiero a que obviamente es evidente que no todos tienen la misma opinión u postura en el debate, por eso dudo que migu no se de cuenta de algo tan evidente.
Ahora, encuanto a si son o no correctas dichas posturas, precisamente por eso diferimos, no somos imparciales tenemos nuestras creencias y siendo diferentes y contradictorias con las de otros es claro que para nosotros son incorrectas las de otros. Es que....
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

JFB:



Nunca hablé de imparcialidad, yo estoy convencida de que es un mito (hasta que haya evidencias de lo contrario).



Pero en ningún momento he usado Ad Hominems contra Nathaniel. Creo que no estás entendiendo el fondo del argumento que estás citando.



NUNCA he considerado a los creyentes atrasados en las ciencias. Ni hoy ni en el pasado. Los creyentes han sido el origen de algunos de los descubrimientos científicos más importantes de la historia, si no de la mayoría de ellos. No entiendo porque pones sobre la mesa algo que no he argumentado NUNCA.

Gracias,
K.
Bueno, ya vemos, tú estás segura de que las creencias que no son las tuyas son incorrectas.
El punto de lo expresado anteriormente es: tú tienes tus creencias, las defiendes invalidando la de los demás.
Además, cuando hablo de genereraciones anteriores me estoy refiriendo a creencias científicas y como van variando con el paso del tiempo. Muchas creencias (cientificas) actuales no cuentan con mayor evidencia que conjeturas, supociciónes, interpretaciónes, que terminan haciéndoce dogmáticas para las masas que las creen y defienden.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

VINO:

Perdón, se me fue tu mensaje, no lo vi.

Por cierto, no tengo ningun reparo a reconocer el Feng shuei como conocimiento.

Respeto eso, pero no lo comparto en lo absoluto.

Pero quien quita que en efecto existan quienes puedan accesar algun conocimiento por ahi., que se yo.... pero yo estoy conciente que decido rechazarlo desde la ignorancia de su funcionamiento pero sobre todo por no estar convencido por las autoridades que los practican.

Lo mismo me sucede a mí con las autoridades religiosas.

Mi rechazo a los extraterrestres viene desde mi ILUSTRACION (que me da cierto grado de autoridad) de la infinitesimal probabilidad de la existencia de vida extraterrestre y menor aun probabilidad de que esta sea inteligente.

Lo mismo me sucede a mí con la probabilidad de que Dios existe.

Yo por ejemplo, no me considero ilustrado respecto al conocimiento de la vida espiritual, sin embargo he visto que las autoridades pertinentes respecto de las doctrinas existentes, y del funcionamiento de la razon dan testimonio de su existencia.

Yo no creo que den testimonio de su existencia. Creo que dan testimonio de muchas cosas, no de la existencia de Dios y/o el mundo espiritual.

Sobre que base deposito yo mi fe en un doctor, acaso no podria tambien ser un charlatan, como hay muchos?

Sin duda que podría serlo.

El exodo, o es solo una mitologia. Neurolingusticamnete es una catequesis, una doctrina de formacion comunitaria muy diferente al Señor de los Anillos. Pretender colar una ponderacion similar es no solo simplista sino infantil pero sobre todo ignorancia ( si es que es sincera la intencion decompararlas).

El Señor de los Anillos es una reformulación de los Evangelios, la intención de Tolkien era tomar toda la fe católica y reconstruir el relato bíblico desde el Génesis (el volumen llamado el Smarillion). En ese sentido, El Señor de los Anillos es el replanteamiento de la fe cristiana. Es mucho más que una novela en su intención y sus alcances, por eso perdona que te lo diga no es ignorancia, ni simplismo, ni infantilada. La profundidad mitológica y simbólica del universo de Tolkien compite decentemente con muchas de las religiones, a pesar de que no pretende competir con ellas, sino acompañarlas, en específico al cristianismo católico.

Me queda claro que el Exodo es la mitología fundacional de un pueblo y que el Señor de los Anillos es un trabajo novelístico-linguistico cultural del mundo letrado de la Inglaterra del siglo pasado. Pero, respetando las intenciones y los alcances de cada uno, sus contenidos desde el punto de vista metafórico tienen una riqueza comparable.

Ah y por cierto, que hay de otros hipnotistas, pero esta vez con titulo universitario, a esos Ud. si los reconoce?

Depende del hipnotista. Hay hipnotistas que saben hacer sus trabajos y otros que, como los médicos que mencionabas antes, son pura charlataneria. Empero, no soy muy afin de la hipnosis. No funciona en la mayoría de los casos y en los que funciona logra modificaciones superficiales a corto plazo. No es un tratamiento que recomendaría.

Gracias,
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

NATHANIEL:

Evidencias científicas y geológicas del diluvio bíblico de Noé

¡Vaya! ¿No pudiste empezar por acá desde hace tres páginas?

Y bueno, lo que colocas aquí no es universal (se concentra en una zona específica) por lo cual no pasa como evidencia del Diluvio Universal como lo narra la Biblia.

Si Karina Moreno pide más es porque tiene "solitaria".

Vaya cosa, ahora resulta que tengo que sentirme satisfecha con tus parcas aportaciones... :S

Gracias,
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

CATARA:

Si hoy eres psiquiatra, es, porque desde el principio, TE SOMETISTE a un PROCESO, marcado con una serie de MANDATOS, de OBLIGADO CUMPLIMIENTO, como horarios, materias, pruebas y exámes, INELUDIBLES en todos; con el solo propósito de ADQUIRIR los CONOCIMIENTOS NECESARIOS para la PRÁCTICA de TU VOCACIÓN.
Te SOMETISTE al PROCESO, POR TU VOLUNTAD.

Correcto.

Si te pregunto ¿qué es lo que debo hacer para ser psiquiatra?; me remitirás AL PROCESO y a INTEGRARME en él, sin cuestionamientos ni omisiones.

Falso. Te pediré, como le pido a mis alumnos, que cuestionen todo lo que en su corazón sea cuestionable. E incluso digo que una universidad sin cuestionamientos ni alumnos que están atentos a cuestionar los conocimientos de HOY no es universidad, sino escuela secundaria.

La sola LECTURA de los MANDATOS de OBLIGADO CUMPLIMIENTO, NO es SUFICIENTE para el RESULTADO FINAL, porque así NO SE ADQUIERE el CONOCIMIENTO REAL y NECESARIO.

De acuerdo. Yo creo que cuestionar el conocimiento es, sin duda, una de las muchas peticiones extra.

Ahora, yo te digo: NEGAR A DIOS, ES DESCONOCIMIENTO; porque, DIOS ES.

No estoy de acuerdo. Primero tendrías que demostrar que Dios existe y aun así habría que cuestionar ese conocimiento. Es lo que yo hago. Tú me dices: "Dios existe". Yo cuestiono esa enseñanza y te digo: "No lo voy a aceptar sólo porque lo digas, demuéstralo". No me enseñes qué dices tú que es la verdad, enséñame la verdad en la cara, porque el que tu lo digas no me enseña, me dogmatiza.

Si quieres DESCUBRIRLO y CONOCERLO, solo tienes que CREER EN LAS PALABRAS DE JESÚS, EXPUESTAS EN SU EVANGELIO, y SOMETERTE al PROCESO de SU ENSEÑANZA, con la MISMA VOCACIÓN y CONFIANZA con que iniciaste tu PROCESO "profesional"; por TU PROPIA VOLUNTAD.

Mi proceso profesional está lleno de evidencias. El que tu me ofreces está lleno de cerrar los ojos y creer sólo por creer, sin pruebas, sin demostraciones, sin hechos. Cerrar los ojos y creer que tus oraciones son escuchadas sin la menor evidencia en lo absoluto de que son escuchadas o siquiera de que haya alguien que las esté escuchando.

ÉL, SE REVELA, según SU VOLUNTAD, a los que CONFÍAN y CUMPLEN SUS MANDATOS.

Lo mismo dicen todos los seguidores de otros Dioses. Y ese es el primer cuestionamiento de tu enseñanza: ¿por qué hay tantos dioses diferentes y todos ellos se revelan sólo a quienes creen en ellos? ¿O conoces a algún cristiano a quien se le revelase Krishna?

JESÚS (Bendito sea) ES, LA VERDAD, estimada Karina.

¿Tienes alguna prueba que compruebe la afirmación? Porque, repito, si quieres que me aprenda esa enseñanza sin pruebas, entonces no es una enseñanza, es un dogma. No me estás enseñando, me estás dogmatizando. No es lo mismo.

Espero haberme explicado mejor...

Con toda claridad. Y de hecho así fue desde el principio. Tú creíste que no te entendí, en realidad lo que pasó es que no estuve de acuerdo. Tampoco es lo mismo.

Gracias.
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

JFB:

Bueno, ya vemos, tú estás segura de que las creencias que no son las tuyas son incorrectas.

Nunca dije incorrectas. Que sean mitos no significa que sean incorrectas, mentirosas o equivocadas.

El punto de lo expresado anteriormente es: tú tienes tus creencias, las defiendes invalidando la de los demás.

No, en realidad. Lo que he hecho es, sencillamente, decir que no tengo evidencia para creer en lo que los creyentes creen, es todo. Nunca he intentado decir que mis creencias son las correctas. Es más, ni siquiera he intentado convencer a absolutamente nadide de que está equivocado. Yo no sigo sus creencias, pero las respeto y, aun más, respeto su derecho a vivir a través de ellas.

Además, cuando hablo de genereraciones anteriores me estoy refiriendo a creencias científicas y como van variando con el paso del tiempo. Muchas creencias (cientificas) actuales no cuentan con mayor evidencia que conjeturas, supociciónes, interpretaciónes, que terminan haciéndoce dogmáticas para las masas que las creen y defienden.

Esas posturas científicas, si no tienen una clara comprobación (como la teoría del Big Bang) entonces deben considerarse como una hipótesis. Punto. Nunca he dicho lo contrario. No soy, en lo personal, una fanática de la ciencia.

Gracias,
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

Les comparto este que posteo el co forista ricardo en otro tema.... muy a proposito

Respuesta a Mensaje # 62:

El creer, a más de un derecho es un privilegio.

El que no quiere creer (a veces dice que no puede), también está en su derecho, aunque me parezca torcido.

Así, resulta paradójico que el escéptico -interprete como interprete- lo haga “de buena fe”, como dices.

En cuanto a que “la Biblia no aclara las cosas bien”, es a propósito; no de los escribientes, sino de Dios que los inspiró. Niños y rústicos iletrados pueden entender bien lo que tu erudito teólogo no alcanzó.

Los discípulos de Jesús estaban entre los que se les había dado saber los misterios del reino de Dios, y a otros no (Mt 13:11); y Pablo dice -entre otras cosas severas para los sabios e inteligentes de este mundo-, que Dios escogió lo necio del mundo para avergonzar a los sabios (1Co 1:27).

Como la Biblia no es cualquier libro, no la abrimos con la misma expectación que una novela o un texto científico, sino dispuestos a escuchar a Dios que nos hablará por ella.

Si en vez de humildad la abrimos con la arrogancia de quien le va a presentar objeciones a su divino Autor y sugerir algunos cambios, es lógico que no entienda y tropiece de continuo.

La Palabra de Dios es luz que ilumina al corazón aunque esté en tinieblas, pero al menos será necesario que no estén ofuscados por el orgullo los ojos que la leen, de otro modo, cuanto más lea más se extraviará.

El erudito, lingüista y experto en Sagrada Escritura, cuando emprende la crítica textual se expone mucho si su corazón no está en armonía con el de Dios.

Un curioso aunque frecuente fenómeno que se produce con el que se basta a sí mismo, es que a medida que tropieza con esto y aquello, desentonando un versículo con otro y creyendo ver contradicciones a cada paso, es que le gane el pesimismo primero, el escepticismo después y al final tal disgusto que se oponga de lleno a reconocerla como Palabra de Dios.

Algo semejante a la desazón de la zorra con las uvas del parral, que no alcanzándolas se fue regañando: -Total, ¡están verdes!

Nunca a lo largo de mi vida escuché o leí que: “Jesús engañó en forma artera a sus seguidores”. Eso no lo dice un ateo o escéptico. Pero lo leí en tu mensaje # 68.

¡Dios tenga misericordia de ti!
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

CATARA:



Correcto.
Bien.


Falso. Te pediré, como le pido a mis alumnos, que cuestionen todo lo que en su corazón sea cuestionable. E incluso digo que una universidad sin cuestionamientos ni alumnos que están atentos a cuestionar los conocimientos de HOY no es universidad, sino escuela secundaria.
¿Falso?, o sea que ¿tus alumnos pueden acudir a clase cuando quieran?, ¿pueden elegir y desechar las materias que quieran?, ¿pueden obviar los exámenes?....


De acuerdo. Yo creo que cuestionar el conocimiento es, sin duda, una de las muchas peticiones extra.



No estoy de acuerdo. Primero tendrías que demostrar que Dios existe y aun así habría que cuestionar ese conocimiento. Es lo que yo hago. Tú me dices: "Dios existe". Yo cuestiono esa enseñanza y te digo: "No lo voy a aceptar sólo porque lo digas, demuéstralo". No me enseñes qué dices tú que es la verdad, enséñame la verdad en la cara, porque el que tu lo digas no me enseña, me dogmatiza.
Ya te he explicado el PROCESO, ¿para qué me pides demostraciones si puedes comprobarlo tú?, ¿hay mayor demostración que tu PROPIA COMPROBACIÓN?


Mi proceso profesional está lleno de evidencias. El que tu me ofreces está lleno de cerrar los ojos y creer sólo por creer, sin pruebas, sin demostraciones, sin hechos. Cerrar los ojos y creer que tus oraciones son escuchadas sin la menor evidencia en lo absoluto de que son escuchadas o siquiera de que haya alguien que las esté escuchando.
Se puede pensar lo mismo de los psiquiatras: personas como todos, que pueden estar enfermos de lo que dicen "curar". Cerrar los ojos y creer que el psiquiatra está capacitado en todo momento, es correr un gran riesgo.


Lo mismo dicen todos los seguidores de otros Dioses. Y ese es el primer cuestionamiento de tu enseñanza: ¿por qué hay tantos dioses diferentes y todos ellos se revelan sólo a quienes creen en ellos? ¿O conoces a algún cristiano a quien se le revelase Krishna?
Ya te he dicho el proceso; cuando lo intentes, obtendrás las respuestas a tus preguntas.


¿Tienes alguna prueba que compruebe la afirmación? Porque, repito, si quieres que me aprenda esa enseñanza sin pruebas, entonces no es una enseñanza, es un dogma. No me estás enseñando, me estás dogmatizando. No es lo mismo.
La comprobación está en TU VOLUNTAD. JESÚS ES el que ENSEÑA, a los que EN ÉL CONFÍAN y CUMPLEN SUS MANDATOS. NO es dogma, es la REALIDAD VERDADERA.


Con toda claridad. Y de hecho así fue desde el principio. Tú creíste que no te entendí, en realidad lo que pasó es que no estuve de acuerdo. Tampoco es lo mismo.
Bueno, tus respuestas, estimada Karina, no me indican éso...

Gracias.
K.
Que DIOS te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

CATARA:

¿Falso?, o sea que ¿tus alumnos pueden acudir a clase cuando quieran?, ¿pueden elegir y desechar las materias que quieran?, ¿pueden obviar los exámenes?....

Yo no considero las faltas, mis alumnos pueden ir o no ir. Prefiero tener a 5 que desean estar en clase que 25 a los que no les interesan. Pero de todos modos entiendo la idea...

Ya te he explicado el PROCESO, ¿para qué me pides demostraciones si puedes comprobarlo tú?, ¿hay mayor demostración que tu PROPIA COMPROBACIÓN?

La fe no es una demostración. El desear creer algo tampoco. Si deseo creer en los perros con alas también voy a "comprobarlo". Noticias Cátara... eso no es comprobarlo. Eso es auto-lavarse el cerebro.

Se puede pensar lo mismo de los psiquiatras: personas como todos, que pueden estar enfermos de lo que dicen "curar".

Es correcto. Ser psiquiatra no nos hace personas sin problemas. Eso es imposible. Justamente porque somos personas con problemas y fallas es que podemos comprender la naturaleza de estos problemas.

Cerrar los ojos y creer que el psiquiatra está capacitado en todo momento, es correr un gran riesgo.

Sin duda alguna... Apoyo lo que dices.

Ya te he dicho el proceso; cuando lo intentes, obtendrás las respuestas a tus preguntas.

Auto-lavado de cerebro no es lo mismo que respuestas.

Gracias.
K.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

Se parte de la idea de que las personas creyentes, las personas que creen en Dios, son personas que creen en seres imaginarios. Y quien cree en seres imaginarios es una persona irracional.

Lo "gracioso" de esto es que los creyentes piensan que los otros creyentes de las otras religiones del pasado y presente son personas que creen o han creído en seres imaginarios.

Bueno, ella no quiere saber nada del mundo espiritual...algo que no es perceptible por los sentidos...pero que existe como conocer que la corriente eléctrica no se ve...pero se siente y hasta electrocuta.

Cuando arranques tu licuadora con tu "espiritualidad" pues nos avisas y hablamos...

El ateo extremista no piensa ni por un instante que eso que él cataloga como ser imaginario, para el creyente no lo es.

Más de lo mismo. El creyente nunca piensa que los dioses de los demás son imaginarios aunque para ellos no lo son. ¿ Y qué cambia los hechos lo que los demás crean ?

No sólo incurre en este error el extremista, sino que no evalúa y sopesa el papel que ha desempeñado la religión en toda la historia de la humanidad

Ufff, no nos lo recuerde...

y la consideración de que muchas personas de enorme genio han sido y son creyentes.

Igualmente muchas personas de enorme genio han sido o son ateos o agnósticos o no siguen ninguna deidad. ¿ Y qué demuestra eso ?

Pero el extremista esto no lo ve. Lo único que ve es este sencillo razonamiento: Dios es una ser imaginario; luego quien cree en Dios es un ser irracional. No ve que esto que presenta como un razonamiento no es más que un acto de desprecio hacia el creyente y una falta de respeto por las razones ajenas.

Un cristiano hablando de respeto a las razones ajenas...pffff...

Cuando desde la religión cristiana se afirma que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, hay más verdad en esta afirmación que en la del extremista ateo que dice que Dios es un ser imaginario.

Pues lo que decimos es que el hombre hizo a Dios a su imagen y semejanza y la Biblia plasma este hecho de una forma dramática.

Ya Dios le habló de su necedad en este Salmo:

Psa_14:1

Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.

...pero tristemente ella continúa sosteniendo...que esas frases son inventos humanos.

Falso. Nadie dice que no hay Dios categóricamente. Pero los cristianos no cesan de decir categóricamente que no existen los dioses de los demás...


CONCLUSION

Es una atea extremista...aflora en su conducta una contumacia crónica, y es probable que si en un eventual caso, el Señor Jesucristo, de alguna manera le hiciere notar Su Presencia en su vida práctica, ella, fiel a sus muertos postulados, interpretaría tal experiencia Espiritual como un choque sicótico.

Si esto pasara, la CONCLUSION entonces es que Jesucristo no es muy bueno aún para hacerse notar...¿ "curioso" no ?...no tan bueno como las vírgenes católicas...
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

Este aporte ha sido puesto en otro tema, pero quiero aprovechar algunos segmentos para identificar la conducta de nuestra querida forista Karina Moreno:


  • Los extremistas cometen el error de simplificar las cosas en exceso, de no observar y evaluar todos los lados que constituyen el fenómeno sobre el que se polemiza, y reducir el debate a un sí o a un no.

Efectivamente. Cuando Karina oye la palabra "Dios" salta como una liebre armada de preguntas como: "...presente pruebas" "¿dónde está la evidencia?" "Usted lo ha visto?"


  • Es propio del pensamiento metafísico no sólo considerar las cosas en la forma del ser en exclusividad, sino también no considerar que entre los contrarios haya transición. Así no son capaces de contemplar comportamientos religiosos entre las personas presuntamente ateas y comportamientos materialistas entre las personas religiosas.

Este comportamiento religioso de la forista Karina Moreno, ya fue señalado por este servidor en mis últimos aportes, cuando enfatizo su profunda fe en el ateismo que trajo al foro.


  • Se parte de la idea de que las personas creyentes, las personas que creen en Dios, son personas que creen en seres imaginarios. Y quien cree en seres imaginarios es una persona irracional.

Bueno, ella no quiere saber nada del mundo espiritual...algo que no es perceptible por los sentidos...pero que existe como conocer que la corriente eléctrica no se ve...pero se siente y hasta electrocuta.


  • El ateo extremista no piensa ni por un instante que eso que él cataloga como ser imaginario, para el creyente no lo es. No sólo incurre en este error el extremista, sino que no evalúa y sopesa el papel que ha desempeñado la religión en toda la historia de la humanidad y la consideración de que muchas personas de enorme genio han sido y son creyentes. Pero el extremista esto no lo ve. Lo único que ve es este sencillo razonamiento: Dios es una ser imaginario; luego quien cree en Dios es un ser irracional. No ve que esto que presenta como un razonamiento no es más que un acto de desprecio hacia el creyente y una falta de respeto por las razones ajenas.

Karina Moreno es extremista hasta lo sumo. Ya le hable de su pobre condición espiritual donde los argumentos de un campesino inteligente, sobre la existencia de Dios, tienen más peso que las elucubraciones generadas en las aulas de la universidad donde le disecaron el cerebro...para que repita como un loro tales enseñanzas.


  • Cuando desde la religión cristiana se afirma que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, hay más verdad en esta afirmación que en la del extremista ateo que dice que Dios es un ser imaginario.

Ya Dios le habló de su necedad en este Salmo:

Psa_14:1

Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.

...pero tristemente ella continúa sosteniendo...que esas frases son inventos humanos.


CONCLUSION

Es una atea extremista...aflora en su conducta una contumacia crónica, y es probable que si en un eventual caso, el Señor Jesucristo, de alguna manera le hiciere notar Su Presencia en su vida práctica, ella, fiel a sus muertos postulados, interpretaría tal experiencia Espiritual como un choque sicótico.

Natanael1




Así es mi hermano un cerebro disecado es lo que lleva a Karina Moreno a decir sendos sin sentidos..Ya en su avatar anterior tenia una cerradura en la cabeza ,lo cual veo que sigue igual..
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

Lo "gracioso" de esto es que los creyentes piensan que los otros creyentes de las otras religiones del pasado y presente son personas que creen o han creído en seres imaginarios.



Cuando arranques tu licuadora con tu "espiritualidad" pues nos avisas y hablamos...



Más de lo mismo. El creyente nunca piensa que los dioses de los demás son imaginarios aunque para ellos no lo son. ¿ Y qué cambia los hechos lo que los demás crean ?



Ufff, no nos lo recuerde...



Igualmente muchas personas de enorme genio han sido o son ateos o agnósticos o no siguen ninguna deidad. ¿ Y qué demuestra eso ?



Un cristiano hablando de respeto a las razones ajenas...pffff...



Pues lo que decimos es que el hombre hizo a Dios a su imagen y semejanza y la Biblia plasma este hecho de una forma dramática.



Falso. Nadie dice que no hay Dios categóricamente. Pero los cristianos no cesan de decir categóricamente que no existen los dioses de los demás...




Si esto pasara, la CONCLUSION entonces es que Jesucristo no es muy bueno aún para hacerse notar...¿ "curioso" no ?...no tan bueno como las vírgenes católicas...



Hombre.... otro cerebro disecado en las aulas de la universidad...
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

CATARA:



Yo no considero las faltas, mis alumnos pueden ir o no ir. Prefiero tener a 5 que desean estar en clase que 25 a los que no les interesan. Pero de todos modos entiendo la idea...
Comprendo tu indiferencia respecto a las faltas de tus alumnos, pero en un examen, ¿permaneces indiferente ante un "suspenso" por FALTA de CONOCIMIENTO a causa de las ausencias, y lo APRUEBAS para que pueda SEGUIR?, ¿la "capacitación" no requiere conocimiento?


La fe no es una demostración. El desear creer algo tampoco. Si deseo creer en los perros con alas también voy a "comprobarlo". Noticias Cátara... eso no es comprobarlo. Eso es auto-lavarse el cerebro.
Claro que no, estimada Karina; CREER es una COSA, la FÉ es OTRA. Para el que CREE EN DIOS; LA FÉ, ES EL GRADO MÁXIMO de LA CONFIANZA EN ÉL. NO es un "lavado de cerebro", es un GOZO.
¿Tienes instrucciones que te indiquen dónde encontrar "perros con alas"?
Hay "INSTRUCCIONES" para ENCONTRAR A DIOS. Solo es cuestión de VOLUNTAD...¿Te parece fútil, ENCONTRAR A DIOS?
Muchos de los que NO CREEN, tienen FÉ EN SÍ MISMOS para la consecución de sus deseos, y se "lavan el cerebro" de lo que no les "conviene", aunque SEA REAL, y su actitud PERJUDICIAL para sí mismos, y lo que es peor; perjudicial para otros.



Es correcto. Ser psiquiatra no nos hace personas sin problemas. Eso es imposible. Justamente porque somos personas con problemas y fallas es que podemos comprender la naturaleza de estos problemas.
TODOS somos DIFERENTES; pero a TODOS nos "UNE" la MISMA REALIDAD: TODOS NACEMOS y TODOS MORIMOS, unos de una maera, otros de otra; y, NADIE tiene la tiene la garantía de vivir más allá del momento presente. Los que CREEMOS EN DIOS, CONFIAMOS EN ÉL; y no divago ni exagero, al afirmar que, NO HAY NADIE MEJOR que ÉL, que pueda comprender la naturaleza de cualquier problema y SOLUCIONARLO MEJOR. DIOS ES, estimada Karina.
Fíjate en el terrible suceso ocurrido en un cine: un joven entró y se puso a disparar indiscriminadamente sobre los asistentes; matando a 12 personas e hiriendo a 59, según las noticias televisivas. Era estudiante de Neurología...



Sin duda alguna... Apoyo lo que dices.
Bien, estamos de acuerdo.


Auto-lavado de cerebro no es lo mismo que respuestas.
Ése es un concepto PREJUICIOSO y ERRADO de lo que NO SE CONOCE, estimada Karina.
En Santiago 4:8, ESTÁ ESCRITO:
"ACERCAOS a DIOS y ÉL SE ACERCARÁ a vosotros..."
ÉL, RESPONDE.



Gracias.
K.
NO las merece, es de CORAZÓN; que DIOS te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

Hombre.... otro cerebro disecado en las aulas de la universidad...

Yo diría que disecado en una iglesia pero tranquilo que ya lo puse en su lugar...
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

CATARA:



Yo no considero las faltas, mis alumnos pueden ir o no ir. Prefiero tener a 5 que desean estar en clase que 25 a los que no les interesan. Pero de todos modos entiendo la idea...
Comprendo tu indiferencia respecto a las faltas de tus alumnos, pero en un examen, ¿permaneces indiferente ante un "suspenso" por FALTA de CONOCIMIENTO a causa de las ausencias, y lo APRUEBAS para que pueda SEGUIR?, ¿la "capacitación" no requiere conocimiento?


La fe no es una demostración. El desear creer algo tampoco. Si deseo creer en los perros con alas también voy a "comprobarlo". Noticias Cátara... eso no es comprobarlo. Eso es auto-lavarse el cerebro.
Claro que no, estimada Karina; CREER es una COSA, la FÉ es OTRA. Para el que CREE EN DIOS; LA FÉ, ES EL GRADO MÁXIMO de LA CONFIANZA EN ÉL. NO es un "lavado de cerebro", es un GOZO.
¿Tienes instrucciones que te indiquen dónde encontrar "perros con alas"?
Hay "INSTRUCCIONES" para ENCONTRAR A DIOS. Solo es cuestión de VOLUNTAD...¿Te parece fútil, ENCONTRAR A DIOS?
Muchos de los que NO CREEN, tienen FÉ EN SÍ MISMOS para la consecución de sus deseos, y se "lavan el cerebro" de lo que no les "conviene", aunque SEA REAL, y su actitud PERJUDICIAL para sí mismos, y lo que es peor; perjudicial para otros.



Es correcto. Ser psiquiatra no nos hace personas sin problemas. Eso es imposible. Justamente porque somos personas con problemas y fallas es que podemos comprender la naturaleza de estos problemas.
TODOS somos DIFERENTES; pero a TODOS nos "UNE" la MISMA REALIDAD: TODOS NACEMOS y TODOS MORIMOS, unos de una maera, otros de otra; y, NADIE tiene la tiene la garantía de vivir más allá del momento presente. Los que CREEMOS EN DIOS, CONFIAMOS EN ÉL; y no divago ni exagero, al afirmar que, NO HAY NADIE MEJOR que ÉL, que pueda comprender la naturaleza de cualquier problema y SOLUCIONARLO MEJOR. DIOS ES, estimada Karina.
Fíjate en el terrible suceso ocurrido en un cine: un joven entró y se puso a disparar indiscriminadamente sobre los asistentes; matando a 12 personas e hiriendo a 59, según las noticias televisivas. Era estudiante de Neuro-ciencias, y BRILLANTE, según el decano de la universidad en donde estudiaba...



Sin duda alguna... Apoyo lo que dices.
Bien, estamos de acuerdo.


Auto-lavado de cerebro no es lo mismo que respuestas.
Ése es un concepto PREJUICIOSO y ERRADO de lo que NO SE CONOCE, estimada Karina.
En Santiago 4:8, ESTÁ ESCRITO:
"ACERCAOS a DIOS y ÉL SE ACERCARÁ a vosotros..."
ÉL, RESPONDE.



Gracias.
K.
NO las merece, es de CORAZÓN; que DIOS te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

Rectificación
 
Re: ¿Que religión es la verdadera?

Ojo. Ahi le va la explicacion:
  • Jesus es Dios.
  • Dios es Jesus.
  • Maria es Madre de Jesus.
  • Maria es Madre de Dios.
No confundas, Madre de Dios con Creadora de Dios. Nosotros sabemos que Maria es Madre de Dios desde el momento de la Anunciacion del Angel Gabriel en adelante, antes no.
No. Es simple comprension de la Divinidad de Nuestro Señor JesuCristo. Sabemos por Verdad del Evangelio que Nuestro Señor es Dios Verdadero de Dios Verdadero. Al momento de su Anunciacion, Maria se transforma en Madre de JesuCristo que es Dios, ergo, decir que Maria es Madre de Dios es correcto toda vez que se entiende que es Madre del Señor desde la Anunciacion y no desde la Eternidad.
¿Captas?
Pax.

Yo creo que todos tenemos razón en parte y muchas veces decimos lo mismo pero desde distintos enfoques.

Por ejemplo:
1. "Jesús es Dios"
El que está centrándose, en la sustancia, el origen, la procedencia, la esencia de Dios o su naturaleza y cree que, Dios, de alguna manera, se las arregló para encarnar en Jesús, no tiene ningún problema en decir: "Jesús es Dios" y él no está pensando en formas exteriores, poder, inmensidad, tamaño.
Pero el que está centrándose en Dios como creador, sustentador de los planetas en su sitio, albergador de todo lo que existe, en ese ser gigante, impersonal, espiritual o energía infinita y dicen: "Jesús no es Dios", también están en lo cierto. Jesús no es "ese" Dios. Es un ser humano, nacido de mujer, sujeto a pasiones como las nuestras. ¿Como puede, este ser, estar prendiendo el sol, todos los días a mas de 5000 grados, si está acá abajo comiendo con pecadores.
El que dice que Jesús era un extraterrestre tampoco se equivoca porque las escrituras dicen que el primero era terrenal y el segundo del cielo, no terrestre, pero el que está pensando en vida en otros planetas y naves espaciales con visitantes galácticos cree en otra cosa que no está escrita.
Los católicos dicen que Jesús es Dios pero la realidad es que Jesús es Dios encarnado. Dios puede estar recorriendo los confines del universo, sosteniendo los planetas en su lugar y puede estar plenamente en Jesús.
Dios se prepara carne, como hizo con Adán y en lugar de soplar sobre su nariz vida, el mismo, y de una forma que jamás entenderemos, se mete en esa carne y aparece entre nosotros. No deja de estar allá, pero también está acá. Como seres humanos o estamos en un lugar o estamos en otro y esto nos lleva a pensar que si Jesús era Dios, quien se mantuvo en el control de todas las cosas. Dios al ser Dios puede estar en todas partes.
Pero Jesús, el hombre, Dios encarnado pero hombre al fin, estaba en un solo lugar a la vez como lo estamos nosotros. Su cuerpo era concreto y visible.
Dios pudo morir en Jesús, a la muerte o fin humano que conocemos con nuestro intelecto, pero como Dios no morir jamás.
Cuando bajo al nivel de su creación finita, se sometió a cuerpo finito sujeto a las mismas leyes que el hizo para ese creación. Todas las experiencias humanas son eso mismo: experiencias humanas. Y si bien para nosotros la muerte es el fin, para el Dios eterno, son solo reglas de juego de su creación a las cuales están sujetas sus criaturas. Cuando el encarnó, se sometió a esas mismas leyes, y las padeció en la carne.
2. "Dios es Jesús"
Pensemos en esto. Aunque nos llenamos la boca y hablemos de Dios con una soltura tremenda y lo expliquemos y se lo queramos enseñar a la gente, Dios el eterno, el creador, el invisible, el todo poderoso, el ser dentro del cual todo el universo está contenido, el que al mismo tiempo que está presente en el fondo del mar, está sosteniendo las galaxias en su lugar.
El que hizo todo cuanto vemos de la misma nada. Es que es, fue y será. El gran "YO SOY". No puede ser Jesús, un hombre que podemos ver y tocar. Que come y tiene sueño. Que le pegan y le duele. Que es capaz de morir en un madero. Y por eso los judíos que conocían perfectamente al primero, no aceptaron nunca que Jesús fuera ese Dios que ellos tenían en su mente.

Si nos limitamos a ver con ojos humanos y analizamos todo desde las formas exteriores o manifestaciones sobre nuestros 5 sentidos (Visión, Audición, Olfato, Gusto y Tacto) podemos afirmar que:
Ni Jesús es Dios, ni Dios es Jesús.
Los judíos tienen razón, los católicos tienen razón, los evangélicos tienen razón, los cristianos tienen razón y los ateos tienen razón.
...tienen razón.
La razón choca contra la verdad. La razón parte de analisís humano que puede contener verdad o no, pero la verdad no parte de ninguna experiencia humana sino de Dios.

3. María es madre de Jesús
Muchos creyentes de distintas confesiones lo creen y está escrito en las escrituras. Y con esto no tenemos grandes problemas

4. María es Madre de Dios
Es verdad y es mentira. ¿Como puede ser? Según desde donde nos paremos.
Dios vino en carne y por eso deducimos: "Jesús es Dios" y como María es la madre de Jesús, deducimos: María es la madre de Dios. Suena correcto.
Pero el Dios de los judíos, el invisible, el Padre del Hijo, el todopoderoso, no tiene madre.
Primero que no tiene sexo como los humanos que por causa de la reproducción, la carne fue separada en carne macho y en carne hembra.
Mujer/ Hombre es limitado al ámbito terrenal. Los seres espirituales que no se reproducen y que fueron creados uno a uno y Dios mismo no tienen polaridad sexual.
Eso es ver la cosas con anteojos humanos.
Ningún ser espiritual tiene padre y madre sino creador. Los seres humanos, todos tenemos padre y madre, menos el primer adán y el postrer adán.
El espíritu que está en una mujer, es el mismo espíritu que está en un hombre, pero por razones de nuestra existencia terrenal, se nos da cuerpo de mujer o cuerpo de hombre.
Ni uno es sobre el otro, ni el otro es sobre uno.
No quiero polemizar porque no es la idea pero Dios crea el cuerpo y sopla en su nariz. Crea la carne humana y sopla sobre ella. Y dice a partir de ahí, del soplo: Alma viviente.

Supongamos que Dios existe y es creador de todo cuanto existe.
Supongamos que después de mostrarse con poderes a sus criaturas y visitarlos desde su tremenda morada decida entrar en escena.
Dijimos que Dios creo todo cuanto existe y todas las reglas de juego, y creo al hombre y todas las leyes que operan sobre el.
Creemos que no existe cosa que nuestro Dios no pueda hacer. No existe límite ni ley humana que el no pueda vencer.
Supongamos que el se provee un cuerpo humano y se auto sopla adentro de él convirtiéndose, no en alma viviente sino en espíritu vivificante.
Dijimos que puede hacer lo que quiera. Si decide alejar la tierra un grado del sol nos congelamos en el acto y si la acerca nos quemamos como pollos al spiedo.

Para encarnar debe hacer cosas muy locas y imposibles de entender. Desde la mente humana, deberá desdoblarse, tiene que seguir estando allá pero a su vez tiene que estar acá.
Pablo intenta escribir siempre apuntando a la mente humana en Filipenses 2 5 al 7 una explicación humana de un fenómeno divino.

Como explicar a Dios invisible y a Dios visible.
¿Como lo harias vos?
Sin salirte de la verdad de que Dios uno es.
Los unicitarios (no unitarios que significa otra cosa) dicen que Jesús es Dios.
Los trinitarios dicen que Jesús es Dios.
Unos lo explican mediante las 3 personas de un mismo Dios.
Otros mediante las 3 manifestaciones de Dios.

Hay que ver como se ve desde arriba. ¿Pero como se ve desde abajo?

Personalmente creo que la biblia es un libro especial.
Lo que abre los ojos es la revelación, pero la revelación se debe confirmar en las escrituras.

Entendemos que los judíos están bajo un velo y el mesías aún no se les ha revelado, pero cuando se les revele, irán a las escrituras y se maravillaran de que todo estaba allí.
A los creyentes también nos va a pasar lo mismo, cuando recibamos revelación iremos a las escrituras y veremos que la verdad siempre estuvo allí y muchos nos vamos a unir en la verdad.
Cuando los amadores de Jehová descubran que el arcangel miguel no es otro que Jehová mismo se van a transformar en amadores de Jesús/Jehová.
Cuando los adventistas se den cuenta que los cristianos que reposamos en Cristo de nuestras obras guardamos no solo el sábado sino los 7 días de la semana porque entramos al reposo del Señor se van a convertir en verdaderos guardadores del sabath.

Desde la perspectiva humana y atea la biblia es un accidente literario. No hay una inteligencia que esté detrás de su armado y composición.
Los católicos dicen haber guardado los escritos.
Dios armó la biblia con la ayudad de hombres, instituciones y sin ellos.
La biblia es lo que es a pesar del hombre y no por e hombre.

Dios puede usar a un borracho para eligir el libro que el quiere. El borracho piensa que lo pone allí, los otros discuten: Si lo puso un borracho no tiene valor. Dios no piensa como hombre.
Dios a través de la historia va usando errores humanos. La maldad de los hermanos de José lo venden como esclavo. Y así termina Israel en esclavitud y Dios les enseña la pascua.
La maldad de Judá como suegro de Tamar al negarle a su hijo y la acción de Tamar de acostarse con su suegro, no invalidó que de ellos viniera el Mesías.
Que hombres no llenos del espíritu santo hayan elegido los libros que hoy forman la biblia no significa que Dios no supiera lo que iba a pasar y interfiriera con un fin.

Antes yo pensaba que la iglesía católica desde Constantino no era la Iglesia de cristo, pero leyendo la palabra de Dios me di cuenta de que si.
Que el poder humano allá desplazado el gobierno del Espiritu Santo en los creyentes no significa que no formen parte de la historia de nuestra iglesia cristiana.

Pablo en 2 Tesalonisenses Capitulo 2 versículo 3 le dice a los hermanos que se viene la apostasía. Era una condición espiritual de la iglesia. Y vino la apostasía.
Si con la fuerza que arrancaron hubieran seguido, ya el Señor huviera venido.

Los romanos mataron a Jesús. ¿Quien era Jesús para ellos? Nadie. Hasta ni conocian a los judiós a quienes gobernaban.
Los judíos eran unos retrasados religiosos místicos. Ellos eran el poder de la modernidad humana.
Y Jesús era uno de esos judíos religiosos inferiores e incultos que cayó en desgracia dentro de su propia gente.
Los romanos lo revientan a golpes, se mofan de él, lo clavan y lo asesinan.

Jajaja. Estúpidos los romanos. El cristianismo termina dominando roma.
Y Constantino termina cediendo a su avance imparable.

No sin costo.
Dios lo agarra a Abraham, lo hace crecer. Lo transforma en Israel. Lo lleva a egipto, cuna del avance. Lo libera con poder.
Mientras los hombres se casan y se dan en casamiento.
Los judiós crecen y crecen.
Roma los gobierna.
Viene el Mesías.
Las muchedumbres se transforman.
Dios conquista Roma y el mundo.
Pero semejante avance tiene un costo.
La apostasía.
Una cosa es ser uno entre miles.
Los testigos de jehova toman su fuerza de la persecución. Los creyentes también. Cuando hay oposición es mas fácil mantener el rumbo.

Pero si todos se hicieran de golpe testigos de Jehova la cosa se complica. Brotan los otros, los diferentes, la apostasía.

Toda la iglesía va a aprender de la historia.
La apostasía es nuestra historia.
Nos tenemos que levantar de ella. Católicos, evangélicos, protestantes...

La historía es nuestra. La revelación se viene con todo.

Después de la Apostasía se iba a manifestar el hombre de pecado, el hijo de perdición...
Y Pablo explicó que esto, que iba a manifestarse, o sea hacerse público y conocido por todos era un espíritu que se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto.
No son los mormones, los católicos, los evangélicos o los testigos. Pablo es amplio: ...todo lo que se llama Dios o es objeto de culto.
Es el ateísmo.
¿Que cumple mas con esta profecía que el espíritu ateo? se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto
"Se manifieste" quiere decir que se haga público y conocido. Y este pensamiento se comienza a formar a fines del 1800.

En las épocas de Pablo el ateísmo era impensable para la mayoría. No es que no existieran personas con pensamientos así pero eran aislados. Ya estaba entre ellos el espíritu de iniquidad.

Pablo profetizó como si lo hubiera visto el pensamiento ateo casi 1800 años antes de que nacieran hombres como Bertrand Russell y se consolidara el pensamiento ateo.

Hoy los ateos no solo son una confirmación viviente de que Dios es Dios y sabe todo sino que son una bendición para sacar de nosotros todo vestigio de religiosismo hipócrita.