VinoTinto,
Hay un problema, el cual es mucho más simple, u observable desde la filosofía, cualquier persona con cultura básica en filosofía tiene una cierta idea de lo que el Ser es, la pregunta por el ser es realmente la pregunta filosófica por antonomasia, y siendo que el ser es, independientemente de las distintas concepciones que varían entre un sistema filosófico y otro, el fundamento último de todos los entes, entonces el ser es Dios, o Dios es el Ser, de cualquier modo. Siendo lo más general, lo más simple y lo más abstracto es lo más difícil de comprender, y es indemostrable.
¿Qué quiero decir con que es indemostrable? Es indemostrable porque la demostración es siempre justificación, es decir, un raciocinio anterior que avala y da razón de ser a lo demostrado, siendo que el Ser es lo más general es lo más anterior a todo, y si se puede demostrar es que algo hay más general que él, es decir, que el ser no es el fundamento último pues tiene un fundamento detrás.
Es por ello que Dios es indemostrable, no se puede demostrar la existencia de Dios, se pueden dar razones que hagan de la creencia en Dios más o menos coherente, es decir, el orden que apreciamos en las cosas, el que casi todo mundo cree, etc., etc., pero no se puede demostrar su existencia.
¿Y su inexistencia? No se puede demostrar que algo no existe, es como demostrar que los estorninos no existen, o los pitufos, sin embargo se puede demostrar que una concepción del Ser, o de Dios, es errónea en tanto es incoherente en si misma. Digamos, por ejemplo, que alguien cree que Dios se mueve y cambia, si cambia es que no es perfectísimo, sino que algo le falta para ser perfecto, por ende es un dios imperfecto, por ende no existe dado que lo que es contradictorio no existe (principio de no contradicción). Ese es un ejemplo, hay muchos ateos que arman silogismos donde demuestran que el Dios cristiano, o un hecho como la creación, etc., es incoherente en si misma, el problema de esta vía es que siempre existe la salida de la fe, y no es una demostración absoluta que no deje más remedio que aceptar que Dios no exista.
Piénsese por ejemplo en los biólogos, los biólogos no tienen porqué demostrar que existe la vida, como los físicos no tienen que demostrar que existe el movimiento, o la materia, etc., es decir, que una ciencia, o disciplina no tiene que demostrar la existencia de su objeto, la da por sentado, del mismo modo la teología no tendría porqué partir de una demostración de que Dios existe, es inútil.
ffice
