No importa de donde venga el argumento... Lo que importa es el argumento en si mismo...
QUE ATEO SE ATREVE A RESPONDER ESTA ÚNICA PREGUNTA
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
No importa de donde venga el argumento... Lo que importa es el argumento en si mismo...
Si un no creyente, desde su perspectiva cree que no existe Dios, pues es mejor que sea materialista y no un ateo. Es el materialista que afirma no creer en Dios, por falta de evidencia. Mientras que el prefijo 'a' delante de teo, implica negacion no de su existencia, sino de lo que representa y se opone a ello. Muy claro y nitido lo afirmo ya hace tiempo el ateo Moredankantose asi: "Si Dios existiese yo seria su enemigo". Por lo que, un ateo aunque tuviese su propia evidencia, de que la realidad de Dios siempre fue verdad, no necesariamente se hara creyente. Puesto que su negacion a Dios, no se remite a la no evidencia de su realidad, sino en su antagonismo hacia Dios. Ejemplo, el site de JRRF alias Milton Ash, este si es claro ejemplo del ateo, por no decir un detractor.
Gracias por la aclaración.
Curiosa designación, no te parece? Oponerse a alguien todopoderoso solo porque no se comparte su concepto de bondad y justicia no parece muy serio.
A no ser que se piense que hay dioses mejores y mas dignos de culto.
Pero aquí tenemos otro problema, compañero Dioscuro.
Porque si crees que Dios sembró en tu mente conceptos básicos de bondad y justicia, entonces para adorar a cualquier dios que te predique un iluminado o un libro sagrado, tal dios tendrá que mostrar una bondad y una justicia que sea compatible con tu básico de bondad y justicia.
Tú no adorarías a un dios que te pida hacer estallar un explosivo que mate a personas inocentes. ¿Por qué? Porque no es compatible con tu concepto de bondad y justicia.
Cuando un ateo usa la Biblia para justificar su ateísmo, lo que en el fondo quiere decir es
"Yo no creo en el Dios que muestra la Biblia... al menos tal como ustedes la interpretan"
Los compañeros @trejo o @DarthMormon, que creyeron alguna vez en la inspiración de la Biblia, usan la Biblia para apoyar sus argumentos, no para dirigirlos contra Dios, sino para dirigirlos contra el concepto de Dios que tienen los creyentes en la inspiración de la Biblia.
Un ateo ex-musulmán usaría El Corán de la misma manera.
¿Sostienen su ateísmo en los errores que pueda contener la biblia?
Porque ¿qué es lo que utiliza el ateo de la biblia?
No creo que sea coherente utilizar la biblia para justificar el ateísmo
El ateísmo debe sostenerse por sí solo, ya que, en ese contexto; como Dios no existe, la biblia no puede ser, ni palabra de Dios ni testimonio de su existencia
DIOSCURO:
Dices que oponerse a alguien todopoderoso porque no se comparte su concepto de bondad y justicia no te parece serio. Si le preguntas a un antiteo, casi siempre lo son porque consideran a Dios injusto y malvado. No es que estén en desacuerdo con su concepto de bondad y justicia, sino que lo consideran malvado e injusto y por eso se le oponen, como un ciudadano se opondría ante un dictador.
K.
Dices que oponerse a alguien todopoderoso porque no se comparte su concepto de bondad y justicia no te parece serio. Si le preguntas a un antiteo, casi siempre lo son porque consideran a Dios injusto y malvado. No es que estén en desacuerdo con su concepto de bondad y justicia, sino que lo consideran malvado e injusto y por eso se le oponen, como un ciudadano se opondría ante un dictador.
K.
Pues depende de con quién esté debatiendo el ateo.
Si debate con alguien cuya fe en Dios se sostiene en una vivencia personal que transformó su vida, poco podrá disputarle.
Pero si debate con un bibliólatra… con uno de esos que cree en Dios porque así lo dice la Biblia, entonces atacará a partir de la Biblia.
JORGE ENRIQUE:
No creo que el bien y el mal existan como tal. Creo que son etiquetas que los seres humanos le ponemos a experiencias, personas, hechos, etcétera para vincularlos a partir de nuestra propia experiencia.
Por eso es que prefiero usar otros términos. Por ejemplo, si me dicen que una persona es “mala”, pregunto qué hizo. Y llegaré a la idea de que no es mala. Quizá esté enferma, quizá tenga problemas mentales, quizá tenga necesidades patológicas, quizá no comprendemos el porqué de sus actos, etcétera. Creo que decirle “malo” o “bueno” a alguien o a algo no es muy descriptivo, no dice mucho.
Entiendo que “el mal” y “lo malo” no significan lo mismo. ¿Qué diferencia pondrías tú sobre la mesa?
El odio es un afecto. Un afecto es una experiencia interna vinculada por emociones, experiencias, sentimientos y vínculos hacia otro. El afecto es lo que mueve y organiza el sentimiento y la emoción.
Karina.
No creo que el bien y el mal existan como tal. Creo que son etiquetas que los seres humanos le ponemos a experiencias, personas, hechos, etcétera para vincularlos a partir de nuestra propia experiencia.
Por eso es que prefiero usar otros términos. Por ejemplo, si me dicen que una persona es “mala”, pregunto qué hizo. Y llegaré a la idea de que no es mala. Quizá esté enferma, quizá tenga problemas mentales, quizá tenga necesidades patológicas, quizá no comprendemos el porqué de sus actos, etcétera. Creo que decirle “malo” o “bueno” a alguien o a algo no es muy descriptivo, no dice mucho.
Entiendo que “el mal” y “lo malo” no significan lo mismo. ¿Qué diferencia pondrías tú sobre la mesa?
El odio es un afecto. Un afecto es una experiencia interna vinculada por emociones, experiencias, sentimientos y vínculos hacia otro. El afecto es lo que mueve y organiza el sentimiento y la emoción.
Karina.
La palabra "atacar" no me parece la adecuada
La biblia no debería ser el instrumento de un ateo para demostrar que Dios no existe
Porque si se utiliza la biblia, ambos debatientes deben someterse a ese contexto, y el ateo tenderá a salirse de él
El ateo debe contradecir la biblia, no apoyar sus argumentos en ella
Me topé con este post por casualidad, si no citas el post que respondes, es posible que el otro ni se entere
Un ateo podría debatir con un creyente exclusivamente sobre una base filosófica y científica. Pero esto ocurriría solo si ambos debatientes apreciaran la filosofía y la ciencia y conocieran algo de estas disciplinas.
Si el ateo es un ex-bibliólatra y el creyente un bibliólatra, pues el debate se basará en la Biblia, porque es el campo que ambos conocen.