horizonte-71;n3153063 dijo:
Creo que a los que niegan la divinidad de Cristo se los llama arrianistas o "pseudocristianos". Es un tipo peculiar y paradójico de cristianismo; que no parece cristianismo.
¿Puede ser cristiano quien niega la deidad de Cristo?
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Creo que a los que niegan la divinidad de Cristo se los llama arrianistas o "pseudocristianos". Es un tipo peculiar y paradójico de cristianismo; que no parece cristianismo.
elcaminante1982;n3157546 dijo:
Los que niegan la divinidad de Cristo técnicamente no son cristianos. Lo que pasa es que puede que lo hagan por alguna confusión o error... pero si lo hacen con contumacia y conociendo la doctrina correcta, entonces no creen en el mismo Cristo que los cristianos.
Porque ser cristiano es algo que define la Sagrada Escritura y la Iglesia, no una definición de diccionario.
No es falaz.nseigi;n3157532 dijo:
Jesús es Jesús no es hombre.
Hombre es una forma.
Estás confundiendo persona con forma.
Jesús es Jesús en forma de hombre.
Jesús es el nombre propio de una persona.
Hombre es un especie o forma de vida.
Cuando algunos dicen que Jesús es 100% Dios y 100% hombre, creen que están viendo dos naturalezas, pero sencillamente se equivocan.
Esto si es una falacia.
No se puede ser 200% de nada.
Uno no puede decir: El 100% de los estadounidenses votaron a Trump y el otro 100% votó a Hilary.
Pero como algunos piensan que la religión se puede estirar y da para todo, repiten incoherencias sin siquiera pensar.
Jesús es 100% la persona de Dios en una forma 100% humana.
El primer 100% refiere a "quien es" y el segundo 100% refiere a "que es".
El problema se presenta porque llaman a ambas cosas con la misma palabra "naturaleza".
¿Quien es? Orlando... ¿Que es? Un hombre.
¿Quien es? Pupy... ¿Que es? Un perro.
Esto si es una falacia.
No se puede ser 200% de nada.
Uno no puede decir: El 100% de los estadounidenses votaron a Trump y el otro 100% votó a Hilary.
Pero como algunos piensan que la religión se puede estirar y da para todo, repiten incoherencias sin siquiera pensar.
Jesús es 100% la persona de Dios en una forma 100% humana.
El primer 100% refiere a "quien es" y el segundo 100% refiere a "que es".
El problema se presenta porque llaman a ambas cosas con la misma palabra "naturaleza".
¿Quien es? Orlando... ¿Que es? Un hombre.
¿Quien es? Pupy... ¿Que es? Un perro.
salmo51;n3157618 dijo:
¿"Forma humana"?
Hay que tener cuidado, porque un poco tomado a la ligera esto o mal entendido, puede caer en la herejía modalista, precisamente. La tesis de esa herejía afirma que Dios es uno pero tiene 3 máscaras o modos de presentarse. Negando así las Tres Personas de la Trinidad.
Debemos entender que son Tres Personas no 3 apariencias ni tampoco "formas".
El Verbo se hizo Hombre (punto), así esta escrito no podemos agregarle ni quitarle.
nseigi;n3157535 dijo:
Pues creo que sí. Al final casi todo cristiano evangélico también se considera nacido de nuevo aún si no lo fuera.
Claro que hay cristianos de nombre nomás, pero el asunto es que cuando hoy escuchamos el término abarca casi cualquier cosa y me parece importante separarlos.
De cualquier manera, ¿no cree que desde siempre hubo cristianos de nombre solamente, simpatizantes que no hacían nacido de nuevo y por tanto no se compronetian más allá de congregarse?
Sobre los cristianos verdaderos con mala doctrina también concuerdo y a veces los de menos estudio son los mejores representantes del cristianismo de Cristo.
OSO;n3157640 dijo:
Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
Filipenses 2:5-7
salmo51;n3157810 dijo:
Son pensamientos muy complejos para quienes nos gusta complicarnos.
insisto: " a veces los de menos estudio son los mejores representantes del cristianismo de Cristo."
quiza no malgastan su energía en tratar de entenderlo sino en creerlo y vivirlo.
Es cierto lo que decís .luquitas;n3157860 dijo:
Solo es necesario creer y descansar en Dios.
El punto es que a poco de convertirnos nos enteramos que la iglesia está dividida, no solo corporalmente, sino en cuestiones de fe y doctrina.
Y se le pone al creyente una carga adicional.
Entonces se hace necesario entender lo que se está creyendo.
Un besito.
salmo51;n3157799 dijo:
"Forma de siervo" se refiere a servicio, vino a servir, no se refiere a una "forma humana", esto es, solo como "apariencia" humana.
Luego , la escritura aclara -lo que creo que te quieres referir realmente- "siendo semejante a los hombres", (pues fuimos hechos a su imagen y semejanza).
Por eso digo que "hay que tener cuidado" si no se puntualiza y contextualizan las palabras "forma de" se puede caer en modalismo.
.
Última edición:
salmo51;n3157614 dijo:
Pues Cristo sí poseyó ambas naturalezas al mismo tiempo.
Está escrito que para Dios es posible lo que para el hombre no lo es.
Yo no he dicho lo contrario 
Un simple mortal no podría lograr atormentar a seres espirituales, ¿cierto?
Un simple mortal no podría lograr atormentar a seres espirituales, ¿cierto?
salmo51;n3158202 dijo:
"Forma de siervo"
Significa que vino a servir al hombre pero no que sea el siervo del hombre.
Así, "forma de siervo" se refiere a su función de servir al hombre.
En cambio las palabras "en semejanza de hombre" se refiere no a su misión de siervo sino a su encarnación.
Te lo aclaro pues pareces haber mezclado ambos conceptos dando pie a "apariencia" lo cual es un asunto delicado, tal y como te comenté.