Prueba Irrefutable que el Ángel de YHVH (Jesucristo), es Dios mismo y NO "un ángel creado"!
- Autor Luis Alberto42
- Fecha de inicio
¿Y dónde dice en Hechos 7:30: un ángel?
En cuanto a Éxodo 3:2, voy a citar a un forista que sabe más que yo:
En el GRIEGO existe el artículo, sin embargo el versículo citado....NO TIENE EL ARTICULO
NO SE LEE...."0 ΑΓΓΕΛ0Σ" - sino ΑΓΓΕΛ0Σ
Por lo tanto LITERALMENTE debería leerse...
Hechos 7:30
Y pasados cuarenta años, SE LE APARECIO ANGEL EN EL DESIERTO DEL MONTE Sinaí, EN LA LLAMA DE UNA ZARZA QUE ARDIA.
Ahora...siendo HONESTO, para comodidad de nuestrio IDIOMA, se puede usar "UN".
Pero aún sin colocar artículo... se entiende CLARAMENTE, que quien se le apareció a Moisés fue el SIERVO de YHWH..NO EL PROPIO YHWH.
Corrijamos entonces Éxodo 3
Y se le apareció [uno de los tantos ángeles] de YHWH en una llama de fuego en medio de una zarza; y él miró, y vio que la zarza ardía en fuego, y la zarza no se consumía.
Así partimos del supuesto "incontrovertible" tuyo y de EnergyAngels
Ahora según el texto intepretado así:
1. Uno de los ángeles de YHWH apareció en la llama
2. YHWH vió y Dios lo llamó de en medio de la Zarza.
3. Dijo YHWH Yo soy...
4. Moises se cubre para no mirar a Dios
5. Dijo YHWH bien he visto... He descendido...
6. Dijo YHWH... Ve y reúne a los ancianos de Israel, y diles: «El Señor, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, se me ha aparecido...
7. Esteban dice "vino a el la Voz del Señor...
Conclusión de Emperador:
"se entiende CLARAMENTE, que quien se le apareció a Moisés fue el SIERVO de YHWH..NO EL PROPIO YHWH."
Última edición:
¿Fue el propio Iaheveh el que se le apareció a Moshe (Moisés)?
Veamos la explicación de ese pasaje de parte de Estéban:
"Pasados cuarenta años, un ángel se le apareció en el desierto del monte Sinaí, en la llama de fuego de una zarza. Entonces Moisés, mirando, se maravilló de la visión; y acercándose para observar, vino a él la voz del Señor: Yo soy el Dios de tus padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. Y Moisés, temblando, no se atrevía a mirar." (Hechos 7:30-32) El ángel viene en representación de Dios, trae el nombre de Iaheveh, y por ello habla en su nombre.
Dices que Moisés vio al propio Iaheveh...
"Y El respondió: Yo haré pasar toda mi bondad delante de ti, y proclamaré el nombre de Iaheveh delante de ti; y tendré misericordia del que tendré misericordia, y tendré compasión de quien tendré compasión. Y añadió: No puedes ver mi rostro; porque nadie puede verme, y vivir." (Éxodo 33.19-20). No sólo dice que nadie puede verle y vivir, sino que quien le habla como Iaheveh lo hace en tercera persona, refiriéndose al nombre de Iaheveh.
Ese Ángel es el Verbo de Dios, Dios visible. YHVH hace todo por medio de su Angel o Presencia Divina visible. Lee lo que está escrito en otra Escritura sobre el Angel de YHVH:
Isa 63:9 En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y en su clemencia los redimió, y los trajo, y los levantó todos los días de la antigüedad.
La Septuaginta declara que es Dios mismo, en forma angelical:
Isa 63:9 de toda su tribulación. No legado ni mensajero, sino él mismo les salvó por amarles y perdonarles; él mismo los redimió, y los acogió y los ensalzó todos los días del siglo;
Y otra Escritura da un segundo testimonio de que el Ángel de YHVH es Dios mismo, visible.
Zec 12:8 En aquel día Jehová defenderá al morador de Jerusalén; el que entre ellos fuere débil, en aquel tiempo será como David; y la casa de David como Dios, como el ángel de Jehová delante de ellos.
YES! YHVH mismo lo declara! Moises le dice a YHVH visible (El Verbo), que NADIE le iba a creer que se le apareció el propio YHVH:
Exo 4:1 Entonces Moisés respondió diciendo: He aquí que ellos no me creerán, ni oirán mi voz; porque dirán: No te ha aparecido Jehová.
OJO! Aquí Moises NO dice "no te ha aparecido UN REPRESENTANTE de Jehová" ("El ángel viene en representación de Dios"), sino "Jehová" mismo!
Aca YHVH mismo le dice a Moisés que fue ÉL MISMO el que se le apareció:
Exo 4:4 Entonces dijo Jehová a Moisés: Extiende tu mano, y tómala por la cola. Y él extendió su mano, y la tomó, y se volvió vara en su mano.
Exo 4:5 Por esto creerán que se te ha aparecido Jehová, el Dios de tus padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob.
Aca vemos a YHVH junto a otros 2 varones (ángeles) que se aparecieron a Abraham:
Gen 18:1 Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día.
Gen 18:2 Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra,
Todos tres eran ANGELES, pero uno era el ANGEL DE YHVH, la Presencia Divina Visible de YHVH mismo (Jesucristo!)...Luego 2 de los ángeles de van a Sodoma, pero YHVH visible se queda con Abraham:
Gen 18:22 Y se apartaron de allí los varones, y fueron hacia Sodoma; pero Abraham estaba aún delante de Jehová.
Gen 19:1 Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo,
Nadie puede ver a Dios con toda su gloria, (el "Padre") pero solo es visible a traves de Su Ángel visible, su Presencia visible, Jesucristo!.
Juan 1:18 A Dios (Espíritu invisible, el "Padre") nadie le vio jamás; Dios Unigénito, que está en el seno del Padre, ése nos le ha dado a conocer."
La razón por la cual nadie puede ver al padre con toda su gloria, es porque está en otra dimensión, la Espiritual, y la única forma de ver al Padre en esa dimensión espiritual es MORIR EN LA CARNE y ser TRANSFORMADO a espíritu.
Es IRREFUTABLE. El Ángel de YHVH es YHVH mismo, visible a Su Creación.
Luis Alberto42
Gracias por el cumplido.
De acuerdo.
.
Bastante respetable. Trataré al máximo de seguir tu prerrogativa.
Recuerda que tu no tienes interés alguno en debates especulativos, en suposiciones o en teorías sin documentación. Ten también en cuenta que documentación hay mucha, pero que sea relevante es algo que debe someterse a juicio.
,
En esto no podemos estar más que de acuerdo
Esto es parcialmente correcto a partir de la era pos-exilica, según la evidencia y la documentación. En cambio podemos documentar casos pre-exílicos donde el término Malak no se refiere a "todos aquellos que sirven a Dios desde el cielo" o a " un amplio conjunto de seres de distintas naturalezas y regiones celestiales":
Para el uso de la palabra Malak en asuntos más mundanos y dónde no es Dios quien envía:
1) R60 Gen. 32:3 Y envió Jacob [malajei/angeloi/mensajeros=angeles] delante de sí a Esaú su hermano, a la tierra de Seir, campo de Edom.
R60 Gen. 32:6 Y los mensajeros [malajei/angeloi/mensajeros=angeles] volvieron a Jacob, diciendo: Vinimos a tu hermano Esaú, y él también viene a recibirte, y cuatrocientos hombres con él.
2) R60 Num. 20:14 Envió Moisés [malajim/angelous/emisarios=angeles] al rey de Edom desde Cades, diciendo: Así dice Israel tu hermano: Tú has sabido todo el trabajo que nos ha venido;
3) R60 Num. 21:21 Entonces envió Israel embajadores [malajim/angelous/emisarios=angeles] a Sehón rey de los amorreos, diciendo:
4) R60 Num. 22:5 Por tanto, envió [malajim/angelous/mensajeros=angeles] a Balaam hijo de Beor, en Petor, que está junto al río en la tierra de los hijos de su pueblo, para que lo llamasen, diciendo: Un pueblo ha salido de Egipto, y he aquí cubre la faz de la tierra, y habita delante de mí.
Ver tambien Dt 2:26; Josue 6:17,25; 7:22; Jueces 6:35; 7:24; 9:31: 11:12-19; 1 de Samuel 6:21: 11:3-9; 1 de Samuel 16:19; 1 de Samuel 19:11-21; 23:27; 25:14...entre otros.
Casos en los cuales los mensajeros son humanos enviados por Dios:
5) R60 2 Chr. 36:15-16 Y Jehová el Dios de sus padres envió constantemente palabra a ellos por medio de sus [malajaiv/angelous/mensajeros=angeles], porque él tenía misericordia de su pueblo y de su habitación. Mas ellos hacían escarnio de los mensajeros de Dios [malajei/angelous/mensajeros=angeles] , y menospreciaban sus palabras, burlándose de sus profetas, hasta que subió la ira de Jehová contra su pueblo, y no hubo ya remedio.
62) Ezek. 30:9 En aquel tiempo saldrán [malajim/angeloi/mensajeros=angeles] de delante de mí en naves, para espantar a Etiopía la confiada, y tendrán espanto como en el día de Egipto; porque he aquí viene.
7) R60 Hag. 1:13 Entonces Hageo, [malaj/angelos/enviado=angel* lxx] de Jehová, habló por mandato de Jehová al pueblo, diciendo: Yo estoy con vosotros, dice Jehová.
8) Mal 2:7 Porque los labios del sacerdote han de guardar la sabiduría, y de su boca el pueblo buscará la ley; porque [malaj/angelos/mensajero=angel] es de Jehová de los ejércitos
Casos similares en el NT dónde el vocablo Angelos se refiere a seres humanos:
9) R60 Mk. 1:2: Lucas 7:27 Como está escrito en Isaías el profeta: He aquí yo envío mi mensajero (Angelon/mensajero= ángel) delante de tu faz, El cual preparará tu camino delante de ti.
10) R60 Lk. 7:24 Cuando se fueron los mensajeros (Angelon/mensajeros= ángeles ) de Juan, comenzó a decir de Juan a la gente: ¿Qué salisteis a ver al desierto? ¿Una caña sacudida por el viento?
11) R60 Lk. 9:52 Y envió (Angelous/mensajeros= ángeles ) delante de él, los cuales fueron y entraron en una aldea de los samaritanos para hacerle preparativos.
12) R60 2 Cor. 12:7 Y para que la grandeza de las revelaciones no me exaltase desmedidamente, me fue dado un aguijón en mi carne, un mensajero (angelos) de Satanás que me abofetee, para que no me enaltezca sobremanera;
13) R60 Jas. 2:25 Asimismo también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por obras, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino?
Y como acabamos de ver. Algunos Malaj son humanos. Con eso queda claro mi fundamento para afirmar que primordialmente Malaj/ángel es una función, un trabajo y no una especie de seres ontológicamente sobrenaturales (con eso clarifico a que me refiero con espiritual).
Última edición:
¿Dónde dice eso en la biblia o en cualquier otro manuscrito?
Eso no es lo que leo en hebreo... "כְּמַלְאַ֥ךְ יְהוָ֖ה " (como malaj de Iaheveh). No hay ningún artículo "he" (el) aquí, ni en ningún otro verso, sea del canon bíblico o de fuera del canon
Amigo, la biblia no es un oráculo ni un sombrero mágico de donde sacas lo que te da la gana. Cada cosa tiene un contexto. Analiza el contexto. No está hablando de Yeshua, ni de la época de Yeshua ni de la redención (pago por un rescate) hecha por Yeshua, ni nada relacionado con él. Lee completo el capítulo 63 de Ishaiah. Está hablando de los malaj que los dirigieron en el Sinaí, de Henoc y Yefifyah, y los que con ellos acompañaron a Israel, el mismo representante de quien dijo "guárdate de él y no le seas rebelde porque él no perdonará vuestra rebelión, pues mi nombre está en él". Si confundes a Yeshua con esos malajim violentos es que no sabes quién es Yeshua. Yeshua trajo amor, misericordia y compasión, perdón y paz, no guerra, ni muerte y venganzas, ni habla en su propio nombre. Yeshua no es bipolar. No conoces a Yeshua. Lee bien, lee el contexto:
"¿Quién es éste que viene de Edom, de Bosra, con vestidos rojos? ¿éste hermoso en su vestido, que marcha en la grandeza de su poder? Yo, el que hablo en justicia, grande para salvar.
2 ¿Por qué es rojo tu vestido, y tus ropas como del que ha pisado en lagar?
3 He pisado yo solo el lagar, y de los pueblos nadie había conmigo; los pisé con mi ira, y los hollé con mi furor; y su sangre salpicó mis vestidos, y manché todas mis ropas.
4 Porque el día de la venganza está en mi corazón, y el año de mis redimidos ha llegado.
5 Miré, y no había quien ayudara, y me maravillé que no hubiera quien sustentase; y me salvó mi brazo, y me sostuvo mi ira.
6 Y con mi ira hollé los pueblos, y los embriagué en mi furor, y derramé en tierra su sangre.
7 De las misericordias de Jehová haré memoria, de las alabanzas de Jehová, conforme a todo lo que Jehová nos ha dado, y de la grandeza de sus beneficios hacia la casa de Israel, que les ha hecho según sus misericordias, y según la multitud de sus piedades.
8 Porque dijo: Ciertamente mi pueblo son, hijos que no mienten; y fue su Salvador.
9 En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y en su clemencia los redimió, y los trajo, y los levantó todos los días de la antigüedad.
10 Mas ellos fueron rebeldes, e hicieron enojar su santo espíritu; por lo cual se les volvió enemigo, y él mismo peleó contra ellos.
11 Pero se acordó de los días antiguos, de Moisés y de su pueblo, diciendo: ¿Dónde está el que les hizo subir del mar con el pastor de su rebaño? ¿dónde el que puso en medio de él su santo espíritu,
12 el que los guió por la diestra de Moisés con el brazo de su gloria; el que dividió las aguas delante de ellos, haciéndose así nombre perpetuo,
13 el que los condujo por los abismos, como un caballo por el desierto, sin que tropezaran?" (Isaías 63, RVA 60)
Estas palabras de Ishaiah hablan de la rebelión de Israel desde el Sinaí en adelante contra los ángeles que les rescataron de Egipto y les guiaban en nombre de Iaheveh y les ayudaron contra los cananeos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Yo lo entiendo como una teofanía.
Es decir, Dios impregnando al ser celestial en la zarza.
Perdona, parece que tengo algo de ceguera, no veo la palabra Verbo acá. ¿Te importaría ponérmela en negrillas? Gracias.
Si conocieses nuestra cultura realmente sabrías que quien viene en "nombre" de alguien, el nombre de esa persona o institución está en el representante. Cuando un policía hace una detención, dice, "alto en nombre de la ley" o "somos la policía", o la persona les pregunta desde el otro lado de la puerta, "¿quién es?", y le responden "la policía". Mentira, es un hombre vestido de agente de policía llamado Carlos Martínez, ciertamente miembro del CUERPO de la policía. No dice "soy un representante de la policía" (eso no tiene sentido, porque él es la policía, como cualquiera de los miembros del cuerpo de Cristo somos parte de Cristo... no somos Yeshua, pero somos parte de su cuerpo, como los malaj llamados Iaheveh son su cuerpo, aunque no cuerpo biológico, como los miembro del cuerpo de cristo no somos literalmente tendones, órganos o extremidades). "Acomodad lo espiritual a lo espiritual" y "poned la mira en las cosa de arriba". Usa el discernimiento. Ni siquiera por decir "la policía" te esperas a una mujer, o supones que sea una persona. Cuando le dices a alguien que han tirado por tierra su nombre no supones que literalmente cogieron de algún lado su nombre y lo tiraron al suelo. Shem (nombre, renombre, destino, identidad, objetivo) se refiere a la representación de una identidad, a su renombre, su reputación, su identificación, a través de la forma que sea que se le está representando. Abre la mente.
Como ya expliqué, Iaheveh es un nombre institucional que representa a la deidad hebrea, porque el Iaheveh como tal sólo se mostró a través de ángeles llamados Iaheveh. Pero allá tu con tu deseo de aferrarte a esta idea como pretexto aparente para decir que Yeshua era un malaj, o que el propia deidad Iaheveh era vista físicamente.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Hay denominaciones cristianas que asumen esta idea, que Cristo era el ángel del Señor que aparece en múltiples escenas del antiguo testamento.
Como lo dije antes, yo estoy más inclinado a la idea de un ser celestial impregnado de "YHWH", una teofanía, dado que Cristo habría especificado con claridad que Él era el ángel del Señor, y no lo hizo, incluso ante la pregunta que Él hizo cuando estaba con los discípulos.
Es curioso que en ningún momento el texto hebreo dice "el ángel", eso lo dices tú. Llama a los 3 varones Iaheveh, y í, luego dice que aún está ne la presencia de Iaheveh mientras los otros dos malak van a Shdom. Lo que no termino de entender es dónde dice el texto que el varón de Iaheveh que se queda con Abraham es Jesucristo. He leído el pasaje de arriba abajo y no veo nada de Jesucristo. ¿Podrías ponerme algún dato preciso que me diga que esa malaj Iaheveh era Yeshua? Podría ser Cualquiera de los casi 30 príncipes que llevan el nombre Yaheveh, incluso Henoc, que es llamado Iaheveh menor, pero, ¿de dónde sacas que es Yeshua? ¿En qué parte lo dice? No lo veo.
Lo siento. Lo que dices y lo que leo no concuerdan. Aparte de eso manipulas las escrituras agregando cosas que ahí no dicen.
La escritura dice "nadie ha visto jamás a dios", pero tu modificas el pasaje diciendo que resulta que no le han visto en toda su gloria, o sea, que el redactor bíblico se equivocó al escribir, y tuvimos que esperar 3.000 años a que tu llegaras para corregir el texto. ¡Aleluya! Me llama la atención la gran diferencia entre los judíos y los cristianos, donde unos no cambiamos ni una jota de la Escritura para no adulterarla ni quebrantarla, pero muchos cristianos gentiles se creen con autoridad y criterio para AJUSTARLA y CORREGIRLA, quitando o agregando lo que ellos en su autoridad y poder consideran que se debe alterar o "explicar" mejor (porque los redactores lo escribieron mal). Que suerte que estés en esta época y seas ajeno a la cultura hebrea, porque en ese tiempo allá te habrían lapidado por modificar las escrituras.
Además de esa modificación también dices que El Padre sólo es visible a través de su ángel visible. Iaheveh y el Padre tienen incontables malaj que se han hecho visibles. Y el Padre no es visible sólo a través de malajim, sino "por medio de todas las cosas hechas", como dijo Pablo, y hasta en fenómenos como nubes, torbellinos, tormentas, ruedas, etc.
Reconozco que me sorprende tu descaro para modificar las Escrituras. Juan 1.18 dice "θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο", que traducido es, "Dios por ninguno ha sido jamás visto, el unigénito de Dios, el que estaba en el seno del Padre, él le ha dado a conocer". Crees que tomar una palabra o cita literal, saltándote sintaxis, semántica, conjugación lingüística y significado contextual prueba que Yesuha fuese un ángel o que fuese un ángel especial que representaba a Iaheveh. Pero no es así. Solo deja patente que te toca seguir estudiando griego y tratar de timar a los no entendidos (porque yo estudié griego en Atenas). La estructura "monogenis Theos" no se traduce como "Dios unigénito" sino como "unigénito de Dios". La sola apreciación de "dios unigénito" no tiene sentido, ni en sí misma ni mucho menos en la sintaxis del verso. Monogenis significa "único generado", pero si es un dios auto-generado o el único dios generado, empero no puede llamarse a sí mismo hijo, porque un hijo es generado o producido a base de otro que es anterior y mayor. En tu afán de querer modificar las escrituras no te paras a analizar lo que escribes.
Y ahora resulta que para ver al Padre debemos dejar el cuerpo material. Eso es nuevo. Supongo que es tela para cortar en otro debate. Ya bastante especulación, filosofía, teoría, invención y fábula hay que manejar de este debate como para meterme en más novelas teológicas neocristianas.
Última edición:
Sí, se ve que hay muchos que creen eso, pero es eso, una creencia.Hay denominaciones cristianas que asumen esta idea, que Cristo era el ángel del Señor que aparece en múltiples escenas del antiguo testamento.
Como lo dije antes, yo estoy más inclinado a la idea de un ser celestial impregnado de "YHWH", una teofanía, dado que Cristo habría especificado con claridad que Él era el ángel del Señor, y no lo hizo, incluso ante la pregunta que Él hizo cuando estaba con los discípulos.
Hay que saber la diferencia entre una creencia y un hecho. Yo puedo creer en hadas, y eso no hace la existencia de hadas un hecho. Puedo tener mi interpretación histórica de que Hitler fue un hombre inteligente que pudo lograr un imperio y lograr un mundo unificado y organizado, pero esa es mi opinión, no un hecho real.
Última edición:
Sí, lo uno no quita lo otro.Gracias por el cumplido.
De acuerdo.
.
Bastante respetable. Trataré al máximo de seguir tu prerrogativa.
Recuerda que tu no tienes interés alguno en debates especulativos, en suposiciones o en teorías sin documentación. Ten también en cuenta que documentación hay mucha, pero que sea relevante es algo que debe someterse a juicio.
,
En esto no podemos estar más que de acuerdo
Esto es parcialmente correcto a partir de la era pos-exilica, según la evidencia y la documentación. En cambio podemos documentar casos pre-exílicos donde el término Malak no se refiere a "todos aquellos que sirven a Dios desde el cielo" o a " un amplio conjunto de seres de distintas naturalezas y regiones celestiales":
Para el uso de la palabra Malak en asuntos más mundanos y dónde no es Dios quien envía:
1) R60 Gen. 32:3 Y envió Jacob [malajei/angeloi/mensajeros=angeles] delante de sí a Esaú su hermano, a la tierra de Seir, campo de Edom.R60 Gen. 32:6 Y los mensajeros [malajei/angeloi/mensajeros=angeles] volvieron a Jacob, diciendo: Vinimos a tu hermano Esaú, y él también viene a recibirte, y cuatrocientos hombres con él.2) R60 Num. 20:14 Envió Moisés [malajim/angelous/emisarios=angeles] al rey de Edom desde Cades, diciendo: Así dice Israel tu hermano: Tú has sabido todo el trabajo que nos ha venido;3) R60 Num. 21:21 Entonces envió Israel embajadores [malajim/angelous/emisarios=angeles] a Sehón rey de los amorreos, diciendo:4) R60 Num. 22:5 Por tanto, envió [malajim/angelous/mensajeros=angeles] a Balaam hijo de Beor, en Petor, que está junto al río en la tierra de los hijos de su pueblo, para que lo llamasen, diciendo: Un pueblo ha salido de Egipto, y he aquí cubre la faz de la tierra, y habita delante de mí.Ver tambien Dt 2:26; Josue 6:17,25; 7:22; Jueces 6:35; 7:24; 9:31: 11:12-19; 1 de Samuel 6:21: 11:3-9; 1 de Samuel 16:19; 1 de Samuel 19:11-21; 23:27; 25:14...entre otros.Casos en los cuales los mensajeros son humanos enviados por Dios:5) R60 2 Chr. 36:15-16 Y Jehová el Dios de sus padres envió constantemente palabra a ellos por medio de sus [malajaiv/angelous/mensajeros=angeles], porque él tenía misericordia de su pueblo y de su habitación. Mas ellos hacían escarnio de los mensajeros de Dios [malajei/angelous/mensajeros=angeles] , y menospreciaban sus palabras, burlándose de sus profetas, hasta que subió la ira de Jehová contra su pueblo, y no hubo ya remedio.62) Ezek. 30:9 En aquel tiempo saldrán [malajim/angeloi/mensajeros=angeles] de delante de mí en naves, para espantar a Etiopía la confiada, y tendrán espanto como en el día de Egipto; porque he aquí viene.7) R60 Hag. 1:13 Entonces Hageo, [malaj/angelos/enviado=angel* lxx] de Jehová, habló por mandato de Jehová al pueblo, diciendo: Yo estoy con vosotros, dice Jehová.8) Mal 2:7 Porque los labios del sacerdote han de guardar la sabiduría, y de su boca el pueblo buscará la ley; porque [malaj/angelos/mensajero=angel] es de Jehová de los ejércitosCasos similares en el NT dónde el vocablo Angelos se refiere a seres humanos:9) R60 Mk. 1:2: Lucas 7:27 Como está escrito en Isaías el profeta: He aquí yo envío mi mensajero (Angelon/mensajero= ángel) delante de tu faz, El cual preparará tu camino delante de ti.10) R60 Lk. 7:24 Cuando se fueron los mensajeros (Angelon/mensajeros= ángeles ) de Juan, comenzó a decir de Juan a la gente: ¿Qué salisteis a ver al desierto? ¿Una caña sacudida por el viento?11) R60 Lk. 9:52 Y envió (Angelous/mensajeros= ángeles ) delante de él, los cuales fueron y entraron en una aldea de los samaritanos para hacerle preparativos.12) R60 2 Cor. 12:7 Y para que la grandeza de las revelaciones no me exaltase desmedidamente, me fue dado un aguijón en mi carne, un mensajero (angelos) de Satanás que me abofetee, para que no me enaltezca sobremanera;13) R60 Jas. 2:25 Asimismo también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por obras, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino?
Y como acabamos de ver. Algunos Malaj son humanos. Con eso queda claro mi fundamento para afirmar que primordialmente Malaj/ángel es una función, un trabajo y no una especie de seres ontológicamente sobrenaturales (con eso clarifico a que me refiero con espiritual).
Malaj es un servicio. Yo no hablo de la forma etimológica del vocablo, que puede usarse en conjugación de lo que literalmente traducido es "obra" o "servicio", en contraposición al vocablo Laabod como servicio obligatorio o trabajo. Toda palabra hebrea tiene más de un significado etimológico, pero mi intervención en este debate no es sobre etimología de malak sino sobre el servicio de aquellos que son llamados malak en el contexto del que se está hablando.
Génesis 2 dice que Iaheveh Elohim terminó "toda su obra", peor en hebreo se refiere a su "malak" (malajtó), que también puede interpretarse como "obra divina".
Como digo, no es mi interés meterme en esto e irme por la tanjente del meollo de la discusión.
Esta línea de argumentación (en rojo) tal como la tienes redactada puede interpretarse de dos modos:
1) Afirmas que yo me inventé que: "En ese caso la regla mencionada exige leer el constructo "El Angel de YHWH", es decir, que yo me invente que eso exige la regla y que esta no es una regla que pudiendo aplicar a otros constructos para alguna razón (y más adelante diré cuál) no aplicaría al ángel de YHWH. En otras palabras, admites que existe esa regla para cierta aposición de sustantivos en estado constructo pero aclaras que aplicarla al caso de el ángel de YHWH es un error y que además yo me inventé que "la regla mencionada exige leer el constructo "El Angel de YHWH" .
2) Afirmas que yo me inventé la regla y/o el constructo ( se me ocurre por el uso de las comillas y la aparente expresión peyorativa "ese tal...")
Partamos de lo más improbable a lo más probable respecto al sentido de lo que dices:
Si lo que quieres dar a entender directa o indirectamente es el punto dos permíteme alegar en mi defensa que lejos de habermelo inventado yo, he sido entonces mal guiado por lo que han escrito personas que hasta hoy había considerado expertos en la materia:
En el libro "Introducción al Hebreo Bíblico" del profesor de Harvard Thomas o Lambdin (Hacer click si se desea saber quién es) escribe:
En la misma página agrega:
En el libro En el libro A Guide to Biblical Hebrew Syntax los autores Arnold, Bill T.; Choi, John H escriben:
Traducción: El genitivo tiene propiedad sobre el constructo: Bet-YHWH (el Templo de YHWH) o "El Templo que pertenece a YHWH" (1 de Reyes 6:37), Tziveot YHWH "La Hueste de YHWH" o "Las huestes que YHWH posee".
Más adelante los autores afirman que:
Los sustantivos en Hebreo Bíblico son ideterminados (i.e., indefinidos) a menos que estén categorizados de otra forma. Es posible que esten categorizados como determinados por a) un articulo determinado prefijado, b) por un sufijo pronominal o c) apareciendo en el estado constructo subordinados a un sustantivo determinado. Los sustantivos propios y otros apelativos también están determinados por naturaleza y no requieren más determinación....
Anteriormente los autores habían dicho del genitivo que funciona como Explicativo o descriptivo:
[En este caso] el genitivo es un miembro específico de la categoría general o clase denotada por el constructo y típicamente especifica el sustantivo propio para el contructo: Nahar-Prat (El Río Eufrates)... 'Eretx mitzraim "La tierra de Egipto"... Gan-'eden (El Jardín de Eden), Betulat Ishrael "Virgen de Israel"...
Para terminar. El hebraísta frances Paul Joüon, escribió en su obra Gramática del hebreo Bíblico
Las últimas oraciones señaladas en rojo nos conducen al primer punto. La idea que que yo me inventé que "En ese caso la regla mencionada mencionada exige leer el contructo: 'El ángel de YHWH'..."
Esta es la regla a la que yo me referí cuando dije:
Creo que lo que admito, concedo y doy a entender con mi redacción no requiere mayor clarificación. ¿Es a esto a lo que te refieres como algo que yo me he inventado?.
Para que no se pierda el hilo debe contextualizarse exactamente a qué estoy respondiendo:
Adjuntos
Entiendo. Salvo que mi clarificación, lejos de irse por la tangente... va directo al argumento.
Hay denominaciones cristianas que asumen esta idea, que Cristo era el ángel del Señor que aparece en múltiples escenas del antiguo testamento.
Como lo dije antes, yo estoy más inclinado a la idea de un ser celestial impregnado de "YHWH", una teofanía, dado que Cristo habría especificado con claridad que Él era el ángel del Señor, y no lo hizo, incluso ante la pregunta que Él hizo cuando estaba con los discípulos.
En efecto Hori. La idea de que Jesús era el ángel del Señor puede rastrearse hasta el siglo II creo que con Justino. Varios "padres de la Iglesia" señalaron que se trataba de una Cristofania.
Para otros (como yo) se trata de una Teofanía en sentido pleno. Esto es, identificamos a Dios con el ángel. No porque Dios sea un ángel, sino porque "ángel" funciona como un EUFEMISMO o quizá un término "técnico" para expresar la manifestación visible de Dios de una forma que no represente peligro para la vida. En otras palabras, creemos que la intermediación es funcional y no ontológica. Es decir, quien realmente estuvo frente a Hagar, Jacob, Moises o alguno de los jueces era Dios mismo predentandose de forma comprensible y hasta un cierto punto inofensiva para el ser humano. Mi postura es la de la Teofanía en los contextos donde el Angel del Señor habla en primera persona.
Otros como Energyangels creen que se trata de un rol asumida por cualquier ángel de turno. Posición que de aquí en adelante llamaré angelológica (no confundir con la que sigue por obvias razones).
Esta visión puede ser hasta cierto punto reconciliada con la postura que yo defiendo siempre que se entienda que en cada aparición el mensajero es literalmente irrelevante y funciona como una especie de avatar ( lo sé, la analogía es burda y se presta para tergiversaciones).
Finalmente están los que muy similarmente pero también con marcadas diferenciad a EnergyAngel afirman que se trataba de una entidad o varias entidades ontológicamente y personalmente distinta al SEÑOR al punto que afirman que Dios nunca se presentó real y personalmente, sino que mandó al "siervo" del Señor o simplemente a cualquier ángel.
Esta postura es diferente a la angelología, porque usualmente es la favorita de los que niegan la deidad de Jesús. Es el extremo opuesto de la Cristofania... La angelofanía.
Ya en los círculos académicos se clasifican otras posturas como por ejemplo:
1) La teoría de la identidad
2)La teoría de la representación
3) La teoría de la interpolación
Hay más, pero a larga pueden encajar en una de estas tres. Cada una como había dicho tienen sus puntos fuertes y sus puntos débiles.
Hay denominaciones cristianas que asumen esta idea, que Cristo era el ángel del Señor que aparece en múltiples escenas del antiguo testamento.
Como lo dije antes, yo estoy más inclinado a la idea de un ser celestial impregnado de "YHWH", una teofanía, dado que Cristo habría especificado con claridad que Él era el ángel del Señor, y no lo hizo, incluso ante la pregunta que Él hizo cuando estaba con los discípulos.
Jua 10:30 Yo y mi Padre uno somos.
Jua 10:31 Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle.
Jua 10:32 Les respondió Jesús: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre, ¿por cuál de esas obras me apedreáis?
Jua 10:33 Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios.
Jua 10:34 Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois?
Jua 10:35 Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada),
Jua 10:36 ¿a quien el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: Yo soy el Hijo de Dios?
Dan 3:25 Respondió él y dijo: He aquí yo veo cuatro varones sueltos, que se pasean en medio del fuego, y ningún daño hay en ellos; y el parecer del cuarto es semejante al Hijo de Dios.
Pro 30:4 ¿Quién subió al cielo, y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y el nombre de su Hijo, si lo sabes?