PRETERISMO¿engaño luciferino?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Es alarmante la necesidad de la popularización de las enseñanzas de los grandes reformadores en el dia de hoy entre los creyentes de habla lusohispana.El incremento del catolicismo romano por cuestiones de inmigración en varias naciones,y su lucha impertinente contra los gobiernos instituidos(en algunos casos)y las atrevidas solicitudes monetarias de los sacerdotes romanos para levantar templos y obras sociales que tiempo hace que debian estar asistidas por los gobiernos y sostener estos tales sacerdotes su propaganda defensora de su erroneidad básica respecto a lo que Cristo hizo para el ser humano de forma completa;nos hace preguntar,por que los protestantes han perdido su protesta;pues porque roma es siempre "idem"es siempre la misma,jamás ha cambiado.Sin duda la razón de esta pérdida es el conocimiento "del papado en la profecía",que fué el poderoso acicate que esforzó a los reformadores para luchar y morir.Nadie que vea a roma como Dios la ve,puede juguetear con ella.
Se ora a Dios para lo que a continuación se expone sirva para avisar al pueblo del Señor
de los peligros y siendo esto así,escapen.

...s.D.q.
 
Hermanos, vean estas dos interesantes posiciones de una misma persona:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Estimado, Manuel, le respondere aunque no tengo muchas ganas de hacerlo,porque los comentarios cuando ya llevan un prejuicio,son infructuosos los dialogos,pero usted dice cosas ,que no son ciertas, o las ha copiado mal.[/quote]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Todo lo demas que se diga sobre este tema son cuentos de la abuelita del chapulin colorado.[/quote]


Ven alguna contradicción??? No debemos tener prejuicios, pero lo demás que se diga después de lo que "yo" dije, son ...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Julio7:
Estimado Jetonius Dices.
Estimado Julio:
Esta objeción fue anticipada y respondida hace muchos siglos:

DIGO, nadie tiene el derecho de interpretar la biblia, solo hay que creerla,por eso soy cristiano preterista,porque no interpretamos como el resto de las escuelas en profesia ,que lo tienen que hacer para poder probar sus enseñanzas.

Estimado Julio: Con todo respeto, lo que dices es un soberano disparate. Todos nosotros interpretamos la Biblia, y no podría ser de otro modo si hemos de entenderla y creerla. Los preteristas interpretan tanto como cualquier otra escuela de interpretación profética. La interpretación es inevitable si se quiere formular cualquier planteo sistemático, como desde luego es el caso del preterista. No le falta razón a Haaz al señalar ciertas inconsistencias tuyas.

DICES,"Pero, amados, no ignoréis que, para el Señor, un día es como mil años y mil años como un día. El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento. Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche. Entonces los cielos pasarán con gran estruendo, los elementos ardiendo serán deshechos y la tierra y las obras que están en ellas serán quemadas."
(2 Pedro 3: 8-10).
DIGO, exacto este pasaje solo viene a probar la profesia cumplida,y lo que la biblia enseña sobre el tema, LA APOSTACIA habia empezado y estaban questionando las profesias que cristo habia dicho en mateo que su venida seria en la vida de los apostoles y aquella generacios MATEO 16:27-28 24:33-34 asi que los mil años no era ni un año ni mil o diez mil años era un periodo y ese periodo fueron 40 años.

Muy por el contrario, ya que Pedro dice explícitamente que el día del Señor vendrá, con esto refuta a los burladores que decían que como no había venido por entonces nunca vendría. Edwin A. Blum comenta sobre el versículo 3: "Pedro afirma a continuación un aspecto primario a ser recordado del depósito profético y apostólico: la aparición de burladores en los últimos días, quienes niegan las verdades bíblicas y viven de manera impía (cf. Daniel 7:25; 11: 36-39; Mateo 24: 3-5, 11, 23-26; 1 Timoteo 4: 1-3; 2 Timoteo 3: 1-7; Judas 17-18). Los 'últimos días' son los días que transcurren entre la primera venida del Mesías y su segunda venida. Los 'burladores' son los falsos maestros del capítulo 2 quienes niegan una escatología futura." (2 Peter, en Frank E. Gaebelein, Ed., Expositor's Bible Commentary. Grand Rapids: Zondervan, 1981, 12: 284).

La cantinflesca frase "los mil años no era ni un año ni mil o diez mil años era un periodo y ese periodo fueron 40 años" no mejora las cosas. Pedro simplemente establece que Dios tiene sus propios tiempos que no necesariamente coinciden con los nuestros. De lo contrario, ¿para qué la alusión al Salmo 90:4 , a un día y a mil años, en lugar de hacer directa referencia a tu interpretación de las palabras del Señor en Mateo 24 y paralelos?
Pedro fue ejecutado con toda probabilidad antes del año 70; por tanto, de ser cierta tu interpretación, le hubiese bastado con señalar simplemente que el tiempo de una generación no se había cumplido aún. Por la forma en que el Apóstol se expresa, es obvio que él no entendía las palabras del Señor como tú lo haces.
Por otra parte, él dice con toda claridad que cuando llegase el día del Señor, "los cielos pasarán con gran estruendo, los elementos ardiendo serán deshechos y la tierra y las obras que están en ellas serán quemadas", y que los cristianos aguardaban "cielos nuevos y una tierra nueva, en donde mora la justicia."
Realmente es necesario un diestrísimo malabarismo interpretativo para dar por cumplidas semejantes cosas.

podemos ver varias sombras de esta enseñanza en el antiguo testamento ,los 40 años que Israel estubo en el desierto hasta que entraron a la tierra prometida.
asi que pedro solo esta defendiendo las palabras dichas por cristo y por todos los apostoles que la venida de cristo seria en los dias de ellos.
lo demas que se diga sobre este tema son mentiritas religiosas. www.escatologia.com
bendiciones[/quote]

Lo de los cuarenta años en el desierto, etc., no viene al caso, porque Jesús no estableció un plazo definido. Ciertamente Pedro estaba defendiendo las palabras del Señor, precisamente aquellas que decían que el día y la hora solamente las sabía el Padre (y no los ángeles del cielo, ni siquiera el Hijo).
Bendiciones en Cristo,
Jetonius

PS: Sería bueno que cuidases tus expresiones; en particular lo de las "mentiritas religiosas", con lo que descalificas a la inmensa mayoría de los cristianos, de hoy y de todos los siglos, que no comparten tu peculiar interpretación. Como dije antes, parece que Haaz no está lejos de la verdad...
 
Don Manuel Mora:
Preterismo,¿engaño luciferino?
Todo lo que crea confusión en las escrituras,
no es de Dios,y si no es de Dios,¿de quien será?...Ya lo sabemos,¿verdad?
Dios tenga misericordia de nosotros.
Y se haga solo su voluntad.
wink.gif

Dios los bendiga.
mario cequeda.
smile.gif

¡¡¡Maranatha!!!
 
Estimados hermanos en general,que han venido leyendo mis comentarios sobre el preterismo, ustedes tienen todo el derecho de creer como quieran,por eso hay miles de religiones en el mundo,yo solo creo en lo que me suena mas biblico,sin usar malabares hermeneuticos ,como lo hacen los teologos modernos como Jetonius,pero el esta asi porque asi debe estar y yo estoy asi porque asi debo estar y cada quien esta como Dios quiere que estemos.
La diferencia del preterismo a todas las demas creencias,es que no interpretamos la biblia si Cristo dijo,poe ejemplo en Mateo 24:33-34
Asi vosotros (los disipulos que estan enfrente de Cristo preguntando)cuando vieren estas cosas, sabed que el tiempo a llegado, y de cierto les digo(a los disipulos que estan enfrente preguntando cuando serian todas estas cosas) no pasara ESTA,ESTA,ESTA,se lo escribo porque parece que no la ven,esta generacion sin que todas estas cosas sucedan.
Asi que quien es mas malabarista Estimado Jetonius usted o yo,que no cree directamente a la biblia,que la tiene que siempre interpretar, con todos sus comentarios ya hubiera hecho su propia biblia.
bendiciones.
 
Dichoso este preterista, porque vive en calles de oro literales (según él no interpreta, algo imposible por cierto), y en mi país con tantos huecos en las calles. ALguien ha visto alguna vez una calle de oro??????
 
Originalmente enviado por MANUEL MORA:
Sin ánimo de ofensa personal a las personas que propagan esta"enseñanza"y que exponen que Jesuscristo vino en el año 70 de nuestra era,les recuerdo que "EL DIA Y LA HORA NADIE
SABE,NI EL HIJO...SOLO EL PADRE"....

Digo;
¿Dónde a visto Ud., bendecido Manuel, que el preterismo contradiga ése verso?
¿Porqué no se da la oportunidad de tratar de entender con los ojos del entendimiento?

Dice Ud.;
"Ademas tienen que acontecer cuestiones y Hechos de nuestro Señor,que aun no han acontecido...."

Digo;
¿Según quién, no han acontecido? Porque por lo que la Biblia dice,la evidencia es contundente, de que ya vino.

Dice Ud.
"Recuerdan que El dijo que del templo no quedaria piedra sobre piedra,...pues aun ay piedras encima unas de otras del muro exterior,¿o no?....
¿pueden verlo?"

Digo;
Transcribo lo que encontré en una web de una embajada de Israel en Latinoamérica.

“Muro Occidental - Jerusalén

El Muro Occidental en la ciudad vieja de Jerusalén es el lugar más sagrado en el mundo para los judíos. Gente de todo el mundo viene aquí a rezar a Dios y a pedir ayuda, perdón, salud y felicidad. Todos lo que queda del Gran Templo de Herodes es el Muro Occidental que rodeaba el patio de 584m de largo del Templo. Desde su destrucción, este es el lugar más sagrado para los judíos a través de los siglos y los exilios.

La altura del muro es de 20m. Las hileras inferiores de 7m de altura, son piedras cinceladas gigantes, características de las construcciones de Herodes. Las hileras superiores son de diferentes períodos; las que datan de la época del Segundo Templo, no han sido aún expuestas.

Después de la Guerra de los Seis Días, las excavaciones comenzaron con el propósito de mostrar el muro completo. “

Como podrá observar el muro en cuestión es un muro perimetral que rodeaba al templo, no era una pared de las tres partes del templo, así que del templo no quedó piedra sobre piedra. Jesús no se equivocó.

Veo la evidencia física, que Jesús mismo profetizó, cumplida, puesto que yo no creo que Jesús habiéndoles dicho a sus discípulos que algunos estarían vivos y otros muertos en su venida, les haya mentido. Habiéndoles dicho a los sacerdotes y testigos en su juicio en el sanedrín, que lo verían venir en las nubes,les haya mentido. Habíendoles dicho a sus discípulos que algunos de ellos estarían vivos y otros muertos cuando todo eso sucediera y que la señal física de su venida sería la destrucción del templo que estaban viendo cuando Jesús mismo les hablaba (Vestíbulo, Lugar Santo y Lugar Santísimo, porque de esas partes dice la Biblia que constaba el templo) del cual no queda piedra sobre piedra, porque lo que Ud. llama templo es un muro (el muro de los lamentos)perimetral que cercaba al templo, que no formaba parte del templo.
Entonces si todo esto no les sucedió a algunos de sus discípulos que él mismo les dijo que les sucedería a ellos, hacemos a Jesús mentiroso, porque si no sucedió ya, Jesús les mintió a sus Apóstoles. Puesto que ellos ya no están y tampoco el templo.


Dice Ud.
"Sabian ustedes que esta doctrina fue inventada por un jesuita Ribera para contrarrestar la enseñanaza de la Reforma sobre que el papado como sucesión humana(666)
un hombre detrás de otro,es el anticristo...
¿de que lado estan preteristas?de lado de Cristo o del lado del jesuitismo?..."

Digo;
No sabía que algún Jesuita de aquella época haya predicado el preterismo total, puesto que lo hubieran quemado vivo ¿no lo cree?
Si realmente predicó el preterismo total ese jesuita que ud. dice, ¿Porqué no lo predica la ICR? Cuando la misma ICR ataca al preterismo total. ¿predica la ICR en contra de sí misma? Si la ICR predicara el preterismo, dejaría de ser la ICR.

Si todos entendiéramos que todo está cumplido,estaríamos de acuerdo en casi todo.
Lo que le quiero decir es que todos, católicos y evangélicos están de acuerdo en cómo se viviría después de la Parousía.
Ejemplos; Dios es todo en todos, en ése entonces Dios será uno(no tres) y uno(no tres) su nombre. Zacarías 14;9 cumplido.
El diablo ya no estaría entre ellos, la muerte vencida, el mal vencido, etc. Cosas de las cuales se privan al rechazar las buenas nuevas los bendecidos, porque quieren ver con sus ojos físicos y no con los ojos del entendimiento Efesios 1;18.
¿Porqué cree que pueda ser un engaño luceferino? Cuando es la única enseñanza que entiende que el diablo está destruido y ya no está entre nosotros. Si fuera luceferino no predicaría en contra de su reino. ¿No sería más luceferino predicar que el diablo tiene poder, cuando ya nada puede hacer?
Con amor inalterable




------------------
Jacobo Arends
[email protected]
 
Estimados hermanos y hermanas...

Estos Jesuitas Ribera y Alcazar,inventores de los sitemas futuristas y preteristas han hecho caer de forma muy astuta a muchos queridos hermanos.Los jesuitas han tenido éxito al dividir a la Iglesia Protestante en tres facciones;la Preterista,la Futurista y la Histórica que está arraigada en los Reformadores y mantiene viva la Verdad y el testimonio contra el anticristo verdadero.Y lo mas lamentable es que estas tres facciones están guerreando unas contra otras.Los Futuristas "golpean"a los Preteristas porque no tienen fundamento bíblico,y los Preteristas se "burlan"de los Futuristas porque ellos creen tal cuestión.
Pero el hecho es que los Futuristas que atacan a los hermanos postmilenarios con tal avidez,están tan equivocados como ellos en este punto.Roma no persigue a aquellos que mantienen la enseñanza de un anticristo futuro;¿porque?porque es su hijo legítimo;porque ha robado al protestantismo su verdadero testimonio contra ella.Hermanos,!HEMOS CAIDO EN LA TRAMPA JESUITICA!.

Este error no fué absorbido mientras vivieron los reformadores y sus sucesores inmediatos,porque no podian engañarlos.
Pero en 1826 el cebo fué tragado por el"Rvdo"S.R.Maitland bibliotecario del arzobispo de Canterbury,quien se esforzó en introducirla en G.Bretaña,publicandola. Cuatro años mas tarde el señor J.N.Darby,fundador de la asociación "Plymouth Brethren",buscando novedades sobre la interpretación de Apocalipsis y la Profecía,encontró esta y la incorporó a su "obra".Esta denominación ha propagado insistentemente la enseñanza erronea de un futuro anticristo desde su origen hasta el dia de hoy.La enseñanza de los "Plymouth Brethren"es admirable y digna de ser compartida,excepto en este punto en el que han errado lastimosamente.

Los jesuitas nacieron con un odio feroz hacia el protestantismo,y su existencia actual se debe al objetivo que se marcan en derribarlo con cualquier medio,lícito e ilicito(suya es la frase:el fin justifica los medios).

El hecho de que el futurismo y preterismo nació de ellos nos da cuenta de su carácter y de su intención terriblemente traidora,por lo que los protestantes(salvados por la Gracia)deben rechazar y combatir las mencionadas propuestas jesuiticas,y vivir y saber que siempre hemos,somos y seremos uno en El.
Reciban un cordial y afectuoso saludo.

.../...s.D.q.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Julio7:
Estimados hermanos en general,que han venido leyendo mis comentarios sobre el preterismo, ustedes tienen todo el derecho de creer como quieran,por eso hay miles de religiones en el mundo,yo solo creo en lo que me suena mas biblico,sin usar malabares hermeneuticos ,como lo hacen los teologos modernos como Jetonius,pero el esta asi porque asi debe estar y yo estoy asi porque asi debo estar y cada quien esta como Dios quiere que estemos.
La diferencia del preterismo a todas las demas creencias,es que no interpretamos la biblia si Cristo dijo,poe ejemplo en Mateo 24:33-34
Asi vosotros (los disipulos que estan enfrente de Cristo preguntando)cuando vieren estas cosas, sabed que el tiempo a llegado, y de cierto les digo(a los disipulos que estan enfrente preguntando cuando serian todas estas cosas) no pasara ESTA,ESTA,ESTA,se lo escribo porque parece que no la ven,esta generacion sin que todas estas cosas sucedan.
Asi que quien es mas malabarista Estimado Jetonius usted o yo,que no cree directamente a la biblia,que la tiene que siempre interpretar, con todos sus comentarios ya hubiera hecho su propia biblia.
bendiciones.[/quote]

Estimado Julio:
Su respuesta de carácter general a mi objeción concreta me hace pensar que tiene poco que agregar al respecto.
Me alegro que respete mi derecho a creer lo que me parece más adecuado, así como yo respeto el suyo.
Lo de "teólogo moderno" se lo admito no porque sea teólogo, sino porque soy moderno, ya que, como usted, estoy viviendo en el año 2000. Sin embargo, las fuentes de mi teología las busco, como usted, en la Biblia. La diferencia estriba en las interpretaciones (aunque usted crea ingenuamente que no interpreta).
Le doy una ayudita para su dilema de Mateo 24; tómela o déjela. Vamos al comienzo del capítulo:
"Cuando salió Jesús del templo, y se iba, e le acercaron los discípulos para mostrarle los edificios del templo. Mas respondiendo él, les dijo: ¿veis todo esto? En verdad os digo: no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada. Y estando él sentado en el monte de los Olivos, se le acercaron los discípulos en privado, diciendo: Dinos, ¿cuándo sucederá esto, y cuál será la señal de tu venida y de la consumación de este siglo? (Mateo 24:1-3, Biblia de las Américas).
Los discípulos hicieron dos preguntas:
1. Cuándo sería la destrucción del templo
2. Cuál sería la señal de la venida del Señor y del fin de la era.
En lo que sigue, Jesús responde las dos preguntas, con una introducción general (versículos 4-14) y luego con cosas que deben referirse ora a la destrucción de Jerusalén y su templo en el año 70(vv. 15-28, 32-34) ora a la Parusía aún futura (vv. 29-31, 37-51).
Seguramente los discípulos entendieron aproximadamente lo expuesto, pues de lo contrario hallaríamos referencia a la Parusía en la misma generación de ellos tanto en los Hechos como en las Epístolas, y ello no ocurre. Hay textos que hablan de una pronta venida (según Pedro de acuerdo con el tiempo de Dios) pero parece que los Apóstoles no vieron tampoco la Parusía en "ESTA, ESTA, ESTA" generación. Hubo que esperar 15 siglos para oír de un preterismo consistente.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por haaz:
Dichoso este preterista, porque vive en calles de oro literales (según él no interpreta, algo imposible por cierto), y en mi país con tantos huecos en las calles. ALguien ha visto alguna vez una calle de oro??????[/quote]

Hola bendecido haaz;
Aunque no fué para mi, tu aporte aquí, veo que solamente es falta de entendimiento, falta de conocimiento.
¿Te repito, cómo camino por esta gloriosa vida en que mi Padre me tiene? ¿cielo y tierra nuevos? Me gustaría, si te fuese posible que leas con tus ojos del entendimiento, las citas bíblicas que te iré exponiendo.

Estoy perfecto para siempre Hebreos 10;14
Estoy completo, no me falta nada, él no dejó nada pendiente por su amor a mi Colosenses 2;10
El ya no ve mi carne, la echó fuera. Colosenses 2;11 ya no vivo yo sino Cristo en mí.
Estoy santo y sin mancha delante de él efesios 1;4
Soy su esposa, como virgen pura, 2 Corintios 11;2
Estoy sin mancha y sin arruga Efesios 5;27
El diablito está destruido Hebreos 2;14
Soy uno con Dios I Corintios 6;17 y I Corintios 1;30
Yo soy aquel hombre del cual se escribió
"Bienaventurado el hombre a quien Dios no inculpa de pecado"(no dice que ya no peca ¿ok?) Romanos 4;8 cuando David y Pablo escribieron eso, ¡me estaban viendo a mi! ¡Abba Padre! Dios no me toma en cuenta mis pecados 2 Corintios 5;19 ¿A ti, bendecido haaz, te los toma en cuenta?¡claro que no! reposa, amado haaz.
Estoy bendecido con toda bendición, Efesios 1;3, no me falta ninguna bendición, ya no soy "un Dios te bendiga", soy un bendecido con toda bendición.
Estoy sentado con Cristo en el cielo Efesios 2;6.
El mal vencido, la muerte vencida, todo está cumplido,¿ves, cómo me ama?¡y vaya si no te ama! ¿Porqué les cuesta dejarse amar por Dios completamente?
¿Cómo quieres que diga que no ando en calles de oro? Mi vida es acción de gracias, vivo agradecido, el derramó todo su amor en mi,Romanos 5;5 ¡ya puedo amar! ya entiendo que no le debo tomar en cuenta a nadie sus pecados, me cuesta pero ya lo entiendo, porque conozco el amor de Cristo que excede a TODO CONOCIMIENTO, Efesios 3;19 ¡estoy lleno de la plenitud de Dios! ¡Abba Padre! Mis pies son hermosos, Romanos 10;15. ¡ese es el evangelio, las buenas nuevas, la palabra de verdad, el evangelio de nuestra salvación!, Efesios 1;13.
Estoy en el reposo de Dios Hebreos 4;3
Las calles de oro se quedaron puequeñitas, y tu buscando en los huecos de las calles de tu
país, ¡busca en las cosas de arriba! Ya resucité, Colosenses 3;1, ya dejé el rudimento de la resurrección de los muertos, ya llegué a la perfección Hebreos 6;1 y 2, y lo hice porque Dios lo permitió Hebreos 6;3.
Doy gracias a Dios para que a algunos de los que lean este aporte sean iluminados en sus ojos del entendimeinto efesios 1,18 ¡Abba Padre!
¡Vaya si no soy dichoso! ¡Qué dicha! ¡Soy plena y completamente dichoso! y tu también aunque por el momento no lo entiendas.
Con amor inalterable.



------------------
Jacobo Arends
[email protected]
 
Jafe...

"EL DIA Y LA HORA NADIE
SABE,NI EL HIJO...SOLO EL PADRE"....
Digo;
¿Dónde a visto Ud., bendecido Manuel, que el preterismo contradiga ése verso?
¿Porqué no se da la oportunidad de tratar de entender con los ojos del entendimiento?

M:Agradezco mucho su consejo.

Dice Ud.;
"Ademas tienen que acontecer cuestiones y Hechos de nuestro Señor,que aun no han acontecido...."

Digo;
¿Según quién, no han acontecido? Porque por lo que la Biblia dice,la evidencia es contundente, de que ya vino.

M:respeto su opinión,la mia es otra.

Dice Ud.
"Recuerdan que El dijo que del templo no quedaria piedra sobre piedra,...pues aun ay piedras encima unas de otras del muro exterior,¿o no?....
¿pueden verlo?"

Digo;
Transcribo lo que encontré en una web de una embajada de Israel en Latinoamérica.

“Muro Occidental - Jerusalén

El Muro Occidental en la ciudad vieja de Jerusalén es el lugar más sagrado en el mundo para los judíos. Gente de todo el mundo viene aquí a rezar a Dios y a pedir ayuda, perdón, salud y felicidad. Todos lo que queda del Gran Templo de Herodes es el Muro Occidental que rodeaba el patio de 584m de largo del Templo. Desde su destrucción, este es el lugar más sagrado para los judíos a través de los siglos y los exilios.

La altura del muro es de 20m. Las hileras inferiores de 7m de altura, son piedras cinceladas gigantes, características de las construcciones de Herodes. Las hileras superiores son de diferentes períodos; las que datan de la época del Segundo Templo, no han sido aún expuestas.

Después de la Guerra de los Seis Días, las excavaciones comenzaron con el propósito de mostrar el muro completo. “

Como podrá observar el muro en cuestión es un muro perimetral que rodeaba al templo, no era una pared de las tres partes del templo, así que del templo no quedó piedra sobre piedra. Jesús no se equivocó.

Veo la evidencia física, que Jesús mismo profetizó, cumplida, puesto que yo no creo que Jesús habiéndoles dicho a sus discípulos que algunos estarían vivos y otros muertos en su venida, les haya mentido. Habiéndoles dicho a los sacerdotes y testigos en su juicio en el sanedrín, que lo verían venir en las nubes,les haya mentido. Habíendoles dicho a sus discípulos que algunos de ellos estarían vivos y otros muertos cuando todo eso sucediera y que la señal física de su venida sería la destrucción del templo que estaban viendo cuando Jesús mismo les hablaba (Vestíbulo, Lugar Santo y Lugar Santísimo, porque de esas partes dice la Biblia que constaba el templo) del cual no queda piedra sobre piedra, porque lo que Ud. llama templo es un muro (el muro de los lamentos)perimetral que cercaba al templo, que no formaba parte del templo.
Entonces si todo esto no les sucedió a algunos de sus discípulos que él mismo les dijo que les sucedería a ellos, hacemos a Jesús mentiroso, porque si no sucedió ya, Jesús les mintió a sus Apóstoles. Puesto que ellos ya no están y tampoco el templo.

M:Si es causa de escandalo queda retirada la reflexión.

Dice Ud.
"Sabian ustedes que esta doctrina fue inventada por un jesuita Ribera para contrarrestar la enseñanaza de la Reforma sobre que el papado como sucesión humana(666)
un hombre detrás de otro,es el anticristo...
¿de que lado estan preteristas?de lado de Cristo o del lado del jesuitismo?..."

Digo;
No sabía que algún Jesuita de aquella época haya predicado el preterismo total, puesto que lo hubieran quemado vivo ¿no lo cree?
Si realmente predicó el preterismo total ese jesuita que ud. dice, ¿Porqué no lo predica la ICR? Cuando la misma ICR ataca al preterismo total. ¿predica la ICR en contra de sí misma? Si la ICR predicara el preterismo, dejaría de ser la ICR.

Si todos entendiéramos que todo está cumplido,estaríamos de acuerdo en casi todo.
Lo que le quiero decir es que todos, católicos y evangélicos están de acuerdo en cómo se viviría después de la Parousía.
Ejemplos; Dios es todo en todos, en ése entonces Dios será uno(no tres) y uno(no tres) su nombre. Zacarías 14;9 cumplido.
El diablo ya no estaría entre ellos, la muerte vencida, el mal vencido, etc. Cosas de las cuales se privan al rechazar las buenas nuevas los bendecidos, porque quieren ver con sus ojos físicos y no con los ojos del entendimiento Efesios 1;18.
¿Porqué cree que pueda ser un engaño luceferino? Cuando es la única enseñanza que entiende que el diablo está destruido y ya no está entre nosotros. Si fuera luceferino no predicaría en contra de su reino. ¿No sería más luceferino predicar que el diablo tiene poder, cuando ya nada puede hacer?
Con amor inalterable

M:Es cierto que esos jesuitas inventaron lo dicho.(la ICR cambia y anda a tientas todo el tiempo).Si el diablo estuviera destruido no pasaría lo que acontece.

Reciba un cordial saludo y mi mayor consideración.
 
JAFE:
Lo que quería hacer notar, es que los que como tú, dicen que no interpretan, no tienen más remedio que interpretar. Afirmar que no se interpreta no tiene el más mínimo sentido, porque sin interpretar no se podría entender lo que un texto dice (la interpretación puede ser literal, pero es interpretación a final de cuentas). Pero aún más, al no haber calles de oro literales (las has visto tú), resulta que tienes que interpretar no literalmente o que es algo futuro; y en cualquiera de los dos casos tienen problemas con lo que han afirmado.
Por otro lado, debo decir que he encontrado en tí un forista con el que no estoy de acuerdo, pero nos respetamos, sin embargo el otro preterista que anda por aquí, se cree dueño de toda la verdad, hace afirmaciones infundadas, y si se dice más de lo que piensa, son cosas de la abuelita del chapulín colorado; o no se tiene cerebro, o no se sabe usar; y se supone que es pastor!!!!
 
Estimado Jafe:
Concuerdo con usted en que el templo fe destruido tal y como fue profetizado. Es cierto que el muro de los lamentos no es parte del templo original. Por otra parte, aunque así no fuera, la afirmación que no quedaría piedra sobre piedra es una figura del lenguaje para hablar de una destrucción completa.
También concuerdo en que Satanás es un enemigo cuya derrota es segura a partir de la muerte y resurrección del Señor.
Sin embargo, ello no es óbice para que Pablo nos exhorte a vestir la armadura de Dios para estar "firmes contra las insidias del diablo. Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los poderes de este mundo de tinieblas, contra las huestes espirituales de maldad en las regiones celestes." De modo que debemos estar prestos a tomar el escudo de la fe para "apagar todos los dardos encendidos del maligno."
Asimismo Pedro dice, "Sed de espíritu sobrio, estad alerta. Vuestro adversario, el diablo, anda al acecho como león rugiente, buscando a quien devorar. Pero resistidles firmes en la fe, sabiendo que las mismas experiencias de sufrimiento se van cumpliendo en vuestros hermanos en [todo] el mundo."
Y de igual modo Santiago: "Por tanto, someteos a Dios. Resistid, pues, al diablo y huirá de vosotros."
Como aún no vemos que todo le esté sujeto a Cristo, ni que él haya retornado del mismo modo en que los Apóstoles le vieron irse, ni que todos los muertos hayan resucitado y hayan sido juzgados, ni tampoco cielos y tierra nuevos donde mora la justicia, no podemos admitir la interpretación preterista consistente.
En el siglo XVI, la noción de que el papado era el Anticristo se estaba extendiendo de manera alarmante, tanto que el Quinto Concilio Lateranense trató el problema en su Sesión XI del 19 de diciembre de 1516, y en una bula conciliar el Papa León X mandó que "nadie pretenda anunciar o predecir en sus sermones ... la venida del Anticristo" (Javier Gonzaga: Concilios. Grand Rapids: International Publications, 1965, 1: 491-492).
Sin embargo, según relata un autor,
"Tan insistente era el antipapismo de las relaciones protestantes del siglo XVI sobre el Apocalipsis, que la Iglesia Católica Romana estaba en la urgente necesidad de respuestas. Las respuestas vinieron pronto. Un enfoque fue lanzar un contraataque directo contra los protestantes, identificándolos con las fuerzas del mal... Una respuesta más duradera y efectiva contra los protestantes fue conocida como futurismo. Su abogado fue Francisco Ribera (1537-1591), un sacerdote jesuita de Salamanca. El resistió la tentación de identificar a los protestantes con poderes demoníacos y diseñó un método convincente para refutar sus argumentos. En lugar de intentar volver la interpretación eclesial histórica en contra de ellos, desarrolló una estrategia alternativa. La mayor parte de las visiones del Apocalipsis, dijo, aún aguardan cumplimiento. Las cinco primeras visiones de los sellos son una excepción; tratan con acontecimientos hasta el tiempo de Trajano. Pero la sexta visión de los sellos y todo lo que sigue señala a acontecimientos que todavía no han tenido lugar ... La teoría futurista pronto se volvió popular en la Iglesia Católica Romana ... Era atractiva para los católicos porque disociaba al papa del Anticristo. Era convincente porque reconocía la conexión de la bestia con Roma, aunque era una Roma en el futuro. El futurismo desafiaba tanto la interpretación antipapal como la suposición de que el Apocalipsis proveía un sumario de la historia de la iglesia.
Otra interpretación católica importante, conocida como preterismo, fue propuesta por Juan Hentennius en 1547, pero el jesuita portugués Luis de Alcázar (o Alcasar) (1554-1613) la desarrolló más plenamente. Mientras que los futuristas argüían que la mayor parte de las profecías estaban todavía sin cumplirse, los preteristas argumentaron que la mayoría de ellas ya se habían cumplido. Apocalipsis 4-11, explicó Alcázar, trata de la persecución judía contra los cristianos primitivos y con la ruina de la nación judía. Apocalipsis 12-19 resume la fundación de la Iglesia, la caída de la Roma pagana, y la conversión del imperio al cristianismo. La Roma pagana es la bestia, y Constantino es el ángel que encadena a Satán. El milenio comenzó en el reino de Constantino y se extenderá hasta la venida del Anticristo; y la Nueva Jerusalén ya está presente en la Iglesia Católica Romana.
El preterismo congeniaba con los católicos porque rechazaba la sugerencia de que el papa podía ser el Anticristo y daba honor a la Iglesia Católica Romana. Sus abogados,s in embargo, no estaban limitados a los católicos..."
(Arthur W. Wainwright, Mysterious Apocalypse. Interpreting the book of Revelation. Nashville: Abingdon Press, 1993, p. 61-63).
La razón por la que en su momento tanto el futurismo como el preterismo no fueron censurados por la Iglesia de Roma, sino por el contrario recibidos de manera entusiasta, es que ambos sistemas tendían a su manera a exonerar al papado de la acusación de ser el Anticristo.
Más tarde, cuando la espada flamígera de la Reforma perdió impulso, ambas interpretaciones cayeron en un piadoso olvido en la Iglesia de Roma, que retornó a una escatología más conforme a la interpretación cristiana histórica. Paradójicamente, los señuelos para incautos lanzados en direcciones opuestas por los jesuítas Ribera y Alcázar fueron ingeridos, "bait, hook and sinker" por protestantes, dando lugar respectivamente al futurismo dispensacional y al preterismo al modo de la "escatologia.com".
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por haaz:
JAFE:
Lo que quería hacer notar, es que los que como tú, dicen que no interpretan, no tienen más remedio que interpretar. Afirmar que no se interpreta no tiene el más mínimo sentido, porque sin interpretar no se podría entender lo que un texto dice (la interpretación puede ser literal, pero es interpretación a final de cuentas). Pero aún más, al no haber calles de oro literales (las has visto tú), resulta que tienes que interpretar no literalmente o que es algo futuro; y en cualquiera de los dos casos tienen problemas con lo que han afirmado.
Por otro lado, debo decir que he encontrado en tí un forista con el que no estoy de acuerdo, pero nos respetamos, sin embargo el otro preterista que anda por aquí, se cree dueño de toda la verdad, hace afirmaciones infundadas, y si se dice más de lo que piensa, son cosas de la abuelita del chapulín colorado; o no se tiene cerebro, o no se sabe usar; y se supone que es pastor!!!![/quote]

Bendecido haaz;
Te entiendo. Para que hablemos el mismo idioma con respecto a la interpretación, estoy de acuerdo contigo. Podemos empezar a entendernos bajo esa base ¿ok? Entonces, lo que pasa es que esperas el cumplimiento literal del Apocalipsis (su interpretación literal), pero para ello debes entonces que "interpretar" los versos de la vida y muerte de los apóstoles, y la destrucción del templo ¿es así?
Ahora, de ser así, me gustaría, si te es posible, me des tu interpretación para que llegues a la conclusión de que el templo, del cual hablaba Jesús, no era el que le estaban enseñando, sino uno que todavía no existe, para que juntos lleguemos a que todavía no se ha cumplido todo lo que está escrito y continúa vigente la ley para los apóstoles y judíos, aunque ahora no exista sumo sacerdote judío y no se puedan celebrar ninguna ceremonia exigida por la ley para cumplirla, puesto que el templo donde la ley dice que se debía cumplir (fiesta de los panes) no existe.
Con respecto al bendecido que anda por ahí, lo amo igual que a tí, lo respeto igual que a tí, pueda que no concordemos en algunas cosas al igual que contigo, aunque obviamente concuerdo más con él, que contigo con respecto a la escatología cumplida, solo tenemos una diferente forma de hablar, o proceder, pero lo entiendo, al igual que a tí.
Con amor inalterable


------------------
Jacobo Arends
[email protected]
 
Bendecido Jetonius;
Gracias por aclarar que ningún Jesuita predicó el preterismo total. Bendecido Manuel ¿está claro?
En mi opinión, un preterismo que no es total es una ramita del mismo futurismo,puro futurismo, así que los preteristas totales no le están haciendo el juego a nadie, sino tienen un auténtico celo por lo que la Biblia dice.
Luego, en mi entender, cualquier bendecido que crea que le falta algo hacer a Dios por él, no entiende cómo Dios le ama, y por ende no puede amar, seguirá tomando en cuenta los pecados. I Corintios 15;17 al 19, la Biblia dice que es el mas digno de conmiseración de todos los hombres y aún está en sus pecados.
Con amor inalterable

------------------
Jacobo Arends
[email protected]
 
Bendecido Jetonius;
Pablo hablaba así porque la Parousía no había sucedido mientras estaba escribiendo, así que, todavía faltaba en aquel tiempo que Dios aplastara a nuestros pies al diablillo.
La única diferencia entre tu entendimiento y el mío es nuestra posición, yo estoy en mi entendimiento después de la Parousía y tu estás antes, eso es todo. Aunque te parezcan algunas cosas muy difíciles de "ver" como sucedidas, y eso lo entiendo perfectamente, y lo respeto.
Con amor inalterable

------------------
Jacobo Arends
[email protected]
 
Estimado Jetonius Dices,

Estimado Julio:
Su respuesta de carácter general a mi objeción concreta me hace pensar que tiene poco que agregar al respecto.
Me alegro que respete mi derecho a creer lo que me parece más adecuado, así como yo respeto el suyo.
Lo de "teólogo moderno" se lo admito no porque sea teólogo, sino porque soy moderno, ya que, como usted, estoy viviendo en el año 2000. Sin embargo, las fuentes de mi teología las busco, como usted, en la Biblia. La diferencia estriba en las interpretaciones (aunque usted crea ingenuamente que no interpreta).
Le doy una ayudita para su dilema de Mateo 24; tómela o déjela. Vamos al comienzo del capítulo:
"Cuando salió Jesús del templo, y se iba, e le acercaron los discípulos para mostrarle los edificios del templo. Mas respondiendo él, les dijo: ¿veis todo esto? En verdad os digo: no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada. Y estando él sentado en el monte de los Olivos, se le acercaron los discípulos en privado, diciendo: Dinos, ¿cuándo sucederá esto, y cuál será la señal de tu venida y de la consumación de este siglo? (Mateo 24:1-3, Biblia de las Américas).
Los discípulos hicieron dos preguntas:
1. Cuándo sería la destrucción del templo
2. Cuál sería la señal de la venida del Señor y del fin de la era.
En lo que sigue, Jesús responde las dos preguntas, con una introducción general (versículos 4-14) y luego con cosas que deben referirse ora a la destrucción de Jerusalén y su templo en el año 70(vv. 15-28, 32-34) ora a la Parusía aún futura (vv. 29-31, 37-51).
Seguramente los discípulos entendieron aproximadamente lo expuesto, pues de lo contrario hallaríamos referencia a la Parusía en la misma generación de ellos tanto en los Hechos como en las Epístolas, y ello no ocurre. Hay textos que hablan de una pronta venida (según Pedro de acuerdo con el tiempo de Dios) pero parece que los Apóstoles no vieron tampoco la Parusía en "ESTA, ESTA, ESTA" generación. Hubo que esperar 15 siglos para oír de un preterismo consistente.

RESPONDO,veo que es muy persistente en resistir la verdad,no importa el señor me da pasiencia para seguir con el mismo texto, Mateo 24:33y34 dice DE CIERTO les digo que no pasara ESTA, generacion sin que TODO,TODO TODO,esto acontesca,a ver que me contesta ahora?
bendiciones.
 
Julio7...

Creo que existe alguna alteración;nunca daré crédito a los jesuitas,sino mas bien se trata de indicar donde está el enemigo de la Reforma,creo que es distinto.

Suyo afectisimo,le saluda atentamente.
 
Estimados hermanos Preteristas, Jafé, Julio

Permítanme algunas preguntas:

Según vosotros

1- ¿Cuando se cumple el tiempo de los gentiles, al cual Lucas se refiere en, Lucas 21?

2- ¿Cuántos vinieron en el nombre de Cristo, diciendo Yo Soy el Cristo, en el periodo de los 40 años, al cual se refiere Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21, y antes de la destrucción del templo?

3- ¿Cuáles son todas las tribus de la tierra que hicieron lamentación al ver al Hijo del Hombre, cuando el sol se oscureció y la luna no dio su resplandor?

4- ¿Las tribus de América, Africa, Oceanía, Europa y del Lejano Oriente, hicieron lamentación ?


Sobre la permanencia de la generación:

1- Cuando Juan el Bautista, dijo a los Fariseos y Saduceos, ¡generación de víboras¡

¿Se refería solo los Fariseos y Saduceos vivos, y no los que habían estado antes que ellos, es decir, sus padres y los padres de estos?

2- Y Jesucristo en Mateo 11:16,

¿Se refería solo a esa generación o también sus padres?

3- Y Jesucristo en Mateo 12:34, Cuándo dice ¡Generación de víboras¡

¿Se refiere solo los Fariseos vivos y que le eran testigos, o también a los que existían antes que ellos , sus padres y los padres de sus padres?

¿O los Fariseos llevaban apenas "una generación" de hacer errar a Israel?

4- Y Jesucristo en Mateo 12:39, cuando dice "Generación mala y adultera"

¿Se refería solo a los Escribas y Fariseos que vivían y le eran testigos o también a sus padres y los padres de sus padres?

5- Y Jesucristo en Mateo 17:17, cuando dice: "Oh generación incrédula y perversa"

¿Se refiere a la incredulidad y perversidad solo de esa "generación" y que le era testigo, o la incredulidad y perversidad de Israel que llegó hasta el cielo mucho antes?


Y finalmente,

¿Los cristianos actuales, a quién han creído, o mejor dicho , quienes son sus padres en la fe en Jesucristo, no me refiero a la "generación" que ustedes y nosotros vivimos, sino a todos los hombres que han creído por causa de los Apóstoles, o acaso algún cristiano puede decir yo no soy de la generación de la fe y los Apóstoles no son mis padres en la fe?

Expectante por vuestras respuestas,

En Cristo
Rogelio
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba Pie
Atrás