PREGUNTAS PARA LOS EVOLUCIONISTAS

Saludos en Cristo hermanos

Soy 100% Creacionista peroooo...aqui voy, a ver si no termino con una bala en la frente y otra en la nuca.:D

PRODUCIR Y REPRODUCIR

Bueno el asunto a dilucidar es, Cracion, Evolucion o Creacion Evolutiva? Aunque no se mucho de aquellos evolucionistas ateos, y jamas he tendio un libro en mi mano de ellos, solo lo que estoy aprendiendo aqui en el foro, de lo que si estoy seguro porque la Escritura lo dice calramente, jamas a acontecido una reproduccion natural fuera de su especie, Dios dijo "segun su genero" y hasta hoy asi ha sido, la pregunta es si dentro de su genero Dios uso algun proceso evolutivo?

Como hay buenos hermanos aqui que dejan latente esa posibilidad sin desechar la Escritura, justo es el analisis del tema de una manera concienzuda, para eso propongo el analisis de estos versos;

"Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno. Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra. Y fue la tarde y la mañana el día quinto."

Si vemos con una lupa este verso encontraremos una divergencia.
Fue creacion asi como lo expondria alguien con poca cabeza y mucha fe, y "produzcan las aguas" fue solo algo que Dios no quizo decir, porque el lo hizo milagrosamente.
O verdaderamente las aguas produjeron en un proceso natural y con el tiempo que esto conlleva, que logico no pudo haber sido en 24 hrs. al menos hoy en dia, jamas nada semejante se ha producio asi.

Dios metio su mano y lo hizo sobrenaturalmente, no habiendo tal produccion o inicialmente por mandato divino las aguas produjeron asi como dice, pero solo para generar aquellos seres que jamas volverian a darse de las aguas y es entonces que aplica la segunda parte, o sea despues de ser producidos, "Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra."

Que fue lo que bendijo Dios? pues aquellos seres PRODUCTO de las aguas, que hoy es imposible verlos salir asi, si esto es asi?, como es imposible hacer o producir un hombre de la tierra, aunque en un principio esto no fue asi, existe una remota razon cientifica evolutiva, que se limita a la primera parte de los versos analisados, pero quedo como secreto sellado de Dios, despues que El jamas usara el mismo metodo para dar vida fuera de el "Fructificad y multiplicaos", osea el producir ha dado paso al reproducir.

Sera esto lo que la ciencia vislumbra y ha llevado hasta el ateismo y negacion del Creador, por no poderlo compaginar con la fe?

Si alguna verdad hay en la ciencia, debe de ser tomada por el hombre de fe, no sin antes asegurarse que esto agrande la glorificacion de nuestro Dios y no como una verdad alternativa.

Que piensan hermanos bendiciones.

La Paz de Dios
 
Israel:

Dios te guarde mi hermano. Me gusta mucho tu modo de pensar "cuidadosamente" a fin de reverenciar la Palabra de Dios. Has traido a luz algunas cosas que tienen que ser entendidas al ser de suma importancia. Muchos tropiezan en lo que has dicho por no ver la diferencia entre producir y reproducir. Trataré tan pronto posible de estudiar lo que dice siendo que tengo algún comentario por lo que rápidamente leí. Perdona... estoy un tanto ocupado hoy día.

Me he gozado mucho en tu comentario ;) siendo que trae una luz diferente y fresaca al asunto.

Dios te guarde...
 
Re: Re: Re: NO ES UNA FILOSOFIA PERO SE BASA EN UNA

Re: Re: Re: NO ES UNA FILOSOFIA PERO SE BASA EN UNA

Originalmente enviado por: Jetonius
Gracias por el crédito, Tobi :D

Hay un libro que hace tiempo me propusieron traducir pero finalmente nunca me enviaron cuyo título era "God created, but how?" (Dios creó, pero ¿cómo?) que supongo sería pertinente aquí.

Como te dije, mi escepticismo sobre la teoría evolucionista tiene dos filos. Como científico, considero que se basa en evidencia insuficiente (cuando no contradictoria, por ejemplo al comparar los "relojes moleculares" con el registro fósil) y además interpretada de manera sesgada.

Para merecer reconocimiento general por parte de la comunidad científica, una hipótesis debe ser analizada sobre la base de toda la evidencia en su favor y en su contra. Si la evidencia en favor es abrumadora y la evidencia en contra circunstancial o limitada, la hipótesis puede devenir una teoría, es decir, un modelo estructurado que explica un aspecto importante de la realidad física.

Por ejemplo, me parece que en el estado actual la teoría del Big Bang es mucho más sólida (y proporcionalmente más inquietante para los materialistas).


No obstante, la teoría de la evolución (darwinista/neodarwinista) debe su inmerecida aceptación y popularidad no a que la evidencia en favor sea abrumadora y la evidencia en contra insustancial, sino a que permite fundamentar una filosofía materialista y una concepción naturalista del hombre. No en vano Marx se entusiasmó tanto con ella que quiso dedicarle a Darwin la segunda parte de Das Kapital (Darwin rechazó la distinción). La hipótesis de Darwin también sustentó en su momento tesis racistas y postulados eugenésicos, cosas que los neodarwinistas políticamente correctos prefieren cubrir con un manto de piadoso olvido.

Jamás en ciencia una teoría importante ha sido tan protegida de la evidencia en contra y de la crítica inteligente como en el caso de la teoría evolucionista. Como dije antes, es una vaca sagrada de la ciencia cuyas virtudes han de ser aceptadas con fervor religioso, y cuyos defectos han de ser callados bajo anatema.

Las discrepancias de las evidencias, la complejísima historia de los homínidos (cuyo capítulo final dista de haber sido escrito), la implausibilidad de los mecanismos propuestos para el surgimiento inicial de la vida (evolución prebiótica, asunto que Darwin descartó prudentemente de sus escritos) son solamente algunos de los aspectos a tener en cuenta.

Como cristiano, rechazo el presupuesto filosófico de que la evolución representa un proceso natural aleatorio y carente de propósito.

Ahora bien, si bien el rechazo de dicho presupuesto filosófico no es negociable, no ocurre otro tanto con la evolución como teoría científica. Si se hallase evidencia adicional y se proveyesen explicaciones plausibles de las discrepancias, no creo que la teoría en sí deba necesariamente entrar en conflicto con el relato del Génesis en su contexto. Muchos cristianos, entre ellos científicos, adoptan este punto de vista. El rechazo no calificado de la teoría de la evolución es un fenómeno propio de ciertas corrientes cristianas estadounidenses y sus seguidores.

Entre tanto, creo que todos debemos aprender la teoría en su estado actual. La teoría evolucionista es parte de todo curriculum de ciencias biológicas y su influencia no desaparecerá simplemente ignorándola. Es mejor conocerla bien primero por una cuestión de formación y segundo para que, si debemos cuestionarla, podamos hacerlo con fundamento.

El único problema que veo es que los textos comunes, que la aceptan como un hecho demostrado, proveen mayormente evidencia a favor y no la discuten críticamente. Para esto último, los cristianos debiéramos familiarizarnos con críticas como las de Philip Johnson (Proceso a Darwin) y Michael Behe (La caja negra de Darwin). Las publicaciones de Hugh Ross y su grupo son también muy útiles en este sentido.

Un abrazo en Cristo,

Jetonius
----------------------------------------
Tobi
Excelente, Jetonius.
Creo haber expresado lo mismo cuando escribí "No sabemos lo que dentro 10, 30 o 100 años nos dirá la ciencia..."
Tambien suscribo plenamente esta frase tuya:

Como cristiano, rechazo el presupuesto filosófico de que la evolución representa un proceso natural aleatorio y carente de propósito.

Una gran parte de la comunidad científica no perdonan la condena de Galileo Galilei. Aquella condena ha dado lugar a tipificar lo religioso como contrario a la ciencia. He aquí lo que escribió S. W. Hawking:

"...mi interés por cuestiones acerca del origen y el destino del universo se despertó de nuevo cuando asistí a una conferencia sobre cosmología, organizada por los jesuitas en el Vaticano. La iglesia católica había cometido un grave error con Galileo, cuando trató de sentar cátedra en una cuestión de ciencia, al declarar que el Sol se movía alrededor de la Tierra. Ahora, siglos despues, había decidido invitar a un grupo de expertos para que le asesorasen sobre cosmología. A final de la conferenciam a los participantes se nos concedió una audiencia con el Papa. Nos dijo que estaba bien estudiar la evolución del universo despues del big bang, pero que no debíamos indagar en el big bang mismo, porque se trataba del momento de la Creación y por lo tanto de la obra de Dios".

(Lo que sigue no tiene precio)

"Me alegré entonces de que no conociese el tema de la charla que yo acababa de dar en la conferencia: la posibilidad de que el espacio-tiempo fuese finito pero no tuviese ninguna frontera, lo que significaría que no hubo ningún principio, ningún momento de Creación. ¡Yo no tenía ningún deseo de compartir el destino de Galileo, con quien me siento fuertemente identificado en parte por la coincidencia de haber nacido exactamente 300 años después de su muerte!"
(Por supuesto que no suscribo la hipótesis de que el espacio-tiempo fuese finito pero que no tuviese ninguna frontera, como un principio que niegue la Creación de Dios)

Bendiciones Jetonius.
 
Saludos en Cristo hermanos

Que bueno Levita que nos pueda ser util esta aportacion, a Dios gracias y aqui va otra.

La llave perdida.

"¡Ay de vosotros, intérpretes de la ley! porque habéis quitado la llave de la ciencia; vosotros mismos no entrasteis, y a los que entraban se lo impedisteis." Lc.11:52
A menos que este entendiendolo mal, segun Jesucristo el hablar sin ciencia, no es decir lo que realmente dice la Escritura, aunque se sea hombre de fe, pues decir "la Biblia no es un libro de ciencia" es dar mas testimonio de la Verdad, pues aunque no es libro de ciencia humana, contiene mas ciencia que el cumulo de entendimiento de los supuestos sabios o entendidos.

Siguiendo con la misma "hebra" o hilo, debemos entender que primeramente y contrario a lo que dicen los cientificos, la vida se inicio en la tierra, al menos la vegetal.

Produccion y Reproduccion de la tierra de la Vida Vegetal.

La vida surgio asi; "Después dijo Dios: P R O D U Z C A la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. PRODUJO, PUES, LA TIERRA hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana EL DIA TERCERO."

Produccion y Reproduccion de las aguas de la vida animal (marina por supuesto)

El siguiente tipo de vida fue asi; "Dijo Dios: P R O D U Z C A N las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, QUE LAS AGUAS PRODUJERON según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno. Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra. Y fue la tarde y la mañana EL DIA QUINTO.

Produccion y Reproduccion de la vida terrestre animal.
"Luego dijo Dios: P R O D U Z C A la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así. E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno."

Y la vida humana? Bueno a diferencia de las demas, esta no fue por "PRODUCCION" sino que Dios con sus mismas manos se encargo de ello, "Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente." Todo esto fue EL DIA SEXTO.

Que paso con el "prdoduzcan? Pues la tierra produjo bestias, serpientes y todo animale de la tierra, pero el hombre?.... con el hombre Dios se aseguro del control de calidad, pues este seria hecho a su imagen y semejanza, dicho claramente el hombre NO FUE PRODUCIDO, sino creado directamente por Dios, por eso es en vano la ciencia busca su origen fuera de Dios, mientras que para otro tipo de vida fuera de la humana, es posible que puedan encontrar una falsa huella de su origen, porque aunque si fue producto de tierra y agua, Dios "rompio el molde" o la manera del como del agua y la tierra se produjo vida, de manera que encontramos que LO PRODUCIDO(plantas y animales) Y LO CREADO(hombre) ahora quedan bajo la misma ley de de fructificar y multiplicarse.

Aquí es donde radica el extravio cientifico, pues la vida humana NO ES PRODUCTO de la nada sino creacion de Dios, mientras que la vida animal y vegetal si fue producida, pero por mandato divino y el hombre de ciencia jamas podra encontrar el como Dios hizo producir vida, porque eso queda en la sola potestad de La Palabra de Dios.

Bendiciones hermanos

La Paz de Dios
 
Re: Re: Re: NO ES UNA FILOSOFIA PERO SE BASA EN UNA

Re: Re: Re: NO ES UNA FILOSOFIA PERO SE BASA EN UNA

Estimado Jetonius,

Originalmente enviado por: Jetonius
Gracias por el crédito, Tobi :D

Hay un libro que hace tiempo me propusieron traducir pero finalmente nunca me enviaron cuyo título era "God created, but how?" (Dios creó, pero ¿cómo?) que supongo sería pertinente aquí.

Como te dije, mi escepticismo sobre la teoría evolucionista tiene dos filos. Como científico, considero que se basa en evidencia insuficiente (cuando no contradictoria, por ejemplo al comparar los "relojes moleculares" con el registro fósil) y además interpretada de manera sesgada.

Para merecer reconocimiento general por parte de la comunidad científica, una hipótesis debe ser analizada sobre la base de toda la evidencia en su favor y en su contra. Si la evidencia en favor es abrumadora y la evidencia en contra circunstancial o limitada, la hipótesis puede devenir una teoría, es decir, un modelo estructurado que explica un aspecto importante de la realidad física.

Por ejemplo, me parece que en el estado actual la teoría del Big Bang es mucho más sólida (y proporcionalmente más inquietante para los materialistas).


No obstante, la teoría de la evolución (darwinista/neodarwinista) debe su inmerecida aceptación y popularidad no a que la evidencia en favor sea abrumadora y la evidencia en contra insustancial, sino a que permite fundamentar una filosofía materialista y una concepción naturalista del hombre. No en vano Marx se entusiasmó tanto con ella que quiso dedicarle a Darwin la segunda parte de Das Kapital (Darwin rechazó la distinción). La hipótesis de Darwin también sustentó en su momento tesis racistas y postulados eugenésicos, cosas que los neodarwinistas políticamente correctos prefieren cubrir con un manto de piadoso olvido.

Jamás en ciencia una teoría importante ha sido tan protegida de la evidencia en contra y de la crítica inteligente como en el caso de la teoría evolucionista. Como dije antes, es una vaca sagrada de la ciencia cuyas virtudes han de ser aceptadas con fervor religioso, y cuyos defectos han de ser callados bajo anatema.

Las discrepancias de las evidencias, la complejísima historia de los homínidos (cuyo capítulo final dista de haber sido escrito), la implausibilidad de los mecanismos propuestos para el surgimiento inicial de la vida (evolución prebiótica, asunto que Darwin descartó prudentemente de sus escritos) son solamente algunos de los aspectos a tener en cuenta.

Como cristiano, rechazo el presupuesto filosófico de que la evolución representa un proceso natural aleatorio y carente de propósito.

Ahora bien, si bien el rechazo de dicho presupuesto filosófico no es negociable, no ocurre otro tanto con la evolución como teoría científica. Si se hallase evidencia adicional y se proveyesen explicaciones plausibles de las discrepancias, no creo que la teoría en sí deba necesariamente entrar en conflicto con el relato del Génesis en su contexto. Muchos cristianos, entre ellos científicos, adoptan este punto de vista. El rechazo no calificado de la teoría de la evolución es un fenómeno propio de ciertas corrientes cristianas estadounidenses y sus seguidores.

Entre tanto, creo que todos debemos aprender la teoría en su estado actual. La teoría evolucionista es parte de todo curriculum de ciencias biológicas y su influencia no desaparecerá simplemente ignorándola. Es mejor conocerla bien primero por una cuestión de formación y segundo para que, si debemos cuestionarla, podamos hacerlo con fundamento.

El único problema que veo es que los textos comunes, que la aceptan como un hecho demostrado, proveen mayormente evidencia a favor y no la discuten críticamente. Para esto último, los cristianos debiéramos familiarizarnos con críticas como las de Philip Johnson (Proceso a Darwin) y Michael Behe (La caja negra de Darwin). Las publicaciones de Hugh Ross y su grupo son también muy útiles en este sentido.

Un abrazo en Cristo,

Jetonius

<{{{><

Excelente aporte, estoy en total acuerdo contigo.

Bendiciones
 
Estimado emiliojorge ,

Originalmente enviado por: emiliojorge
Hermanos en Cristo:

Hace mucho tiempo que la ciencia estableció la existencia del originador de la vida y del Creador.

Basta leer el último párrafo de la última página del libro "El Origen de Las Especies" nada menos que de Charles Darwin.

O también, lo que abunda no daña, las opiniones de otros connotados científicos que pasaron practicamente toda la vida estudiando el origen del universo y de todas las cosas como Einstein y actualmente Stephen Hawking (léanse los dos últimos párrafos de la última página de su libro "La Historia del Tiempo").

La controversia se ha originado con el resto de la comunidad científica que ha ignorado por algún motivo las conclusiones a las cuales han arribado dichos connotados científicos o han pretendido entenderlas como declaraciones agnosticas...

BENDICIONES

La ciencia nunca ha establecido la existencia de Dios. La ciencia por definicion excluye toda actividad divina o sobrenatural. Eso no significa que los cristianos no puedan ser cientificos o creer en milagros. Como cristianos y cientificos usamos una herramienta (metodo cientifico) secular, laica, o como quiera llamarsele y vemos a travez de ella las maravillas de DIos, alguien que no sea creyente no puede.

Respecto de Stephen Hawking, si bien es cierto el habla de DIos y en esos parrafos habla de conocer la mente de DIos, el no se refiere necesariamente al Dios cristiano (el unico vedadero). Muchas veces los fisicos usan ese termino en un sentido filosofico, sin ninguna connotacion espiritual. Ejemplo Paul Davis (los libros "La mente de DIos", "Dios y la nueva fisica", "el quinto milagro" nombran a Dios un sinnumero de veces pero Davis es ateo, y si lees el contexto no esta hablando de tu Dios y el mio (lo mismo sucede con Hawking).

Bendiciones
 
Originalmente enviado por: FranciscoM
Estimado emiliojorge ,



La ciencia nunca ha establecido la existencia de Dios. La ciencia por definicion excluye toda actividad divina o sobrenatural. Eso no significa que los cristianos no puedan ser cientificos o creer en milagros. Como cristianos y cientificos usamos una herramienta (metodo cientifico) secular, laica, o como quiera llamarsele y vemos a travez de ella las maravillas de DIos, alguien que no sea creyente no puede.

Respecto de Stephen Hawking, si bien es cierto el habla de DIos y en esos parrafos habla de conocer la mente de DIos, el no se refiere necesariamente al Dios cristiano (el unico vedadero). Muchas veces los fisicos usan ese termino en un sentido filosofico, sin ninguna connotacion espiritual. Ejemplo Paul Davis (los libros "La mente de DIos", "Dios y la nueva fisica", "el quinto milagro" nombran a Dios un sinnumero de veces pero Davis es ateo, y si lees el contexto no esta hablando de tu Dios y el mio (lo mismo sucede con Hawking).

Bendiciones


Estimado Hermano en Cristo FranciscoM:

¿Queeé?

¿Acaso la ciencia nunca ha establecido la existencia de Dios como el originador del universo y Creador de todas las cosas?

Por favor léase unicamente el último párrafo de la teoría de la evolución de Charles Darwin contenida en su libro "El Origen de Las Especies".

También el último párrafo unicamente del famoso libro del connotado científico en la actualidad Stephen Hawking "La Historia del Tiempo".

También las numerosas referencias de otros cientificos y periodistas a citas de Albert Einstein acerca de Dios como por ejemplo la que hace el mismo Hawking en el libro antes citado en la página 222 o penúltima página en el capitulo de la conclusion.

¿Acaso dichas citas no hacen referencia al Dios de los cristianos que es el Creador del cielo y de la tierra y de todo lo que existe?(HECHOS 17:24,25)

Tal vez no hayan (aunque no lo sé) creído en el Dios que nos relata la Biblia obrando en otras areas.

Que habla con Moisés y los profetas.

Que viene a la Tierra en la persona de nuestro Señor Jesucristo a salvarnos del pecado y etc y etc...

Porque estos son hechos históricos que pueden ser abordados por otros especialistas (arqueologos, historiadores etc...) para verificar su verosimilitud (en este aspecto le recomiendo el libro "Y la Biblia tenia la Razón" de W. Keller).

PERO SIN DUDA QUE ES EL MISMO DIOS CREADOR DE LOS CRISTIANOS.

AQUEL QUE ES EL AUTOR DE LA VIDA Y CREO EL CIELO LA TIERRA Y TODO LO QUE EXISTE (HECHOS 17:24,25).

BENDICIONES
 
Re: Re: Re: Re: NO ES UNA FILOSOFIA PERO SE BASA EN UNA

Re: Re: Re: Re: NO ES UNA FILOSOFIA PERO SE BASA EN UNA

Originalmente enviado por: Tobi
Gracias por tus palabras, hermano Sakar, han sido un bálsamo para mi indignación. La provocada por aquellos que han condenado mi postura.
Un abrazo en Aquel que ES LA VERDAD


Hermano:

A pesar de estas diferencias Aquel que ES LA VERDAD es el que nos une.

Y es por el, que estamos aqui.

Un abrazo igualmente en Cristo Jesus.

En lo esencial unidad, en lo secundario diversidad; en todas las cosas amor...
John Wesley [7i]
 
Originalmente enviado por: FranciscoM
Estimado emiliojorge ,



La ciencia nunca ha establecido la existencia de Dios. La ciencia por definicion excluye toda actividad divina o sobrenatural. Eso no significa que los cristianos no puedan ser cientificos o creer en milagros. Como cristianos y cientificos usamos una herramienta (metodo cientifico) secular, laica, o como quiera llamarsele y vemos a travez de ella las maravillas de DIos, alguien que no sea creyente no puede.

Respecto de Stephen Hawking, si bien es cierto el habla de DIos y en esos parrafos habla de conocer la mente de DIos, el no se refiere necesariamente al Dios cristiano (el unico vedadero). Muchas veces los fisicos usan ese termino en un sentido filosofico, sin ninguna connotacion espiritual. Ejemplo Paul Davis (los libros "La mente de DIos", "Dios y la nueva fisica", "el quinto milagro" nombran a Dios un sinnumero de veces pero Davis es ateo, y si lees el contexto no esta hablando de tu Dios y el mio (lo mismo sucede con Hawking).

Bendiciones


Estimado Hermano en Cristo FranciscoM:

¿Será efectivo que la ciencia nunca ha establecido la existencia de Dios como Ud. afirma?

¿Será efectivo que la ciencia por definición excluye toda actividad divina o sobrenatural como Ud. afirma?

A continuación transcribo literalmente las conclusiones a que han llegado connotados cientificos.

Ud. las podrá comprobar en lo libros citados.

"HAY GRANDIOSIDAD EN ESTA CONCEPCIÓN DE QUE LA VIDA, CON SUS VARIOS PODERES, FUE INSUFLADA ORIGINALMENTE POR EL CREADOR EN UNAS POCAS FORMAS O EN UNA SOLA, Y QUE MIENTRAS ESTE PLANETA ANDABA RODANDO DE ACUERDO CON LA LEY FIJA DE LA GRAVEDAD, DE TAN SIMPLE PRINCIPIO SE DESPRENDIERON Y EVOLUCIONARON AÚN INFINITAS FORMAS BELLÍSIMAS Y MARAVILLOSAS" (cita de la Teoría de la evolución expuesta en el libro titulado "El Origen de Las Especies" de Charles Darwin; última página, último párrafo y último punto seguido).

"NO OBSTANTE, SI DESCUBRIMOS UNA TEORÍA COMPLETA, CON EL TIEMPO HABRÁ DE SER, EN SUS LÍNEAS MAESTRAS, COMPRENSIBLE PARA TODOS Y NO UNICAMENTE PARA UNOS POCOS CIENTÍFICOS. ENTONCES TODOS, FILÓSOFOS, CIENTÍFICOS Y LA GENTE CORRIENTE, SEREMOS CAPACES DE TOMAR PARTE EN LA DISCUSIÓN DE POR QUÉ EXISTE EL UNIVERSO Y POR QUÉ EXISTIMOS NOSOTROS. SI ENCONTRÁSEMOS UNA RESPUESTA A ESTO, SERÍA EL TRINFO DEFINITIVO DE LA RAZÓN HUMANA, PORQUE ENTONCES CONOCERÍAMOS EL PENSAMIENTO DE DIOS." ("Historia del Tiempo" de Stephen W. Hawking; última página y último párrafo).

"EINSTEIN UNA VEZ SE HIZO LA PREGUNTA: "¿CUÁNTAS POSIBILIDADES DE ELECCIÓN TENÍA DIOS AL CONSTRUIR EL UNIVERSO?" (Einstein citado por Stephen W. Hawking en "Historia del Tiempo" página 222, Editorial Crítica Barcelona).

La controversia se suscita con algunos miembros de la comunidad científica que por diversos motivos ignoran dichas declaraciones o pretenden decir que son agnósticas......

QUE NUESTRO SEÑOR Y SALVADOR LE SIGA BENDICIENDO.
 
Saludos en Cristo hermanos

El mismo principio a lo espiritual

"Rociad, cielos, de arriba, y las nubes destilen la justicia; ábrase la tierra, y PRODUZCANSE la salvación y la justicia; háganse brotar juntamente. Yo Jehová lo he creado.
¡Ay del que pleitea con su Hacedor! ¡el tiesto con los tiestos de la tierra! ¿Dirá el barro al que lo labra: ¿Qué haces?; o tu obra: ¿No tiene manos?
¡Ay del que dice al padre: ¿Por qué engendraste? y a la mujer: ¿Por qué diste a luz?!
Así dice Jehová, el Santo de Israel, y su Formador: Preguntadme de las cosas por venir; mandadme acerca de mis hijos, y acerca de la obra de mis manos.
Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé.
Yo lo desperté en justicia, y enderezaré todos sus caminos; él edificará mi ciudad, y soltará mis cautivos, no por precio ni por dones, dice Jehová de los ejércitos." Is.45:8-13

!Aleluya! !Gloria a Dios! Tal parece que Dios se encontraba bastante satisfecho del metodo que uso al principio en lo material y ahora lo aplica en lo espiritual.

Si nosotros entendieramos ciencia, quedariamos pasmados de la perfeccion del Creador, pues el ha usado los mismos principios para lo espiritual, de tal manera que ahora todo tiene semilla, lo bueno, lo malo y la vida, pues el Señor nos advierte "todo lo que el hombre sembrare, eso tambien segara".

Si bien es cierto que las cosas secretas pertenecen a Jehova, tambien lo es, el que Dios quiere enseñarnos las cosas por venir y hablarnos de la obra de sus manos, Preguntadme dice el Señor, a quien se lo querra revelar? al cientifico o a los suyos? pues escrito esta; "quien se arrima al Señor, es necesario que crea que le hay" Dios entraga sus misterios por revelacion mas que por investigacion, porque si asi no fuera, seria negarse asi mismo, pues el Espiritu Santo es quien revela y enseña, hasta lo profundo de Dios

Bien dijo el salmista;
"Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos,
La luna y las estrellas que tú formaste,
Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria,
Y el hijo del hombre, para que lo visites?
Le has hecho poco menor que los ángeles,
Y lo coronaste de gloria y de honra.
Le hiciste señorear sobre las obras de tus manos;
Todo lo pusiste debajo de sus pies:" Sal.8:3-6

Cuanta razon tenia David, pues cuando hay un corazon para Dios, la inspiracion es cosa comun, es ahi donde; "Rebosa mi corazón palabra buena; Dirijo al rey mi canto; Mi lengua es pluma de escribiente muy ligero." Sal 45:1

Nosotros ahora como simientes, quedamos a cargo de la fructificacion y reproduccion de la salvacion y justicia, porque nuestro Cristo es la realidad, tipo y figura de nuestra tierra a poseer.

Seria verdaderamente hermoso que un cientifico encuentre fe en Dios, atravez de sus descubrimientos, pero no tanto como que un hombre de fe encuentre ciencia atravez de seguir los lineamientos de la Palabra de Dios y su bendito Espiritu, porque escrito esta; "anadid a vuestra fe.... conociemiento", pues jamas el conocimiento ha sido funadmento de la fe, sino al revez.
Cuando digo ciencia no me refiero a la humana, donde hay aciertos pero tambien abunda el "talvez" "quizas" "probablemente" pues todas estas palabras son desconocidas para nuestro Dios Todopoderoso.

"He aquí, estas cosas son sólo los bordes de sus caminos;
¡Y cuán leve es el susurro que hemos oído de él!..." Job 26:14

Bendiciones hermanos

La Paz de Dios
 
A pesar que FranciscoM te ha respondido con claridad, Estimado emiliojorge , yo le añadiré lo siguiente.

Una cosa es lo que los científicos opinen en pro o en contra de un Creador. Pero la ciencia en sí no puede demostrar nada al respecto. No forma parte de su competencia. El científico examina y analiza el mundo material o el de la vida, pero no puede examinar ni analizar al Creador tanto del mundo material como de la vida. Eso solo La Sagrada Escritura lo revela.
No se si habrás observado un detalle que a muchos les pasa desapercibido. Que la Biblia en ningún lugar pretende demostrar que Dios exista, sino que es algo que da por sentado.
Lo que sabemos de Dios es mediante la fe en su palabra, y esta fe en su palabra no deja de ser un don de Dios y no un razonamiento nuestro.
Tan negativo es pretender demostrar a Dios mediante la ciencia como demostrar la ciencia mediante la Revelación.
Quien lo hace, sea cual sea la postura que defienda solo sacará en claro confusión. Esto ha sido demostrado por la misma Revelación de Dios con esta frase que encontramos en Heb 11:3 "Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía".
Como ves es por la fe y no mediante la demostración cientifica que creemos.
Bendiciones.
 
Estimado emiliojorge ,

Algunas precisiones mas:

Conozco esas citas y otras de cientificos famosos que hablan de Dios, pero no debemos confundirnos. Existen varias posibilidades, que un cientifico sea:

1)Cristiano

2)Teista (crea en algun DIos o inteligencia sobrenatural que no sea el DIos de los cristianos)

3)Ateo o agnostico

Ninguno de esos cientificos puede demostrar por medio de la ciencia que Dios exista. Lo unico que pueden hacer es interpretar o sacar conclusiones personales de sus observaciones, y afirmar su fe (o no fe para los ateos/agnosticos). La evidencia cientifica calza perfectamente para los cristianos (y teistas en general) con en hecho que Dios existe y fue el creador (cualquiera sea el metodo creativo que se postule, la existencia del Creador es innegable). PEro para el ateo/agnostico, no existe prueba alguna de la existencia de Dios, es mas ni siquiera (para ellos) existe necesidad alguna de que exista un creador en absoluto, yo obviamente no suscribo esta postura). Todo lo explican por procesos naturales fortuitos. Como es posible entonces que a partir de la misma evidencia y observaciones, se obtengan dos conclusiones tan contradictorias? Cual es cientificamente correcta?. LA respuesta es que ambas son "cientificamente correctas" pues las conclusiones mencionadas, como ya he explicado antes (y Tobi tambien), no son cientificas en el sentido estricto del termino, sino son opiniones personales. La ciencia no puede negar ni afirmar la existencia de Dios.


Originalmente enviado por: emiliojorge

¿Será efectivo que la ciencia nunca ha establecido la existencia de Dios como Ud. afirma?
Si, no solo es posible sino que es un hecho. La existencia de DIos solo puede establecerse por medio de la fe (Hebreos 11:6)

Originalmente enviado por: emiliojorge
¿Será efectivo que la ciencia por definición excluye toda actividad divina o sobrenatural como Ud. afirma?
Si, es efectivo:

"La ciencia toma como punto de partida la suposicion de que la vida no fue creada por un dios o un ser sobrenatural: acontecio sin ayuda y espontaneamente, como un proceso natural" (Paul Davis [1])

"Habiendo hecho desaparecer la mano guiadora de Dios en la Biosfera hace un siglo y medio atras, los biologos son comprensiblemente reacios a dejarle volver disfrazada como una ley natural" (Paul Davis: "The fifth miracle" [2])

Originalmente enviado por: emiliojorge

A continuación transcribo literalmente las conclusiones a que han llegado connotados cientificos.

Ud. las podrá comprobar en lo libros citados...

...(cita de la Teoría de la evolución expuesta en el libro titulado "El Origen de Las Especies" de Charles Darwin; última página, último párrafo y último punto seguido)...
La opinion de Darwin no es un argumento cientifico, es solo su opinion.

...("Historia del Tiempo" de Stephen W. Hawking; última página y último párrafo)...
Te invito a considerar las siguientes citas:

"Este libro es acerca de Dios... o quizas acerca de la ausencia de Dios. La palabra 'Dios' llena estas paginas. Hacking se embarca en busqueda de una respuesta a la famosa pregunata de Einstein respecto de si Dios tuvo alguna opcion al crear el universo. HAcking esta tratando, como lo senala explicitamente, de entender la mente de DIos. Y esto produce la aun mas inesperada conclusion de este esfuerzo, al menos hasta ahora: un universo sin borde en el espacio, sin comienzo ni final en el tiempo, y nada que un Creador pueda hacer" (Carl Seagan : 'Introduction' In 'A Brief Story of Space and Time' [3])

"Mientras el universo haya tenido un comienzo, podemos suponer que tuvo un creador. Pero si el universo es verdaderamente autocontenido, no teniendo frontera ni limite, no tendria ni comienzo ni fimal: simplemente seria. Que lugar, hay entonces, para un creador?"(S. Hacking: 'A Brief Story of Space and Time' [4], enfasis de FranciscoM)

"Por lo tanto parece que incluso Dios esta limitado por el principio de incertidumbre, y no puede conocer taqnto la posicion y la velocidad de una particula . Asi que Dios juega al dado con el universo. Toda a evidencia apunta a que el es un apostador, quien arroja el dado en toda ocasion posible" ?"(S. Hacking [5])

"Debido a que los eventos anteriores al Big Bang no tienen consecuencias observables, uno pude eliminarlos de la teoria, y decir que el tiempo comenzo con el Big Bang. Los eventos anteriores al Big BAng, simplemente son indefinidos, porque no hay manera de medir que sucedio en ellos. Este tipo de comienzo para el universo, y el tiempo mismo, es muy diferente a los origenes considerados antes. Ellos requerian ser impuestos (N.T originados) por algun agente externo. NO hay razon dinamica por la que el movimiento de los cuerpos del sistema solar no puedan extrapolarse atras en el tiempo, mucho mas alla de 4004 antes de Cristo, la fecha de creacion del universo, de acuerdo con el libro del genesis. Que requiere la directa intervencion de Dios, si el universo se origino en ese dia. Por contraste, el Big BAng es un comienzo requerido por las leyes dinamicas que gobiernan el universo. Es por lo tanto intrinsico (N.T. el comienzo) al universo, y no es impuesto desde afuera"(S. Hacking [6])

...(Einstein citado por Stephen W. Hawking en "Historia del Tiempo" página 222, Editorial Crítica Barcelona)...

"Lo que se lee respecto de mis convicciones religiosas es por supuesto una mentira, una mentira que se repite sistematicamente. Yo no creo en un Dios personal y nunca he negado esto sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mi que pueda ser considerado religioso es una admiracion sin limites por la estructura del mundo asi como la ciencia lo revela" (Albert Einstein "The Human Side" [7])

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." - Albert Einstein in Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas (Einstein's secretary) and Banesh Hoffman, and published by Princeton University Press.

Originalmente enviado por: emiliojorge
¿Acaso dichas citas no hacen referencia al Dios de los cristianos que es el Creador del cielo y de la tierra y de todo lo que existe?(HECHOS 17:24,25)

Tal vez no hayan (aunque no lo sé) creído en el Dios que nos relata la Biblia obrando en otras areas.

Que habla con Moisés y los profetas.

Que viene a la Tierra en la persona de nuestro Señor Jesucristo a salvarnos del pecado y etc y etc...

Porque estos son hechos históricos que pueden ser abordados por otros especialistas (arqueologos, historiadores etc...) para verificar su verosimilitud (en este aspecto le recomiendo el libro "Y la Biblia tenia la Razón" de W. Keller).

PERO SIN DUDA QUE ES EL MISMO DIOS CREADOR DE LOS CRISTIANOS.

AQUEL QUE ES EL AUTOR DE LA VIDA Y CREO EL CIELO LA TIERRA Y TODO LO QUE EXISTE (HECHOS 17:24,25).

No sin duda, como podrar extraer de las citas provistas no es el mismo Dios creador en el que los cristianos creemos".

Respecto del uso de la palabra Dios (Hawking y otros):

"El fisico teorico y premio nobel Steven Weinberg sugiere que no se trata de un Dios en absoluto. Weinberg nota que tradicionalmente la palabra 'Dios' ha significado 'una personalidad interesante'. Pero eso no es lo que Hawking y Lederman quieren decir. Su 'dios', senala, is unicamente solo un 'principio abstracto de orden y armonia', un conjunto de ecuaciones matematicas..." [8]

Si bien es cierto podria argumentarser que esa en solo la opinion de Weinberg, las citas presentadas confirman que tanto Einstein y Hawking siguen esa linea.

Finalmente, si la existencia de Dios fuera un hecho establecido por la ciencia no existirian cientificos ateos, el 100% de ellos creeria en DIos, como que cualquiera sabe no es real.


BEndiciones



REFERENCIAS.


N.B. Las ediciones que tengo estan en ingles y yo mismo he traducido lascitas. Por ello es mas que probable que mis citas no sean las citas literales de las versiones espanolas de los libros. De igual forma los numeros de pagina pueden no coincidir, por lo que he incluido el nombre del capitulo.

[1] Davis, P. (1998) "The fifth miracle". Capitulo: "The meaning of life" ("El significado de la vida"). Penguin Books. Pag. 4.

[2] Davis, P. (1998) "The fifth miracle". Capitulo: "A bio-friendlu iniverse?" ("Un universo bio-amigable?"). Penguin Books. Pag. 253.

[3] Seagan, C. (1988) "Introduction" In Hacking, S, "A Brief Story of Space and Time". Penguin Books. Pag. x-xi.

[4] Hacking, S. (1988) "A Brief Story of Space and Time". Capitulo: "The origin and fate of the universe" ("El origen y destino del universo"). Penguin Books. Pag. 149.

[5] Hacking, S. (on line) "God plays dice". Parrafo 9.

[6] Hacking, S. (on line) "The beginning of time". Parrafo 6.

[7] Einstein, A "The Human Side", Princeton University Press. cita publicada online en http://www.2think.org/einstein.shtml

[8] Stephen Hawking's God.
 
Saludos en Cristo hermanos

Bueno es razonar la evolucion, pero infinitamente superior evolucionar la razon, y eso es cosa del Señor ".....transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.".Rom. 12:2

Algunos dicen que no es bueno criticar a los cientificos cuando levantan su voz contra el Creador, despues de todo gozamos del beneficio de sus logros, pero lo que no entienden es que escrito esta; "Yo os he enviado a segar lo que vosotros no labrasteis; otros labraron, y vosotros habéis entrado en sus labores." Jn. 4:38

Los hijos de Dios tenemos libertad para hacer uso de labrados ajenos, porque "....la riqueza del pecador está guardada para el justo." Pr. 13:23(no hablo como vividor)
Quiere decir que hemos de tener en poco al hombre de ciencia? De ninguna manera, solo darle su peso real y que mejor que medirlo con la medida de Aquel que pesa los corazones, "¿Quién es sabio para que entienda esto, y prudente para que lo sepa? Porque los caminos de Jehová son rectos, y los justos andarán por ellos; mas los rebeldes caerán en ellos." Os. 14:9

La verdadera evolucion esta guardada en el interior del hombre, pues ser demasiado inteligente y nada espiritual, biblicamente hablando es sinonimo de animal, o ser demasiado espiritual y poco inteligente, es otro tipo de ignorancia y falsa espiritualidad, pues el torrenete de vida ha de salir hasta la parte externa del ser, pues no hay plenitud hasta que el fluir de su bendito Espiritu haya permeado la totalidad de nuestro ser, de tal manera que los pecados de ignorancia, vayan siendo quitados.

Me interesa la postura de los cientificos, aunque mucho de ello, sean solo "palos de ciego", pero mas me interesa la postura de los hijos de Dios, porque dentro de ellos esta la simiente de vida, debemos de aprovechar el tiempo que Dios nos presta en esta tierra, porque la gran mayoria de nosotros tenemos una idea equivocada de la transformacion y creemos que a Dios le interesa la transfiguracion de nuestro cuerpo solamente, pensando tal vez, que podemos "llegar al cielo" con una alma entenebrecida y un espiritu sin desatar, Dios tenga misericordia de nosotros.

Pd. Levita donde esta tu comentario? Recuerda que "En la multitud de consejeros hay sabiduria"

Bendiciones hermanos

La Paz de Dios
 
Originalmente enviado por: Tobi
A pesar que FranciscoM te ha respondido con claridad, Estimado emiliojorge , yo le añadiré lo siguiente.

Una cosa es lo que los científicos opinen en pro o en contra de un Creador. Pero la ciencia en sí no puede demostrar nada al respecto. No forma parte de su competencia. El científico examina y analiza el mundo material o el de la vida, pero no puede examinar ni analizar al Creador tanto del mundo material como de la vida. Eso solo La Sagrada Escritura lo revela.
No se si habrás observado un detalle que a muchos les pasa desapercibido. Que la Biblia en ningún lugar pretende demostrar que Dios exista, sino que es algo que da por sentado.
Lo que sabemos de Dios es mediante la fe en su palabra, y esta fe en su palabra no deja de ser un don de Dios y no un razonamiento nuestro.
Tan negativo es pretender demostrar a Dios mediante la ciencia como demostrar la ciencia mediante la Revelación.
Quien lo hace, sea cual sea la postura que defienda solo sacará en claro confusión. Esto ha sido demostrado por la misma Revelación de Dios con esta frase que encontramos en Heb 11:3 "Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía".
Como ves es por la fe y no mediante la demostración cientifica que creemos.
Bendiciones.


Estimado hermano en Cristo Tobi:

La conclusión a que arriba Charles Darwin en la teoría de la evolución de las especies expuesta en su libro "El Origen de las Especies" no es solamente la opinión de un científico.

Ha sido como Ud sabe una teoría ampliamente aceptada por la comunidad científica, filosófica y por la gente corriente.

No exenta de objeciones pero así y todo ampliamente aceptada.

Y en dicha teoría Darwin confirma la existencia de Dios.

El mismo Dios Creador del cielo y de la tierra y de todo lo que existe que nos presenta el cristianismo (Hechos17:24,25).

¡¡¡Nunca he dicho que la ciencia haya demostrado la existencia de Dios!!!

¡¡¡No necesita hacerlo porque lo da por sentado o establecido al igual que como Ud. bien dice lo hace la Biblia!!!

Usando el mismo método (con mayores elementos tecnológicos por cierto) señalado por la Biblia.

La observacion de las cosas hechas.

"porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que..."(Romanos 1:19,20)

QUE EL AUTOR DE LA VIDA Y DE TODO LO QUE EXISTE NUESTRO SALVADOR Y SEÑOR JESÚS EL CRISTO, EL MESÍAS, EL UNGIDO DE DIOS LE SIGA BENDICIENDO Y........LO MEJOR ESTÁ POR VENIR...... NUESTRO JUEZ JUSTO REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.
 
Originalmente enviado por: Israel Robles

Pd. Levita donde esta tu comentario? Recuerda que "En la multitud de consejeros hay sabiduria"

Bendiciones hermanos

La Paz de Dios [/B]
Muchos tienen ojos pero pocos ven. Dios te ha iluminado siervo. Reservo todo comentario... pero lo tienes que seguir ah!!! ... 1 Cor 2:9.10
 
Israel:

Muchas veces hemos estado en completo desacuerdo, pero esta vez, me tienes leyendo a gusto je, je. Haz recibido un chispetazo en este tópico.
 
Originalmente enviado por: emiliojorge
Estimado hermano en Cristo Tobi:

La conclusión a que arriba Charles Darwin en la teoría de la evolución de las especies expuesta en su libro "El Origen de las Especies" no es solamente la opinión de un científico.

Ha sido como Ud sabe una teoría ampliamente aceptada por la comunidad científica, filosófica y por la gente corriente.

No exenta de objeciones pero así y todo ampliamente aceptada.

Y en dicha teoría Darwin confirma la existencia de Dios.

El mismo Dios Creador del cielo y de la tierra y de todo lo que existe que nos presenta el cristianismo (Hechos17:24,25).

¡¡¡Nunca he dicho que la ciencia haya demostrado la existencia de Dios!!!

¡¡¡No necesita hacerlo porque lo da por sentado o establecido al igual que como Ud. bien dice lo hace la Biblia!!!

Usando el mismo método (con mayores elementos tecnológicos por cierto) señalado por la Biblia.

La observacion de las cosas hechas.

"porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que..."(Romanos 1:19,20)
------------------------------------------------
Tobi
Solo responderé a este pasaje citado, en el cual no has tenido en cuenta su contexto.
Pablo lo inicia citando la la "ira de Dios" contra la impiedad e injusticia de los hombres. ¿Pero a que clase de hombre se dirige en primer lugar? A quienes Dios se lo manifestó (1:19) y solo les fué manifestado a los judíos. A estos y solo a estos se les puede aplicar lo que hay en el verso 20 puesto que lo tenían en "La Ley" (Gen. 1 y 2) Lo que sigue en 1:21-32 son las consecuencias de su forma de obrar con respecto a la ley. Es en el Cap, 2 que hay una referencia a los gentiles y como puedes ver sus referencias son respecto a la ley y no a la creación de la que no tenian ni idea.
Lo que tenían eran sus mitos que trataban de explicarla inutilmente.
Lo mismo ocurre con la ciencia actual que puede descubrir retazos de la Creación de Dios y si bien algunos científicos pueden llegar a intuir la existencia de un Creador no les es posible demostrarlo científicamente. Dios y su existencia no puede ser probado. Ni siquiera la fe lo puede probar. ¿Sabes por que? Pues porque NO LO NECESITA.
__________________________________________________

QUE EL AUTOR DE LA VIDA Y DE TODO LO QUE EXISTE NUESTRO SALVADOR Y SEÑOR JESÚS EL CRISTO, EL MESÍAS, EL UNGIDO DE DIOS LE SIGA BENDICIENDO Y........LO MEJOR ESTÁ POR VENIR...... NUESTRO JUEZ JUSTO REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.
--------------------------------------------------
Tobi
Eso lo suscribo. El es bendición para todo aquel que no necesita otra prueba que la fe con que ha sido dotado por el Señor y cierto:
LO MEJOR ESTÁ POR VENIR. Un día conoceremos de Dios tal como Dios nos conoce a nosotros.


 
count009.gif
 
count009.gif