Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Ikari · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Leal dijo:
[FONT=&quot]¿Quien dice que Pedro es cabeza de la iglesia?; bueno, será cabeza de la ICAR; pero el Cuerpo de Cristo que es su iglesia, tienen una cabeza, y es Jesucristo mismo, de ahí hacia abajo, todos son miembros, con diferentes funciones. [/FONT]

[FONT=&quot]Entiéndelo que una vez, en toda la biblia, resaltan solo dos personas en asuntos de autoridad doctrinal: Moisés y el apóstol Pablo. Moisés en el AT y el apóstol Pablo en el NT. Cada uno de ellos fue el dispensador de la doctrina de los respectivos pactos.[/FONT]

Si seguro Jesús llamo a Pablo para darle las llaves y el poder de atar y desatar, le pidió que a apacentara a sus ovejas, que confirmara a sus hermanos en la fe y le cambio el nombre a Cefas. :Noooo:

Ikari · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

vayikra dijo:
Entiendo que sea romano y este limitado en su rango de tomar decisiones inteligentes… pero haga un esfuerzo y dígame…

¿En qué momento dije que Pedro es del fundador de la iglesia de Cristo?...

¡¡¡Lo que si dije es que ustedes piensan que Peter es el fundar de la IGLESIA EN ROMA!!!

Una colosal mentira, por cierto…pero eso fue lo que dije.

Por cierto...si me va a volver a citar...FAVOR DE NO CORTAR MIS ESCRITOS

Es mas...se lo vuelvo a poner para que no diga.

Amigo parece que no coordina lo que piensa y lo que escribe ¿quien ha dicho que Pedro fundó una Iglesia de Roma? La Iglesia es una sola fundada por Jesús. El fundar iglesias a diestra y siniestra es un invento de la reforma.

Psiquico. · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

MOISES1109 dijo:
ok, eso lo sé.
la pregunta es...cuantos y a cuales circuncisos en el pasado, y en el presente, estan a cargo del obispo de roma.

si los de la "circuncision" son explicitamente judios...que hace la sede de roma en...roma?

… Hasta donde se Pedro… Murió en Roma…

Ikari · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

MOISES1109 dijo:
bien.
pero la explicacion no contesta la pregunta.

La pregunta fue

MOISES1109 dijo:
y Pedro si.
entonces quien es el obispo de Jerusalen?

Ya le dijimos que el actual Obispo de Jerusalén es el patriarca Gregorio III Laham
gracias por la ilustracion, pero la pregunta sigue sin ser contestada.

MOISES1109 dijo:
a mi parecer, y por las corrientes derivadas de la iglesia desde su fundacion, ocurrieron 2 cosas:

1.- ni pedro ni pablo cumplieron con lo acordado, segun relata pablo en galatas 2:7 en adelante.

2.- si cumplieron, pero, intereses, malinterpretaciones, capricho(llamelo como quiera) de terceros, tergiversaron las misiones de los apostoles.

es obvio e indiscutible, que si pedro tenia a su cargo, las "operaciones" para evangelizar a los judios, lo hiciese en el pais de los judios, mientras que pablo, con la encomienda a los gentiles, podria haberlo hecho en cualquier otro sitio, y, suponiendo que la icar fuese la depositaria de la fe en cuanto a los gentiles, su cabeza deberia ser indefectiblemente, un sucesor de pablo.

¿Entonces la Iglesia no fue guiada por el Espiritu Santo si no por caprichos? ¿Pedro tenía prohibido salir de Israel?

Ikari · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Ikari dijo:
Ya le dijimos que el actual Obispo de Jerusalén es el patriarca Gregorio III Laham

Fe de errata, el actual Obispo de Jerusalén es el Patriarca Teófilo III

Ikari · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

nseigi dijo:
Una pregunta... ¿Los católico-romanos de sudamérica tenéis arzobispo primado? ¿Aún existe el Primado de las Indias Occidentales?

Existen patriarcas en la Iglesia Latina. El papa Juan Pablo I (Albino Luciani) fue Patriarca de Venecia antes de ser elegido como papa. Algunos patriarcados actualmente ya tienen función honorífica mientras que otros si representan jerarquia de jurisdicción como el caso del Patriarca Latino de Jerusalén quien es el guía de los católicos de rito latino que residen en Israel y Palestina.
También están los arzobispos primados (usualmente este título lo ostenta la dióscesis mas antigua del país) , en el caso de Venezuela el primado corresponde al Arzobispo de Caracas y actualmente el el Cardenal Arzobispo Jorge Urosa Savino. Aunque ya los asuntos que conciernen a la Iglesia son debatidos por la Asamblea Episcopal de cada pais.

alfonsomx63 · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Kal_El dijo:
Porque el Episcopado Romano fue fundado primero por san Pedro, san Pablo llego despues.

Pedro no fundo ningun episcopado, ni siquiera el mismo Pedro en sus cartas toma tal pretension

Kal_El · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

alfonsomx63 dijo:
Pedro no fundo ningun episcopado, ni siquiera el mismo Pedro en sus cartas toma tal pretension

La fundacion del episcopado Romano a manos de san Pedro lo dice la Historia Cristiana, mas certeramente la Tradicion Apostolica. San Pedro unicamente se limita a decir que esta en Babilonia, nombre figurado de la Roma Imperial.

alfonsomx63 · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

maxirt dijo:
Mateo 16:18: Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Que casualidad que hoy en día sobre el mausoleo (que tu llamas) esté la iglesia.

tu eres pedro y sobre esta roca que has confesado o sea que Jesus es el hijo del Dios viviente edificare mi Iglesia, esto si guarda congruencia con todo lo que ha quedado escrito.

El decir que Pedro es la roca es totalmente incongruentes con la palabra de Dios

Leal · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Ikari dijo:
Si seguro Jesús llamo a Pablo para darle las llaves y el poder de atar y desatar, le pidió que a apacentara a sus ovejas, que confirmara a sus hermanos en la fe y le cambio el nombre a Cefas.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Pedro probablemente apacentó a algunos judíos (sus hermanos) pero eso de atar y desatar, no se lo cree ni el que intentó asar la manteca. Pedro lo único que ató y desató fueron los cordones de sus zapatos. ¿Tú crees que con el cuento chino de la llavecita se puede deshacer el orden de Dios?. Un escrito lleno de cuentos chinos que se escribió no sabemos por quien, y muchos años después que la iglesia ya tenía por escrito la doctrina del NT, y la manera en que se tenían que hacer las cosas en ella, no puede deshacer el orden de Dios. Pedro fue apóstol a los judíos, y Pablo a los gentiles, ese es el orden de Dios:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]7[/FONT][FONT=&quot]Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión[FONT=&quot] 8[/FONT][/FONT][FONT=&quot](pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles) Gal.2[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]El embuste de que Pedro era la piedra sobre la cual estaba establecida la iglesia de Jesucristo, no era creído por ninguno de los apóstoles, ni incluso por Pedro mismo. Jamás Pedro dijo ni implícitamente, que él tenía las llaves del reino de los cielos, eso es otro de los muchos cuentos chinos que se inventaron los creadores de la ICAR. Ese cuento chino tampoco pasa la prueba. Lo más que se ha dicho de Pedro, es que era una de las columnas de la iglesia que estaba en Jerusalén, lo demás es invento. [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]9[/FONT][FONT=&quot]y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]En el llamado libro de los hechos de los apóstoles, se menciona a Pedro en 57 ocasiones, señálame solo una en que a Pedro se le diga vicario de Cristo en la tierra y la base donde es fundada la iglesia de Jesucristo, ya sea implícita o explícitamente. Es más, te voy a ampliar las opciones. Señálame un pasaje en el libro de las actividades de los apóstoles, con el que se puede conjeturar que Pedro es el vicario de Cristo en la tierra, o la persona sobre la cual está fundada la iglesia de Jesucristo.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]El apostolado de Pedro fue intrascendente y poco fructífero comparado con el apostolado de Pablo. Pedro no fue enviado a los gentiles, sino a los judíos, en cambio Pablo fue enviado a los gentiles:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]15[/FONT][FONT=&quot]El Señor le dijo: Ve, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;[/FONT] Hch.9[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] 21[/FONT][FONT=&quot]Pero me dijo: Ve, porque yo te enviaré lejos a los gentiles. Hch.22[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]16[/FONT][FONT=&quot]Pero levántate, y ponte sobre tus pies; porque para esto he aparecido a ti, para ponerte por ministro y testigo de las cosas que has visto, y de aquellas en que me apareceré a ti,[FONT=&quot] 17[/FONT][/FONT][FONT=&quot]librándote de tu pueblo, y de los gentiles, a quienes ahora te envío,[FONT=&quot] 18[/FONT][/FONT][FONT=&quot]para que abras sus ojos, para que se conviertan de las tinieblas a la luz, y de la potestad de Satanás a Dios; para que reciban, por la fe que es en mí, perdón de pecados y herencia entre los santificados. Hch.26[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] 15[/FONT][FONT=&quot]Mas os he escrito, hermanos, en parte con atrevimiento, como para haceros recordar, por la gracia que de Dios me es dada[/FONT][FONT=&quot] 16[/FONT][FONT=&quot]para ser Ministro de Jesucristo a los gentiles, ministrando el evangelio de Dios, para que los gentiles le sean ofrenda agradable, santificada por el Espíritu Santo.[/FONT] Ro.15

Nadie más puede reclamar ser Ministro de Cristo a los gentiles, nadie más. Pablo fue el único Ministro de Cristo a los gentiles.

[FONT=&quot]13[/FONT][FONT=&quot]Porque a vosotros hablo, gentiles. Por cuanto yo soy apóstol a los gentiles, honro mi ministerio Ro.11[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]15[/FONT][FONT=&quot]Pero cuando agradó a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia,[/FONT][FONT=&quot] 16[/FONT][FONT=&quot]revelar a su Hijo en mí,[/FONT] para que yo le predicase entre los[FONT=&quot] gentiles, no consulté en seguida con carne y sangre Gal.1[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]7[/FONT][FONT=&quot]Para esto yo fui constituido predicador y apóstol (digo verdad en Cristo, no miento), y maestro de los gentiles en fe y verdad 1Tim.2[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]

[FONT=&quot]Pedro no fue apóstol a los gentiles.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

alfonsomx63 · 16 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

maxirt dijo:
A lo que hago referencia es que Pedro murió en Roma y justo en el lugar en donde lo enterraron se levantó la Basílica de San Pedro que es la sede de los vicarios (El Vaticano). Lo que quiero resaltar es que la iglesia en si no es un edificio ni un espacio de cuatro paredes, sino que es la sucesión apostólica la que se encargó de llevar el mensaje de Cristo hasta nuestros días. Pero lo que decía es que ¡Qué casualidad! que en el lugar en que fue enterrado Pedro se construya La Basílica (323 d.C.) como dice la palabra "sobre esta roca edificaré mi iglesia". (hablo por la sede)

De igual manera, quise aportarlo como dato pero creo que estamos desviando el hilo del tema.

Aqui el asunto no es si Pedro murio o no en Roma, pudo haber muerto en Roma, es mas te lo acepto sin conceder nada, pero esto hecho no hace la tradicion de la ICAR verdadera, ya que es totalmente incongruente con lo que ha quedado escrito los libros que denominamos nuevo testamento.

Te pregunto como puedes como Catolico salvar este escollo

alfonsomx63 · 17 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Ikari dijo:
Cuando Dios ha cambiado el nombre a alguién ha sido por un motivo y Pedro no iba a ser la ecepción o es que pretende decir que a Jesús le gustaba poner sobrenombres para payasear.

¿porqué Pedro y no Juan o Pablo como cabeza de la Iglesia? ¿Porque Judas Iscariote y no Mateo como tesorero? ¿Porque un tartamudo para liberar a su pueblo de Egipto? ¿Porque eligió a unos cobardes (con traidor incluido) que lo abandonaron en el momento crítico como apóstoles? ¿porque vino como hijo de carpintero y no nació de una vez como rey? ¿porque en Nazareth si era una zona con mala fama? Hasta Natael preguntó ¿Acaso puede salir algo bueno de Nazaret?

Lo único que sabemos es que Dios no razona como nosotros

Hermanito, la parte que no entiendes es esta:

Pueden haber mil cambios de nombres pero el motivo de ese cambio de nombre no es el que la ICAR sostiene, por ser completamente incongruente con lo que ha quedado escrito

alfonsomx63 · 17 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Porque Cristo le entrego las llaves del Reino de los Cielos a San Pedro y no a ningún otro Apóstol.

¿cómo debe entenderse la promesa que nuestro Señor hizo á Pedro:
" Á tí daré las llaves del reino de los cielos?"
¿Quiere decir que Pedro había de tener el derecho de admitir las almas en el cielo? Esa idea es absurda: tal atribución pertenece solo al Redentor. Apo. 1:18. ¿Ó significa, acaso, que Pedro había de ejercer cierto primado ó superioridad respecto de los demás apóstoles? No existe la menor prueba de que diese á las palabras semejante significado en la época de los apóstoles, ó que Pedro ocupase un rango más elevado que los otros discípulos.

A nuestro ver, el verdadero significado de la promesa en cuestión es que Pedro había de tener el privilegio especial de abrir la puerta de la salvación á Judíos y Gentiles, lo cual se cumplió al pié de la letra cuando predicó á los Judíos el día de Pentecostés, y cuando visito á Cornelio en su casa. En ambos casos hizo uso de las llaves y abrió la puerta de la fe. Y él misino parece haber reconocido esto. "Dios," dijo, " escogió de entre nosotros, que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del Evangelio, y creyesen." Hechos 15:7.

Finalmente, ¿cómo hemos de entender las siguientes palabras: " Todo lo que ligares en la tierra, será ligado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra, será desatado en el cielo"? ¿Quieren decir que Pedro había de tener la facultad de perdonar pecados y absolver á los pecadores? Semejante idea tiende á menguar la dignidad de Cristo como Sumo Sacerdote del género humano. Ni Pedro ni ningún otro de los apóstoles ejerció jamás esa facultad; más bien al contrario, exhortaron á los hombres á que confiasen en Jesús.

El verdadero significado de esas palabras es, según opinamos, que Pedro y sus hermanos, los apóstoles, iban á recibir la misión especial de enseñar con autoridad cuál era el camino de la salvación. Así como los sacerdotes del Antiguo Testamento declaraban con autoridad quiénes eran limpiados de la lepra, así se nombraron á los apóstoles para que declarasen con autoridad á quiénes se les perdonaban los pecados. Además de esto, habían de ser inspirados de una manera especial para que estableciesen reglas que sirviesen de guía á la iglesia en aquellas cuestiones sobre las cuales los creyentes no estuviesen de acuerdo. Tendrían, pues, el derecho de "ligar" ó prohibir algunas cosas; y de "desatar" ó permitir otras. La resolución del concilio de Jerusalén por medio de la cual se absolvió á los Gentiles de la necesidad de la circuncisión, es un ejemplo del ejercicio de esa atribución. Hechos 16:19. Mas la atribución fue concedida á los apóstoles solamente, y en términos que no tuvieron sucesores en el desempeño de ella: con ellos empezó y con ellos terminó.

alfonsomx63 · 17 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Ikari dijo:
Si seguro Jesús llamo a Pablo para darle las llaves y el poder de atar y desatar, le pidió que a apacentara a sus ovejas, que confirmara a sus hermanos en la fe y le cambio el nombre a Cefas.

puedes decirme que interpretas por atar y desatar

MOISES1109 · 17 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Ikari dijo:
La pregunta fue

Ya le dijimos que el actual Obispo de Jerusalén es el patriarca Gregorio III Laham

¿Entonces la Iglesia no fue guiada por el Espiritu Santo si no por caprichos? ¿Pedro tenía prohibido salir de Israel?

Ya le dijimos que el actual Obispo de Jerusalén es el patriarca Gregorio III Laham

Si, gracias por la informacion, pero no se si notaste que mi pregunta tenía "piquete".

"es el cumpleaños de la hija menor de muhamed, y la familia va llegando poco a poco.

conforme van llegando, muhamed saluda a sus hijos mayores, a sus tios, a sus padres, y de repente, se le levanta una ceja y dice alarmado:

-si todos astan aquis, quien estas cuidandos las tiendas!!!!!"

¿Entonces la Iglesia no fue guiada por el Espiritu Santo si no por caprichos?

hermano, eso digamelo ud.
creo que la icar tiene unos cuantos rollos de esa pelicula.

¿Pedro tenía prohibido salir de Israel?

por supuesto que no. pero...y sus "sucesores"...?

saludos.

vayikra · 17 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Bendiciones en Cristo

El detalle que han olvidado nuestros amigos de la ICAR es que la influencia del obispo de Roma crecio cuando en el siglo IV Constantino cambio su sede capital de Roma a Constantinopla.

En Constantinopla el obispo de ahi dominaba a la iglesia, casi siempre el Patriarca u Obispo era subalterno al palacio imperial.

Pero en Roma no había emperador que le hiciere sombra al Papa...el era el potentado mayor en toda esa religion...Y asi surgio que el obispo romano fuera considerado en el occidente como la autoridad principal en la Iglesia en general.

Y ahi empezo todo...ahora solo era cuestion de buscar un versiculo por aqui, otro por alla para ver lo que hoy afirman... La iglesia de Roma, es la iglesia de Dios

Paz de Cristo

Kal_El · 17 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

vayikra dijo:
Bendiciones en Cristo

El detalle que han olvidado nuestros amigos de la ICAR es que la influencia del obispo de Roma crecio cuando en el siglo IV Constantino cambio su sede capital de Roma a Constantinopla.

En Constantinopla el obispo de ahi dominaba a la iglesia, casi siempre el Patriarca u Obispo era subalterno al palacio imperial.

Pero en Roma no había emperador que le hiciere sombra al Papa...el era el potentado mayor en toda esa religion...Y asi surgio que el obispo romano fuera considerado en el occidente como la autoridad principal en la Iglesia en general.

Y ahi empezo todo...ahora solo era cuestion de buscar un versiculo por aqui, otro por alla para ver lo que hoy afirman... La iglesia de Roma, es la iglesia de Dios

Paz de Cristo

FALSO. Si es como dices...

¿Porque la Iglesia de Constantinopla siempre se sometio a lo que decia el Obispo de Roma?
¿Porque san Ireneo de Lyon alaba a la sede de Roma como la sede principal de la Iglesia?
¿Porque los primeros Padres de la Iglesia SIEMPRE mencionan la Iglesia de Roma como la que PRESIDE en amor a las demas?

Y la pregunta obvia ¿Porque Constantino no hizo de la Iglesia de Constantinopla la sede SUPERIOR a la de Roma?

El ya habia cambiado el Senado, la Elite y el Dinero de Roma a Constantinopla ¿que le costaba tener la sede principal de toda la Cristiandad en Constantinopla?

Cascabeliando · 18 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Asi que delitan a los catolicos con sus fabulas
No les dara pena lo de Constantino

vayikra · 18 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

Kal_El dijo:
FALSO. Si es como dices...

¿Porque la Iglesia de Constantinopla siempre se sometio a lo que decia el Obispo de Roma?

Sabes que entre las dos iglesias siempre hubo disputas por motivos de influencia politica y dominio sobre las diversas iglesias nacionales, hasta que en 1054 rompieron definitivamente.

¿Porque san Ireneo de Lyon alaba a la sede de Roma como la sede principal de la Iglesia?

Pero nada dice de la supremacía de su obispo..

¿Porque los primeros Padres de la Iglesia SIEMPRE mencionan la Iglesia de Roma como la que PRESIDE en amor a las demas?

Pues los obispos africanos no dicen lo mismo...recuerda el caso de la destitución de dos obispos ibéricos... y como estos acudieron a Esteban...y los que los destituyeron acudieron a Cipriano...

Entonces, no era tanto el "Amor"

Y la pregunta obvia ¿Porque Constantino no hizo de la Iglesia de Constantinopla la sede SUPERIOR a la de Roma?

El ya habia cambiado el Senado, la Elite y el Dinero de Roma a Constantinopla ¿que le costaba tener la sede principal de toda la Cristiandad en Constantinopla?

Pues te recuerdo que para esa epoca Constantino ya llevaba el título de "Pontícipe Máximo", y cuando traslado la capital del imperio de Roma a Bizancio la llamo Nueva Roma.

La vieja Roma dejo de ser la capital...El Emperador ya no estaba ahí...Es por ello que el Obispo de Roma llego a ser considerado como el susesor del emperador.

El Obispo de Roma escalo una posicion de prestigio y poder politico, y no solo fue nombrado Obispo de obispos, sino ¡Pontífice Máximo!.

Por ello en el 378 Damaso fue elegido con ese titulo...de ahí, por las generaciones (segun la Iglesia de Roma)

saludos

Kal_El · 18 Noviembre 2010

Re: Pregunta: Porqué el obispo de Roma no es sucesor de Pablo?

vayikra dijo:
Sabes que entre las dos iglesias siempre hubo disputas por motivos de influencia politica y dominio sobre las diversas iglesias nacionales, hasta que en 1054 rompieron definitivamente.

Eso no fue en el principio, la Iglesia de Constantinopla sencillamente se sometia al dictamente de la Iglesia de Roma. En el Concilio de Nicea, fueron los legados papales de la Iglesia de Romana quien firmo tras el Obispo san Osio de Cordoba (quien presidia en nombre del Emperador) y no la Iglesia Constantinoplana. ¿Porque? Porque Roma era SUPERIOR a Constantinopla.

Pero nada dice de la supremacía de su obispo..

Indicaremos sobre todo las de las más antiguas y de todos conocidas, la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y <<la fe anunciada>> (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles que llegan hasta nosotros. Es necesario que cualquier Iglesia esté en armonía con esta Iglesia, cuya fundación es la más garantizada -me refiero a todos los fieles de cualquier lugar-, porque en ella todos los que se encuentran en todas partes han conservado la Tradición apostólica
San Ireneo de Lyon. Contra las Herejias. Año 180 DC.

Creo que la supremacio de la Iglesia de Roma esta mas que clara para san Ireneo de Lyon.

Pues los obispos africanos no dicen lo mismo...recuerda el caso de la destitución de dos obispos ibéricos... y como estos acudieron a Esteban...y los que los destituyeron acudieron a Cipriano...

Entonces, no era tanto el "Amor"

¿Y eso que? San Atanasio recurrio al Obispo de Roma para hacer valer su lugar como Obispo de Alejandria, y el Papa le apoyo en todo, aun cuando el Papa fue hecho prisionero politico del emperador y forzado a excomulgar y destituir a san Atanasio, una vez que el Emperador murio y el Papa fue libre, san Atanasio volvio a ser Obispo y JAMAS se separo de la Sede de Roma.

Eso es Amor muchacho, y el Amor siempre ha traido mucho dolor y lagrimas.

Pues te recuerdo que para esa epoca Constantino ya llevaba el título de "Pontícipe Máximo", y cuando traslado la capital del imperio de Roma a Bizancio la llamo Nueva Roma.

La vieja Roma dejo de ser la capital...El Emperador ya no estaba ahí...Es por ello que el Obispo de Roma llego a ser considerado como el susesor del emperador.

El Obispo de Roma escalo una posicion de prestigio y poder politico, y no solo fue nombrado Obispo de obispos, sino ¡Pontífice Máximo!.

Por ello en el 378 Damaso fue elegido con ese titulo...de ahí, por las generaciones (segun la Iglesia de Roma)

saludos

Falso nuevamente. El emperador Constantino era el UNICO emperador a principios del Concilio de Nicea en el 324 DC, Nueva Roma o Constantinopla tenia todo lo que Roma tuvo, dinero, las elites patricias, el senatus y una Iglesia que por mucho superaria a la primera Iglesia de san Pedro en el Vaticano. Si Constantino queria unificar a la cristiandad bajo su mandato, bajo una Iglesia a su antojo ¿porque no hizo del Obispo de Constantinopla la sede principal de TODA LA CRISTIANDAD? ¿Porque "darle" el titulo de Maximus al Obispo de Roma y no al de Constantinopla? Suena incongruente para un lider tan capaz y visionario como lo fue Constantino.

Por cierto, Constantino no fue el primer Pontifex Maximus, ese titulo lo ostento primeramente el segundo rey de Roma, el etrusco Numa Pompilio en el año 715 AC. y para colmo de tus males, el titulo fue usado hasta Graciano el joven, quien al destruir la religion pagana, ante el avance del cristianismo en occidente, dejo de utilizarlo como titulo oficial del Emperador Romano en el año 380 DC. Luego de eso, no seria utilizado por el Papado, quienes deseaban alejarse lo mas posible de la cadente religion pagana de Roma, por el contrario, decidieron usar el titulo latino de Summus Pontifex Ecclesiae Universalis, que rompia con la religion romana tradicion (de origen pagano) y redefinia la autoridad suprema del Obispo de Roma, por ser sucesor del Apostol san Pedro.