Pregunta para los biblistas/nuda-scriptura que rechazan la tradicion.

Ahora, lo de si se basaron en la Biblia, te recomiendo leer "Discurso contra los arrianos" (por Atanasio) para que veas que en ningun momento hablan de "en el concilio dice" o "Constantino dice" (no tendria sentido esto ultimo), ni acudieron a una "autoridad" si no que era puro argumento de las sagradas escrituras.
 
Yo no cite solo padres post Nicea si no tambien Padre antes de el concilio. Ahora, lo de Constantino, donde vas a ver que habia mas relevancia es que Constantino era ARRIANO (asi como tu) y busco que la iglesia (todos los obispos y respectivos miembros) esten de acuerdo, asi que les propuso hacer un concilio para decidirse, donde estarian todos (por eso ecumenico) y debatirian y argumentarian, ahora, cabe observar que eran muy pocos lo que no eran arrianos (ejmplo, Atanasio) y que aun asi en el concilio Arrio salio perdiendo, siendo incapaz de defender su posicion.
¡Y colorín colorado..., amigo Constantino era henotehista, y lo único que le interesaba era concluir ese debate que conspiraba con la unión de su reino, y como para él era el cuento de nunca acabar, zanjo la situación exponiendo que Jesús era de la misma esencia (HOMOOUSIOS) que el Padre.
 
¡Y colorín colorado..., amigo Constantino era henotehista, y lo único que le interesaba era concluir ese debate que conspiraba con la unión de su reino, y como para él era el cuento de nunca acabar, zanjo la situación exponiendo que Jesús era de la misma esencia (HOMOOUSIOS) que el Padre.
Lo que le intererse a Constantino es irrelevante, puesto que en el concilio fue independiente (la decisión) de lo que tenía como intención Constantino.
 
Me parecia de mas puesto que te lo habia explicado varias veces.
"Mayestatico" (aplicado a Dios) es cuando a alguien se le denomina "Dios" por su gran poder, influencia o algo parecido, por ejemplo, el presidente se le puede decir "dios" en el sentido mayestatico, para un alumno un Dios seria su maestro.
Ejemplos:
"Los policias son Dioses (para los prisioneros y civiles)."

Es bastante facil diferenciar uno de otro, ya viene otra cosa cuando me dicen "los policias son dioses sobre todas las cosas" esto ya no puede ser mayestatico, por que se le esta dando poder sobre todo (omnipotencia) y claro, esto solo lo puede tener Dios (ontologico, o sea, no mayestatico si no de verdad).

Espero haber sido claro esta vez.
mayestático (del latín pluralis maiestaticus, pluralis maiestatis 'plural de majestad') consiste en referirse a uno mismo o unos mismos, sea hablante o escritor, mediante uso de la primera persona del plural y usando el pronombre nos, en sustitución de yo.

Este uso estaba difundido extensamente en la Antigua Roma y ha perdurado en la tradición de muchos países como expresión formal. En especial han sido los reyes y papas (de aquí el nombre de mayestático, perteneciente o relativo a la majestad)
 
Ahora, lo de si se basaron en la Biblia, te recomiendo leer "Discurso contra los arrianos" (por Atanasio) para que veas que en ningun momento hablan de "en el concilio dice" o "Constantino dice" (no tendria sentido esto ultimo), ni acudieron a una "autoridad" si no que era puro argumento de las sagradas escrituras.
No mi estimado, muéstrame tú el apoyo bíblico, por favor.
 
Lo que le intererse a Constantino es irrelevante, puesto que en el concilio fue independiente (la decisión) de lo que tenía como intención Constantino.
En el año 325 E.C., el emperador romano Constantino convocó un concilio de obispos en la ciudad de Nicea, Asia Menor. Su objetivo era zanjar las continuas disputas religiosas sobre la relación del Hijo de Dios con el Dios Todopoderoso. Respecto a los resultados de ese concilio, la Encyclopædia Britannica dice:

“Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial [ho·mo·óu·si·os] al Padre’. [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”. Encyclopædia Britannica, 1971, tomo 6, página 386.

¿Se debió la intervención de ese gobernante pagano a sus convicciones bíblicas? No.

El libro A Short History of Christian Doctrine (Breve historia de la doctrina cristiana) declara: “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”. A Short History of Christian Doctrine, por Bernhard Lohse, 1963, página 51.

Lo que sí entendía era que las disputas religiosas amenazaban la unidad de su imperio, y quería zanjarlas.
 
En el año 325 E.C., el emperador romano Constantino convocó un concilio de obispos en la ciudad de Nicea, Asia Menor. Su objetivo era zanjar las continuas disputas religiosas sobre la relación del Hijo de Dios con el Dios Todopoderoso. Respecto a los resultados de ese concilio, la Encyclopædia Britannica dice:

“Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial [ho·mo·óu·si·os] al Padre’. [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”. Encyclopædia Britannica, 1971, tomo 6, página 386.

¿Se debió la intervención de ese gobernante pagano a sus convicciones bíblicas? No.

El libro A Short History of Christian Doctrine (Breve historia de la doctrina cristiana) declara: “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”. A Short History of Christian Doctrine, por Bernhard Lohse, 1963, página 51.

Lo que sí entendía era que las disputas religiosas amenazaban la unidad de su imperio, y quería zanjarlas.
Podrias ser mas especifico con la cita? por que en la pagina que me das se hablan de razones trigonometricas
Respecto a la desicion final (hecha POR LOS OBISPOS {no por Constantino} fue la que Constantino IMPUSO para que no haya esta division,
 
¡La realidad, no tienes nada!
Leete el libro, no estoy (como dije) para responder, puesto que que ya te respondi en otro epigrafe, si quieres abrir el debate de nuevo ve al otro epigrafe, aqui yo te respondi para aclararte el concilio, si quieres ver mas argumentos puedes leer un libro.
 
Estimado Marco, ahí en mis aportes, podrás saber que significa "mayestatico" y también sobre Constantino, no para menoscabarte sino para que en otra oportunidad, no pases como un iletrado. Con el mayor respeto.
 
Podrias ser mas especifico con la cita? por que en la pagina que me das se hablan de razones trigonometricas
Respecto a la desicion final (hecha POR LOS OBISPOS {no por Constantino} fue la que Constantino IMPUSO para que no haya esta division,
Pues entra en Wikipedia y en el buscador, coloca CONSTANTINO O CONCILIO DE NICEA.
 
Estimado Marco, ahí en mis aportes, podrás saber que significa "mayestatico" y también sobre Constantino, no para menoscabarte sino para que en otra oportunidad, no pases como un iletrado. Con el mayor respeto.
Sobre Constantino, pedi que seas mas exacto, por que la pagina que dices habla de FUNCIONES TRIGONOMETRICAS ni mencionar "Nicea" o "Constantino". Respecto al termino mayestatico, puedes investigar.
1712629189349.png
Por eso mismo hable de esos casos como mayestaticos.
 
Pues entra en Wikipedia y en el buscador, coloca CONSTANTINO O CONCILIO DE NICEA.
Hablo de tu cita de la Enciclopedia Britanica, tomo 6, pag 386, que no paso de largo pues cuando la revise no tenia nada que ver con la iglesia, capaz hubo un error cuando quisiste decir la pagina o el tomo.
 
Ya lo revise, parece que la cita es falsa puesto que la pagina que citan dice esto:
1712631146930.png
Nada que ver me parece
 
El link que coloque, cómo habrás observado es trinitario, ¿ahora como justificarias tu ese dogma con La Biblia?
Sea no sea trinitario la cita no es cierta. Cómo justifico la trinidad? No cree en absoluto el epígrafe ni te respondí para justificar la Trinidad, te respondí por lo que hablabas del concilio de Nicea. Si quieres puedes crear un epígrafe dedicado ahí puedo responder.
 
No... lo que corresponde es que yo pida lo mismo que me pediste y tu correspondas al igual.que hice yo.

Mandale foto de tu documento a @Armando Hoyos ... el sabe como subirlo

Haz un esfuerzo al menos por parecer honorable

Me consta que Ricardo vive en Uruguay, le he hecho dos envíos de dos de mis libros con mi autógrafo y en las dos ocasiones he recibido su e mail confirmando haberlos recibido.

También por el messenger de Facebook, en uno de sus mensajes que me envió puedes cerciorarte de su nacionalidad. Aquí te dejo una prueba.

Si ésta no te sirve consulta con alguno de los abogados de Trump que aún no haya sido convicto de un crimen, esté en el presente enfrentando cargos criminales con la justicia o ya cumplieron condenas criminales. Creo que esa tarea te será mucho más difícil que lograr lo que tanto insistes en conseguir aquí pero quizá tengas suerte 😜
 

Adjuntos

  • SmartSelect_20240408_231405_Messenger.jpg
    SmartSelect_20240408_231405_Messenger.jpg
    322,6 KB · Visitas: 5