Pregunta a protestantes..

Spurgeon · 8 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

QUIA dijo:
y ya que habñas de ejemplos y de USA, qué bonito las iglesias episcopales; presbiterianas; van muy bien con sus nuevos decretos doctrinales ... y ni hablar de los "megapastoreselectrónicosmediáticos" (uf! qué palabra larga ...).

¡Qué disparate, habla cosas que tengan sentido!

Spurgeon · 8 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Strauss dijo:
Uy sí......... USA,todo un ejemplo de moralidad.

Nooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!

Eso el culpa suya........... n nos andes aventando muertitos

Con la venta de indulgencias--------No tengo nada que ver.

Con la corrupción papal medieval------No tengo nada que ver.

Con la simonía católica-------------No tengo nada que ver.

Con Tetzel-------------------------No tengo nada que ver.

Con la renuncia a la Biblia----------No tengo nada que ver.

Con la salvación por obras----------No tengo nada que ver.

Con Rodrigo Borgia----------------No tengo nada que ver.

El pobre Lutero tuvo que lidiar con tantas cosas y el muy inocente no quería separarse, quería que la IC volvoera a la simpleza del evangelio.

Spurgeon · 8 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Juan20:23 dijo:
Sabias que el protestantismo historico (Calvinistas, Luteranos, Anglicanos) no le interesa "evangelizar" Latinoamerica porque consideran que el Catolicismo es Cristianismo.

No veras alguien llegar a un hogar católico: "toc,toc.. somos Luteranos, nos gusta estudiar las Sagradas Escrituras y te venimos a invitar, no somos una religión... etc. etc. etc." (el cliche de inicio). Los movimientos post reforma surgidos en Norteamerica (bautistas, pentecostales, metodistas, etc.) si lo hacen.

¿Qué clase de disparates son esos?

Estoy alucinado con tanta tontería.

Juan20:23 · 8 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Quebuenoesdios dijo:
Me elimináis del foro por decir la verdad que graciosos que sois, muy bien por vosotros a promover la ignorancia.Por cierto si me equivoco demostrármelo y sin ningún problema me disculpare. Coged la biblia y leer un poco, me disculpo siempre que me equivoque claro.

<style type="text/css">p { margin-bottom: 0.21cm; }a:link { }</style> Herencia Cristiana
PORQUE JESÚS NO VOLVERÁ

La Biblia nos dice que Jesús habló a sus discípulos hace 2000 años atrás y les dijo que “volvería”. Esta promesa sigue siendo uno de los temas centrales dentro de la mitología cristiana. Los cristianos creen que él volverá.¿Es su promesa todavía valida? ¿Volverá? ¿O simplemente hizo una promesa y fue rota durante la vida de aquellos de lo escucharon?
La Promesa

Lo siguiente es copiado de la Biblia. Todos los versos provienen de la Biblia Reina-Valera Antigua. No existe gran diferencia entre esta traducción y otras en lo que se refiere a este tema.

Mateo 16:27-28

27 Porque el Hijo del hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará á cada uno conforme á sus obras.
28 De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino.

Mateo 16:27-28

El lenguaje es simple. Jesús les dijo a sus discípulos que volvería antes de que ellos murieran

Si a Ud. le han enseñado por error que el anterior versículo se refería a la Transfiguración, lea Apocalipsis 20:12 que coincide con Mateo 16:27 en la idea de un Juicio Final:

Apocalipsis 20:12

12 Vi también a los muertos, grandes y pequeños, de pie en la presencia de Dios. Fueron abiertos los libros, y el libro de la vida; y a los muertos se les juzgó por las obras que habían realizado y de acuerdo con lo que estaba consignado en los libros.

La segunda venida coincidiría con el llamado Juicio Final antes que murieran los miembros de esa generación.

Nuevamente Jesús le dice a sus discípulos:

Mateo 24:30-34

30 Entonces aparecerá en el cielo el signo del Hijo del hombre, y también entonces todas las razas de la tierra prorrumpirán en lamentos y lo verán llegar sobre las nubes del cielo con gran poder y gloria.

31 Y enviará a sus ángeles, para que, a un fuerte toque de trompeta, reúnan a sus escogidos de los cuatro puntos cardinales, desde un extremo del cielo al otro.

32 Aprended del ejemplo que nos da la higuera. Cuando sus ramas se ponen tiernas y comienzan a brotar las hojas, se conoce que ya el verano está cerca.

33 Pues, de la misma manera, cuando veáis que esas cosas empiezan a acontecer, sabed que mi regreso está cerca.

34 Os aseguro que la actual generación no pasará antes que todo esto suceda.

Una vez más, Jesús describe los eventos y le previene a los presentes que “ la actual generación no pasara antes que todo esto suceda”. Él le esta hablando a su generación, no a otra.

Jesús nuevamente le afirma a sus seguidores en Mateo 10:22-23 que volverá.

Mateo 10:22-23

22 Por causa mía, todo el mundo os odiará; pero, eso sí, el que se mantenga fiel hasta el fin, alcanzará la salvación. 23 Cuando en esta ciudad se os persiga, huid a otra; porque os aseguro que aún no habréis acabado de recorrer las ciudades de Israel antes que venga el Hijo del hombre.

Las ciudades de Israel no eran tan numerosas como para que le tomara a un hombre 2000 años recorrerlas a todas. Ningún hombre podría vivir tanto. Jesús dijo que antes que un hombre huyendo recorriera todas las ciudades, él volvería. Nuevamente Jesús habla de su retorno durante aquella generación. No deja ninguna duda sobre lo que quiere decir en este.

1 Corintios 7:29-31

29 Hermanos, tened presente como algo de suma importancia que es poco el tiempo que nos queda. Por eso, los que tienen esposa sean como si no la tuvieran; 30 los que lloran, como si no llorasen; los que se alegran, como si no se alegrasen; los que compran, como si nada poseyeran; 31 y los que disfrutan de las cosas de este mundo, como si no las disfrutaran. Porque este mundo, tal como lo conocemos, pronto pasará.

Pablo les dice a los Corintios “que es poco el tiempo que nos queda”... “porque este mundo, tal como lo conocemos, pronto pasara.” Sus palabras tienen un fuerte sentido de urgencia, no advierte sobre un evento que ocurriría en el futuro. Pablo creía que el mundo se estaba acabando y no que se acabaría dentro de 2000 años.

1 Corintios 15:50-53

50 Pero os digo, hermanos, que ningún cuerpo hecho de carne y sangre podrá tener herencia en el reino de Dios, por lo mismo que nuestra naturaleza, destinada a corrupción, no puede ser heredera de una naturaleza incorruptible.

51 Y ahora voy a revelaros un secreto: No todos moriremos, pero todos seremos transformados al recibir un nuevo cuerpo.

52 Ocurrirá repentinamente, en un abrir y cerrar de ojos, cuando se oiga el toque de la trompeta final. Porque sonará la trompeta, los creyentes que hayan muerto serán resucitados con un cuerpo incorruptible y quienes todavía estemos vivos seremos transformados.

53 Porque es imprescindible que este cuerpo nuestro corruptible sea revestido de incorrupción, y que esta naturaleza nuestra mortal sea revestida de inmortalidad.

En este versículo Pablo les cuenta a los Corintios que “no todos moriremos”. Nuevamente Pablo esta convencido y trata de convencer a los corintios que la segunda venida de Cristo es inminente y en cualquier momento y no todos los que escuchan sus palabras morirán antes de la vuelta de Jesús.

Los creyentes que aún estemos con vida cuando el Señor regrese, no precederemos a los que murieron antes.

En la siguiente porción de la epístola de Pablo a los Tesalonicenses Pablo habla en tiempo presente cuando se refiere a los que quedaran vivos

1 Tesalonicenses 4:15-18

15 Y podemos añadir, como una enseñanza del Señor, que nosotros, los creyentes que aún estemos con vida cuando el Señor regrese, no precederemos a los que murieron antes. 16 Porque el Señor mismo descenderá del cielo, y a su voz de mando (voz de arcángel y sonido de trompeta de Dios), los creyentes en Cristo que hayan muerto primero serán también los primeros en resucitar. 17 Luego nosotros, los que aún vivamos, los que quedemos, seremos arrebatados entre nubes juntamente con ellos y llevados al encuentro del Señor en el aire. De ese modo permaneceremos para siempre con el Señor. 18 Animaos, pues, los unos a los otros con estas palabras.

Mas Escrituras que Indican Urgencia Inmediata

El Nuevo Testamento esta lleno de referencias sobre el inminente retorno de Cristo. Veamos:

1 Pedro 4:7
7 El fin de todas las cosas está cerca; por lo tanto, sed sobrios, velad y perseverad en la oración.

Hebreos 1:1-2
1 Dios, que en tiempos pasados habló a nuestros padres muchas veces y de muchas maneras por medio de los profetas, 2 en estos tiempos finales nos ha hablado por medio de su Hijo, por quien hizo el universo y a quien constituyó heredero de toda la creación.

En 1 Juan, los falsos profetas que existían en el tiempo de Jesús son usados como señal del fin de los tiempos.

1 Juan 4:11-3
1 Amados, no confiéis en el espíritu de cualquiera, sino discernid los espíritus poniéndolos a prueba, porque muchos falsos profetas han surgido y andan por el mundo. 2 La presencia del Espíritu de Dios se reconoce en esto: todo espíritu que procede de Dios confiesa que Jesucristo se encarnó en cuerpo mortal, asumiendo nuestra naturaleza humana. 3 Por lo tanto, cualquier espíritu que no confiesa de ese modo a Jesús, no procede de Dios, sino que es el espíritu del Anticristo, del que oísteis que ha de venir, y que ya está ahora manifestándose en el mundo.

De acuerdo a la Biblia, Jesucristo dijo que volvería durante la generación en la cual él vivía. Él dijo que la señal del Hijo del Hombre aparecería en el cielo. Él dijo que todas las tribus de Israel lo lamentarían. Él dijo que las tribus de Israel verían al Hijo del Hombre llegar en las nubes del cielo en poder y gloria. Dijo que enviaría a sus ángeles, para que, a un fuerte toque de trompeta, reúnan a sus escogidos de los cuatro puntos cardinales, desde un extremo del cielo al otro. Todo esto ocurriría es su generación. Nada de esto ocurrió.

Jesús no volvió como dijo. El no volvió como sus discípulos creían y predicaban. Jesús no volvió en la generación de sus discípulos. No volvió en ninguna generación: Todos los discípulos murieron. La promesa de Jesús fue rota. Los discípulos creyeron y vivieron de esperanzas falsas.

Jesús no vino en aquella época y no vendrá en el futuro. Aquellos que todavía se aferran a la promesa rota y falsa esperanza de su retorno serán defraudados y quedaran frustrados de la misma manera que sus discípulos quienes murieron esperando en vano la Segunda Venida de Jesús.

El no volverá

En algunas partes de los evangelios, los evangelistas hablan de la venida del Hijo del Hombre y el Tiempo del Fin, refiriendo se a la "resurrección de Cristo" y el "fin de la Antigua Alianza".

En Hechos 1:11 se esta hablando de su segunda venida ó parusia: "los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo".

En Mateo 10:22-23, el evangelista esta hablando de la resurrección.

Una nota curiosa, el nuevo testamento profetiza que tambien habra quienes diran: ¿y donde esta la promesa de su advenimiento?. Poniendo en duda la segunda venida de Cristo.

Saludos.

Strauss · 8 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Spurgeon dijo:
Con la venta de indulgencias--------No tengo nada que ver.

Nosotros tampoco.....jejejejeje

Con la corrupción papal medieval------No tengo nada que ver.

Nosotros tampoco.....jejejejeje

Con la simonía católica-------------No tengo nada que ver.

Nosotros tampoco.....jejejejeje

Con Tetzel-------------------------No tengo nada que ver.

Vaya que tradaste en citar a Tetzel....

Tetzel era un elocuente y estimado predicador popular; pero su importancia ha sido las más de las veces muy exagerada por adversarios y defensores, bajo la impresión de los acontecimientos que tomaron principio de su predicación de las indulgencias. Si por una parte no se puede justificar todo lo que hizo o predicó, por otra, la imagen tradicional que de él se formó en el campo de los adversarios, no corresponde en manera alguna a la justicia y verdad históricas. Los reproches de grosera inmoralidad que le dirigieron algunos contemporáneos, sus enemigos, descansan en una pura invención; lo propio que la afirmación, repetida todavía por autores modernos, de que había predicado de una manera escandalosa y blasfema sobre la Madre de Dios; lo cual el mismo Tetzel pudo demostrar ser una calumnia, fundándose en testimonios oficiales. También se ha desfigurado con frecuencia de la manera más repugnante, el fondo de la predicación de Tetzel sobre las indulgencias; y las opiniones erróneas acerca de esto nacieron principalmente de la circunstancia de no haber distinguido con bastante solicitud cuestiones de muy diversa naturaleza. Ante todo, es preciso distinguir claramente la indulgencia para los vivos, de la que se aplica a los fieles difuntos. Respecto de la primera, la enseñanza de Tetzel fue completamente correcta; y la afirmación de que ponderó la indulgencia, no sólo como remisión de las penas de los pecados, sino también como absolución de la propia culpa de ellos, es tan injustificada, como el reproche de haber vendido el perdón de los pecados sin exigir arrepentimiento, o haber absuelto, por dinero, de pecados que se pensaba cometer después. Realmente enseñó con la mayor claridad, y de acuerdo con las doctrinas teológicas que entonces como ahora profesaba la Iglesia, que la indulgencia sólo sirve respecto de las penas de las culpas que han sido lloradas y confesadas.

Las fuentes son:

Cf. Paulus, Tetzel, 56-69; Katholik, 1901, I, 556-560; Die deutschen Dominikaner, 5 s.

Sobre la doctrina de las indulgencias sostenida por Tetzel, cf. especialmente Paulus. Tetzel, 84-169; Katholik, 1901, I, 561-570; Die deutschen Dominikaner, 6 s.; Janssen-Pastor, II18, 18, 82-85. Como fuentes para esta doctrina de Tetzel, merecen especial consideración la “Vorlegung, gemacht von Bruder Johan Tetzel, Prediger Ordens Ketzermeister: wyder eynem vormessen Sermon von tzwantzig irrigen Artiklen Bebstlichen ablas und gnade belangende allen cristglaubigen menschen tzuwissen von notten”, publicada por Löscher, Reformationsakta, I, 484-503; Kapp, Sammlung, 317-356; Gröne, Tetzel2, 219-234; las tesis sobre las indulgencias compuestas por Wimpina, y defendidas por Tetzel en la universidad de Francfort, se hallan en Löscher, I, 507-516; Paulus, Tetzel, 171-180 (cf. también Köhler, Luthers, 95, Thesen); después también especialmente las instrucciones sobre las indulgencias, según las cuales él debía regirse; la instrucción de Maguncia (Instructio summaria pro subcommissariis penitentiariis et confessoribus in executionem gratiae plenissimarum indulgentiarum...) editada por Kapp, Sammlung, 117-206 (traducida en este mismo volumen, pág. 207-286).

Cf. la “Vorlegung” de Tetzel, artículo 7; Paulus, Tetzel, 88 s.

Con la renuncia a la Biblia----------No tengo nada que ver.

Nosotros menos....... mira que nosotros la hicimos....jejejeje

Con la salvación por obras----------No tengo nada que ver.

Tampoco nosotros!!!

Con Rodrigo Borgia----------------No tengo nada que ver.

El Papa Alejandro VI tuvo muchos desatinos personales, pero nunca, nunca, procamó ninguna doctrina falsa. Además, muy pocos poseían la valentía de este Papa que defendío a Roma del acedio frances.

El pobre Lutero tuvo que lidiar con tantas cosas y el muy inocente no quería separarse, quería que la IC volvoera a la simpleza del evangelio

Y por qué no se mantuvo firme en eso??................. por carecer de una valentía semejante a la Alejandro VI. Lutero pudo ser un gran santo católico, pero optó por la herejía.

Spurgeon · 9 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Strauss dijo:
Nosotros tampoco.....jejejejeje

Nosotros tampoco.....jejejejeje

Nosotros tampoco.....jejejejeje

Vaya que tradaste en citar a Tetzel....

Tetzel era un elocuente y estimado predicador popular; pero su importancia ha sido las más de las veces muy exagerada por adversarios y defensores, bajo la impresión de los acontecimientos que tomaron principio de su predicación de las indulgencias. Si por una parte no se puede justificar todo lo que hizo o predicó, por otra, la imagen tradicional que de él se formó en el campo de los adversarios, no corresponde en manera alguna a la justicia y verdad históricas. Los reproches de grosera inmoralidad que le dirigieron algunos contemporáneos, sus enemigos, descansan en una pura invención; lo propio que la afirmación, repetida todavía por autores modernos, de que había predicado de una manera escandalosa y blasfema sobre la Madre de Dios; lo cual el mismo Tetzel pudo demostrar ser una calumnia, fundándose en testimonios oficiales. También se ha desfigurado con frecuencia de la manera más repugnante, el fondo de la predicación de Tetzel sobre las indulgencias; y las opiniones erróneas acerca de esto nacieron principalmente de la circunstancia de no haber distinguido con bastante solicitud cuestiones de muy diversa naturaleza. Ante todo, es preciso distinguir claramente la indulgencia para los vivos, de la que se aplica a los fieles difuntos. Respecto de la primera, la enseñanza de Tetzel fue completamente correcta; y la afirmación de que ponderó la indulgencia, no sólo como remisión de las penas de los pecados, sino también como absolución de la propia culpa de ellos, es tan injustificada, como el reproche de haber vendido el perdón de los pecados sin exigir arrepentimiento, o haber absuelto, por dinero, de pecados que se pensaba cometer después. Realmente enseñó con la mayor claridad, y de acuerdo con las doctrinas teológicas que entonces como ahora profesaba la Iglesia, que la indulgencia sólo sirve respecto de las penas de las culpas que han sido lloradas y confesadas.

Las fuentes son:

Cf. Paulus, Tetzel, 56-69; Katholik, 1901, I, 556-560; Die deutschen Dominikaner, 5 s.

Sobre la doctrina de las indulgencias sostenida por Tetzel, cf. especialmente Paulus. Tetzel, 84-169; Katholik, 1901, I, 561-570; Die deutschen Dominikaner, 6 s.; Janssen-Pastor, II18, 18, 82-85. Como fuentes para esta doctrina de Tetzel, merecen especial consideración la “Vorlegung, gemacht von Bruder Johan Tetzel, Prediger Ordens Ketzermeister: wyder eynem vormessen Sermon von tzwantzig irrigen Artiklen Bebstlichen ablas und gnade belangende allen cristglaubigen menschen tzuwissen von notten”, publicada por Löscher, Reformationsakta, I, 484-503; Kapp, Sammlung, 317-356; Gröne, Tetzel2, 219-234; las tesis sobre las indulgencias compuestas por Wimpina, y defendidas por Tetzel en la universidad de Francfort, se hallan en Löscher, I, 507-516; Paulus, Tetzel, 171-180 (cf. también Köhler, Luthers, 95, Thesen); después también especialmente las instrucciones sobre las indulgencias, según las cuales él debía regirse; la instrucción de Maguncia (Instructio summaria pro subcommissariis penitentiariis et confessoribus in executionem gratiae plenissimarum indulgentiarum...) editada por Kapp, Sammlung, 117-206 (traducida en este mismo volumen, pág. 207-286).

Cf. la “Vorlegung” de Tetzel, artículo 7; Paulus, Tetzel, 88 s.

Nosotros menos....... mira que nosotros la hicimos....jejejeje

Tampoco nosotros!!!

El Papa Alejandro VI tuvo muchos desatinos personales, pero nunca, nunca, procamó ninguna doctrina falsa. Además, muy pocos poseían la valentía de este Papa que defendío a Roma del acedio frances.

Y por qué no se mantuvo firme en eso??................. por carecer de una valentía semejante a la Alejandro VI. Lutero pudo ser un gran santo católico, pero optó por la herejía.

Bla bla bla bla, cuantas tonterías, al final la ICAR no tiene errores en la historia, con Strauss aquí no hay pederástia, no hubo Tetzel, no hubo inquisición, no hubo siomonía, no hubo borgias, no hubo corrupción, no hubo fornicación, en la IC no hubo de nada.

Bla bla bla bla bla, tantos argumentos baratos.

Para tu información Lutero murió católico, y más que tú, porque creía en Agustín.

Murió siendo cura y nunca colgó los hábitos, es más, el muy inocente murió con algunos de los errores de la ICAR en mente.

Lo que pasa es que te duele que fue un hombre de fe, no como tú, que crees que tapando el sol con un dedo está todo resuelto.

Spurgeon · 9 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Tetzel:

"cuando el dinero en la caja suena, el alma al cielo vuela",

Lo que pasa Strauss es que usted trae sus textos católicos de por ahí para justificarlo, como si hubiese estado usted ahí, no es lo que usted diga, eso fue lo que vió y oyó Lutero, así que silencio.

Spurgeon · 9 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Las 95 Tesis de Lutero: Strauss, este era un católico sincero, más que usted, nunca intentó justificar las corrupciones eclesiáticas.
Lea lo católico que es, sólo que criticaba lo que él, no usted, lo que él vivió in situ, no me venga con parrafitos de última hora.

Por amor a la verdad y en el afán de sacarla a luz, se discutirán en Wittenberg las siguientes proposiciones bajo la presidencia del R. P. Martín Lutero, Maestro en Artes y en Sagrada Escritura y Profesor Ordinario de esta última disciplina en esa localidad. Por tal razón, ruega que los que no puedan estar presentes y debatir oralmente con nosotros, lo hagan, aunque ausentes, por escrito. En el nombre de nuestro Señor Jesucristo. Amén.

Cuando nuestro Señor y Maestro Jesucristo dijo: "Haced penitencia...", ha querido decir que toda la vida de los creyentes fuera penitencia.
Este término no puede entenderse en el sentido de la penitencia sacramental (es decir, de aquella relacionada con la confesión y satisfacción) que se celebra por el ministerio de los sacerdotes.
Sin embargo, el vocablo no apunta solamente a una penitencia interior; antes bien, una penitencia interna es nula si no obra exteriormente diversas mortificaciones de la carne.
En consecuencia, subsiste la pena mientras perdura el odio al propio yo (es decir, la verdadera penitencia interior), lo que significa que ella continúa hasta la entrada en el reino de los cielos.
El Papa no quiere ni puede remitir culpa alguna, salvo aquella que él ha impuesto, sea por su arbitrio, sea por conformidad a los cánones.
El Papa no puede remitir culpa alguna, sino declarando y testimoniando que ha sido remitida por Dios, o remitiéndola con certeza en los casos que se ha reservado. Si éstos fuesen menospreciados, la culpa subsistirá íntegramente.
De ningún modo Dios remite la culpa a nadie, sin que al mismo tiempo lo humille y lo someta en todas las cosas al sacerdote, su vicario.
Los cánones penitenciales han sido impuestos únicamente a los vivientes y nada debe ser impuesto a los moribundos basándose en los cánones.
Por ello, el Espíritu Santo nos beneficia en la persona del Papa, quien en sus decretos siempre hace una excepción en caso de muerte y de necesidad.
Mal y torpemente proceden los sacerdotes que reservan a los moribundos penas canónicas en el purgatorio.
Esta cizaña, cual la de transformar la pena canónica en pena para el purgatorio, parece por cierto haber sido sembrada mientras los obispos dormían.
Antiguamente las penas canónicas no se imponian después sino antes de la absolución, como prueba de la verdadera contrición.
Los moribundos son absueltos de todas sus culpas a causa de la muerte y ya son muertos para las leyes canónicas, quedando de derecho exentos de ellas.
Una pureza o caridad imperfectas traen consigo para el moribundo, necesariamente, gran miedo; el cual es tanto mayor cuanto menor sean aquéllas.
Este temor y horror son suficientes por sí solos (por no hablar de otras cosas) para constituir la pena del purgatorio, puesto que están muy cerca del horror de la desesperación.
Al parecer, el infierno, el purgatorio y el cielo difieren entre sí como la desesperación, la cuasi desesperación y la seguridad de la salvación.
Parece necesario para las almas del purgatorio que a medida que disminuya el horror, aumente la caridad.
Y no parece probado, sea por la razón o por las Escrituras, que estas almas estén excluidas del estado de mérito o del crecimiento en la caridad.
Y tampoco parece probado que las almas en el purgatorio, al menos en su totalidad, tengan plena certeza de su bienaventuranza ni aún en el caso de que nosotros podamos estar completamente seguros de ello.
Por tanto, cuando el Papa habla de remisión plenaria de todas las penas, significa simplemente el perdón de todas ellas, sino solamente el de aquellas que él mismo impuso.
En consecuencia, yerran aquellos predicadores de indulgencias que afirman que el hombre es absuelto a la vez que salvo de toda pena, a causa de las indulgencias del Papa.
De modo que el Papa no remite pena alguna a las almas del purgatorio que, según los cánones, ellas debían haber pagado en esta vida.
Si a alguien se le puede conceder en todo sentido una remisión de todas las penas, es seguro que ello solamente puede otorgarse a los más perfectos, es decir, muy pocos.
Por esta razón, la mayor parte de la gente es necesariamente engañada por esa indiscriminada y jactanciosa promesa de la liberación de las penas.
El poder que el Papa tiene universalmente sobre el purgatorio, cualquier obispo o cura lo posee en particular sobre su diócesis o parroquia.
Muy bien procede el Papa al dar la remisión a las almas del purgatorio, no en virtud del poder de las llaves (que no posee), sino por vía de la intercesión.
Mera doctrina humana predican aquellos que aseveran que tan pronto suena la moneda que se echa en la caja, el alma sale volando.
Cierto es que, cuando al tintinear, la moneda cae en la caja, el lucro y la avaricia pueden ir en aumento, más la intercesión de la Iglesia depende sólo de la voluntad de Dios.
¿Quién sabe, acaso, si todas las almas del purgatorio desean ser redimidas? Hay que recordar lo que, según la leyenda, aconteció con San Severino y San Pascual.
Nadie está seguro de la sinceridad de su propia contrición y mucho menos de que haya obtenido la remisión plenaria.
Cuán raro es el hombre verdaderamente penitente, tan raro como el que en verdad adquiere indulgencias; es decir, que el tal es rarísimo.
Serán eternamente condenados junto con sus maestros, aquellos que crean estar seguros de su salvación mediante una carta de indulgencias.
Hemos de cuidarnos mucho de aquellos que afirman que las indulgencias del Papa son el inestimable don divino por el cual el hombre es reconciliado con Dios.
Pues aquellas gracias de perdón sólo se refieren a las penas de la satisfacción sacramental, las cuales han sido establecidas por los hombres.
Predican una doctrina anticristiana aquellos que enseñan que no es necesaria la contrición para los que rescatan almas o confessionalia.
Cualquier cristiano verdaderamente arrepentido tiene derecho a la remisión plenaria de pena y culpa, aun sin carta de indulgencias.
Cualquier cristiano verdadero, sea que esté vivo o muerto, tiene participación en todos lo bienes de Cristo y de la Iglesia; esta participación le ha sido concedida por Dios, aun sin cartas de indulgencias.
No obstante, la remisión y la participación otorgadas por el Papa no han de menospreciarse en manera alguna, porque, como ya he dicho, constituyen un anuncio de la remisión divina.
Es dificilísimo hasta para los teólogos más brillantes, ensalzar al mismo tiempo, ante el pueblo. La prodigalidad de las indulgencias y la verdad de la contrición.
La verdadera contrición busca y ama las penas, pero la profusión de las indulgencias relaja y hace que las penas sean odiadas; por lo menos, da ocasión para ello.
Las indulgencias apostólicas deben predicarse con cautela para que el pueblo no crea equivocadamente que deban ser preferidas a las demás buenas obras de caridad.
Debe enseñarse a los cristianos que no es la intención del Papa, en manera alguna, que la compra de indulgencias se compare con las obras de misericordia.
Hay que instruir a los cristianos que aquel que socorre al pobre o ayuda al indigente, realiza una obra mayor que si comprase indulgencias.
Porque la caridad crece por la obra de caridad y el hombre llega a ser mejor; en cambio, no lo es por las indulgencias, sino a lo mas, liberado de la pena.
Debe enseñarse a los cristianos que el que ve a un indigente y, sin prestarle atención, da su dinero para comprar indulgencias, lo que obtiene en verdad no son las indulgencias papales, sino la indignación de Dios.
Debe enseñarse a los cristianos que, si no son colmados de bienes superfluos, están obligados a retener lo necesario para su casa y de ningún modo derrocharlo en indulgencias.
Debe enseñarse a los cristianos que la compra de indulgencias queda librada a la propia voluntad y no constituye obligación.
Se debe enseñar a los cristianos que, al otorgar indulgencias, el Papa tanto más necesita cuanto desea una oración ferviente por su persona, antes que dinero en efectivo.
Hay que enseñar a los cristianos que las indulgencias papales son útiles si en ellas no ponen su confianza, pero muy nocivas si, a causa de ellas, pierden el temor de Dios.
Debe enseñarse a los cristianos que si el Papa conociera las exacciones de los predicadores de indulgencias, preferiría que la basílica de San Pedro se redujese a cenizas antes que construirla con la piel, la carne y los huesos de sus ovejas.
Debe enseñarse a los cristianos que el Papa estaría dispuesto, como es su deber, a dar de su peculio a muchísimos de aquellos a los cuales los pregoneros de indulgencias sonsacaron el dinero aun cuando para ello tuviera que vender la basílica de San Pedro, si fuera menester.
Vana es la confianza en la salvación por medio de una carta de indulgencias, aunque el comisario y hasta el mismo Papa pusieran su misma alma como prenda.
Son enemigos de Cristo y del Papa los que, para predicar indulgencias, ordenan suspender por completo la predicación de la palabra de Dios en otras iglesias.
Oféndese a la palabra de Dios, cuando en un mismo sermón se dedica tanto o más tiempo a las indulgencias que a ella.
Ha de ser la intención del Papa que si las indulgencias (que muy poco significan) se celebran con una campana, una procesión y una ceremonia, el evangelio (que es lo más importante)deba predicarse con cien campanas, cien procesiones y cien ceremonias.
Los tesoros de la iglesia, de donde el Papa distribuye las indulgencias, no son ni suficientemente mencionados ni conocidos entre el pueblo de Dios.
Que en todo caso no son temporales resulta evidente por el hecho de que muchos de los pregoneros no los derrochan, sino más bien los atesoran.
Tampoco son los méritos de Cristo y de los santos, porque éstos siempre obran, sin la intervención del Papa, la gracia del hombre interior y la cruz, la muerte y el infierno del hombre exterior.
San Lorenzo dijo que los tesoros de la iglesia eran los pobres, mas hablaba usando el término en el sentido de su época.
No hablamos exageradamente si afirmamos que las llaves de la iglesia (donadas por el mérito de Cristo) constituyen ese tesoro.
Esta claro, pues, que para la remisión de las penas y de los casos reservados, basta con la sola potestad del Papa.
El verdadero tesoro de la iglesia es el sacrosanto evangelio de la gloria y de la gracia de Dios.
Empero este tesoro es, con razón, muy odiado, puesto que hace que los primeros sean postreros.
En cambio, el tesoro de las indulgencias, con razón, es sumamente grato, porque hace que los postreros sean primeros.
Por ello, los tesoros del evangelio son redes con las cuales en otros tiempos se pescaban a hombres poseedores de bienes.
Los tesoros de las indulgencias son redes con las cuales ahora se pescan las riquezas de los hombres.
Respecto a las indulgencias que los predicadores pregonan con gracias máximas, se entiende que efectivamente lo son en cuanto proporcionan ganancias.
No obstante, son las gracias más pequeñas en comparación con la gracia de Dios y la piedad de la cruz.
Los obispos y curas están obligados a admitir con toda reverencia a los comisarios de las indulgencias apostólicas.
Pero tienen el deber aún más de vigilar con todos sus ojos y escuchar con todos sus oídos, para que esos hombres no prediquen sus propios ensueños en lugar de lo que el Papa les ha encomendado.
Quién habla contra la verdad de las indulgencias apostólicas, sea anatema y maldito.
Mas quien se preocupa por los excesos y demasías verbales de los predicadores de indulgencias, sea bendito.
Así como el Papa justamente fulmina excomunión contra los que maquinan algo, con cualquier artimaña de venta en perjuicio de las indulgencias.
Tanto más trata de condenar a los que bajo el pretexto de las indulgencias, intrigan en perjuicio de la caridad y la verdad.
Es un disparate pensar que las indulgencias del Papa sean tan eficaces como para que puedan absolver, para hablar de algo imposible, a un hombre que haya violado a la madre de Dios.
Decimos por el contrario, que las indulgencias papales no pueden borrar el más leve de los pecados veniales, en concierne a la culpa.
Afirmar que si San Pedro fuese Papa hoy, no podría conceder mayores gracias, constituye una blasfemia contra San Pedro y el Papa.
Sostenemos, por el contrario, que el actual Papa, como cualquier otro, dispone de mayores gracias, saber: el evangelio, las virtudes espirituales, los dones de sanidad, etc., como se dice en 1ª de Corintios 1
Es blasfemia aseverar que la cruz con las armas papales llamativamente erecta, equivale a la cruz de Cristo.
Tendrán que rendir cuenta los obispos, curas y teólogos, al permitir que charlas tales se propongan al pueblo.
Esta arbitraria predicación de indulgencias hace que ni siquiera, aun para personas cultas, resulte fácil salvar el respeto que se debe al Papa, frente a las calumnias o preguntas indudablemente sutiles de los laicos.
Por ejemplo: ¿Por qué el Papa no vacía el purgatorio a causa de la santísima caridad y la muy apremiante necesidad de las almas, lo cual sería la más justa de todas las razones si él redime un número infinito de almas a causa del muy miserable dinero para la construcción de la basílica, lo cual es un motivo completamente insignificante?
Del mismo modo: ¿Por qué subsisten las misas y aniversarios por los difuntos y por qué el Papa no devuelve o permite retirar las fundaciones instituidas en beneficio de ellos, puesto que ya no es justo orar por los redimidos?
Del mismo modo: ¿Qué es esta nueva piedad de Dios y del Papa, según la cual conceden al impío y enemigo de Dios, por medio del dinero, redimir un alma pía y amiga de Dios, y por que no la redimen más bien, a causa de la necesidad, por gratuita caridad hacia esa misma alma pía y amada?
Del mismo modo: ¿Por qué los cánones penitenciales que de hecho y por el desuso desde hace tiempo están abrogados y muertos como tales, se satisfacen no obstante hasta hoy por la concesión de indulgencias, como si estuviesen en plena vigencia?
Del mismo modo: ¿Por qué el Papa, cuya fortuna es hoy más abundante que la de los más opulentos ricos, no construye tan sólo una basílica de San Pedro de su propio dinero, en lugar de hacerlo con el de los pobres creyentes?
Del mismo modo: ¿Qué es lo que remite el Papa y qué participación concede a los que por una perfecta contrición tienen ya derecho a una remisión y participación plenarias?
Del mismo modo: ¿Que bien mayor podría hacerse a la iglesia si el Papa, como lo hace ahora una vez, concediese estas remisiones y participaciones cien veces por día a cualquiera de los creyentes?
Dado que el Papa, por medio de sus indulgencias, busca más la salvación de las almas que el dinero, ¿por qué suspende las cartas e indulgencias ya anteriormente concedidas, si son igualmente eficaces?
Reprimir estos sagaces argumentos de los laicos sólo por la fuerza, sin desvirtuarlos con razones, significa exponer a la Iglesia y al Papa a la burla de sus enemigos y contribuir a la desdicha de los cristianos.
Por tanto, si las indulgencias se predicasen según el espíritu y la intención del Papa, todas esas objeciones se resolverían con facilidad o más bien no existirían.
Que se vayan, pues todos aquellos profetas que dicen al pueblo de Cristo: "Paz, paz"; y no hay paz.
Que prosperen todos aquellos profetas que dicen al pueblo: "Cruz, cruz" y no hay cruz.
Es menester exhortar a los cristianos que se esfuercen por seguir a Cristo, su cabeza, a través de penas, muertes e infierno.
Y a confiar en que entrarán al cielo a través de muchas tribulaciones, antes que por la ilusoria seguridad de paz.

Strauss · 11 Octubre 2010

Re: Pregunta a protestantes..

Spurgeon dijo:
Bla bla bla bla, cuantas tonterías

Te dolió???..... pues sóbate!!!

al final la ICAR no tiene errores en la historia

Doigmáticos no.... y eso es algo que no has logrado comprender.

con Strauss aquí no hay pederástia