Posible cierre de iglesia.net
- Autor Webmaster
- Fecha de inicio
- Estado
Gengis Kan:
Creo que debes leer nuevamente mi respuesta y contestar dos preguntas: ¿dónde especula haaz? ¿dónde especula Gengis Kan?
Para ayudarte puedes ver quién uso "creo" y "seguramente". Por cierto no me referí a Pablo porque básicamente estoy de acuerdo, sin embargo hay que decir que aunque trabajaba también recibía ayudas y las pedía.
DLB
Creo que debes leer nuevamente mi respuesta y contestar dos preguntas: ¿dónde especula haaz? ¿dónde especula Gengis Kan?
Para ayudarte puedes ver quién uso "creo" y "seguramente". Por cierto no me referí a Pablo porque básicamente estoy de acuerdo, sin embargo hay que decir que aunque trabajaba también recibía ayudas y las pedía.
DLB
Solo por si acaso
Solo por si acaso
Estimado Gengis Kan y Nio
solo una aclaraciòn, entre tus suposiciones no dices nada concreto, solo echas mano de la escritura y asumes y supones, te has opuesto a que se hagan "colectas de dinero", sin embargo, te adjunto una cita del evangelio, de la palabra mencionada por el mismo maestro, espero que ayude a dejar claro esto, en Lucas 10:3 Id; yo os envío como corderos en medio de lobos. 4 No llevéis bolsa ni alforja ni calzado; y a nadie saludéis por el camino. 5 En cualquier casa donde entréis, primeramente decid: "Paz sea a esta casa". 6 Si hay allí algún hijo de paz, vuestra paz reposará sobre él; y si no, se volverá a vosotros. 7 Quedaos en aquella misma casa, comiendo y bebiendo lo que os den, porque el obrero es digno de su salario. No os paséis de casa en casa.
Lo que el Señor nos enseña es que todo obrero es digno de su salario, es decir que si decidimos los visitantes de iglesia.net hacer donaciones, ese asunto es nuestro, no del webmaster, èl lo ha de recibir, porque del haber hecho la voluntad de Dios llega su provisiòn, èl simplemente ha manifestado que sus finanzas no dan màs porque esta web casi siempre se ha mantenido de su bolsillo (me refiero a que sale de lo de su trabajo, no que no sea del Señor), asì como lo hacìa Pablo el apòstol, pero si te fijas bien, èl, o sea Pablo tampoco rechazaba lo que los hermanos le daban, por eso mismo es que escribiò sobre los derechos suyos como apòstol, a la verdad, el webmaster y su familia deberìan mantenerse de este sitio, y no lo hacen, porque no le gusta ser gravoso, porque su obra es para el Señor y que por tal razòn ha decidido que este serìa su aporte a expandir el reino de Dios, y no creas que por aquì no se hace labor de evangelizaciòn, hasta ateos declarados entran y se les indica de las cosas del Señor, mira bien, yo mismo he leìdo de hermanos que leyendo nuestros aportes se han convertido, o han entendido, por tal razòn, no ha lugar tu comentario, que el Altìsimo te bendiga,
Bendiciones,
Solo por si acaso
Estimado Gengis Kan y Nio
solo una aclaraciòn, entre tus suposiciones no dices nada concreto, solo echas mano de la escritura y asumes y supones, te has opuesto a que se hagan "colectas de dinero", sin embargo, te adjunto una cita del evangelio, de la palabra mencionada por el mismo maestro, espero que ayude a dejar claro esto, en Lucas 10:3 Id; yo os envío como corderos en medio de lobos. 4 No llevéis bolsa ni alforja ni calzado; y a nadie saludéis por el camino. 5 En cualquier casa donde entréis, primeramente decid: "Paz sea a esta casa". 6 Si hay allí algún hijo de paz, vuestra paz reposará sobre él; y si no, se volverá a vosotros. 7 Quedaos en aquella misma casa, comiendo y bebiendo lo que os den, porque el obrero es digno de su salario. No os paséis de casa en casa.
Lo que el Señor nos enseña es que todo obrero es digno de su salario, es decir que si decidimos los visitantes de iglesia.net hacer donaciones, ese asunto es nuestro, no del webmaster, èl lo ha de recibir, porque del haber hecho la voluntad de Dios llega su provisiòn, èl simplemente ha manifestado que sus finanzas no dan màs porque esta web casi siempre se ha mantenido de su bolsillo (me refiero a que sale de lo de su trabajo, no que no sea del Señor), asì como lo hacìa Pablo el apòstol, pero si te fijas bien, èl, o sea Pablo tampoco rechazaba lo que los hermanos le daban, por eso mismo es que escribiò sobre los derechos suyos como apòstol, a la verdad, el webmaster y su familia deberìan mantenerse de este sitio, y no lo hacen, porque no le gusta ser gravoso, porque su obra es para el Señor y que por tal razòn ha decidido que este serìa su aporte a expandir el reino de Dios, y no creas que por aquì no se hace labor de evangelizaciòn, hasta ateos declarados entran y se les indica de las cosas del Señor, mira bien, yo mismo he leìdo de hermanos que leyendo nuestros aportes se han convertido, o han entendido, por tal razòn, no ha lugar tu comentario, que el Altìsimo te bendiga,
Bendiciones,
Saludos en Cristo hermanos
Gengis>>>Israel:
Los textos que puso en absoluto dicen que los apostoles pidieran dinero para llevar a cabo la obra de Dios. Mas bien es una exhortacion a ayudar a personas pobres que probablemente no podían ni comer muchos dias. Esto lo dije antes.
Israel>>> Y que? ayudar a los necesitados no es la obra de Dios?
Hace tiempo me emocione con una sinfonia y como estaba en el campo y no tenia con quien compartirla asi que le arrime la grabadora a una vaca, para ver si ella se emocionaba pero, NADA. Aqui te va mi explicacion, ok?
Y de hacer bien y de la ayuda mutua no os olvidéis; porque de tales sacrificios se agrada Dios. Heb.13:16
En cuanto a la ofrenda para los santos, haced vosotros también de la manera que ORDENE(sabes lo que significa ordenar?) en las iglesias de Galacia. 1ª cor 16:1
Mas ahora voy a Jerusalén para ministrar a los santos. Porque Macedonia y Acaya tuvieron a bien hacer una ofrenda para los pobres que hay entre los santos que están en Jerusalén. Rom 15:25-26
Te mando solo estos versículos, a ver si son suficientes.
Bendiciones hermanos
La paz de Dios
Gengis>>>Israel:
Los textos que puso en absoluto dicen que los apostoles pidieran dinero para llevar a cabo la obra de Dios. Mas bien es una exhortacion a ayudar a personas pobres que probablemente no podían ni comer muchos dias. Esto lo dije antes.
Israel>>> Y que? ayudar a los necesitados no es la obra de Dios?
Hace tiempo me emocione con una sinfonia y como estaba en el campo y no tenia con quien compartirla asi que le arrime la grabadora a una vaca, para ver si ella se emocionaba pero, NADA. Aqui te va mi explicacion, ok?
Y de hacer bien y de la ayuda mutua no os olvidéis; porque de tales sacrificios se agrada Dios. Heb.13:16
En cuanto a la ofrenda para los santos, haced vosotros también de la manera que ORDENE(sabes lo que significa ordenar?) en las iglesias de Galacia. 1ª cor 16:1
Mas ahora voy a Jerusalén para ministrar a los santos. Porque Macedonia y Acaya tuvieron a bien hacer una ofrenda para los pobres que hay entre los santos que están en Jerusalén. Rom 15:25-26
Te mando solo estos versículos, a ver si son suficientes.
Bendiciones hermanos
La paz de Dios
Saludos en Cristo hermanos
Algo mas....
Por tanto, tuve por necesario exhortar a los hermanos que fuesen primero a vosotros y preparasen primero vuestra generosidad antes prometida, para que esté lista como de generosidad, y no como de exigencia nuestra.2ª Cor 9:5
Aqui vemos al Apostol Pablo dandoles un empujoncito, al recordarles sus promezas, con el debido cuidado que no pareciera ser una exigencia, sino generosidad voluntaria, no porque no tuviera el derecho de exigirles cumplir sus promezas, sino para evitarles la pena de ser expuestos, entiendes?
Gangis, si no conoces la Escritura te vendría bien leerla antes de hablar
Bendiciones hermanos
La paz de Dios
Algo mas....
Por tanto, tuve por necesario exhortar a los hermanos que fuesen primero a vosotros y preparasen primero vuestra generosidad antes prometida, para que esté lista como de generosidad, y no como de exigencia nuestra.2ª Cor 9:5
Aqui vemos al Apostol Pablo dandoles un empujoncito, al recordarles sus promezas, con el debido cuidado que no pareciera ser una exigencia, sino generosidad voluntaria, no porque no tuviera el derecho de exigirles cumplir sus promezas, sino para evitarles la pena de ser expuestos, entiendes?
Gangis, si no conoces la Escritura te vendría bien leerla antes de hablar
Bendiciones hermanos
La paz de Dios
Re: Donaciones...
Re: Donaciones...
Aquí me tienes, conocí a mi novia en el chat de esta web, y quizá algún día me la dé por esposa, si a Él le place.
Mi noviazgo es, por tanto, un fruto del inmenso (y bueno) trabajo que hay detrás de estas páginas.
Saludos especialmente a Arturo, que me ha dicho un pajarito que le hacen mucha ilu este tipo de anécdotas...
Re: Donaciones...
Aquí me tienes, conocí a mi novia en el chat de esta web, y quizá algún día me la dé por esposa, si a Él le place.
Mi noviazgo es, por tanto, un fruto del inmenso (y bueno) trabajo que hay detrás de estas páginas.
Saludos especialmente a Arturo, que me ha dicho un pajarito que le hacen mucha ilu este tipo de anécdotas...
Sin complejos
Sin complejos
Hubo un hombre que quiso dejar en evidencia publicamente a Jesucristo como alguien que tenía poca sensibilidad por los pobres y los necesitados, porque se permitió aceptar una ofrenda costosa, bajo el argumento de que su valor iría mejor empleado en los pobres.
Aquel hombre se llamaba Judas Iscariote, que además de hipócrita era ladrón. Jesús había manifestado en su ministerio una especial sensibilidad por los más desamparados y necesitados de la sociedad. Había alimentado a multitudes habrientas, bendecido preferentemente a viudas, enfermos sin esperanza y mendigos, y les había traído la esperanza del evangelio (¿O no ha elegido Dios a los pobres de este mundo para que sean ricos en fe y herederos -preferenciales- de su reino? St. 2:5). Pero todo aquello no era importante para alguien como Judas, que solo pretendía descalificar a Jesucristo, para destacarse él como alguien de mucha preocupación social.
La respuesta de Jesús no deja lugar a dudas: Siempre tendréis pobres a quien ayudar, PERO a mi no siempre me tendréis. Es decir, los que se preocupan por los pobres no perderán oportunidad de hacerlo en cualquier momento de su vida, pero hay ocasiones en las que hay otras prioridades especiales. Como en este caso crítico ayudar al mantenimiento y a la existencia de un Web site que honra el nombre de Jesucristo y extiende su evangelio, cuidado por personas honradas y que no tienen este ministerio como pretexto para cualquier clase de lucro personal.
Jesucristo no vino para acabar con el hambre y la miseria del mundo, con remedios materiales, sino con remedios espirituales: por la predicación del evangelio y la regeneración del hombre. El hambre, la pobreza y la miseria son el fruto del egoismo, de la violencia, de la explotación, consecuencias directas del pecado, porque Dios hizo un mundo suficientemente dotado para que nadie padeciese pobreza y tuviese sus necesidades biológicas cubiertas (alimento, vestido y cobijo).
Los cristianos tampoco tienen como misión acabar con el hambre y la miseria en el mundo, sino la de predicar el evangelio y vivir justa y sobriamente, siendo sensibles a los demás. Creo que esa misión ha sido asumida, todo es mejorable, con bastante buena nota por aquellas personas que en verdad han aceptado el evangelio a lo largo de los siglos. Y sus principios, ejemplo y sensibilidad, han traspasado sus propios limites e incluso han contagiado a muchas personas próximas aunque no compartan la fe cristiana. Es por eso que en los países con mayor tradición y herencia cristiano auténtica los beneficios sociales son muy superiores a los de aquellos países que nunca lo han sido ni siquiera sociológicamente. Las aportaciones de los países cristianos, que constituyen una minoría de la población del mundo, sobrepasan con creces las 3/4 partes de la ayuda social del mundo. Esto viene a demostrar que los que no son cristianos son tambien como regla general mucho menos solidarios con las causas de los desfavorecidos que los cristianos. Y esto es innegable.
Por esto la causa del Evangelio, no solo es trascendente, con efectos espirituales, sino que tiene muchos efectos materiales que han hecho que este mundo sea más habitable. Y, en la medida en que el evangelio es extendido, las ayudas y políticas sociales crecen en el mundo. Estaría bueno el mundo si no hubiese esta conciencia de inspiración cristiana...
No querría terminar, sin decir que en el caso concreto de la ayuda al sostén de este sitio Web, que estoy seguro que todas aquellas personas que libremente han decidido traer su granito de arena, ninguna pertenece a la clase de las que al ayudar en esto lo quitan de sus ayudas a los necesitados, sino que estoy igualmente seguro que lo hacen apretando un poco más el cinturón de los gastos de su propia existencia cotidiana. Y de la misma manera, de que todo el que ayuda aquí, tambien frecuentemente de su bolsillo participa en la ayuda para otros necesitados en diferentes programas y proyectos con los que en el mundo los cristianos bendicen a su propia familia de la fe, y también a los que no lo son, en los campos como la medicina, la educación, la vivienda, el apadrinamiento de niños, etc. etc.
Así, pobres siempre los habrá mientras haya pecado, por eso nuestra lucha es contra el pecado, en la medida en que tengamos más éxito en esa lucha, las condiciones para los pobres del mundo mejorarán sin duda alguna, y en la medida en que no se tenga éxito, irán peor.
pabloblanco
Sin complejos
Hubo un hombre que quiso dejar en evidencia publicamente a Jesucristo como alguien que tenía poca sensibilidad por los pobres y los necesitados, porque se permitió aceptar una ofrenda costosa, bajo el argumento de que su valor iría mejor empleado en los pobres.
Aquel hombre se llamaba Judas Iscariote, que además de hipócrita era ladrón. Jesús había manifestado en su ministerio una especial sensibilidad por los más desamparados y necesitados de la sociedad. Había alimentado a multitudes habrientas, bendecido preferentemente a viudas, enfermos sin esperanza y mendigos, y les había traído la esperanza del evangelio (¿O no ha elegido Dios a los pobres de este mundo para que sean ricos en fe y herederos -preferenciales- de su reino? St. 2:5). Pero todo aquello no era importante para alguien como Judas, que solo pretendía descalificar a Jesucristo, para destacarse él como alguien de mucha preocupación social.
La respuesta de Jesús no deja lugar a dudas: Siempre tendréis pobres a quien ayudar, PERO a mi no siempre me tendréis. Es decir, los que se preocupan por los pobres no perderán oportunidad de hacerlo en cualquier momento de su vida, pero hay ocasiones en las que hay otras prioridades especiales. Como en este caso crítico ayudar al mantenimiento y a la existencia de un Web site que honra el nombre de Jesucristo y extiende su evangelio, cuidado por personas honradas y que no tienen este ministerio como pretexto para cualquier clase de lucro personal.
Jesucristo no vino para acabar con el hambre y la miseria del mundo, con remedios materiales, sino con remedios espirituales: por la predicación del evangelio y la regeneración del hombre. El hambre, la pobreza y la miseria son el fruto del egoismo, de la violencia, de la explotación, consecuencias directas del pecado, porque Dios hizo un mundo suficientemente dotado para que nadie padeciese pobreza y tuviese sus necesidades biológicas cubiertas (alimento, vestido y cobijo).
Los cristianos tampoco tienen como misión acabar con el hambre y la miseria en el mundo, sino la de predicar el evangelio y vivir justa y sobriamente, siendo sensibles a los demás. Creo que esa misión ha sido asumida, todo es mejorable, con bastante buena nota por aquellas personas que en verdad han aceptado el evangelio a lo largo de los siglos. Y sus principios, ejemplo y sensibilidad, han traspasado sus propios limites e incluso han contagiado a muchas personas próximas aunque no compartan la fe cristiana. Es por eso que en los países con mayor tradición y herencia cristiano auténtica los beneficios sociales son muy superiores a los de aquellos países que nunca lo han sido ni siquiera sociológicamente. Las aportaciones de los países cristianos, que constituyen una minoría de la población del mundo, sobrepasan con creces las 3/4 partes de la ayuda social del mundo. Esto viene a demostrar que los que no son cristianos son tambien como regla general mucho menos solidarios con las causas de los desfavorecidos que los cristianos. Y esto es innegable.
Por esto la causa del Evangelio, no solo es trascendente, con efectos espirituales, sino que tiene muchos efectos materiales que han hecho que este mundo sea más habitable. Y, en la medida en que el evangelio es extendido, las ayudas y políticas sociales crecen en el mundo. Estaría bueno el mundo si no hubiese esta conciencia de inspiración cristiana...
No querría terminar, sin decir que en el caso concreto de la ayuda al sostén de este sitio Web, que estoy seguro que todas aquellas personas que libremente han decidido traer su granito de arena, ninguna pertenece a la clase de las que al ayudar en esto lo quitan de sus ayudas a los necesitados, sino que estoy igualmente seguro que lo hacen apretando un poco más el cinturón de los gastos de su propia existencia cotidiana. Y de la misma manera, de que todo el que ayuda aquí, tambien frecuentemente de su bolsillo participa en la ayuda para otros necesitados en diferentes programas y proyectos con los que en el mundo los cristianos bendicen a su propia familia de la fe, y también a los que no lo son, en los campos como la medicina, la educación, la vivienda, el apadrinamiento de niños, etc. etc.
Así, pobres siempre los habrá mientras haya pecado, por eso nuestra lucha es contra el pecado, en la medida en que tengamos más éxito en esa lucha, las condiciones para los pobres del mundo mejorarán sin duda alguna, y en la medida en que no se tenga éxito, irán peor.
pabloblanco
Para Tobi: cuando cese en su ejercicio de provocacion a lo mejor es posible seguir nuestra agradable conversacion
Para haaz: nadie puede demostrar que Jesus o sus apostoles pideran dinero para mantenerse. Como yo parto de la base de que no lo pidieron porque la biblia no lo dice, y como eran seres humanos que tenian unas necesidades, pienso las posibles opciones para cubrir dichas necesidades. No hay mas complicaciones.
Alex leon: el texto que ofreciste esta explicado por el propio Jesus cuando en Lc 22:35-36 hace ver que aquella experiencia fue para un momento dado especifico. Por otro lado, del texto que diste se puede saber que Jesus consideraba salario el mero hecho de comer. No estaba diciendo que los vistieran, que les diesen dinero para otros gastos, etc. Tan solo dijo que podian comer en las casas. Claro, seria poco inteligente decirles que fueran sin calzado para luego pedirlo en la primera casa que entraran. Era algo asi como una experiencia que Jesus les dio a conocer, porque luego les dijo en Lc 22:35-36 que volviesen al punto antes de hacer aquello de ir sin calzado, etc..
En ningun momento Jesus les dice que pidan dinero para que la obra de Dios pueda seguir adelante o no destruirse.
Israel Robles: una cosa es hacer bien y dar ayuda y otra es pedir dinero para hacer o sustentar la obra de Dios. Heb 13:16 es lo que yo dije, la ayuda entre hermanos por si hay alguno pobre (entonces no existia una clase media como ahora). 1 Cor 16:1 el original no quiere decir ordenar en el sentido de orde como de ejercito, sino de instrucciones: es decir, les enseñño la forma de hacerlo. La cita de Romanos 15 confirma lo que dije antes de que el dinero era para sustentar a otros hermanos en su pobreza, no hacer la obra de Dios, y por cierto la obra de Dios alguien dijo que era creer en Jesucristo, no dar a los pobres, y creo eso que estaba en la biblia. 2º Cor 9 no pide dinero para la obra de Dios, sino que anima a creyentes a ayudar a otros creyentes en su necesidad (esto es: de no poder comer).
Hermano Pabloblanco: de acuerdo con su escrito, solo comentarle que Jesus no vino para fundar una ONG, sino para salvar a la oveja perdida. Las instituciones beneficas existen no por causa cristiana, sino por necesidad de conciencia de una gran mayoria atea (aunque los catolicos por ejemplo ahora tienen muchos programas de ayuda social etc..).
Andeles bonito a todos
Para haaz: nadie puede demostrar que Jesus o sus apostoles pideran dinero para mantenerse. Como yo parto de la base de que no lo pidieron porque la biblia no lo dice, y como eran seres humanos que tenian unas necesidades, pienso las posibles opciones para cubrir dichas necesidades. No hay mas complicaciones.
Alex leon: el texto que ofreciste esta explicado por el propio Jesus cuando en Lc 22:35-36 hace ver que aquella experiencia fue para un momento dado especifico. Por otro lado, del texto que diste se puede saber que Jesus consideraba salario el mero hecho de comer. No estaba diciendo que los vistieran, que les diesen dinero para otros gastos, etc. Tan solo dijo que podian comer en las casas. Claro, seria poco inteligente decirles que fueran sin calzado para luego pedirlo en la primera casa que entraran. Era algo asi como una experiencia que Jesus les dio a conocer, porque luego les dijo en Lc 22:35-36 que volviesen al punto antes de hacer aquello de ir sin calzado, etc..
En ningun momento Jesus les dice que pidan dinero para que la obra de Dios pueda seguir adelante o no destruirse.
Israel Robles: una cosa es hacer bien y dar ayuda y otra es pedir dinero para hacer o sustentar la obra de Dios. Heb 13:16 es lo que yo dije, la ayuda entre hermanos por si hay alguno pobre (entonces no existia una clase media como ahora). 1 Cor 16:1 el original no quiere decir ordenar en el sentido de orde como de ejercito, sino de instrucciones: es decir, les enseñño la forma de hacerlo. La cita de Romanos 15 confirma lo que dije antes de que el dinero era para sustentar a otros hermanos en su pobreza, no hacer la obra de Dios, y por cierto la obra de Dios alguien dijo que era creer en Jesucristo, no dar a los pobres, y creo eso que estaba en la biblia. 2º Cor 9 no pide dinero para la obra de Dios, sino que anima a creyentes a ayudar a otros creyentes en su necesidad (esto es: de no poder comer).
Hermano Pabloblanco: de acuerdo con su escrito, solo comentarle que Jesus no vino para fundar una ONG, sino para salvar a la oveja perdida. Las instituciones beneficas existen no por causa cristiana, sino por necesidad de conciencia de una gran mayoria atea (aunque los catolicos por ejemplo ahora tienen muchos programas de ayuda social etc..).
Andeles bonito a todos
No se le está obligando a ofrendar a nadie ni manipulando en ningún semtido a que lo haga, bastantes años cargó con los gastos el hemano Arturo. La idea partió de algunos hermanos de ofrendar.
Los que como yo no trabajo. ni tengo ahorros. vivo de la provision del Señor; si podemos orar por provision y proteccion etc.
Los que como yo no trabajo. ni tengo ahorros. vivo de la provision del Señor; si podemos orar por provision y proteccion etc.
El mundo cambiado por los cristianos
El mundo cambiado por los cristianos
Gengis Kan escribió:
Hermano Pabloblanco: de acuerdo con su escrito, solo comentarle que Jesus no vino para fundar una ONG, sino para salvar a la oveja perdida. Las instituciones beneficas existen no por causa cristiana, sino por necesidad de conciencia de una gran mayoria atea (aunque los catolicos por ejemplo ahora tienen muchos programas de ayuda social etc..).
Estimado amigo:
Yo creo que eres una persona jóven y con muy pocos conocimientos tanto de la historia como de la fe, pero si perseveras conseguirás aprender bastante para el futuro. No estás lejos del camino de hacerlo. Mientras tanto debes un poquito más prudente a la hora de exponer cosas de las que no sabes.
Los cristianos del siglo I al IV cambiaron el mundo. Camabiaron los valores del mundo por su conciencia social. Te invito a leer algo de lo que hicieron en el comentario al capítulo IV de Filipenses de mi estudio que esta colgado en la zona de estudios de este sitio Web.
Los no cristianos se infiltraron a partir del siglo IV en las instituciones cristianas para pervertirlas. Y así fueron de mal en peor hasta la reforma del siglo XVI. Esta reforma hecha por cristianos, basada en principios cristianos, transformó Europa en el plano social y removió hasta los cimientos de todas las estructuras sociales y políticas de su tiempo, para mejorar el mundo. Jesucristo marcó un hito en la historia de la humanidad, y la reforma del siglo XVI, otro. Y los movimientos sociales derivados de las reformas protestantes desde finales del XVI y consolidadas en el XIX, otro.
Cada vez que los cristianos hicieron estas revoluciones incruentas, al poco tiempo impíos sin temor de Dios, ni de Cristo intentaban volver a las andadas de esclavizar y explotar a la gente, desde adentro y desde afuera. Pero cada poco tiempo, fieles cristianos removían la sociedad y luchaban contra las estructuras que se iban corrompiendo, cada vez con demandas y propuestas de más libertad y progreso. Por eso vivimos en un lugar y en un momento privilegiado de la historia como nunca hubo otro.
Debes empezar por saber quien fue Robert Green Ingersoll, pastor presbiteriano, inspirador, propagador y luchador incansable por los derechos humanos, mientras los ateos no hacían nada por ellos. Debes seguir conociendo a Elizabet Cady Stanton, la mujer que empezó todo el movimiento de liberación de la mujer desde los principios de su fe cristiana, participando igualmente de forma singular en la lucha antialcoholica y anti-exclavitud.
Puedes seguir con Abrahanm Lincoln, cristiano bautista, movido por su fe, paladin de la lucha contra la esclavitud que a la postre le costó la vida.
Luego con Robert Owen, que a partir de su fe cristiana intensa, y la que se vivía en su hogar, muy piadoso, fue el inspirador y creador del movimiento cooperativo y del surgimiento de las Trade Unions (Sindicatos de Trabajadores).
Puedes seguir apuntando a Henry Dunant, calvinista de profunda fe, inspirador y creador de lo que hoy es la Cruz Roja Internacional.
Y así podíamos seguir y seguir con los nombres y la fe de las personas que movidas por ella transformaron el mundo. Tambien podríamos ver como gran parte de las instituciones que ellos crearon, fueron más tarde infiltradas por ateos y personas sin temor de Dios ni de Cristo, para convertirlas en fuentes poco instructivas de funcionarios que viven en muchos casos a cuenta de los ideales de sus inspiradores.
Como ejemplo, las filosofías materialistas de los ateos cuyo pensamiento pudieron exponer a partir de la libertad conseguida por los reformadores, solo han llevado al mundo a las mayores tragedias, de crímenes, asesinatos de poblaciones enteras y segmentos de población, dictaduras terribles y feroces que recortaron los derechos humanos de gran parte de la superficie de la tierra. Solo el marxismo ateo en menos de cien años, asesinó a más de 110 millones de personas en el mundo. O podríamos seguir con el ateismo nazi, que costó otros cuarenta millones de vidas humanas.
Como ejemplo, en España. Mientras los cristianos evangélicos lograban movilizar un millon de firmas en 1909 (siendo como eran cuatro gatos, y sin Internet) para reclamar ante las cortes libertad de cultos (que significa libertad de opinión, reunión y pensamiento) para todos los españoles, los partidos políticos (muy famosos todos ellos hoy en España)que promovían una mentalidad atea y una revolución a los principios marxistas donde la religión era el opio del pueblo, el 1 de Septiembre de 1931, se oponían con todo vigor y presentaron en las cortes españolas una enmienda a la ley para evitar que las mujeres tuviesen derecho a votar en España (pretextando razones biológicas y que aludían a la inferioridad mental de la mujer, como histeria, falta de reflexión, y afirmando que la mujer era deficiente mental y de voluntad).
Que muchos de los avances sociales promovidos por los cristianos fueron luego abrazados por los ateos, no lo va a dudar nadie. Serán ateos pero no tontos. Donde estos principios se asentaron, el progreso social y el bienestar crecieron.
En fin, perdóneme la extensión, pero si usted tiene buena voluntad y deseo de progresar en el conocimiento, le animo a que vaya a buscar el origen de todas cuantas medidas han contribuido al progreso y a la libertad de las personas y en su origen encontrará un cristiano serio con una fe auténtica.
pabloblanco
El mundo cambiado por los cristianos
Gengis Kan escribió:
Hermano Pabloblanco: de acuerdo con su escrito, solo comentarle que Jesus no vino para fundar una ONG, sino para salvar a la oveja perdida. Las instituciones beneficas existen no por causa cristiana, sino por necesidad de conciencia de una gran mayoria atea (aunque los catolicos por ejemplo ahora tienen muchos programas de ayuda social etc..).
Estimado amigo:
Yo creo que eres una persona jóven y con muy pocos conocimientos tanto de la historia como de la fe, pero si perseveras conseguirás aprender bastante para el futuro. No estás lejos del camino de hacerlo. Mientras tanto debes un poquito más prudente a la hora de exponer cosas de las que no sabes.
Los cristianos del siglo I al IV cambiaron el mundo. Camabiaron los valores del mundo por su conciencia social. Te invito a leer algo de lo que hicieron en el comentario al capítulo IV de Filipenses de mi estudio que esta colgado en la zona de estudios de este sitio Web.
Los no cristianos se infiltraron a partir del siglo IV en las instituciones cristianas para pervertirlas. Y así fueron de mal en peor hasta la reforma del siglo XVI. Esta reforma hecha por cristianos, basada en principios cristianos, transformó Europa en el plano social y removió hasta los cimientos de todas las estructuras sociales y políticas de su tiempo, para mejorar el mundo. Jesucristo marcó un hito en la historia de la humanidad, y la reforma del siglo XVI, otro. Y los movimientos sociales derivados de las reformas protestantes desde finales del XVI y consolidadas en el XIX, otro.
Cada vez que los cristianos hicieron estas revoluciones incruentas, al poco tiempo impíos sin temor de Dios, ni de Cristo intentaban volver a las andadas de esclavizar y explotar a la gente, desde adentro y desde afuera. Pero cada poco tiempo, fieles cristianos removían la sociedad y luchaban contra las estructuras que se iban corrompiendo, cada vez con demandas y propuestas de más libertad y progreso. Por eso vivimos en un lugar y en un momento privilegiado de la historia como nunca hubo otro.
Debes empezar por saber quien fue Robert Green Ingersoll, pastor presbiteriano, inspirador, propagador y luchador incansable por los derechos humanos, mientras los ateos no hacían nada por ellos. Debes seguir conociendo a Elizabet Cady Stanton, la mujer que empezó todo el movimiento de liberación de la mujer desde los principios de su fe cristiana, participando igualmente de forma singular en la lucha antialcoholica y anti-exclavitud.
Puedes seguir con Abrahanm Lincoln, cristiano bautista, movido por su fe, paladin de la lucha contra la esclavitud que a la postre le costó la vida.
Luego con Robert Owen, que a partir de su fe cristiana intensa, y la que se vivía en su hogar, muy piadoso, fue el inspirador y creador del movimiento cooperativo y del surgimiento de las Trade Unions (Sindicatos de Trabajadores).
Puedes seguir apuntando a Henry Dunant, calvinista de profunda fe, inspirador y creador de lo que hoy es la Cruz Roja Internacional.
Y así podíamos seguir y seguir con los nombres y la fe de las personas que movidas por ella transformaron el mundo. Tambien podríamos ver como gran parte de las instituciones que ellos crearon, fueron más tarde infiltradas por ateos y personas sin temor de Dios ni de Cristo, para convertirlas en fuentes poco instructivas de funcionarios que viven en muchos casos a cuenta de los ideales de sus inspiradores.
Como ejemplo, las filosofías materialistas de los ateos cuyo pensamiento pudieron exponer a partir de la libertad conseguida por los reformadores, solo han llevado al mundo a las mayores tragedias, de crímenes, asesinatos de poblaciones enteras y segmentos de población, dictaduras terribles y feroces que recortaron los derechos humanos de gran parte de la superficie de la tierra. Solo el marxismo ateo en menos de cien años, asesinó a más de 110 millones de personas en el mundo. O podríamos seguir con el ateismo nazi, que costó otros cuarenta millones de vidas humanas.
Como ejemplo, en España. Mientras los cristianos evangélicos lograban movilizar un millon de firmas en 1909 (siendo como eran cuatro gatos, y sin Internet) para reclamar ante las cortes libertad de cultos (que significa libertad de opinión, reunión y pensamiento) para todos los españoles, los partidos políticos (muy famosos todos ellos hoy en España)que promovían una mentalidad atea y una revolución a los principios marxistas donde la religión era el opio del pueblo, el 1 de Septiembre de 1931, se oponían con todo vigor y presentaron en las cortes españolas una enmienda a la ley para evitar que las mujeres tuviesen derecho a votar en España (pretextando razones biológicas y que aludían a la inferioridad mental de la mujer, como histeria, falta de reflexión, y afirmando que la mujer era deficiente mental y de voluntad).
Que muchos de los avances sociales promovidos por los cristianos fueron luego abrazados por los ateos, no lo va a dudar nadie. Serán ateos pero no tontos. Donde estos principios se asentaron, el progreso social y el bienestar crecieron.
En fin, perdóneme la extensión, pero si usted tiene buena voluntad y deseo de progresar en el conocimiento, le animo a que vaya a buscar el origen de todas cuantas medidas han contribuido al progreso y a la libertad de las personas y en su origen encontrará un cristiano serio con una fe auténtica.
pabloblanco
Corrigiendo un par de datos
Corrigiendo un par de datos
Envie el articulo anterior antes de corregirlo y contiene dos cifras erroneas. La primera que las firmas presentadas por los evangélicos españoles fueron cien mil, creo recordar, aunque ahora no puedo verificar el dato con exactitud.
Las victimas generadas directa e indirectamente por el nazismo por su filosofía del superhomre y la nueva sociedad, se considera en torno a los 60 millones de personas.
Pabloblanco
Corrigiendo un par de datos
Envie el articulo anterior antes de corregirlo y contiene dos cifras erroneas. La primera que las firmas presentadas por los evangélicos españoles fueron cien mil, creo recordar, aunque ahora no puedo verificar el dato con exactitud.
Las victimas generadas directa e indirectamente por el nazismo por su filosofía del superhomre y la nueva sociedad, se considera en torno a los 60 millones de personas.
Pabloblanco
De gengis Kan:
¿Quien es el que hace un ejercicio de provocación?
Le he repetido en casi todas mis aportaciones el que le importa a usted lo que hagan los demás.
¿Que necesidad tiene el webmaster de justificarse ante usted? Aquí somo un buen montón de gente que llevamos años participando en estas páginas y el webmaster nos han lanzado un mensaje de ayuda lo cual es perfectamente lícito. Nadie está obligado a colaborar y el hacerlo, o no, será una decisión personal de cada uno.
Usted, un recien llegado se permite cuestionar nuestras acciones, ¿con que derecho? ¿En aras de que? ¿De su particular apreciación?
Por último le diré que la conversación con usted no tiene nada de gradable y además me pregunto que intereses esta defendiendo.
He aquí la incognita. Lo que no es una incognita es la honestidad de aquello que defiende atacando.
¿Será lo que expresa esta frase?
Accipe quod tuum, alterique da suum.
¿Quien es el que hace un ejercicio de provocación?
Le he repetido en casi todas mis aportaciones el que le importa a usted lo que hagan los demás.
¿Que necesidad tiene el webmaster de justificarse ante usted? Aquí somo un buen montón de gente que llevamos años participando en estas páginas y el webmaster nos han lanzado un mensaje de ayuda lo cual es perfectamente lícito. Nadie está obligado a colaborar y el hacerlo, o no, será una decisión personal de cada uno.
Usted, un recien llegado se permite cuestionar nuestras acciones, ¿con que derecho? ¿En aras de que? ¿De su particular apreciación?
Por último le diré que la conversación con usted no tiene nada de gradable y además me pregunto que intereses esta defendiendo.
He aquí la incognita. Lo que no es una incognita es la honestidad de aquello que defiende atacando.
¿Será lo que expresa esta frase?
Accipe quod tuum, alterique da suum.
ALTERNATIVA AL CIERRE DE ESTA PAGINA
ALTERNATIVA AL CIERRE DE ESTA PAGINA
Estimado Webmaster:
Lamento muchisimo que por falta de medios suficientes se tengan que ver obligados a cerrar esta maravillosa pagina.
Mi humilde sugerencia es que convoquen y hagan un "survey" para determinar si los foristas estan dispuestos a pagar una cuota mensual de US$9 o 9 Euros mensuales para ayudar a mantener esta pagina abierta. Y si existen las posibilidades de promover publicidad de entidades o patrocinadores para ayudar a cubrir los gastos de operaciones.
Mi esposo es un experto en la industria del internet. El era encargado de Operaciones de una Compania de High-Tech con sede en el area conocida como Silicon Valley(San Francisco/San Jose Ca&Austin,Texas).
El experimento en carne propia la tragica caida de las Companias "Dot.Com" llamadas hoy dia -en terminos de broma-
"Dot.Bombs". Las llaman asi, por que la mayoria de ellas terminaron en bancarrota debido a sus altos costos operacionales(y muchos otros factores que contribuyeron a sus tristes desenlaces).
Las lecciones que los inversores/empresarios/gerentes aprendieron fue y continua siendo publicado extensivamente en periodicos de negocios como el "Wall Strett Journal", y la revista de negocios "Forbes")
Una de los muchisimos factores que contribuyeron a la bancarrota y cierre de las mismas es que la publicidad y los cargos mensuales por utilizacion de las paginas son una opcion que debio haber sido implementada DESDE EL INICIO DE SU LANZAMIENTO COMO PAGINAS.
En resumidas cuentas: algunas paginas en internet que no son capaces de mantenerse por si mismas, necesitan implementar un programa para solventar sus gastos de operaciones. Estos ingresos pueden venir de publicidad, patrocinadores, o pagos que los miembros activos contribuyen mensualmente.
La manera en que yo veo esta situacion es que muchos de nosotros gastamos US$9 en muchas cosas vanales y del mundo. Entonces por que no colaborar con nuestro granito de arena a esta pagina que tiene muchisimo mas valor espiritual que muchas de las cosas materiales que el mundo nos ofrece......?
Saludos y que el amor de nuestro SENOR Jesucristo este con todos Ustedes.
ALTERNATIVA AL CIERRE DE ESTA PAGINA
Estimado Webmaster:
Lamento muchisimo que por falta de medios suficientes se tengan que ver obligados a cerrar esta maravillosa pagina.
Mi humilde sugerencia es que convoquen y hagan un "survey" para determinar si los foristas estan dispuestos a pagar una cuota mensual de US$9 o 9 Euros mensuales para ayudar a mantener esta pagina abierta. Y si existen las posibilidades de promover publicidad de entidades o patrocinadores para ayudar a cubrir los gastos de operaciones.
Mi esposo es un experto en la industria del internet. El era encargado de Operaciones de una Compania de High-Tech con sede en el area conocida como Silicon Valley(San Francisco/San Jose Ca&Austin,Texas).
El experimento en carne propia la tragica caida de las Companias "Dot.Com" llamadas hoy dia -en terminos de broma-
"Dot.Bombs". Las llaman asi, por que la mayoria de ellas terminaron en bancarrota debido a sus altos costos operacionales(y muchos otros factores que contribuyeron a sus tristes desenlaces).
Las lecciones que los inversores/empresarios/gerentes aprendieron fue y continua siendo publicado extensivamente en periodicos de negocios como el "Wall Strett Journal", y la revista de negocios "Forbes")
Una de los muchisimos factores que contribuyeron a la bancarrota y cierre de las mismas es que la publicidad y los cargos mensuales por utilizacion de las paginas son una opcion que debio haber sido implementada DESDE EL INICIO DE SU LANZAMIENTO COMO PAGINAS.
En resumidas cuentas: algunas paginas en internet que no son capaces de mantenerse por si mismas, necesitan implementar un programa para solventar sus gastos de operaciones. Estos ingresos pueden venir de publicidad, patrocinadores, o pagos que los miembros activos contribuyen mensualmente.
La manera en que yo veo esta situacion es que muchos de nosotros gastamos US$9 en muchas cosas vanales y del mundo. Entonces por que no colaborar con nuestro granito de arena a esta pagina que tiene muchisimo mas valor espiritual que muchas de las cosas materiales que el mundo nos ofrece......?
Saludos y que el amor de nuestro SENOR Jesucristo este con todos Ustedes.
Así es Tobi, este personaje aparece de la noche a la mañana y se cree el 'rey del mambo' si es con los años que llevamos algunos leyendo cada cosa en estos foros y desconfiando de las 'buenas intenciones' de los que entran.... como para hacerle el mas mínimo caso a quien no ha hecho otra cosa que atacar desde que llegó... no hace falta mas que ver con el nick que se inscribió, un feroz dictador asesino...
Ni puñetero caso!!
Ni puñetero caso!!
BUSQUEMOS SOLUCIONES YAAAA!!!!!!!!!
BUSQUEMOS SOLUCIONES YAAAA!!!!!!!!!
Queridos hermanos:
ME OLVIDE DE COMENTARLES QUE MUCHAS PAGINAS WEBOFRECEN HASTA 3 MESES LIBRES DE CARGOS PARA AQUELLOS QUE NO ESTAN EN CONDICIONES DE PAGAR UNA CUOTA MENSUAL PARA ENTRAR EN SUS PAGINAS FAVORITAS
Esto es conveniente para los que carecen de medios para pagar,por diversas causas,desempleo,enfermedad,discapacidad,etc.
Esta oferta tambien es muy buena para quienes son nuevos y no conocen la pagina. Esto les permite conocer por 3 meses la pagina(trial period)y luego decidir si vale o no vale la pena ser miembro permanente y pagar cuotas mensuales.
Tambien muchas paginas aceptan pagos adicionales como "contribuciones". Es decir,quienes tengan las posibilidades de hacerlo lo hacen como un acto de buena voluntad para ayudar a su pagina web preferida.
En vez de discutir tanto, se deberian buscar soluciones RAPIDAS para evitar el cierre de esta pagina. Sobre la marcha hermanos!!!!!!! Primero intentemos ayudar al Webmaster y luego podemos hablar, discutir, debatir, hasta que nos cansemos..........
Con amor en Cristo les deseo un feliz fin de semana!
BUSQUEMOS SOLUCIONES YAAAA!!!!!!!!!
Queridos hermanos:
ME OLVIDE DE COMENTARLES QUE MUCHAS PAGINAS WEBOFRECEN HASTA 3 MESES LIBRES DE CARGOS PARA AQUELLOS QUE NO ESTAN EN CONDICIONES DE PAGAR UNA CUOTA MENSUAL PARA ENTRAR EN SUS PAGINAS FAVORITAS
Esto es conveniente para los que carecen de medios para pagar,por diversas causas,desempleo,enfermedad,discapacidad,etc.
Esta oferta tambien es muy buena para quienes son nuevos y no conocen la pagina. Esto les permite conocer por 3 meses la pagina(trial period)y luego decidir si vale o no vale la pena ser miembro permanente y pagar cuotas mensuales.
Tambien muchas paginas aceptan pagos adicionales como "contribuciones". Es decir,quienes tengan las posibilidades de hacerlo lo hacen como un acto de buena voluntad para ayudar a su pagina web preferida.
En vez de discutir tanto, se deberian buscar soluciones RAPIDAS para evitar el cierre de esta pagina. Sobre la marcha hermanos!!!!!!! Primero intentemos ayudar al Webmaster y luego podemos hablar, discutir, debatir, hasta que nos cansemos..........
Con amor en Cristo les deseo un feliz fin de semana!
señor pabloblanco
señor pabloblanco
Estimado señor:
Agradezco su procupación por mi salvación y mis conocimientos lo cual habla grandemente de su persona. Espero pueda estar a la altura de tan insignes espectativas y proyectos, y voy a empezar esmerándome en escribir con todos los atributos que hacen honor a la lengua del Quijote, lo cual incluye la correcta acentuación de los vocablos. De otro modo, ante su buena dispensación a no insultar ni provocar y dada su aparente cultura me veo impelido a contestarle con cierta extensión.
Dice usted que el cristianismo de los primeros siglos cambió el mundo debido a su “conciencia social”. Bueno señor, eso es mucho mas que discutible. Ya es bastante discutible que cambiara el mundo pero resulta muy improbable que lo hiceran a través de una “conciencia social”. En primer lugar no creo que los cristianos antiguos supieran lo que significaba “conciencia social”, o lo que es lo mismo “cambiar el mundo”, lo cual sea a mejor o a peor es una enseñanza que se opone diametralmente a las propias escrituras biblicas, en concreto se opone a lo Cristo enseñó: “Mi reino no es de este mundo” o “ellos no son del mundo como yo no soy del mundo”. Es decir, que aún siendo los cristianos supuesta luz del mundo por “iluminar” no están sin embargo en este mundo para cambiar el mundo, puesto que no sólo no pertenecen al mundo, sino que además este mundo lo juzgó Jesús (Juan 12:31) y habrá de ser destruido en el Fin del Apocalipsis. Puede que Cristo viniera a salvar al mundo, pero a todo el que haya de creer en él, no a “todos”, sino que vino a salvar a los suyos, a los que oyen su voz, a la oveja perdida (Mateo 15:24), a aquellos que el Padre le dio en sus manos (Juan17:9). Por otro lado, una ironía que Jesús viniera a cambiar el mundo cuando no le importa mucho ignorarlo por completo en sus oraciones (Juan 17:9... “Por ellos ruego; no ruego por el mundo, sino por los que tú me has dado, porque son tuyos.”)
La cuestión es clara y en ninguna parte vemos a Jesús rogando a Dios para que el mundo cambiara. ¿Por qué? Porque un mundo sujetado a corrupción (Rom 8:21) por el pecado de Adán (Rom 5:14), juzgado por Cristo por su obra (Juan 12:31) y con el hacha pendiendo de un hilo sobre su cogote ante la perspectiva del fin de los tiempos donde los “elementos habrán de ser deshechos” (1 Pedro 3:10-12), es un mundo que francamente tienes pocas espectativas en cuanto a lo que su forma, costumbres y naturaleza actuales concierne, en las cuales incluyo necesariamente su aclamada conciencia social. Esto es, nulas perspectivas desde el punto de vista bíblico como para preocuparse de “arreglarlo”.
Le decía que si aquello era dificil, más improbable aún es que los cristianos tengan “conciencia social”. El término de “conciencia social” es un término que no significa otra cosa mas que ser consciente de una colectividad. El hombre por su propia naturaleza es consciente y sabe que hay “otros”, y desde que el mundo es mundo los seres humanos han formado comunidades o colectivos (de los cuales la familia directa ha sido el más representativo) sobre los que se han apoyado para desarrollarse y vivir. El hombre per sé es un individuo “consciente social.” Así está hecha la vida. Existen otros y yo me relaciono con ellos. Quiere esto decir que preocuparse por los demás y ayudarles no es marca registrada de los cristianos —por cierto, las reformas fundamentales del siglo XIX que vinieron de mano de personas que no eran cristianas como Bismark, Lloyd George o Clement Richard fueron el embrión de la Seguridad Social y el moderno Estado de bienestar subsiguientes— y la conciencia social actual es claro ejemplo de ello. El socialismo y comunismo son claros ejemplo de ello. La creencia general es: “podemos aprender de los errores, y podemos cambiar el mundo porque somos lo suficientemente inteligentes y buenos para hacerlo”. De hecho, si recopilamos información nos damos cuenta de que los mayores empujes por esa línea provinieron de grandes movimientos que abarcaron no a “tal o cual cristiano”, sino a zonas enteras del planeta, a países enteros. Por ejemplo la Revolución Francesa (para la mentalidad de hoy en día Francia es ejemplo de sociedad avanzada y muy progresista) fue el baluarte de todo este movimiento en Europa. Lo que quiero decir es que el análisis sociológico, la psicología social y la “asistencia social” son a las sociedades modernas como la esclavitud lo era en la época de los romanos. Es decir, son cosas propias del desarrollo y cauces propio que ha ido experimentado la sociedad, cosas que han venido de la mano de las estructuras y condicionamientos históricos en los que las sociedades se han visto envueltas y han sucumbido a ellas: a medida que se han producido cambios se han producido supuestos avances propios de una cultura social ahora protegida y amiga de la “cultura del bienestar”. Mismos perros con diferente collar.
Como ve no estoy negando que el verdadero cristianismo no tenga una participación más o menos acertada o activa en los avances sociales de la sociedad moderna, mas bien estoy negando que sea la fuerza impulsora principal. Cuando hablo de verdadero cristianismo exceptúo de ello a instituciones que se han mezclado con el mundo del mismo modo que la católica lo ha hecho desde que nació en el siglo III. No, el motor de los cambios sociales actuales ha sido la linea impuesta por los acontecimientos históricos, y los acontecimientos históricos suceden porque hay “otros”, hay seres humanos que viven e interactúan entre sí y con el medio que les rodea. Llegó un punto en que las personas se hartaron de la esclavitud y opresión de la Iglesia Católica y con ello vino una revolución. Pero el motor no fue la Iglesia Católica o un gran cristiano. El motor fue el tiempo. Fue un cristianismo cristalizado que ponía grilletes lo que obligó a toda la sociedad a unirse contra él, pero se enfrentaron contra ese cristianismo porque el tiempo había desarrollado las herramientas y quizás la mentalidad para que el cambio pudiera producirse. Porque los reformadores (y esto lo pasan por alto muchos cristianos), tenían tras de sí a poderosos príncipes con poderosas armas y ejércitos para secundar su rebelión religiosa. Sí, la sangre derramada llegaba hasta el freno de los caballos, y aunque todo ello provino de supuestas buenas razones, recelo de ello como de las ratas de alcantarilla. A fin de cuentas no creo que Dios estuviera contento con ninguna de las dos partes. Porque la Iglesia Católica, que en su día podría haberse visto como la enemiga de Dios hoy es el mayor baluarte de ayuda y misión social a nivel mundial, sólo eclipsada por el todopoderoso protestantismo norteamericano y sus muchos dólares.
Así pues no me venga con ese libelo de que grandes cristianos cambiaron el mundo. Porque para usted Lutero puede ser el no va más de “grande cristiano” pero para mí fue tan “grande cristiano” como el papa que intentaba darle caza. Y de los demás que mencionó usted, me gustaría mirar la cara de Dios y ver el gesto que pone. “Yo digo dice que mi reino no es de este mundo, y aquí tenemos a algunos grandes que creen que yo estoy aquí para cambiarlo”. Quiero decirle de nuevo que Jesús dejó claro que su Reino (el Reino de Dios) no era de este mundo. Y ahí hay algo. Yo diría que hay mucho. Sobre todo lo que veo es que Jesús no fue un revolucionario social. Mas bien creo que fue un revolucionario espiritual, cosas entre las cuales tercia gran diferencia, y la diferencia es que un revolucionario espiritual pone primero lo espiritual. Un revolucionario social sólo lucha para sí mismo (a lo mejor incluso también para otros) para mejorar su calidad de vida, y de “rebote” cambia el mundo. Y claro, señor, si nos ponemos ahora a hablar de calidades de vida y hablamos de una época anterior, de los oscuros años de dominación católica, le aseguro que había “grandes cristianos”, gente muy pía y mística como quizás no ha habido ni habrá... pero la pobreza y la desigualdad seguían ahí, lo cual quiere decir que los grandes hombres cristianos no cambian el mundo porque han de confluir circunstancias y razones para que cambie la estructura social de las naciones. El lema a aprender de esto sería algo así como: el mundo se basta para el mundo. ¡Como se frotará las manos Satanás mientras algunos intentan cambiar lo que es suyo!
Pero quedando estos conceptos al menos claros para mí (si los meditara, puede que hasta para usted) podemos ahora ver lo positivo en lo que dijo, porque también lo hay.
Lo positivo es esto: que debido a este extraño matrimonio que no acabo de entender entre entre fe cristiana y estado moderno hay que reconocer a la FUERZA el papel que ha representado el cristianismo en la historia social y política. Encontramos a los cristianos divididos en las discusiones que tuvieron lugar a lo largo del siglo XIX a raíz del tema de la esclavitud y donde se usaron argumentos de la Biblia. Yo más bien diría que surgieron primero ideologías que originaron diversas revoluciones políticas y sociales en los siglos XIX y XX y luego grupos cristianos se vieron inmersos en todo ello, y no viceversa. Hubieron tendencias que buscaban conciliar el cristianismo con los cambios sociales, y sólo hay algunos casos (pocos, pero hay que reconocerlos) donde el movimiento surgiera en la propia persona. Gandhi sin ir más lejos decía que actuaba en el espíritu de Jesucristo y un tal Martin Luther King fundamentó sus enseñanzas y su programa político en el Sermón de la Montaña (al menos eso decía). Sería extraño no encontrar entre tanta persona no haya alguna de fe que denuncie las terribles desigualdades existentes en zonas del Tercer Mundo (costándoles la vida en varias ocasiones, como fue el caso de monseñor Romero en El Salvador.) Ahora bien, no muchos cristianos admitirían el cristianismo de estos casos. Yo, siendo gnóstico, no los considero cristianos, sino algo así como “revolcuionarios de fe”.
Con esto lo que queremos decir es que llegamos a conclusiones que puede que no guste a más de uno, a saber:
Según el espíritu del Nuevo Testamento y las palabras que nos han llegado del propio Jesús y sus apóstoles no es cierto que el cristianismo exija al cristiano un “compromiso social” (se entiende mejor que “conciencia social”, porque esta es común a todo ser humano como dijimos antes) en absoluto.
El hecho de que algunos hombres y/o mujeres de fe hayan propiciado movimientos para ayudar a otros no es signo en absoluto de que no haya igualmente un gran número de personas con igual o mejor predisposición a ayudar al prójimo que no se meterían bajo la bandera del cristianismo.
Y dejo claro dos puntos, por si alguno ha malinterpretado mis palabras.
1) Soy una persona contenta y feliz por vivir en un país desarrollado, democrático y con servicios sociales.
2) Prefiero vivir en este país que vivir en Irak.
Con esto quiero dejar claro que puede que sea un individuo “jóven, ignorante y que deba adquirir más conocimientos”, pero no soy idiota en lo que a cuidar de mi piel concierne, supongo que como usted mismo, forista pabloblanco.
No obstante, y para su tranquilidad intentaremos en lo sucesivo “progresar en conocimientos”.
Saludos cordiales
señor pabloblanco
Estimado señor:
Agradezco su procupación por mi salvación y mis conocimientos lo cual habla grandemente de su persona. Espero pueda estar a la altura de tan insignes espectativas y proyectos, y voy a empezar esmerándome en escribir con todos los atributos que hacen honor a la lengua del Quijote, lo cual incluye la correcta acentuación de los vocablos. De otro modo, ante su buena dispensación a no insultar ni provocar y dada su aparente cultura me veo impelido a contestarle con cierta extensión.
Dice usted que el cristianismo de los primeros siglos cambió el mundo debido a su “conciencia social”. Bueno señor, eso es mucho mas que discutible. Ya es bastante discutible que cambiara el mundo pero resulta muy improbable que lo hiceran a través de una “conciencia social”. En primer lugar no creo que los cristianos antiguos supieran lo que significaba “conciencia social”, o lo que es lo mismo “cambiar el mundo”, lo cual sea a mejor o a peor es una enseñanza que se opone diametralmente a las propias escrituras biblicas, en concreto se opone a lo Cristo enseñó: “Mi reino no es de este mundo” o “ellos no son del mundo como yo no soy del mundo”. Es decir, que aún siendo los cristianos supuesta luz del mundo por “iluminar” no están sin embargo en este mundo para cambiar el mundo, puesto que no sólo no pertenecen al mundo, sino que además este mundo lo juzgó Jesús (Juan 12:31) y habrá de ser destruido en el Fin del Apocalipsis. Puede que Cristo viniera a salvar al mundo, pero a todo el que haya de creer en él, no a “todos”, sino que vino a salvar a los suyos, a los que oyen su voz, a la oveja perdida (Mateo 15:24), a aquellos que el Padre le dio en sus manos (Juan17:9). Por otro lado, una ironía que Jesús viniera a cambiar el mundo cuando no le importa mucho ignorarlo por completo en sus oraciones (Juan 17:9... “Por ellos ruego; no ruego por el mundo, sino por los que tú me has dado, porque son tuyos.”)
La cuestión es clara y en ninguna parte vemos a Jesús rogando a Dios para que el mundo cambiara. ¿Por qué? Porque un mundo sujetado a corrupción (Rom 8:21) por el pecado de Adán (Rom 5:14), juzgado por Cristo por su obra (Juan 12:31) y con el hacha pendiendo de un hilo sobre su cogote ante la perspectiva del fin de los tiempos donde los “elementos habrán de ser deshechos” (1 Pedro 3:10-12), es un mundo que francamente tienes pocas espectativas en cuanto a lo que su forma, costumbres y naturaleza actuales concierne, en las cuales incluyo necesariamente su aclamada conciencia social. Esto es, nulas perspectivas desde el punto de vista bíblico como para preocuparse de “arreglarlo”.
Le decía que si aquello era dificil, más improbable aún es que los cristianos tengan “conciencia social”. El término de “conciencia social” es un término que no significa otra cosa mas que ser consciente de una colectividad. El hombre por su propia naturaleza es consciente y sabe que hay “otros”, y desde que el mundo es mundo los seres humanos han formado comunidades o colectivos (de los cuales la familia directa ha sido el más representativo) sobre los que se han apoyado para desarrollarse y vivir. El hombre per sé es un individuo “consciente social.” Así está hecha la vida. Existen otros y yo me relaciono con ellos. Quiere esto decir que preocuparse por los demás y ayudarles no es marca registrada de los cristianos —por cierto, las reformas fundamentales del siglo XIX que vinieron de mano de personas que no eran cristianas como Bismark, Lloyd George o Clement Richard fueron el embrión de la Seguridad Social y el moderno Estado de bienestar subsiguientes— y la conciencia social actual es claro ejemplo de ello. El socialismo y comunismo son claros ejemplo de ello. La creencia general es: “podemos aprender de los errores, y podemos cambiar el mundo porque somos lo suficientemente inteligentes y buenos para hacerlo”. De hecho, si recopilamos información nos damos cuenta de que los mayores empujes por esa línea provinieron de grandes movimientos que abarcaron no a “tal o cual cristiano”, sino a zonas enteras del planeta, a países enteros. Por ejemplo la Revolución Francesa (para la mentalidad de hoy en día Francia es ejemplo de sociedad avanzada y muy progresista) fue el baluarte de todo este movimiento en Europa. Lo que quiero decir es que el análisis sociológico, la psicología social y la “asistencia social” son a las sociedades modernas como la esclavitud lo era en la época de los romanos. Es decir, son cosas propias del desarrollo y cauces propio que ha ido experimentado la sociedad, cosas que han venido de la mano de las estructuras y condicionamientos históricos en los que las sociedades se han visto envueltas y han sucumbido a ellas: a medida que se han producido cambios se han producido supuestos avances propios de una cultura social ahora protegida y amiga de la “cultura del bienestar”. Mismos perros con diferente collar.
Como ve no estoy negando que el verdadero cristianismo no tenga una participación más o menos acertada o activa en los avances sociales de la sociedad moderna, mas bien estoy negando que sea la fuerza impulsora principal. Cuando hablo de verdadero cristianismo exceptúo de ello a instituciones que se han mezclado con el mundo del mismo modo que la católica lo ha hecho desde que nació en el siglo III. No, el motor de los cambios sociales actuales ha sido la linea impuesta por los acontecimientos históricos, y los acontecimientos históricos suceden porque hay “otros”, hay seres humanos que viven e interactúan entre sí y con el medio que les rodea. Llegó un punto en que las personas se hartaron de la esclavitud y opresión de la Iglesia Católica y con ello vino una revolución. Pero el motor no fue la Iglesia Católica o un gran cristiano. El motor fue el tiempo. Fue un cristianismo cristalizado que ponía grilletes lo que obligó a toda la sociedad a unirse contra él, pero se enfrentaron contra ese cristianismo porque el tiempo había desarrollado las herramientas y quizás la mentalidad para que el cambio pudiera producirse. Porque los reformadores (y esto lo pasan por alto muchos cristianos), tenían tras de sí a poderosos príncipes con poderosas armas y ejércitos para secundar su rebelión religiosa. Sí, la sangre derramada llegaba hasta el freno de los caballos, y aunque todo ello provino de supuestas buenas razones, recelo de ello como de las ratas de alcantarilla. A fin de cuentas no creo que Dios estuviera contento con ninguna de las dos partes. Porque la Iglesia Católica, que en su día podría haberse visto como la enemiga de Dios hoy es el mayor baluarte de ayuda y misión social a nivel mundial, sólo eclipsada por el todopoderoso protestantismo norteamericano y sus muchos dólares.
Así pues no me venga con ese libelo de que grandes cristianos cambiaron el mundo. Porque para usted Lutero puede ser el no va más de “grande cristiano” pero para mí fue tan “grande cristiano” como el papa que intentaba darle caza. Y de los demás que mencionó usted, me gustaría mirar la cara de Dios y ver el gesto que pone. “Yo digo dice que mi reino no es de este mundo, y aquí tenemos a algunos grandes que creen que yo estoy aquí para cambiarlo”. Quiero decirle de nuevo que Jesús dejó claro que su Reino (el Reino de Dios) no era de este mundo. Y ahí hay algo. Yo diría que hay mucho. Sobre todo lo que veo es que Jesús no fue un revolucionario social. Mas bien creo que fue un revolucionario espiritual, cosas entre las cuales tercia gran diferencia, y la diferencia es que un revolucionario espiritual pone primero lo espiritual. Un revolucionario social sólo lucha para sí mismo (a lo mejor incluso también para otros) para mejorar su calidad de vida, y de “rebote” cambia el mundo. Y claro, señor, si nos ponemos ahora a hablar de calidades de vida y hablamos de una época anterior, de los oscuros años de dominación católica, le aseguro que había “grandes cristianos”, gente muy pía y mística como quizás no ha habido ni habrá... pero la pobreza y la desigualdad seguían ahí, lo cual quiere decir que los grandes hombres cristianos no cambian el mundo porque han de confluir circunstancias y razones para que cambie la estructura social de las naciones. El lema a aprender de esto sería algo así como: el mundo se basta para el mundo. ¡Como se frotará las manos Satanás mientras algunos intentan cambiar lo que es suyo!
Pero quedando estos conceptos al menos claros para mí (si los meditara, puede que hasta para usted) podemos ahora ver lo positivo en lo que dijo, porque también lo hay.
Lo positivo es esto: que debido a este extraño matrimonio que no acabo de entender entre entre fe cristiana y estado moderno hay que reconocer a la FUERZA el papel que ha representado el cristianismo en la historia social y política. Encontramos a los cristianos divididos en las discusiones que tuvieron lugar a lo largo del siglo XIX a raíz del tema de la esclavitud y donde se usaron argumentos de la Biblia. Yo más bien diría que surgieron primero ideologías que originaron diversas revoluciones políticas y sociales en los siglos XIX y XX y luego grupos cristianos se vieron inmersos en todo ello, y no viceversa. Hubieron tendencias que buscaban conciliar el cristianismo con los cambios sociales, y sólo hay algunos casos (pocos, pero hay que reconocerlos) donde el movimiento surgiera en la propia persona. Gandhi sin ir más lejos decía que actuaba en el espíritu de Jesucristo y un tal Martin Luther King fundamentó sus enseñanzas y su programa político en el Sermón de la Montaña (al menos eso decía). Sería extraño no encontrar entre tanta persona no haya alguna de fe que denuncie las terribles desigualdades existentes en zonas del Tercer Mundo (costándoles la vida en varias ocasiones, como fue el caso de monseñor Romero en El Salvador.) Ahora bien, no muchos cristianos admitirían el cristianismo de estos casos. Yo, siendo gnóstico, no los considero cristianos, sino algo así como “revolcuionarios de fe”.
Con esto lo que queremos decir es que llegamos a conclusiones que puede que no guste a más de uno, a saber:
Según el espíritu del Nuevo Testamento y las palabras que nos han llegado del propio Jesús y sus apóstoles no es cierto que el cristianismo exija al cristiano un “compromiso social” (se entiende mejor que “conciencia social”, porque esta es común a todo ser humano como dijimos antes) en absoluto.
El hecho de que algunos hombres y/o mujeres de fe hayan propiciado movimientos para ayudar a otros no es signo en absoluto de que no haya igualmente un gran número de personas con igual o mejor predisposición a ayudar al prójimo que no se meterían bajo la bandera del cristianismo.
Y dejo claro dos puntos, por si alguno ha malinterpretado mis palabras.
1) Soy una persona contenta y feliz por vivir en un país desarrollado, democrático y con servicios sociales.
2) Prefiero vivir en este país que vivir en Irak.
Con esto quiero dejar claro que puede que sea un individuo “jóven, ignorante y que deba adquirir más conocimientos”, pero no soy idiota en lo que a cuidar de mi piel concierne, supongo que como usted mismo, forista pabloblanco.
No obstante, y para su tranquilidad intentaremos en lo sucesivo “progresar en conocimientos”.
Saludos cordiales
Tobi dixit
¿Quien es el que hace un ejercicio de provocación?
Le he repetido en casi todas mis aportaciones el que le importa a usted lo que hagan los demás.
¿Que necesidad tiene el webmaster de justificarse ante usted? Aquí somo un buen montón de gente que llevamos años participando en estas páginas y el webmaster nos han lanzado un mensaje de ayuda lo cual es perfectamente lícito. Nadie está obligado a colaborar y el hacerlo, o no, será una decisión personal de cada uno.
Usted, un recien llegado se permite cuestionar nuestras acciones, ¿con que derecho? ¿En aras de que? ¿De su particular apreciación?
Por último le diré que la conversación con usted no tiene nada de gradable y además me pregunto que intereses esta defendiendo.
He aquí la incognita. Lo que no es una incognita es la honestidad de aquello que defiende atacando.
¿Será lo que expresa esta frase?
Accipe quod tuum, alterique da suum.
--------------
Solo se una frase en latín, y es "alea jacta est"
Fijese que no se ni lo que significa.
Andele bonito.
¿Quien es el que hace un ejercicio de provocación?
Le he repetido en casi todas mis aportaciones el que le importa a usted lo que hagan los demás.
¿Que necesidad tiene el webmaster de justificarse ante usted? Aquí somo un buen montón de gente que llevamos años participando en estas páginas y el webmaster nos han lanzado un mensaje de ayuda lo cual es perfectamente lícito. Nadie está obligado a colaborar y el hacerlo, o no, será una decisión personal de cada uno.
Usted, un recien llegado se permite cuestionar nuestras acciones, ¿con que derecho? ¿En aras de que? ¿De su particular apreciación?
Por último le diré que la conversación con usted no tiene nada de gradable y además me pregunto que intereses esta defendiendo.
He aquí la incognita. Lo que no es una incognita es la honestidad de aquello que defiende atacando.
¿Será lo que expresa esta frase?
Accipe quod tuum, alterique da suum.
--------------
Solo se una frase en latín, y es "alea jacta est"
Fijese que no se ni lo que significa.
Andele bonito.
señor Gengis:
Su exposición de lo que es el Evangelio, dista mucho de ser real.
Si bien Jesús vino a salvar almas, es cierto que su interés es SALVAR INDIVIDUOS COMPLETOS, dado que el cuerpo, en la resurrección, será glorificado.
Cristo murió por TODO EL MUNDO, no por unos pocos....lo que ocurre que solo unos pocos aceptan ese sacrificio y creen en el Salvador.
En cuanto a la conciencia social que tiene y ha de tener todo aquel que ha nacido de nuevo, tenemos decenas de ejemplos, de los que no se puede sacar de su contexto como usted ha hecho para demostrar que usted posee la razón.
El primero que me viene a la mente:
Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; 45y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. 46Y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de corazón, 47alabando a Dios, y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos. (Hechos 2:44-47)
Y seguimos:
Pero el que tiene bienes de este mundo y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿cómo mora el amor de Dios en él? Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad.(1 Jn 3:17)
Cuando anochecía, se acercaron a él sus discípulos, diciendo: El lugar es desierto, y la hora ya pasada; despide a la multitud, para que vayan por las aldeas y compren de comer. 16Jesús les dijo: No tienen necesidad de irse; dadles vosotros de comer. 17Y ellos dijeron: No tenemos aquí sino cinco panes y dos peces. 18El les dijo: Traédmelos acá. 19Entonces mandó a la gente recostarse sobre la hierba; y tomando los cinco panes y los dos peces, y levantando los ojos al cielo, bendijo, y partió y dio los panes a los discípulos, y los discípulos a la multitud. 20Y comieron todos, y se saciaron; y recogieron lo que sobró de los pedazos, doce cestas llenas. 21Y los que comieron fueron como cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños.(Mateo 14:15-21)
Como usted comprenderá, el Evangelio va mucho más allá que salvar almas; dado que esas almas que han nacido de nuevo, no cierran su corazón para ayudar a aquellos que lo necesitan, y lo hacen en el bendito Nombre de Jesús; como en esta web, que será sostenida por el mismo Señor, a través de las ofrendas de algunos amigos que han oido Su voz, para que muchas almas conozcan el Evangelio y el Nombre de Dios sea glorificado.
Pd. La conversación con usted, tampoco es agradable, dado que ha venido a atacar....y aún no le he visto hacer un aporte edificante.
Por cierto, si usted es gnóstico, no soy su hermana.
Su exposición de lo que es el Evangelio, dista mucho de ser real.
Si bien Jesús vino a salvar almas, es cierto que su interés es SALVAR INDIVIDUOS COMPLETOS, dado que el cuerpo, en la resurrección, será glorificado.
Cristo murió por TODO EL MUNDO, no por unos pocos....lo que ocurre que solo unos pocos aceptan ese sacrificio y creen en el Salvador.
En cuanto a la conciencia social que tiene y ha de tener todo aquel que ha nacido de nuevo, tenemos decenas de ejemplos, de los que no se puede sacar de su contexto como usted ha hecho para demostrar que usted posee la razón.
El primero que me viene a la mente:
Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; 45y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. 46Y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de corazón, 47alabando a Dios, y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos. (Hechos 2:44-47)
Y seguimos:
Pero el que tiene bienes de este mundo y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿cómo mora el amor de Dios en él? Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad.(1 Jn 3:17)
Cuando anochecía, se acercaron a él sus discípulos, diciendo: El lugar es desierto, y la hora ya pasada; despide a la multitud, para que vayan por las aldeas y compren de comer. 16Jesús les dijo: No tienen necesidad de irse; dadles vosotros de comer. 17Y ellos dijeron: No tenemos aquí sino cinco panes y dos peces. 18El les dijo: Traédmelos acá. 19Entonces mandó a la gente recostarse sobre la hierba; y tomando los cinco panes y los dos peces, y levantando los ojos al cielo, bendijo, y partió y dio los panes a los discípulos, y los discípulos a la multitud. 20Y comieron todos, y se saciaron; y recogieron lo que sobró de los pedazos, doce cestas llenas. 21Y los que comieron fueron como cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños.(Mateo 14:15-21)
Como usted comprenderá, el Evangelio va mucho más allá que salvar almas; dado que esas almas que han nacido de nuevo, no cierran su corazón para ayudar a aquellos que lo necesitan, y lo hacen en el bendito Nombre de Jesús; como en esta web, que será sostenida por el mismo Señor, a través de las ofrendas de algunos amigos que han oido Su voz, para que muchas almas conozcan el Evangelio y el Nombre de Dios sea glorificado.
Pd. La conversación con usted, tampoco es agradable, dado que ha venido a atacar....y aún no le he visto hacer un aporte edificante.
Por cierto, si usted es gnóstico, no soy su hermana.
Para Gegis
Para Gegis
Agradezco su extensa respuesta, pero que no podemos seguir en este item porque no es el motivo ni el titulo, si quiere abrimos un nuevo tema al respecto. Sin embargo quería dejarle ciertas precisiones.
Menciona usted a tres personajes importantes respecto a la implantación de una cobertura social desde su área de responsabilidad política. Bueno, yo quisiera dejarle estos apuntes:
Clement Richard, este político inglés, es definido en sus rasgos humanos por su biógrafo como alguien de personalidad compleja que combina la religiosidad (cristiana) con el sentimentalismo.
De Richard Lloyd, la cuestión es mucho más clara. Miembro de una iglesia inconformista, llamada la Capilla de Cristo, fue un infatigable y ardiente predicador cristiano.
Bismark, de los tres mencionados por Vd. es el más complejo. Educado en su infancia en la fe cristiana, en la denominación luterana, se enfrentó desde el principio de su vida con el mal ejemplo que de ella recibía en su hogar, por las tormentosas relaciones de sus padres y el desapego de su madre respecto a él.
Su vida se puede dividir por étapas. Destacan su juventud absolutamente descreída, rebelde, extravagante, mal estudiante, agresivo? Rebeldía que no le impide pensar y actuar en política años más tarde como un ultraconservador tipico de la sociedad calvinista alemana. Esa contradicción nacida en su infancia le lleva en ocasiones al liberalismo y le retrocede al conservadurismo continuamente.
Sería muy largo analizar toda su biografía y juzgar los actos tan importantes que realizó para Alemania situándolos cronológicamente en esas etapas casi esquizofrénicas (Mr. Hyde versus Dr. Jeckill). Pero es incuestionable que al Von Bismark adulto y con responsabilidades políticas se le ve nuevamente relacionado públicamente con la iglesia luterana (yo no puedo decir que genuinamente ó solo por imagen y razones políticas), pero la realidad es que sus hijos (con los que tampoco tuvo demasiada relación) fueron educados en la fe cristiana, luterana. Nadie puede afirmar, pero tampoco negar, que algunas de sus actuaciones en el campo de la protección social fuesen producto de su humanismo ó de los principios cristianos.
Saludos
pabloblanco
Para Gegis
Agradezco su extensa respuesta, pero que no podemos seguir en este item porque no es el motivo ni el titulo, si quiere abrimos un nuevo tema al respecto. Sin embargo quería dejarle ciertas precisiones.
Menciona usted a tres personajes importantes respecto a la implantación de una cobertura social desde su área de responsabilidad política. Bueno, yo quisiera dejarle estos apuntes:
Clement Richard, este político inglés, es definido en sus rasgos humanos por su biógrafo como alguien de personalidad compleja que combina la religiosidad (cristiana) con el sentimentalismo.
De Richard Lloyd, la cuestión es mucho más clara. Miembro de una iglesia inconformista, llamada la Capilla de Cristo, fue un infatigable y ardiente predicador cristiano.
Bismark, de los tres mencionados por Vd. es el más complejo. Educado en su infancia en la fe cristiana, en la denominación luterana, se enfrentó desde el principio de su vida con el mal ejemplo que de ella recibía en su hogar, por las tormentosas relaciones de sus padres y el desapego de su madre respecto a él.
Su vida se puede dividir por étapas. Destacan su juventud absolutamente descreída, rebelde, extravagante, mal estudiante, agresivo? Rebeldía que no le impide pensar y actuar en política años más tarde como un ultraconservador tipico de la sociedad calvinista alemana. Esa contradicción nacida en su infancia le lleva en ocasiones al liberalismo y le retrocede al conservadurismo continuamente.
Sería muy largo analizar toda su biografía y juzgar los actos tan importantes que realizó para Alemania situándolos cronológicamente en esas etapas casi esquizofrénicas (Mr. Hyde versus Dr. Jeckill). Pero es incuestionable que al Von Bismark adulto y con responsabilidades políticas se le ve nuevamente relacionado públicamente con la iglesia luterana (yo no puedo decir que genuinamente ó solo por imagen y razones políticas), pero la realidad es que sus hijos (con los que tampoco tuvo demasiada relación) fueron educados en la fe cristiana, luterana. Nadie puede afirmar, pero tampoco negar, que algunas de sus actuaciones en el campo de la protección social fuesen producto de su humanismo ó de los principios cristianos.
Saludos
pabloblanco
Fe de erratas
Fe de erratas
Estimado pabloblanco:
Evidentemente no me refería al mentor Richard Lloyd, sino al pupilo:
David Lloyd George.
http://www.llgc.org.uk/ardd/dlgeorge/dlg0002.htm
http://www.number-10.gov.uk/output/page139.asp
Etc...
Sólo comentarle que si se escarba a cualquiera se le podría encontrar en algún momento de su vida bajo el techo de una capilla, pero eso no es cristianismo sino oportunismo.
En ese sentido hay muchas biografías oportunistas, y tienden a ser más oportunistas cuanto más poderosa es la institución religiosa de la que partió el texto.
Maripaz:
En referente a su escrito, sólo comentarle que la conciencia social es un vocablo de nuevo cuño que no existía en los tiempos de los antiguos cristianos. Sencillamente no sabían lo que significaba conciencia social.
Sus demás comentarios sobre la salvación del mundo creo que esta claro en la biblia, porque Jesús vino supuestamente a salvar al mundo, pero no a todos, sino a los que creen en él (Juan 3:16). Porque el mundo no le conoció (Juan 3:10) ni le puede recibir (Juan 14:17).
En fin que a menos que quiera torcer los textos biblicos Jesús fue un salvador dado al mundo, pero que solo salva a los escogidos (Efesios 1:4, Juan 6:70, Mateo 22:14, Col 3:12, 1 Ped 2:9... etc, etc..) y a los que creen en él. (Juan 3:16).
Esto ya lo dije antes.
Haría mucho mejor en leer los versículos biblicos enteros, y en cuanto a lo de hermana, me refiero a que todos los seres humanos somos hermanos por cuanto sangre roja corre por nuestras venas. En ese sentido somos "hermanos", como decía Dr. Luther King.
Ijale bonito
Fe de erratas
Estimado pabloblanco:
Evidentemente no me refería al mentor Richard Lloyd, sino al pupilo:
David Lloyd George.
http://www.llgc.org.uk/ardd/dlgeorge/dlg0002.htm
http://www.number-10.gov.uk/output/page139.asp
Etc...
Sólo comentarle que si se escarba a cualquiera se le podría encontrar en algún momento de su vida bajo el techo de una capilla, pero eso no es cristianismo sino oportunismo.
En ese sentido hay muchas biografías oportunistas, y tienden a ser más oportunistas cuanto más poderosa es la institución religiosa de la que partió el texto.
Maripaz:
En referente a su escrito, sólo comentarle que la conciencia social es un vocablo de nuevo cuño que no existía en los tiempos de los antiguos cristianos. Sencillamente no sabían lo que significaba conciencia social.
Sus demás comentarios sobre la salvación del mundo creo que esta claro en la biblia, porque Jesús vino supuestamente a salvar al mundo, pero no a todos, sino a los que creen en él (Juan 3:16). Porque el mundo no le conoció (Juan 3:10) ni le puede recibir (Juan 14:17).
En fin que a menos que quiera torcer los textos biblicos Jesús fue un salvador dado al mundo, pero que solo salva a los escogidos (Efesios 1:4, Juan 6:70, Mateo 22:14, Col 3:12, 1 Ped 2:9... etc, etc..) y a los que creen en él. (Juan 3:16).
Esto ya lo dije antes.
Haría mucho mejor en leer los versículos biblicos enteros, y en cuanto a lo de hermana, me refiero a que todos los seres humanos somos hermanos por cuanto sangre roja corre por nuestras venas. En ese sentido somos "hermanos", como decía Dr. Luther King.
Ijale bonito
- Estado