Al leer esta primera línea pensé que realmente habías empezado a comprender el asunto, pero el resto de tu mensaje decepcionante. Lo digo desde el respeto, para que no existan malos entendidos.
La ciencia se equivoca como cualquier actividad humana, incluida la Biblia.
Caes en un error garrafal al afirmar que: "siempre lo que se equivoca es la manera de medir las cosas por parte de la ciencia". Es absurdo que afirmes tal cosa, cuando las pruebas que refutan tal cosa están por doquier.
¿Exactamente cuáles son esos casos registrados? ¿A qué te refieres con errores no pequeños? ¿Cuánto es un error grande y cuánto uno pequeño? ¿Exactamente para qué sirve el carbono 14 como medida?
¿Estás completamente seguro que esto que estás afirmando es cierto o correcto?
En caso afirmativo: ¿Podrías darme los estudios científicos de donde saques esta afirmación?
Es claro que no comprendes lo que está afirmando o quien te dijo esto te ha dado una información equivocada. ¿Estás seguro de esta afirmación? ¿Podrías darme la fuente científica que apoye esta afirmación?
¿Estás seguro que lo que afirmas aquí es cierto o correcto?
¿Estás seguro que comprendes las técnicas de medición astronómicas?
¿Realmente sabes de astrofísica?
¿Podrías mostrarme de dónde sacaste esta información?
Esta pregunta es falaz, ¿lo sabes?
¿Estás seguro que los astrofisicos sólo suponen?
¿De dónde sacas esta afirmación?
¿De dónde sacas esta información?
Acusas a los científicos de suponer y suponer, sin embargo vos estás suponiendo que nada de lo que los científicos afirman es demostrable. Por otro lado, no hay pruebas de que Adam y Java vivieran y tú supones que es cierto. Lo siento xguillerx, pero lamentablemente hasta ahora has sido un forista serio en el manejo de la información que compartes y que no, pero con este tema te has equivocado garrafalmente. No afirmes sobre lo que no comprendes o no entiendes.
Perdón: ¿Qué deseas señalar con el hecho de que la ciencia aún no explique un fenómeno observable? ¿Acaso la ciencia tiene que saberlo todo ya? ¿Crees que las teorías y aplicaciones que actualmente son comprobables fueron certezas anteriormente?
Por otro lado, los científicos trabajamos continuamente en observar, analizar, revisar, probar, comprobar, etc sobre la naturalezas y gracias a eso la humanidad ha avanzado en todos los aspectos. Por otro lado, los que nos dedicamos a ello, somos capaces de reconocer que algo aún no lo sabemos o podemos explicar, no vamos por allí diciendo que todo lo sabemos o lo podemos explicar. En adición, la historia de la humanidad está basada en el desarrollo de las ideas, A. Einstein hace más de 100 años escribió una de las teorías más increíbles y en su momento parecía una locura y a día de hoy se han ido corroborando una a una todas las predicciones de su teoría, igualmente con otros científicos. Lamentablemente estás hablando desde tu ego e ignorancia sobre estos temas.
Comprende que la ciencia no está contra Dios, ni Su palabra.
Esto es una mentira, la Biblia contiene errores comprobados, claros y directos. Tu afirmación es falsa y sólo se basa en suposiciones bien intencionadas, pero equivocadas.
Cordial saludo.
¿Que es lo que hace a algo un hecho cientifico ?
que se pueda demostrar empiricamente, sino son congeturas y suposiciones, como el big bang.
Todos sabemos que el big bang nunca existio y es un absurdo de que de la nada salio la explosion que lo formo todo, y que exploto ? la nada explota ? sinembargo puedes ver estudios "cientificos" midiendo radiaciones antiguas supuestamente del big bang...
La Creacion, Venimos del mono...quien tiene la razon ? la ciencia ? Error de la biblia ?
Lo de las pruebas del carbono 14 lo se como todo, de ver muchos programas cientificos de varias cadenas, Y leer papers, sinembargo es de cultura general la manera como funciona esa Prueba, supuestamente el carbono 14 nace al colisionar rayos cosmicos con la parte alta ed la atmosfera y reaccionar con los nucleos de los atomos del aire si mal no recuerdo.. Luego este carbono 14 es distribuido por todo el globo "de manera homogenea inalterable"
Luego las plantas lo procesan en la fotosintesis y asi entra a la cadena alimenticia, luego el cuerpo lo expulsa al respirar creando el ciclo de carbono..
entonces, la prueba consiste en medir los niveles de carbono 14 en un cuerpo organico que participo del ciclo del carbono acumulandolo en su cuerpo.
El primer problema de esto es el balance atmosferico o radio C14/C12 debido a que el C12 es estable y no se desintegra pero el C14 si, entonces, tienes el Chorro de C14 entrando en la atmosfera y otro poco desvaneciendose...se asumio al principio por calculos de la comunidad cientifica de la epoca que la estabilidad entrada/salida de C14 se estabilizaria en 30mil años, por lo que se asumio que para la actualidad de ese entonces ya habia pasado ese tiempo y el C14 era estable...pero cuando el nobel W. F. Libby midio, estaba entrando 12% mas de C14 del que salia, esto ocasionaria errores de tazacion pero se asumio "problemas de mediciones"... Y que sucedio luego en mediciones mas recientes?: cálculos tomados de los químicos nucleares Fairhall y Young sugieren que está más de un 50 por ciento desbalanceado. MUUUCCHOOO mas de 12 porciento. Esto introduce un factor de error en todos los calculos realizados a futuro en base al sistema actual. Es dificil de explicar de manera resumida en realidad... la cuestion es que el radio C14/C12 es distinto del que se utilizo para situar la fecha de datacion de los restos organicos.
Sobre lo del Diluvio: habia una vasta capa de vapor de agua alrededor de la tierra antes del diluvio, esto pudo haber escudado a la atmosfera de la radiacion cosmica. Por lo tanto, la cantidad de C14 en el mundo pre-diluviano habría sido significantemente más pequeña que en el presente. Asi, un especimen de antes del diluvio podria parecer muy viejo, o aun de edad infinita, porque tenia tan poco C14 dentro de si, haciendo parecer que estuviera decayendo por miles de años.
Casos de error ?
Una foca recién asesinada fechada por C14 mostraba que había muerto hace 1,300 años. (Diario Antártico, vol. 6, [septiembre- octubre de 1971], p. 211)
Conchas de molusco vivas fueron fechadas a más de 2,300 años. (Ciencia, vol. 141, 1963, pp. 634-637)
Conchas de caracol vivas mostraban que habían muerto hace 27,000 años. (Ciencia, vol. 224, 1984, pp. 58-61).
Hay muchas mas causas de error, muchas complejidades en el sistema y sobre todo MUCHAS CONJETURAS.
me sorprende bastante estos tus aportes, mas preguntas que aportes pero espero de manera general haber dado una idea general de lo que hablaba anteriormente...
Lo del diluvio, si me preguntan ami, es irrefutable.
Pero hay muuuchos papers, mucha literatura al respecto que habla de las falencias de la datacion a base del isotopo C14, sinembargo el carbono14 es la mejor tecnica que tenemos de datar restos organicos. La biblia y el C14 en ese orden jejeje
hay una discrepancia que recuerso sobre un ejemplar del coran muy antiguo, de los tiempos de Mahoma. Pero fue datado muuuucho antes del periodo historico que registraba la escritura en el pues contenia vocablos mas moderno que el que reflejaba la datacion. Inconsistencia.
me encanta diferir de ti DKT para que la Gente no piense que soy un adulon jejejeje
saludos Bro