¿Porqué la bruja de Endor pudo ver a Samuel y hacer que hablase con el rey Saúl?

Así el texto no sea sagrado. Está en el relato.

Y, te he demostrado, ya que tú apelas a la “deducción”, que tu deducción de que la mujer atrajo a Samuel
no es válida, con base en ese mismo texto al que tú calificas como “sagrado”.

Dicho con base en la lógica proposicional:
Si era Shmuel, no lo atrajo la mujer.


No has explicado. Solo estás repitiendo tu deducción, la cual ya se ha demostrado como una deducción no válida.

Biblia Revisada:

Llegado este punto, veo que ya no intentas rebatir con argumentos basados en las Escrituras. No pudiste demostrarme nada (en base a las Escrituras)
que lo que diga tenga o no sentido. Y esto es lo importante.

El que dijo eso, es el mismo que está acudiendo donde una ba'alat-ov. El acierto de ese hombre está en cuestión, o es tajantemente errado.

Creo que te equivocas. Samuel no se sorprendió de que Dios no le respondiese más a Saúl, ni en sueños ni por medio de profetas:

"Entonces Samuel dijo: ¿Y para qué me preguntas a mí, si Jehová se ha apartado de ti y es tu enemigo?"

En otras palabras: Samuel CONFIRMÓ las palabras de Saúl, y sus sospechas: Dios se había apartado de él, no respondiéndole DE NINGUNA MANERA.

Tampoco iba a ser ahora la excepción; Samuel
no le dió un mensaje de parte de Dios.

"Jehová te ha hecho como dijo por medio de mí" 1 Samuel 28:17

LO QUE NO DICE:

"Jehová me mandó a decirte que te hizo esto"
 
Biblia Revisada:

Llegado este punto, veo que ya no intentas rebatir con argumentos basados en las Escrituras. No pudiste demostrarme nada (en base a las Escrituras)
que lo que diga tenga o no sentido. Y esto es lo importante.
Te gusta decir cosas como para que los lectores tomen como ciertos tus enunciados.

Precisamente lo que he hecho es demostrarte que la deducción que tú planteas como método de interpretación se somete a la lógica proposicional. Tu deducción no es el hecho, sino que el texto es el hecho.

Con base en el texto, se plantean las proposiciones, y con base en el texto, tu premisa de que la mujer atrajo a Samuel es declarada no válida:

Si bien la deducción es una herramienta fundamental en el ámbito del razonamiento, no todas las deducciones son válidas.

Para determinar la validez de una deducción, se hace necesario recurrir a un método riguroso y sistemático como el método científico, que permite establecer una hipótesis, contrastarla con evidencias empíricas y llegar a una conclusión fundamentada.

Por lo tanto, hay que partir del texto. No cometas el error de partir de la deducción. Precisamente la deducción es lo que se tiene que validar con el texto y no al revés.


  • P: La mujer realizó un ritual o invocación específica para atraer a Samuel.
  • Q: Samuel fue atraído por la mujer.
  • ~P: La mujer no efectuó un ritual o invocación específica para atraer a Samuel.
  • ~Q: Samuel no fue atraído por la mujer.

P
Q
~P → ~Q
P → Q
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
F
F
V
V


La conclusión que se puede extraer de la tabla es que:

  • Si la mujer no hizo un ritual o invocación específica para atraer a Samuel, entonces se puede afirmar que no se puede deducir de manera válida que ella lo haya hecho.
  • Si la mujer efectuó un ritual o invocación específica para atraer a Samuel, entonces se puede afirmar de manera válida que ella atrajo a Samuel.
Creo que te equivocas. Samuel no se sorprendió de que Dios no le respondiese más a Saúl, ni en sueños ni por medio de profetas:
"Entonces Samuel dijo: ¿Y para qué me preguntas a mí, si Jehová se ha apartado de ti y es tu enemigo?"
Nuevamente tu sesgo: antepones la interpretación al texto. Nada en el texto (que es el hecho) sugiere que Shmuel debía sorprenderse para dar por válida una u otra proposición.

Entras en un círculo de contradicción:
A: Afirmas que era Shmuel
B: Afirmas que lo atrajo la mujer

Pero la lógica proposicional ya te demostró que si A es verdadero, B es falso.


TU CONTRADICCIÓN
Demostración de tu contradicción con base en la lógica proposicional:
Quien apareció sí era Shmuel (p)
La mujer no atrajo a Shmuel (¬q)


p
q
¬q
p → ¬q
p ∧ q
V
V
F
F
V
V
F
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F

Tú propones que “p ∧ q”, entonces tendríamos que p es verdadero y q también lo es, lo que significa que estamos en la segunda fila de la tabla. En esa fila, p → ¬q es verdadero, pero “p ∧ q” es falso, lo que representa una contradicción.
Entonces:
p → ¬q = V
p ∧ q = F
 
Última edición:
Así pues, para mí el verso que tú traes Patricio de 1 Tes 5:23, quedaría mejor traducido así: "Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ESPÍRITU, y ALIENTO DE VIDA y CUERPO.
1-Primero Dios crea EL CUERPO inerte del ser humano, tomando como base el polvo de la tierra.
2-Luego insufla (sopla) en su nariz ALIENTO DE VIDA (ALMA)
3-Terminado el proceso, el hombre pasa a ser un SER VIVIENTE.

1-CUERPO
2-ALIENTO DE VIDA (ALMA) que otorga vida a la carne.
3- Y ESPÍRITU.

FRESH AIR:

Esa es tu opinion, ALTERANDO el texto biblico que dice que el ser humano es: "ESPIRITU, ALMA Y CUERPO" (1 Tesalonicenses 5: 23).

PRIMERO:

Cuando Dios creo al hombre, "SOPLO EN SU NARIZ ALIENTO DE VIDA" (Genesis 2: 7). La Palabra de Dios explica que ese "ALIENTO DE VIDA" (Genesis 2: 7) ERA "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA" (Genesis 7: 22).

Entonces, el ALIENTO fue un "ALIENTO DE ESPIRITU" que fue dado por Dios. ESE ES EL "ESPIRITU" QUE RECIBE EL HOMBRE DE DIOS.


Y, ademas, se nos explica que ese "ESPIRITU" es formado por Dios en el hombre (Zacarias 12: 1), obviamente, en el instante cuando el hombre lo recibe de Dios.

Pero, ademas, se dice algo mas acerca de ese "ESPIRITU" que Dios le da y que Dios forma en el hombre: Es un "ESPIRITU DE VIDA" (Genesis 7: 22), o sea, esa es la manera como el hombre recibe LA VIDA de parte de Dios, mediante el "ESPIRITU DE VIDA" que recibe de Dios (Genesis 7: 22).

SEGUNDO:

El hombre formado del polvo de la tierra, el cual estaba SIN VIDA, AHORA ESTE HOMBRE ES "UN SER VIVIENTE" (Genesis 2: 7) despues de recibir en su nariz el soplo del "ALIENTO DE VIDA" (Genesis 2: 7), el cual es un "ALIENTO DE VIDA" simplemente porque es un "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA", o sea, porque ese "ALIENTO" contiene el "ESPIRITU DE VIDA", capaz de dar LA VIDA (Genesis 7: 22) y hacer del hombre un ser VIVIENTE (Genesis 2: 7).


Esa es la manera como el hombre recibe de Dios EL ESPIRITU.

TERCERO:

EL ALMA no es lo mismo que EL ESPIRITU y esa es la razon de por que 1 Tesalonicenses 5: 23 menciona separadamente EL ESPIRITU, EL ALMA Y EL CUERPO.

Entonces, si una criatura recien nacida trae un cuerpo y tiene vida, ELLO SIGNIFICA QUE TIENE UN CUERPO Y QUE TAMBIEN TIENE EL SOPLO DEL ESPIRITU DE VIDA EN ELLA.

Y que hay de SU ALMA?

EL ALMA es la expresion de la conciencia e inteligencia del ser humano, la cual sera desarrollada en ese ser humano viviente. Y la clase de desarrollo que tenga esa ALMA hacia la vida adulta, determinara su salvacion o su perdicion.

EL ALMA es desarrollada en EL ESPIRITU interno del ser humano y ese desarrollo de EL ALMA puede tambien ser visto en EL CUERPO de la persona. Esa es la razon de por que las personas son llamadas ALMAS. Y cuando las personas pierden sus cuerpos mediante la muerte, sus ALMAS permanecen en EL ESPIRITU que abandona el cuerpo que muere.

Esa es la razon de por que Jesus dijo que EL ALMA no puede ser destruida por aquellos que matan el cuerpo de las personas, porque es conservada en EL ESPIRITU que abandona el cuerpo que muere.

"No temais a los que matan EL CUERPO, mas EL ALMA no pueden matar" (Mateo 10: 28).

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.
 
Última edición:
Talvez. No lo dice porque el autor de las Sagradas Escrituras, escribió sus palabras pensando en que sus lectores SABÍAN que el aliento de vida es el alma..A propósito: a día de hoy no existe un consenso para definir qué es el alma
Si ellos hubieran pensado eso, lo habrían plasmado en sus escritos y más aún siendo estos inspirados.
bfb2474151c53395122b61d1d62e9da4.png

Wikipedia no es palabra de Dios y lo que del alma dice, está basado en tradiciones.

Yo definí, mediante prueba y error y basándome en las Escrituras, el porqué el espíritu no puede ser el alma, ni el alma el espíritu, sino el aliento de vida.
Yo no he dicho que el alma es el espíritu, ni viceversa y no hay texto que defina al aliento de espíritu de vida como alma.
#490
En el aporte anterior, DEMOSTRÉ QUE EL ESPÍRITU DEL HOMBRE "LO FORMÓ DIOS" MIENTRAS QUE EL ALIENTO DE VIDA "LE FUÉ INSUFLADO AL HOMBRE EN SU NARIZ"​
La palabra hebrea ruaj y la griega pneuma, tiene diversas acepciones. Además el hombre es un ser integral y no dos seres uno material y otro inmaterial.
Ergo, la deducción no puede ser más simple: EL ALIENTO DE VIDA (INSUFLADO EN LA NARIZ) NO PUEDE SER EL ESPÍRITU (FORMADO POR DIOS).​
Ni se trata de hacer deducciones, sino de basarnos en un escrito está
Así es como tú te equivocas, diciendo que el aliento de vida no sea lo mismo que el alma. Todo se basa en estar atento a los detalles.​
Me descalificas sin más ni más, pero no demuestras bíblicamente que el aliento de espíritu de vida sea lo mismo que el alma.

Te equivocas. La palabra no es "Dios ha puesto aliento" sinó DIOS HA INSUFLAOD ALIENTO DE VIDA EN SU NARIZ.​
Nuevamente te amarras el dedo anteponiendo tu descalificación, para luego argumentar que puesto e insuflado no es lo mismo, lo cual para los fines del tema es irrelevante.
Vuelvo a repetir: Todo se basa en estar atento a los detalles.
Pongo atención, pero a los detalles realmente bíblicos, y no a los preconceptos badados en la tradición.
 
Lo siento pero los asuntos espirituales no se tratan ni se entienden siguiendo "un método riguroso y sistemático como el método científico".

Entonces veo que estás tropezando con esta piedra de tropiezo que está siendo para tí la ciencia.

Empezaste con la Escritura y terminaste con la ciencia. Ya creo que terminaste mal.
 
La Palabra de Dios explica que ese "ALIENTO DE VIDA" (Genesis 2: 7) ERA "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA" (Genesis 7: 22).

Entonces, el ALIENTO fue un "ALIENTO DE ESPIRITU" que fue dado por Dios. ESE ES EL "ESPIRITU" QUE TIENE EL HOMBRE.

Patricio:

Yo creo que aquí sí podría tomar en cuenta a @Biblia Revisada ; me gustaría saber qué él opina en cuanto a ésa palabra "aliento de espíritu de vida"
si lo que se está queriendo decir es que sea lo mismo que el espíritu, o que se esté haciendo un "juego de palabras" o usando algún "hebraísmo".

Yo mostré con las Escrituras que el espíritu dado al hombre fué FORMADO EN SU INTERIOR -Zacarías 12:1

SIN EMBARGO cuando habla del aliento de vida dado al hombre, dice que FUÉ INSUFLADO ÉSE ALIENTO EN SU NARIZ - Génesis 2:7

Una cosa no veo que tenga ningún tipo de relación con la otra. El aliento de vida y el espíritu no pueden ser la misma cosa para mí.
 
Lo siento pero los asuntos espirituales no se tratan ni se entienden siguiendo "un método riguroso y sistemático como el método científico".

Entonces veo que estás tropezando con esta piedra de tropiezo que está siendo para tí la ciencia.

Empezaste con la Escritura y terminaste con la ciencia. Ya creo que terminaste mal.
A ver, yo te he dicho desde el comienzo, que aquí no hay debate. ¿Por qué no lo hay? Porque tu premisa, porfiada, no es válida. Yo aquí no estoy debatiendo el tema, sino demostrándote por qué no hay debate posible con base en tu premisa.

Eres tú quien trajo el asunto al plano de la lógica proposicional cuando expresaste:

Hay una palabra que se llama: DEDUCCIÓN.
Ahora que tú mismo has propuesto un plano en el que tus premisas se demuestran insostenibles, tiras la toalla.

Créeme que te comprendo. Tú no vas a reconocer que todo este tema se basa en una percepción tuya, la cual, probadamente, no es válida.

Te lo dije, desde un principio, que no hay debate:


Un tipo ve un árbol y necesita que todos vean cómo su forma parece indicar que en las noches cambia de posición. Piensa que la única forma en la que se puede considerar que es tomado en serio al respecto, es si alguien elabora un argumento en contra.

Eso no va a suceder. El árbol no se mueve. La premisa de que se mueve está en su porfiada idea. No hay debate.
 
Si ellos hubieran pensado eso, lo habrían plasmado en sus escritos y más aún siendo estos inspirados.

El libro del Génesis no fué escrito para los gentiles...
Punto importante que tengas en cuenta...



Wikipedia no es palabra de Dios y lo que del alma dice, está basado en tradiciones.

No me manipules. Yo no digo que "wikipedia sea palabra de Dios". Pero es un recurso que recoje todo lo que se cree o se piensa en torno al "alma".

Este foro tampoco es "palabra de Dios"; es un recurso donde podemos hablar de las Escrituras y de lo que ellas contienen.



Yo no he dicho que el alma es el espíritu, ni viceversa y no hay texto que defina al aliento de espíritu de vida como alma.

De nuevo: el Génesis no fue escrito para gentiles... tú presupones que por no hallarse algo escrito, los destinatarios del libro del Génesis NO CONOCÍAN algo de antemano..


La palabra hebrea ruaj y la griega pneuma, tiene diversas acepciones. Además el hombre es un ser integral y no dos seres uno material y otro inmaterial.

Es un espíritu hecho carne: tal y como Jesús lo fue. Ni más ni menos. Eso somos.


Ni se trata de hacer deducciones, sino de basarnos en un escrito está

Me descalificas sin más ni más, pero no demuestras bíblicamente que el aliento de espíritu de vida sea lo mismo que el alma.

Nuevamente te amarras el dedo anteponiendo tu descalificación, para luego argumentar que puesto e insuflado no es lo mismo, lo cual para los fines del tema es irrelevante.

Pongo atención, pero a los detalles realmente bíblicos, y no a los preconceptos badados en la tradición.

Todo tu error veo que gravita en no prestar atención a los verbos que se usan para darle al hombre:
aliento de vida
y
espíritu.

Yo mostré con las Escrituras que el espíritu dado al hombre fué FORMADO EN SU INTERIOR -Zacarías 12:1

SIN EMBARGO cuando habla del aliento de vida dado al hombre, dice que FUÉ INSUFLADO ÉSE ALIENTO EN SU NARIZ
- Génesis 2:7

Y como no quieren atender a los detalles de las Escrituras, recurren a que "se les están descalificando".
Esto es una tremenda falacia.


¿Dónde está la descalificación?
 
Patricio:

Yo creo que aquí sí podría tomar en cuenta a @Biblia Revisada ; me gustaría saber qué él opina en cuanto a ésa palabra "aliento de espíritu de vida"
si lo que se está queriendo decir es que sea lo mismo que el espíritu, o que se esté haciendo un "juego de palabras" o usando algún "hebraísmo".

Yo mostré con las Escrituras que el espíritu dado al hombre fué FORMADO EN SU INTERIOR -Zacarías 12:1

SIN EMBARGO cuando habla del aliento de vida dado al hombre, dice que FUÉ INSUFLADO ÉSE ALIENTO EN SU NARIZ - Génesis 2:7

Una cosa no veo que tenga ningún tipo de relación con la otra. El aliento de vida y el espíritu no pueden ser la misma cosa para mí.

FRESH AIR:

Las palabras "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA" (Genesis 7: 22) lo dicen todo, explicando que EL ALIENTO es un "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA".

Tu veras si le crees o no a la Palabra de Dios.

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.
 
A ver, yo te he dicho desde el comienzo, que aquí no hay debate. ¿Por qué no lo hay? Porque tu premisa, porfiada, no es válida. Yo aquí no estoy debatiendo el tema, sino demostrándote por qué no hay debate posible con base en tu premisa.

Eres tú quien trajo el asunto al plano de la lógica proposicional cuando expresaste:


Ahora que tú mismo has propuesto un plano en el que tus premisas se demuestran insostenibles, tiras la toalla.

Créeme que te comprendo. Tú no vas a reconocer que todo este tema se basa en una percepción tuya, la cual, probadamente, no es válida.

Te lo dije, desde un principio, que no hay debate:


Un tipo ve un árbol y necesita que todos vean cómo su forma parece indicar que en las noches cambia de posición. Piensa que la única forma en la que se puede considerar que es tomado en serio al respecto, es si alguien elabora un argumento en contra.

Eso no va a suceder. El árbol no se mueve. La premisa de que se mueve está en su porfiada idea. No hay debate.

Series Bíblicas:

Estoy dispuesto a tomarme un café contigo. O lo que haga falta (no bebo alcohol). Tampoco sé si por tu condición de hebreo se te permitiría hacerlo. Pero eso ya sería un tema aparte.

Lo que quiero decir, es que me pareces una persona muy importante en este foro, que aporta cosas que no la mayoría hace.

Pero en este tema, al menos, veo que se está demostrando que nunca llegaremos a un acuerdo. Pienso que es una lástima, porque veo que no se rebaten mis argumentos bíblicamente por tu persona, pero bueno.

Nada ni nadie es perfecto en esta vida. Es así...
 
FRESH AIR:

Las palabras "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA" (Genesis 7: 22) lo dicen todo, explicando que EL ALIENTO es un "ALIENTO DE ESPIRITU DE VIDA".

Tu veras si le crees o no a la Palabra de Dios.

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

Patricio:

Puedes repetírmelo mil veces si así quieres. Pero la realidad es la que te vuelvo a decir:

Yo mostré con las Escrituras que el espíritu dado al hombre fué FORMADO EN SU INTERIOR -Zacarías 12:1

SIN EMBARGO cuando habla del aliento de vida dado al hombre, dice que FUÉ INSUFLADO ÉSE ALIENTO EN SU NARIZ - Génesis 2:7

Una cosa no veo que tenga ningún tipo de relación con la otra. Así que el aliento de vida y el espíritu no pueden ser la misma cosa para mí.
 
Series Bíblicas:

Estoy dispuesto a tomarme un café contigo. O lo que haga falta (no bebo alcohol). Tampoco sé si por tu condición de hebreo se te permitiría hacerlo. Pero eso ya sería un tema aparte.
Tomo unas 4 cervezas al día. Con la excepción de los días que vienen, por jag hamatzot.
Lo que quiero decir, es que me pareces una persona muy importante en este foro, que aporta cosas que no la mayoría hace.
Gracias, me lo he ganado. Es broma, pero si quieres no es broma.
Pero en este tema, al menos, veo que se está demostrando que nunca llegaremos a un acuerdo. Pienso que es una lástima, porque no se rebaten mis argumentos bíblicamente por tu persona, pero bueno.
Repito mi posición: No hay debate. Tu premisa no es válida porque no parte del texto. Y tu deducción no puede ser la prueba de que tu deducción es válida.
 
Última edición:
Repito mi posición: No hay debate. Tu premisa no es válida porque no parte del texto. Y tu deducción no puede ser la prueba de que tu deducción es válida.

Cuando te tomas la molestia (como yo hice) de ir analizando posibilidades, POR DESCARTES se llega a la respuesta correcta.


Lo que sucede es que a tí la mayor parte de posibilidades no te agradan (especialmente UNA) y tampoco estás dispuesto a analizar sus evidencias fríamente....
 
Cuando te tomas la molestia (como yo hice) de ir analizando posibilidades, POR DESCARTES se llega a la respuesta correcta.


Lo que sucede es que a tí la mayor parte de posibilidades no te agradan (especialmente 1) y no estás dispuesto a analizar sus evidencias fríamente....
Aquí no hay emociones implicadas por mi parte. Lo mismo no se puede decir de ti. Es evidente que tú si tienes una posición tomada, y quieres defenderla, irracionalmente.
 
Bueno ya se me ha hecho muy tarde. A descansar.


Si quieres, le explicas a @P. Cespedes la diferencia que hace la Escritura al explicar que el espíritu fue formado en el ser humano, pero su aliento de vida fue insuflado.
Y lo que eso conlleva.

Es broma. Pero si quieres, no es broma.
 
Cuando te tomas la molestia (como yo hice) de ir analizando posibilidades, POR DESCARTES se llega a la respuesta correcta.


Si bien la deducción es una herramienta fundamental en el ámbito del razonamiento, no todas las deducciones son válidas.

Para determinar la validez de una deducción, se hace necesario recurrir a un método riguroso y sistemático como el método científico, que permite establecer una hipótesis, contrastarla con evidencias empíricas y llegar a una conclusión fundamentada.

Por lo tanto, hay que partir del texto. No cometas el error de partir de la deducción. Precisamente la deducción es lo que se tiene que validar con el texto y no al revés.


  • P: La mujer realizó un ritual o invocación específica para atraer a Samuel.
  • Q: Samuel fue atraído por la mujer.
  • ~P: La mujer no efectuó un ritual o invocación específica para atraer a Samuel.
  • ~Q: Samuel no fue atraído por la mujer.

P
Q
~P → ~Q
P → Q
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
F
F
V
V


La conclusión que se puede extraer de la tabla es que:

  • Si la mujer no hizo un ritual o invocación específica para atraer a Samuel, entonces se puede afirmar que no se puede deducir de manera válida que ella lo haya hecho.
  • Si la mujer efectuó un ritual o invocación específica para atraer a Samuel, entonces se puede afirmar de manera válida que ella atrajo a Samuel.

TU CONTRADICCIÓN
Demostración de tu contradicción con base en los resultados de la tabla proposicional:

  • Quien apareció sí era Shmuel (p)
  • La mujer no atrajo a Shmuel (¬q)

p
q
¬q
p → ¬q
p ∧ q
V
V
F
F
V
V
F
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F

Tú propones que “p ∧ q”, entonces tendríamos que “p es verdadero” y “q también lo es”, lo que significa que estamos en la segunda fila de la tabla. En esa fila, p → ¬q es verdadero, pero “p ∧ q” es falso, lo que representa una contradicción.

Entonces:

  • p → ¬q = V
  • p ∧ q = F
 
Te pido que muestres un mínimo de respeto. No deformes mi nombre en el foro. O estaré obligado a darte conocer como el que 'cava Hoyos para los sepultureros'

Ahora esto... Te insulta que te diga 'Aire Fresco' siendo literalmente la traducción al español de 'Fresh Air'. Patética tu cortina de humo, busca alguna excusa más sofisticada 😉
Por cierto, ¿qué comes que adivinas? Armar Hoyos es mi oficio de sepulturero acá, así que pierde cuidado.

Expresas tu necesidad de creerlo. Más que demostrarlo con un argumento convincente.

Como te dije hace dos cuadras atrás, a ti, ni con un martillo neumático.

No consulta "ninguna adivina". La palabra correcta es Evocadora de muertos, tal y como lo dice la Escritura (obviamente no dice eso tu traducción). Ya te lo demostré en aportes anteriores.

Porque un niño repita 100 veces que su pelota redonda es cuadrada no por eso va a dejar de ser redonda la pelota. Pero siendo que al niño le encanta imaginarse su pelota cuadrada, lo mejor es dejar que continúe creyéndolo y así tal vez su cerebro cuadrado algún día llegue a tener otra figura geométrica...

Expresas tu necesidad de creerlo. Más que demostrar un argumento convincente.

🔨

NO. Lo que especifica es que los muertos NO PUEDEN SUBIR O BAJAR DE NIVELES en EL MISMO SEOL.

Sí, en los retratos esos que pintas.

ESO es lo que se especifica con certeza en el pasaje del rico y Lázaro. No mientas y no traduzcas mi nombre; nadie te dio permiso para ello, 'el que cava Hoyos para los sepultureros'.

¿Cómo lees?

S. Lucas 16:26
[26]Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, 《ni de allá pasar acá.》

El rico no podía salir de donde estaba, bien sea 'del retrato que pintas' con escalerita y to cuento, ni del Seol que se encuentra en lo más profundo de la tierra. Abraham le dice al rico 'ustedes no pueden salir de ahí. Por lo tanto ése que tú piensas que es Samuel y que la adivina, agorera, bruja o como tu fantasiosa cabecita quiera llamar, no podía ser Samuel, por dos cosas:

-Samuel no subió de las profundidades del Seol porque después de su muerte fue al cielo, arriba donde van los santos de Dios (Lc. 23:43; Jn. 1:51; 13:36; 14:2, etc etc etc) y donde Dios tiene Su Trono. El espectro que vio la vidente subió de la tierra, (v. 13-He visto dioses que suben de la tierra.)
- Del Seol no puede salir nadie como esta escrito en Lc. 16:26
los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, 《ni de allá pasar acá.

Ubícate nene. 😉


Falso. Sigues mintiendo.

1-No es agorera. Es: EVOCADORA DE MUERTOS.


2-No se muestra sorprendida al ver a Samuel aparecer. Se muestra sorprendida al enterarse de que el rey Saúl era quien le estaba pidiendo aparecer al profeta Samuel. No mientas.

¡Si serás!

1 Samuel 9:2
[2]Y tenía él un hijo que se llamaba Saúl, joven y hermoso. Entre los hijos de Israel no había otro más hermoso que él; de hombros arriba sobrepasaba a cualquiera del pueblo.

Pensar que a alguien se le pueda engañar con estas reseñas, sólo en tu alucinación. Sobre todo una BRUJA/agorera/adivina/nigromántica/hechicera encantadora/maga/ etc etc etc

3-Nadie más que una médium tiene la capacidad de ver a los muertos. Muestras una ignorancia y desconocimientos profundos como LA SIMA que separaba a los justos de los injustos en el Seol.

Claro, yo soy el ignorante. ¿Cómo decías? Una escalerita, abajo el rico, a mitad de la escalerita el mendigo y poquito más arriba de la escalerita Abraham y arriba de la escalerita un hoyito por donde llega un rayito de luz tenue. ¡Precioso retrato!



🤣 tienes buen sentido del humor.

Había al menos 2 niveles en el Seol: uno para los justos, y otro para los injustos; la GRAN SIMA hacía de separador entre ambos.

Ya, el retrato 'La escalerita'. La última Cena, Mona Lisa, naaaa, me gusta mejor 'La escalerita'.

Por cierto: nadie dice que Saúl no pudo alcanzar la salvación de su espíritu antes de morir al día siguiente.

Cierto es que sólo Dios es quien mata y da vida, salva y pierde, pero dice La Escritura:

1 Samuel 15:21-26
[21]Mas el pueblo tomó del botín ovejas y vacas, las primicias del anatema, para ofrecer sacrificios a Jehová tu Dios en Gilgal. [22]Y Samuel dijo: ¿Se complace Jehová tanto en los holocaustos y víctimas, como en que se obedezca a las palabras de Jehová? Ciertamente el obedecer es mejor que los sacrificios, y el prestar atención que la grosura de los carneros. [23]Porque como pecado de adivinación es la rebelión, y como ídolos e idolatría la obstinación. Por cuanto tú desechaste la palabra de Jehová, él también te ha desechado para que no seas rey. [24]Entonces Saúl dijo a Samuel: Yo he pecado; pues he quebrantado el mandamiento de Jehová y tus palabras, porque temí al pueblo y consentí a la voz de ellos. Perdona, pues, ahora mi pecado, [25]y vuelve conmigo para que adore a Jehová. [26]Y Samuel respondió a Saúl: No volveré contigo; porque desechaste la palabra de Jehová, y Jehová te ha desechado para que no seas rey sobre Israel.


1 Samuel 16:1
[1]Dijo Jehová a Samuel: ¿Hasta cuándo llorarás a Saúl, habiéndolo yo desechado para que no reine sobre Israel? Llena tu cuerno de aceite, y ven, te enviaré a Isaí de Belén, porque de sus hijos me he provisto de rey.

No lo puedes demostrar. Y los justos no subían al paraíso hasta después de Cristo.

El justo Job no pensaba como tú y nunca te diste cuenta:

Job 19:23-27
[23]¡Quién diese ahora que mis palabras fuesen escritas! ¡Quién diese que se escribiesen en un libro; [24]Que con cincel de hierro y con plomo Fuesen esculpidas en piedra para siempre!
[25]Yo sé que mi Redentor vive, Y al fin se levantará sobre el polvo; [26]Y después de deshecha esta mi piel, En mi carne he de ver a Dios; [27]Al cual veré por mí mismo, Y mis ojos lo verán, y no otro, Aunque mi corazón desfallece dentro de mí.

😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍


Abraham y Lázaro igualmente estaban en el Seol. Desengáñate y deja de esparcir doctrinas de error.

En este Foro he escuchado de todo lo imaginable e impensable, pero esto, decir que 'Abraham estaba en el Seol' supera cualquier desatino que hubiera escuchado acá en los últimos 18 años. Decir que Abraham estaba en el Seol...🤔

Génesis 25:8
[8]Y exhaló el espíritu, y murió Abraham en buena vejez, anciano y lleno de años, y fue unido* a su pueblo.

¿El Pueblo de Abraham estaba en las profundidades del Seol...?

No sé de dónde sacan tanta imaginación...

S. Lucas 13:28
[28]Allí será el llanto y el crujir de dientes, cuando veáis a Abraham, a Isaac, a Jacob y a todos los profetas en el reino de Dios, y vosotros estéis excluidos.


Nadie está diciendo que Dios "le quisiese hablar" por ese medio. Solo tu mente que divaga de esa manera.

Contigo ni necesito trabajar, el Hoyo lo abres tu mismo. 😜

Samuel le dijo algo que probablemente sabía incluso ANTES de ver nuevamente al rey Saúl. NADA IMPIDE que Samuel obtuviese revelación de Dios en cuanto a que Saúl y sus hijos le acompañarían al día siguiente; ANTES de reencontrarse de nuevo con el rey Saúl.

Ya deja la baba esa, Dios ya se había negado a hablarle a Saúl por medio de profetas y demás medios, ya lo había rechazado, ¿por qué había de hablarle por medio de un profeta que había muerto? Salte pronto de esos desvaríos, ¡qué mucho te empecinas!

Falso.

En 1 Samuel 15 y 16, no está escrito por ninguna parte que luego de visitar a la evocadora de Endor, iría hacer compañía a Samuel al Seol, juntamente con sus hijos al día siguiente.

¿Cuando dije yo esto? ¿También mis palabras vas a torcer?

Lo que dije fue que en esos dos capítulos ya a Saúl le había sido dicho lo que 'el supuesto Samuel' le dijo, nada nuevo que ya él no supiera.

Entiendo que quieras ser incrédulo en este tema. Pero al menos te pido que no mientas. Y que no deformes mi nombre sino quieres que se te conozca como el 'cavador de Hoyos para los sepultureros'

🙄