Agrego:La religion catolica funcionaba de maravilla durante el franquismo, en la tele noticias dadas ensalzando España y la gloria de Dios... Religion apoyada desde el estado con dinero publico, nula critica... Domingos pastorales en la Iglesia por parte de un ser vestido de negro con aparente sabiduria milenaria... Desde un púlpito, por encima de los demas, habla y se le entiende a medias... La mayor de sus oyentes carecen de estudios, viven del campo... Y alli se confiesan, y si dudan al mirar de nuevo a su interior encuentran al "Jesús del corazon" que les vuelve de nuevo hacia la senda del bien y del mal...
Esto se acaba con la llegada de una nueva forma de estar de los ciudadanos, donde ya no tienen patria, no tienen Dios... Solo objetos que comprar y servicios a los que acceder si deciden trabajar para ello... :-D
---------------Esta es la religion que impera....
Hace siglos todos sabían que el mundo fue creado en 7 dias hace 6000 años donde una serpiente hablo a un par de muchachos desnudos y al hacerles probar una manzana mágica se dieron cuenta que les daba verguenza no tener con que cubrirse...
Este tipo de discurso que en la actualidad aun por creyentes "moderados" es un literalismo infantil que debe ser tomado metafóricamente, fue una realidad que debía ser creída como una verdad revelada hasta hace pocas décadas... la hermeneutica de Tomás de aquino era el literalismo hasta que al parecer tuvo que cambiar por la critica creciente del contexto historico... las leyendas más inverosimiles en la biblia evolucionarón a metaforas recientemente y el esceptisismo de estas historias increibles ha aumentado con el tiempo cada vez abarcando más y más episodios como la torre de babel, el diluvio, gigantes, el sol detenido en el cielo, el mar abierto en dos, etc.
El esceptisismo ha aumentado significativamente en el mundo y los discursos de mágia, leyendas, y cuestiones sobrenaturales se han vuelto dificiles de creer cada vez más y más, sobretodo si se comparan las similitudes de otras culturas y leyendas como las mil y una noches, la odisea, los nibelungos, etc que mezclan historia con leyendas contando como realidades eventos increibles y en cada contexto historico fueron tomados como realidades en su momento. Aun en la actualidad donde personas dicen haber conocido extraterrestres, seres transdimensionales, haber viajado al cielo y al infierno, estar poseidas por demonios, y otros testimonios y anecdotas que parecierán tener explicaciones más simples que las que esperan que se acepten sin dudar, nos dan ejemplo del porque es tan dificil aceptar ciertos discursos...
Evidentemente creer a priori en cosas "sobrenaturales" o "extraordinarias" no desaparece y hasta nuevos grupos emergen con nuevas historias increibles (cienciologia, ufologia, new age, misticismo cuantico, etc.) pero con tantas historias poco creíbles que han rondado la historia de la humanidad y que siguen rondando con eventos "magicos" que probablemente parecen más invenciones de mentes creativas que realidades ocultas. No es descabellado entender porque aumentan ateos y agnósticos frente a la simple cuestión de no creer ciertos discursos que por su carácter "mágico" resultan muy difíciles de aceptar, aun los que ya lleven su tiempo en la historia.
Hablo de religiones, testimonios y leyendas más que todo, porque el concepto de Dios como tal puede entenderse en un marco filosófico que pueden aceptar mas fácilmente posturas como los agnósticos, por ello varios agnósticos pueden aceptar una idea de Dios así sean críticos fuertes de la religión, sin creerle mucho a las leyendas humanas...
Existe más escepticismo y sobre todo un descontento clásico con la iglesia dominante de la cultura occidental. Muchos llegan a no creer en la religión pero si en un dios, de alguna naturaleza de misticismo y magia y, otros que si creen en Jesús y no en la religión. Conforme pasan los años apartándose de la religión, la práctica, los vuelve a nuestro estado natural de "sin-dios", como una computadora sin sistema operativo.
Dios es un apartado filosófico. Existe en este contexto como un pensamiento filosófico y, yo me atrevo a colocarlo en la semiótica. Tiendo a recordar sus aportaciones cuando se les pregunta qué prueba tienen de Dios y recurren a una relación aristotélica "Todo es signo de Dios" en grados más elevados de enunciado cito al forista Tinto en una de sus intervenciones:
Comprendemos este ordenamiento como signo de Dios (SIC), quiero decir, al momento de observar una flor o una galaxia ocurre una afección del alma, de alguna manera ven ordenada una flor o una galaxia, es semiótica y no interesa tanto ponerse a desentrañar la cosa si esta per se es signo de algo, la cosa ahí está, y de alguna manera por sentido de ordenamiento, la aprecian ordenada, ésto es el significante y esta cosa "es signo de dios porque está ordenada".
Ver signos, símbolos y demás era una disciplina y un dogma de la Edad media, quizá la cruz como cosa sea un madero en cruz donde se ajusticiaban a los desertores del orden, pero la cruz donde murió Jesús, es la Cruz. Otra cruz es eso pero la de Jesús es la Cruz. Es algo bien fácil y se ha perdido pues la humanidad tiende más por el escepticismo, salvo que los que aún creen en Dios han tenido que adaptarse (antes cómo pensar en las galaxias para apelar a tu creencia, con creer bastaba), y en este proceso de adaptación, como todo trabajo físico se gastó energía, esto claro significo en más ateísmo. No es que los ateos no ejerzamos la práctica de los signos, pero lo resolvemos de manera realista y sin magia. He dicho varias veces pero la solución de dios como creador de todo, es simple... la humanidad da para más.
Respuesta corta... Un mundo globalizado, personas con acceso a ingentes cantidades de informacion de multitud de frentes, gente en continuo movimiento en busca de trabajo, prioridades como el consumo de cosas innecesarias para impresionar a gente que odiamos.... No hay religion preparada para soportarlo...
--------------------------De acuerdo con tu mensaje, ya mencionamos el consumismo, la era del cambio del orden mundial, etc. etc. pero rescato, como importante tu última frase, no hay religión preparada para soportar el cambio. Por eso todo hace ver que hace falta un fuerte terremoto, dentro del cristianismo, que es la fe que nos preocupa en este foro, ese terremoto no sería posible, sin la crítica de los no creyentes, de los ateos. El ateísmo y el teísmo se necesitan mutuamente. <o></o
>
<o></o
>
.
...se está investiggando si hay algún tipo de sobrevivencia a la muerte..El ejmplo conocido de salir del cuerpo..
Si se confirmara, TEMA MUY DIFICIL , podría dar un fuerte impulso a las religiones..
Pero hay intereses creados..No PODEMOS DEJAR QUE LA HUMANIDAD CREA EN ALGUNA TRASCENDENCIA DEL SER HUMANO A LA MUERTE..NO PODEMOS PERMITIR QUE DESVIÉ SU ATENCIÓN EN EL CONSUMO..
LA ECONOMÍA ES EL CENTRO DE INTERÉS DEL MUNDO!!Como antes era lo religioso.
--------------------------------------------------------------------
El cambio tiene que venir con una nueva interpretación de DIOS, una nueva religión..Una acorde con la mente moderna, que desheche cuestiones absurdas como la Salvación, infierno, cielo.
(¡¡¡Nadie quiere ir al cielo!!!)
--------------------------
¡¡Ya me parecía!!Te haces la momia congelada conmigo!!
(Ojo con los fríos de Escandinavia que congelan el cerebro)..
Yo he venido diciendo lo mismo que los foristas Rojidrigo, Anarquista...
Pero les respondes gentilemente..A mi me descalificas..
---------------------
Agrego..
¿Terremoto?..Puede ser que ocurra en tus viejos pagos chilenos..¿Donde más?¿En la Cristiandad?
Si ocurre un terremoto en ese "continente" se derrumbará lo poco que queda..
Sí, puede venir algo por esto lado:
se está investiggando si hay algún tipo de sobrevivencia a la muerte..El ejmplo conocido de salir del cuerpo..
Si se confirmara, TEMA MUY DIFICIL , podría dar un fuerte impulso a las religiones..
Pero hay intereses creados..No PODEMOS DEJAR QUE LA HUMANIDAD CREA EN ALGUNA TRASCENDENCIA DEL SER HUMANO A LA MUERTE..NO PODEMOS PERMITIR QUE DESVIÉ SU ATENCIÓN EN EL CONSUMO..
LA ECONOMÍA ES EL CENTRO DE INTERÉS DEL MUNDO!!Como antes era lo religioso.
--------------------------------------------------------------------
El cambio tiene que venir con una nueva interpretación de DIOS, una nueva religión..Una acorde con la mente moderna, que desheche cuestiones absurdas como la Salvación, infierno, cielo. (¡¡¡Nadie quiere ir al cielo!!!)
Ejemplo:
Tengo de vecino a Juan Zutano.Creyente.Va a la Iglesia los domingos.Trabaja en un Banco de cajero.Tiene esposa, un auto y dos hijos..Se va de vacaciones , consume, es un buen vecino..
Tambien tengo a Juan Perengano:No creyente.Trabaja en otro banco de cajero tambien.Tiene esposa, dos hijos, y auto.Se va de vacaciones.Consume ,es un buen vecino..
¿Porque uno va al Cielo con el Señor y el otro a condenación eterna?
¿Me lo puedes contestar EDIL?..
(bueno, supongo que has soportado hasta ahora el duro invierno y no se te
HA CONGELADO EL CEREBRO)
Salutes..(Vuelve a tus hermosos pagos de Chile)
--------------------------------------Arielito, trata de ser un poco más original. <o></o
>
No te metas en conversaciones ajenas, sinó tienes nada que aportar. Ya te dije amigo, cuéntale cuentos a tus nietos, de fulano, de sutano, de perengano y todos tus vecinos, pero a mi cuéntame de como está Punta del Este, Montevideo o de tu pueblo, pero no te metas en camisa de once varas, te queda grande querido amigo.<o></o
>
Toma sol con sombrero Arielito y pórtate bién. <o></o
>
<o></o
>
---------------------------.
Ariel, te envio este video que habla sobre la experiencia de un NEURO-CIRUJANO llamado Eben Alexander, que está revolucionando el mundo medico.
Este es un aparte del video
Hace varios años, oí al neurólogo ganador del premio Nobel, Sir John Eccles dar una conferencia al Congreso mundial de filosofía en Dusseldorf, en Alemania, y Eccles acababa de escribir un libro con Sir Karl Popper, uno de los mayores filósofos de la ciencia en el S. XX, sobre el “yo” y su cerebro. Y el titulo es revelador, para Eccles y Popper el “yo” no es lo mismo que el cerebro.
El “yo”, o lo que era tradicionalmente llamado el “alma” es una sustancia mental personal inmaterial y el cerebro es un órgano material que se encuentra en nuestro cráneo. Y Eccles y Popper defendían lo que llamaban “interaccionismo dualista”: Que existe un “yo” inmaterial que utiliza al cerebro como instrumento para pensar, como lo expresaba Eccles, y compara la relación del “yo” con el cerebro con la de un pianista y su piano.
El piano es un instrumento que el pianista utiliza para tocar música, y si el instrumento está dañado, digamos desafinado o con cuerdas rotas, entonces, claramente el pianista, aunque tenga la habilidad de tocar buena música, no podrá producir música porque el instrumento que usa para hacerlo está dañado o incapacitado
Y esto lo dijo El Cirujano Eben Alexander...
“No hay explicación científica para el hecho de que mientras mi cuerpo estaba en estado de coma, mi mente, mi consciencia, mi “yo” interior estaba vivo y bien. Mientras que las neuronas de mi corteza estaban aturdidas hasta la completa inactividad por las bacterias que las habían atacado, mi consciencia libre del cerebro, viajaba a otra mayor dimensión del universo: una dimensión que nunca había soñado que existiera, y que mi antiguo “yo” anterior al coma, hubiera sido más que feliz en explicar era una simple imposibilidad."
Te recomiendo la religion Hindu.
tiene como 25.000 dioses y Cuando mueras, puedes reencarnar como 7 veces.
Ariel, NO digas nadie
Di mas bien, los que NO creen en DIOS ni en la Biblia.
El problema es como no tienes idea, sacas el texto de contexto para tratar de destruir, tal como hacen los que leen literalmente, pero si te das la molestia y después de leer: <o></o
>
<o></o
>
Mateo 16:28 De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí,que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino<o></o
>
<o></o
>
Lees el texto siguente, a continuación, allí estaban entre otros, Pedro Jacobo y Juan:<o></o
>
<o></o
>
<o></o
>
...........................porque no pones la cita completa,disonancia cognitiva o cara dura sin escrupulos?
el texto de Mt 16 no puede estar refiriendose a la transiguracion porque habla deuna venida de Criosto donde se reaprtiran recompensas/castigos, cosa QUE NO OCURRIO EN LA TRANSFIGURACION,entendiste? estas son las palabras de jesus
Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino.Mt 16:27,28
evidentemente es IMPOSIBLE que se este refiriendo a la transfiguracion sino a la venida escatologica de Cristo para instaurar su reino en la tierra y repartir recompesas a sus seguidores y castigo a los rebeldes
como te dije no lo esperes porque ya no viene, si hubiera venido tendria que haber sido hace casi 2000 anos antes que el ultimo de sus dicipulos hubiera muerto
porque no pones la cita completa,disonancia cognitiva o cara dura sin escrupulos?
el texto de Mt 16 no puede estar refiriendose a la transiguracion porque habla deuna venida de Criosto donde se reaprtiran recompensas/castigos, cosa QUE NO OCURRIO EN LA TRANSFIGURACION,entendiste? estas son las palabras de jesus
Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino.Mt 16:27,28
evidentemente es IMPOSIBLE que se este refiriendo a la transfiguracion sino a la venida escatologica de Cristo para instaurar su reino en la tierra y repartir recompesas a sus seguidores y castigo a los rebeldes
como te dije no lo esperes porque ya no viene, si hubiera venido tendria que haber sido hace casi 2000 anos antes que el ultimo de sus dicipulos hubiera muerto
-----------------disonancia cognitiva por ejemplo seria el caso de arca de Noe, en que los creyentes no entendemos como es que toda la fauna del mundo entró en un recinto de madera.
te soy franco: no lo entiendo...! simplemente lo acepto con fe ciega.
pero el tema en discusión esta mas sujeto a interpretaciones individuales y subjetivas de las escrituras que a alguna contradicción de hechos fehacientes, puesto que están construidos sobre supuestos.
Pero como dice ariel, que en sus 60 años de creyente ha tenido que lidiar con estas cosas, la actitud correcto debería ser: "mira hermano no tengo las cosas claras"
supongo que es consecuencia del orgullo al que todos estamos expuestos, creyentes y no creyentes, de querer tener la razón...
Solamente el día que podamos dejar esto a un lado podremos entender la verdad.
disonancia cognitiva por ejemplo seria el caso de arca de Noe, en que los creyentes no entendemos como es que toda la fauna del mundo entró en un recinto de madera.
te soy franco: no lo entiendo...! simplemente lo acepto con fe ciega.
pero el tema en discusión esta mas sujeto a interpretaciones individuales y subjetivas de las escrituras que a alguna contradicción de hechos fehacientes, puesto que están construidos sobre supuestos.
Pero como dice ariel, que en sus 60 años de creyente ha tenido que lidiar con estas cosas, la actitud correcto debería ser: "mira hermano no tengo las cosas claras"
supongo que es consecuencia del orgullo al que todos estamos expuestos, creyentes y no creyentes, de querer tener la razón...
Solamente el día que podamos dejar esto a un lado podremos entender la verdad.
porque no pones la cita completa,disonancia cognitiva o cara dura sin escrupulos?
el texto de Mt 16 no puede estar refiriendose a la transiguracion porque habla deuna venida de Criosto donde se reaprtiran recompensas/castigos, cosa QUE NO OCURRIO EN LA TRANSFIGURACION,entendiste? estas son las palabras de jesus
Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino.Mt 16:27,28
evidentemente es IMPOSIBLE que se este refiriendo a la transfiguracion sino a la venida escatologica de Cristo para instaurar su reino en la tierra y repartir recompesas a sus seguidores y castigo a los rebeldes
como te dije no lo esperes porque ya no viene, si hubiera venido tendria que haber sido hace casi 2000 anos antes que el ultimo de sus dicipulos hubiera muerto