por que no debemos ser mormones?

[nseigi]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Hola nseigi, Paz en Dios.

No, la Iglesia no comete errores doctrinales, no, la Iglesia no, los comenten las instituciones en pro de X pretensiones. Le estoy trayendo Iglesia, no nos fijemos en ORGANIZACIONES DE HOMBRES, no, estoy trayendo escritos DE LA IGLESIA Y CUERPO DE CRISTO.

Es decir, sin depender de ellos, y sin necesidad de haber acudido a ellos, hoy y por la gracia de Dios, al menos yo, Creo en Cristo a tal cual los primeros tiempos. Ni defiendo instituciones, ni sigo a hombres, ni tengo imagenes, ni quiero restaurar nada, ni... en fi, que bien puede entenderlo, ¿verdad?

Esperando que bien entienda, lo cual no dudo, un saludo y sigamos andando.

Perdón quería decir que los primeros errores doctrinales en la Iglesia visible, es decir en las instituciones visible que dicen ser la Iglesia, no en la Iglesia en sentido de remanente fiel. En esa no hay error posible.

 

[Raul68]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Perdón quería decir que los primeros errores doctrinales en la Iglesia visible, es decir en las instituciones visible que dicen ser la Iglesia, no en la Iglesia en sentido de remanente fiel. En esa no hay error posible.

Tranquilo, Paz en Dios. Bien se ha visto y perfectamente en su seguiente post. Un saludo, sigamos andando. Tampoco he estado personalmente yo muy fino en mi aporte para contigo. Disculpas. Bendiciones.

 

[nseigi]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Deseas que veamos otros pasajes sobre La Apostasia en La Iglesia? Yo tengo La Biblia de mi lado en estas cosas, y tu tienes al magisterio catolico... Me diras que eres un remanente que se reformo del catolicismo, que eso te da certificacion de que tu FE es verdadera, segun la documentacion catolica del III siglo?

No yendo dirigido a mi este reproche me siento aludido.

Primero lo que llamas magisterio católico... que supongo que te refieres a "papista" o "romanista" decirte que ese magisterio es CRISTIANO y punto. Y sí los cristianos tenemos mucho aprecio por lo cristiano, sea del siglo que sea.

Y lo que la reforma hizo en el siglo XVI no fue reformar la Iglesia de Roma, sino combatir contra aquellos que enseñaban mandamientos de hombres como si fuesen del Señor.

Nuestra sucesión cristiana se inaugura en Cristo y pasa sin corrupción a través de todos los siglos, hasta nuestros días. En una sóla Iglesia Católica (Universal) en la que somos partícipes individualmente cada uno de un sólo bautismo y de las promesas de nuestros Señor Jesucristo.

 

[the wrath of Go]

Re: por que no debemos ser mormones?

es esencia los mormones ,catolicos y otros que guardan el dom...... son iguales solo cambia el nombre

 

[Mormn=Cristiano]

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Después de yo haber escrito lo siguiente:

Depresiveana, interesante tu CONCEPTO de "Iglesia", lástima que no se puedan encontrar textos bíblicos que, en su contexto y de manera coherente, apoyen TU OPINION. Al contrario. Más uno se interiorisa en los escritos sagrados, más uno se puede dar cuenta del concepto de "Iglesia" que tenía el Mesías en mente y quienes siguieron después de El, los Apóstoles y demás creyentes.

Naturalmente que existen preguntas obvias que emanan al querer comprender tu concepto de "Iglesia", entre ellas:

1) Qué pasa con el "bautismo"

2) qué pasa con las otras ordenanzas establecidas por Cristo, tales como la Santa Cena

3) con TANTAS 'denominaciones", "grupos", o como quieras llamarles, TODOS distintos en doctrina, principios, etc., qué pasa con el principio de la UNIDAD, tan importante y estimado para Cristo.

entre tantas otras preguntas.


Efesios 2 y 4, entre otros, contienen una exelente descripción de ese concepto Divino de "Iglesia" o cuerpo del que te hemos tratado de hablar desde ya hace un par de posts. Estos capítulos dejan ver incluso la jerarquía que debía prevalecer dentro de la estructura, así como la NECESIDAD de cada uno de sus miembros. Léelos, estúdialos, ora al respecto, y, espero que a través del ES. puedas llegar a ver lo que Pablo y tantos otros,así como nosotros, tenían en mente.





Saludos,
Mormn=Cristiano

nseigi, das algunos comentarios que, en mi opinión no abordan el tema ni mucho menos responden a las "preguntas" de mi parte formuladas. No hablas del "bautismo", las otras ordenanzas esenciales establecidas por Cristo, la falta de UNIDAD manifestada en la enormidad de organizaciones, grupos, o como quieras llamarles, de evangélicos o protestantes, o como quieras llamarles.

Tu comentario, deja entonces un gran "?".


Si la Gran Apostasía comienza con el asesinato del último de los Apóstoles, por la falta de la Divina AUTORIDAD para dirigir los asuntos del Señor en la tierra, cualquier doctrina o intento en modificar lo ya establecido por Ellos, puede ser considerado como usurpación, por muy bien intencionado que esto quiera ser. Es simple y muy básico como principio doctrinal.


Saludos,
Mormn=Cristiano

 

[nseigi]

Re: por que no debemos ser mormones?

El caso es que esa apostasía que tu ves no ha acontecido. ¿Cómo la demuestras con hechos históricos?

¿Habéis resucitado a los apóstoles? ¿Cómo es que tenéis ahora de nuevo apóstoles? ¿Los ha ordenado Dios? ¿En base a qué poder?

 

[Raul68]

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Si la Gran Apostasía comienza con el asesinato del último de los Apóstoles, por la falta de la Divina AUTORIDAD para dirigir los asuntos del Señor en la tierra, cualquier doctrina o intento en modificar lo ya establecido por Ellos, puede ser considerado como usurpación, por muy bien intencionado que esto quiera ser. Es simple y muy básico como principio doctrinal.

Sí no se documenta mejor, la verdad, cuenta carencia tienen. Verá, ¿quien es el último de los Apostoles?... por ejemplo, vamos a ver si sabe de que hablan, y en base a qué...

 

[Depresive Ana]

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Depresiveana, interesante tu CONCEPTO de "Iglesia", lástima que no se puedan encontrar textos bíblicos que, en su contexto y de manera coherente, apoyen TU OPINION. Al contrario. Más uno se interiorisa en los escritos sagrados, más uno se puede dar cuenta del concepto de "Iglesia" que tenía el Mesías en mente y quienes siguieron después de El, los Apóstoles y demás creyentes.

Naturalmente que existen preguntas obvias que emanan al querer comprender tu concepto de "Iglesia", entre ellas:

1) Qué pasa con el "bautismo"

2) qué pasa con las otras ordenanzas establecidas por Cristo, tales como la Santa Cena

3) con TANTAS 'denominaciones", "grupos", o como quieras llamarles, TODOS distintos en doctrina, principios, etc., qué pasa con el principio de la UNIDAD, tan importante y estimado para Cristo.

entre tantas otras preguntas.


Efesios 2 y 4, entre otros, contienen una exelente descripción de ese concepto Divino de "Iglesia" o cuerpo del que te hemos tratado de hablar desde ya hace un par de posts. Estos capítulos dejan ver incluso la jerarquía que debía prevalecer dentro de la estructura, así como la NECESIDAD de cada uno de sus miembros. Léelos, estúdialos, ora al respecto, y, espero que a través del ES. puedas llegar a ver lo que Pablo y tantos otros,así como nosotros, tenían en mente.

Con respecto a eso de las ordenanzas de Cristo, lo que veo en la Biblia es que solo hay 2: Amar a Dios por sobre todo y al projimo como a uno mismo. No creo que el Nuevo Pacto sea sacramental ni ritualista. Eso quedara bien para los judios, pero no para el cristianismo, que es una via directa hacia Dios. Y si es por eso, entonces prefiero ser catolica, si es que hay ciertas "ordenanzas", y "jerarquias establecidas", ya que me encanta la estetica catolica y me siento comoda en la misa, porque me crie en un hogar catolico y fui a colegio catolico...

Lo de la unidad ya lo dije. La unica unidad que se necesita es en cuanto a la FE EN CRISTO y no las doctrinas ni las creencias de hombres. Yo me considero unida a cualquiera que este trabajando por el Reino, a cualquiera que confiese a Cristo como su salvador (siempre y cuando hable del Cristo de la Biblia), sea esta persona pentecostal, presbiteriana, catolica, etc. Somos parte del mismo cuerpo que es CRISTO y no una intstitucion x. Ya dije lo de que Dios se complace en las diferencias y en la diversidad, asi es que ese es mi argumento y ya. No me sigas preguntando que pasa con la unidad, porque ya lo dije, lo que entiendo yo por unidad.

Un saludo.




Saludos,
Mormn=Cristiano

Con lo del bautismo, pues lo he dicho ya demasiadas veces aqui lo que percibo que la Biblia habla sobre eso, que hay un bautismo del Espiritu Santo, que es el que le interesa a Dios. El otro, el del agua, es algo meramente externo, un ritual mas y por si mismo no tiene ningun poder. Es prescindible. Pero en verdad, que lata, ya no quiero hablar mas de este tema del bautismo, porque lo he hecho tantas veces y ya se que nadie opina como yo asi es que, no es necesario. Ya se lo que me van a contestar.

 

[Depresive Ana]

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Re: NO VUELVA A LA DEMAGOGIA.

Depresiveana, interesante tu CONCEPTO de "Iglesia", lástima que no se puedan encontrar textos bíblicos que, en su contexto y de manera coherente, apoyen TU OPINION. Al contrario. Más uno se interiorisa en los escritos sagrados, más uno se puede dar cuenta del concepto de "Iglesia" que tenía el Mesías en mente y quienes siguieron después de El, los Apóstoles y demás creyentes.

Naturalmente que existen preguntas obvias que emanan al querer comprender tu concepto de "Iglesia", entre ellas:

1) Qué pasa con el "bautismo"

2) qué pasa con las otras ordenanzas establecidas por Cristo, tales como la Santa Cena

3) con TANTAS 'denominaciones", "grupos", o como quieras llamarles, TODOS distintos en doctrina, principios, etc., qué pasa con el principio de la UNIDAD, tan importante y estimado para Cristo.

entre tantas otras preguntas.


Efesios 2 y 4, entre otros, contienen una exelente descripción de ese concepto Divino de "Iglesia" o cuerpo del que te hemos tratado de hablar desde ya hace un par de posts. Estos capítulos dejan ver incluso la jerarquía que debía prevalecer dentro de la estructura, así como la NECESIDAD de cada uno de sus miembros. Léelos, estúdialos, ora al respecto, y, espero que a través del ES. puedas llegar a ver lo que Pablo y tantos otros,así como nosotros, tenían en mente.


Un saludo.




Saludos,
Mormn=Cristiano

Con lo del bautismo, pues lo he dicho ya demasiadas veces aqui lo que percibo que la Biblia habla sobre eso, que hay un bautismo del Espiritu Santo, que es el que le interesa a Dios. El otro, el del agua, es algo meramente externo, un ritual mas y por si mismo no tiene ningun poder. Es prescindible. Pero en verdad, que lata, ya no quiero hablar mas de este tema del bautismo, porque lo he hecho tantas veces y ya se que nadie opina como yo asi es que, no es necesario. Ya se lo que me van a contestar.

Con respecto a eso de las ordenanzas de Cristo, lo que veo en la Biblia es que solo hay 2: Amar a Dios por sobre todo y al projimo como a uno mismo. No creo que el Nuevo Pacto sea sacramental ni ritualista. Eso quedara bien para los judios, pero no para el cristianismo, que es una via directa hacia Dios. Y si es por eso, entonces prefiero ser catolica, si es que hay ciertas "ordenanzas", y "jerarquias establecidas", ya que me encanta la estetica catolica y me siento comoda en la misa, porque me crie en un hogar catolico y fui a colegio catolico...

Lo de la unidad ya lo dije. La unica unidad que se necesita es en cuanto a la FE EN CRISTO y no las doctrinas ni las creencias de hombres. Yo me considero unida a cualquiera que este trabajando por el Reino, a cualquiera que confiese a Cristo como su salvador (siempre y cuando hable del Cristo de la Biblia), sea esta persona pentecostal, presbiteriana, catolica, etc. Somos parte del mismo cuerpo que es CRISTO y no una intstitucion x. Ya dije lo de que Dios se complace en las diferencias y en la diversidad, asi es que ese es mi argumento y ya. No me sigas preguntando que pasa con la unidad, porque ya lo dije, lo que entiendo yo por unidad.

 

[Depresive Ana]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Estimada hermana Depresive Ana:

Eso crei de usted y Raul68, que SI consideran que pertenecen a lo que ustedes llaman UNICA Iglesia Verdadera. Segun la PREGUNTA y prejuicios que Rau68, lanzara como inicio de este hilo, el me acusa de que soy un sobervio, un mentiroso y que en suma MENOSPRECIO LA FE AJENA, solo por que yo tambien considero que estoy en La UNICA Iglesia Verdadera que fundo Jesucristo, y que fue RESTAURADA, en cumplimiento de las profecias sobre la RESTAURACION de TODAS las cosas: La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias.

Al igual que usted, yo la reconozco como mi hermana en Cristo, por sus creencias en Cristo, por lo cual para mi tambien es usted Cristiana, obviamente no la considera mormona, ni Santo de los Ultimos Dias, pero eso no me hace pensar que usted menosprecie la Fe ajena, menos que usted pueda ser sobervia o mentirosa, como SI ME ACUSA Raul68.

Por otro lado, Raul68, no reconoce como hermanos, a otros hermanos en Cristo, que pertenezcan a alguna denominacion, por sus creencias particulares sobre Cristo. Para el no son sus hermanos, y el prefiere que no le llamen asi, aquellos que no piensan o sostienen el mismo concepto de Iglesia que el tiene.

De alli que le transmitiera la pregunta a usted: ¿Esta usted La Iglesia Verdadera? Su respueste fui SI. Ahora ¿Eso la hace menospreciar la FE ajena, con todo lo que Raul68, me acusa, a recordar: Que Soy un Sobervio y mentiroso? y por eso tambien le transmito los prejuicios que Raul68, me propina en su pregunta: ¿Tambien usted es asi?

Espero haber llevado a la reflexion a Raul68, por medio de usted Depresive Ana, por que de forma directa, como se puede leer por este topico, no me es posible empezar una conversacion coherente con el, por que cambia abruptamente de hilo o tema, cuando se le sorprende tirando piedras, para luego esconder la mano... En fin...

Que El Padre y Dios de Nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

P.D. Feliz año nuevo...

Estimado Saiyark:

No es que yo menosprecie la fe ajena. Al menos, no tengo esa intencion. Pero es que lamentablemente mis creencias me dicen que los mormones estan muy perdidos, porque agregan cosas a la Biblia, eso yo no lo puedo aceptar como legitimo. Tal vez lo puedo entender y respetar, pero nunca aceptar como una opcion mas. De lo contrario, mis creencias no tendrian valor alguno y serian falsas.

Yo respeto a la religion de cualquiera, otra cosa es lo que piense de ellas, y como es te es un foro de discusion, pues discuto y expongo lo que pienso, sin intencion de lastimar ni menospreciar a nadie.

Lamentablemente mi vision es la siguiente: En cuanto a doctrina pienso que le es mas facil a un protestante ser un verdadero cristiano, ya que la fe protestante es mas pura y casi carente de elementos externos. A pesar de que muchos protestantes se quedan a veces en detalles legalistas y asi no pueden nunca conocer a Cristo. Pero al menos en teoria si le es mas facil a un protestante ser cristiano. Con respecto a los catolicos, creo que tienen una variedad de elementos distractores y externos, pero como no cambian la hostoria de Jesus y igual lo incluyen en su doctrina (aunque muchas veces opacado por el protagonismo de su madre), de todos modos pienso que en la docrtrina hay una ruta accsequible a Cristo, siempre y cuando la persona tenga mucha fe y buen corazon. Pero no puedo decir lo mismo de mormones y testigos de jehova, porque estas doctrinas cambian las cosas, alteran todo y reducen a Jesus, no lo dan a conocer como El relamente es. Ademas, en el caso de la iglesia mormona agregan demasiadas cosas, partiento por el mismo Jose Smith y su libro de mormon... Otros que pueden ser cristianos, pero presentan muchos obstaculos son los adventistas del 7mo dia, para ellos veo la cosa mas dificil, aunque no imposible.

Esto es lo que creo, como veo yo las cosas, y lo siento si ofendo a alguien, no es mi intencion, A mi tampoco me gusta que me digan que no soy criatiana, pero en verdad no puedo consideran a un mormon o a un testigo de jehova como cristiano, es tan imposible como si quisiera decir que un negro es blanco, y otra cosa es el respeto que tenga por la persona de color y por la blanca. No se si me explico, la cuestion es que no puedo negar la realidad. To esto lo digo en un marco de mucho respeto.

Un saludo.

 

[Saiyark]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Estimado Saiyark:

No es que yo menosprecie la fe ajena. Al menos, no tengo esa intencion. Pero es que lamentablemente mis creencias me dicen que los mormones estan muy perdidos, porque agregan cosas a la Biblia, eso yo no lo puedo aceptar como legitimo. Tal vez lo puedo entender y respetar, pero nunca aceptar como una opcion mas. De lo contrario, mis creencias no tendrian valor alguno y serian falsas.

Yo respeto a la religion de cualquiera, otra cosa es lo que piense de ellas, y como es te es un foro de discusion, pues discuto y expongo lo que pienso, sin intencion de lastimar ni menospreciar a nadie.

Lamentablemente mi vision es la siguiente: En cuanto a doctrina pienso que le es mas facil a un protestante ser un verdadero cristiano, ya que la fe protestante es mas pura y casi carente de elementos externos. A pesar de que muchos protestantes se quedan a veces en detalles legalistas y asi no pueden nunca conocer a Cristo. Pero al menos en teoria si le es mas facil a un protestante ser cristiano. Con respecto a los catolicos, creo que tienen una variedad de elementos distractores y externos, pero como no cambian la hostoria de Jesus y igual lo incluyen en su doctrina (aunque muchas veces opacado por el protagonismo de su madre), de todos modos pienso que en la docrtrina hay una ruta accsequible a Cristo, siempre y cuando la persona tenga mucha fe y buen corazon. Pero no puedo decir lo mismo de mormones y testigos de jehova, porque estas doctrinas cambian las cosas, alteran todo y reducen a Jesus, no lo dan a conocer como El relamente es. Ademas, en el caso de la iglesia mormona agregan demasiadas cosas, partiento por el mismo Jose Smith y su libro de mormon... Otros que pueden ser cristianos, pero presentan muchos obstaculos son los adventistas del 7mo dia, para ellos veo la cosa mas dificil, aunque no imposible.

Esto es lo que creo, como veo yo las cosas, y lo siento si ofendo a alguien, no es mi intencion, A mi tampoco me gusta que me digan que no soy criatiana, pero en verdad no puedo consideran a un mormon o a un testigo de jehova como cristiano, es tan imposible como si quisiera decir que un negro es blanco, y otra cosa es el respeto que tenga por la persona de color y por la blanca. No se si me explico, la cuestion es que no puedo negar la realidad. To esto lo digo en un marco de mucho respeto.

Un saludo.

Presisamente es a lo que me refiero. Usted tiene su propio punto de vista y Yo el mio. Para usted el protestantismo es mas puro, que las demas religiones o denominaciones. Yo respeto eso y no lo voy a discutir, desde el punto de vista de la pregunta que hizo Raul68, que por considerar estas cosas, es usted entonces una sobervia, mentirosa y menospreciadora de la Fe ajena.

Yo pienso que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, tiene La Doctrina Pura de Cristo, por que fue Restaurada con Poder del Cielo, con Angeles, Visiones y Dones, con todos los elementos que Cristo mismo puso en Su Iglesia, cuando la Organizo. De nuevo se llamo a los hombres desde El Cielo, y se les dio Poder y Autoridad, para actuar en nombre de Dios. Y aun cuando el enemigo ha tratado infructuosamente de destruir La Obra de Dios, vanos han sido sus intentos, y La Iglesia crece dia a dia, por que no hay quien pueda detener el brazo del Señor.

Ese es mi punto de vista, y es totalmente Biblico, como lo hemos expuesto a lo largo de varios topicos, que por una simple pregunta prejuiciosa, que hace Raul68, no se pueden ignorar. La Gran Apostasia, fue profetizada y tambien La Restauracion de Todas Las Cosas, como señales de La Segunda Venida de Cristo, son necesarios El Santo Sacerdocio, La Santa Cena, El Bautismo, La Imposicion de Manos, La Revelacion del Cielo, etc, etc, todos estos elementos son Biblicos, y son elementos que siempre hubo y habra en La Verdadera Iglesia de Cristo.

Eso no me hace sobervio, mentiroso, ni menospreciador de la Fe ajena, por supuesto su punto de vista, a mi paracer tampoco la hace nada de lo que Raul68, a manera de piedra, lanzo sobre mis creencias y sobre mi. Ese ha sido mi esfuerzo, tratar de que Raul68 medite y reconozca su error, por que me preocupa no poder tener un hilo conherente de conversacion con El, si cuando se le sorprende en sus prejuicios, siemplemente esconde la mano, y se cierra en una pregunta tangente en nuestro hilo.

Que Dios te bendiga siempre...

 

[Saiyark]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

No yendo dirigido a mi este reproche me siento aludido.

Primero lo que llamas magisterio católico... que supongo que te refieres a "papista" o "romanista" decirte que ese magisterio es CRISTIANO y punto. Y sí los cristianos tenemos mucho aprecio por lo cristiano, sea del siglo que sea.

Y lo que la reforma hizo en el siglo XVI no fue reformar la Iglesia de Roma, sino combatir contra aquellos que enseñaban mandamientos de hombres como si fuesen del Señor.

Nuestra sucesión cristiana se inaugura en Cristo y pasa sin corrupción a través de todos los siglos, hasta nuestros días. En una sóla Iglesia Católica (Universal) en la que somos partícipes individualmente cada uno de un sólo bautismo y de las promesas de nuestros Señor Jesucristo.

El titulo Magisterio Catolico, no tiene nada reproche. Es un nombre propio que es aceptado por la iglesia catolica, y por la prensa asociada, cuando se refieren a la compilacion de la documentacion "extra" (credos, textus receptus, catequesis, etc...), que sirve de base para sus doctrinas y dogmas, ni mas, ni menos.

Pienso que tienes ideas prejuiciosas sobre mis opiniones, pero creo que esas ideas solo provienen de escuchar a los detractores de la iglesia catolica y de los criticos del mormonismo. En fin...

Que Dios te bendiga siempre...

 

[Raul68]

Pura y dura demagogia hacia nigún lugar.

Pura y dura demagogia hacia nigún lugar.

Mucho divagar, mucha demagogia, pero de afrontar la realidad nada de nada. Bien, tienen una tremenda necesidad, ha de guardar a los mormones y su doctrina, y ante ello, usted, no dudará en modificar, omitir, cambiar, o negar la verdad. Ello es su reino, allí están sus riquezas, en los mormones, y a ellos sirve. Por lo tanto, y visto lo visto. Pues eso, demagogia, elucubración, y un continuo divagar en base a supuestos que no tienen sustento por ningún lugar.

Un saludo.

 

[Saiyark]

Re: No menosprecio la fe, sino la doctrina partidista y sectaria que profesan...

Re: No menosprecio la fe, sino la doctrina partidista y sectaria que profesan...

No, verá Siyark, justito, justito, este es SU GRAN PROBLEMA, que no TIENE PRUEBA ALGUNA, por mi parte ya le he mostrado que en el siglo tercero AUN NO TIENE LUGAR LA TOTAL Y GRAN APOSTASÍA, SINO QUE BIEN SE ESTÁ CREYENDO EN CRISTO A TAL CUAL ES DEBIDO, Y SIN AUN TENER LUGAR EL CANON BÍBLICO... ¿claro?... el problema lo tiene usted, ahora, es usted quien ha de traer DOCUMENTACIÓN HISTÓRICA, no nos haga como las tablas que ni nadie las ha visto, ni han existido jamás... ¿vale?... venga, ánimo.

Voy a seguir este hilo en el topico correspondiente, si usted es desordenado para perseguir sus fines, yo no tengo que serlo como usted...

Que El Padre y Dios de Nuestro Señor Jesuscristo le bendiga siempre...

 

[Saiyark]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Mucho divagar, mucha demagogia, pero de afrontar la realidad nada de nada. Bien, tienen una tremenda necesidad, ha de guardar a los mormones y su doctrina, y ante ello, usted, no dudará en modificar, omitir, cambiar, o negar la verdad. Ello es su reino, allí están sus riquezas, en los mormones, y a ellos sirve. Por lo tanto, y visto lo visto. Pues eso, demagogia, elucubración, y un continuo divagar en base a supuestos que no tienen sustento por ningún lugar.

Un saludo.

Ustred ya cambio y modifico su argumeto inicial, para escapar de su propio error, yo estoy satisfecho con eso, por eso, con amor, paciencia y longanimidad para con usted, espero poder enseñarle lo que La Biblia testifica: Que aun en el año 100 D.C. el ministerio de la iniquidad dio Origen a La Gran Apostasia.

Que El Padre y Dios de Nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Raul68]

Re: No menosprecio la fe, sino la doctrina partidista y sectaria que profesan...

Re: No menosprecio la fe, sino la doctrina partidista y sectaria que profesan...

Voy a seguir este hilo en el topico correspondiente, si usted es desordenado para perseguir sus fines, yo no tengo que serlo como usted...

NO, lo que va hacer es omitir respuesta ante la evidencia que le ha sido dada. Toma la oscuridad, y se pone del lado de las tinieblas al no poder demostrar nada de nada.

 

[Raul68]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Ustred ya cambio y modifico su argumeto inicial, para escapar de su propio error, yo estoy satisfecho con eso, por eso, con amor, paciencia y longanimidad para con usted, espero poder enseñarle lo que La Biblia testifica: Que aun en el año 100 D.C. el ministerio de la iniquidad dio Origen a La Gran Apostasia.

NO, lo que va hacer es omitir respuesta ante la evidencia que le ha sido dada. Toma la oscuridad, y se pone del lado de las tinieblas al no poder demostrar nada de nada. Ahí lo tienen, todo lo ven, aunque usted pretenda a todos hacerlos igual de ciegos que usted, siempre es lo mismo, andan con la mentira, del lado de las tinieblas, y creen que todos son como ustedes. Quienes son de la Verdad, no son de la mentira, no se engañe. Usted no es mi interés, no, sino aquellos que Dios bien ha dispuesto que lean y por ello VEAN.

 

[Raul68]

Vamos a ver si hoy dan respuesta...

Vamos a ver si hoy dan respuesta...

No, usted está equivocado, bueno que es es soberbio, ello está claro, pues desde el momento que se declara ser de la verdadera iglesia, y pretender restaurar... en fin, soberbia es ello. Pero lo otro, no, yo con usted no tengo nada, sino con su doctrina errada. Mire, si fuese que predica el mormonismo sin pretender ser el restaurador del cristanismo, pues ni modo, le hubise dejado tranquilo, pero siendo que se presenta con la verdad absoluta, ya que pretende restaurar, pues verá, ante ello, pues no, no lo dejo lugar.

Ale, un saludete, y ahora sigamos con el tema de la apostasía, gracias.

Pues si, tengo a Cristo en mi, y ello es UNA TOTAL GARANTÍA, Y COMO NO, UNA TOTAL CERTEZA Y CONVENCIMIENTO. Por ejemplo y para empezar. Y a la vez, usted parece que olvida que ABRAHAM ES EL PADRE DE TODOS LOS QUE TIENEN FE, por lo tanto, está negando tanto el N.T. como el A.T. Es decir, que ustedes pretende restaurar incluso LOS LIBROS DE LA LEY, ante lo cual, están cuestionando y poniendo en duda LA PALABRA DE DIOS REVELADA, ante la cual Jesucristo mismo UTILIZO PARA MOSTRAR QUIEN ERA, Y DONDE SE HABLABA DE EL... verá, ante este aporte suyo, se lo digo y muy claro ESTÁ SIENDO UN TOTAL APOSTATA.

Mi fecha de inicio de la Gran Apostasia, es 100 D.C a 150 D.C. aproximadamente, tras la muerte de los Apostoles del Cordero. Sin Apostoles y Profetas el pueblo de Dios (La Iglesia) efectivamente se descarrio (Dios no miente).

Ya le he respondido.[/QUOTE]

Es decir Saiyark, que no ha tenemos y en el siglo III signos de apostasia?... lo ve, ya tenemos su fecha pretendida errada, ahora, si quire le traigo de los siglos IV, ó VIII, o intercalados, o... mire, o por ejemplo nosotros, sin ser mormones, ¿somos apostas y según usted?, hemos dejado de creer en Cristo y según usted, LE RECUERDO QUE NINGUNO DE NOSOTROS NECESITA DE SER MORMON PARA CREER EN CRISTO, y a la vez...

Bueno, primero responda, ¿dónde ve usted apostasía en el siglo tercero?... y tranquilo, que en breve le voy a pedir que nos traiga documentación histórica, no demagogias, ni menos aun divagaciones en base a nada.

Mire, más sencillo, ¿demuestre apostasía en el escrito que le he traido?... gracias.

No, verá Siyark, justito, justito, este es SU GRAN PROBLEMA, que no TIENE PRUEBA ALGUNA, por mi parte ya le he mostrado que en el siglo tercero AUN NO TIENE LUGAR LA TOTAL Y GRAN APOSTASÍA, SINO QUE BIEN SE ESTÁ CREYENDO EN CRISTO A TAL CUAL ES DEBIDO, Y SIN AUN TENER LUGAR EL CANON BÍBLICO... ¿claro?... el problema lo tiene usted, ahora, es usted quien ha de traer DOCUMENTACIÓN HISTÓRICA, no nos haga como las tablas que ni nadie las ha visto, ni han existido jamás... ¿vale?... venga, ánimo.

No, verá, usted no pude pretender mostrarme a mi, a tal cual usted es. No, lo siento, estas pretensiones las tiene usted, y únicamente usted, pues por mi parte NO PRETENDO RESTAURAR NADA, PUES LA IGLESIA NO TIENE NECESIDAD DE SER RESTAURADA... ello, lo primero. Y segundo, según la documentación LE HE MOSTRADO QUE SUS PRETENDIDOS, no han tenido lugar en la fecha que usted nos ha dado, que a la vez, y sea dicho de paso, estas son las horas QUE NO DISPONE DE NINGÚN DOCUMENTO histórico que refute su pretendidos y el de los suyos, por carecer, carecen incluso de los originales un pretentendido libro. Así son ustedes, todo en base a divagaciones mentales sin sustento ni histórico, ni físico, ni apostólico, ni... en fin, sigamos debatiendo.

 

[Saiyark]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

No, verá, usted no pude pretender mostrarme a mi, a tal cual usted es. No, lo siento, estas pretensiones las tiene usted, y únicamente usted, pues por mi parte NO PRETENDO RESTAURAR NADA, PUES LA IGLESIA NO TIENE NECESIDAD DE SER RESTAURADA... ello, lo primero. Y segundo, según la documentación LE HE MOSTRADO QUE SUS PRETENDIDOS, no han tenido lugar en la fecha que usted nos ha dado, que a la vez, y sea dicho de paso, estas son las horas QUE NO DISPONE DE NINGÚN DOCUMENTO histórico que refute su pretendidos y el de los suyos, por carecer, carecen incluso de los originales un pretentendido libro. Así son ustedes, todo en base a divagaciones mentales sin sustento ni histórico, ni físico, ni apostólico, ni... en fin, sigamos debatiendo.

Estas opiniones tambien tienen un lugar propio en este foro. De hecho la reforma trato de "restaurar" las doctrinas basicas del cristianismo primitivo, que lamentablemente solo ocasiono una division masiva, en "partidos" que defendian tal o cual doctrina, en especial.

Hum... donde seria interesante seguir este nuevo hilo? ... Voy a buscar...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Common sense]

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

Re: Raul68: Si solo hay una Iglesia, eso lo hace menospreciar la FE Ajena?

El titulo Magisterio Catolico, no tiene nada reproche. Es un nombre propio que es aceptado por la iglesia catolica, y por la prensa asociada, cuando se refieren a la compilacion de la documentacion "extra" (credos, textus receptus, catequesis, etc...), que sirve de base para sus doctrinas y dogmas, ni mas, ni menos.

...

Una aclaración:

El textus receptus nada tiene que ver con la Iglesia católica