¿Por qué los protestantes no creen en la transubstanciación?

Alissa

Leyenda del foro
30 Noviembre 2016
2.879
856
Me gustaría saber por qué los hermanos protestantes no creen que cuando los creyentes celebran la Cena del Señor, el pan y el vino se convierten de manera real en el cuerpo y la sangre de Jesús. No de manera figurada o simbólica, sino real.
Es decir, por qué no consideran literales las palabras de Jesús "Esto es mi cuerpo" o "Esta es mi sangre del nuevo pacto".
 

Nicolas30

Miembro senior
21 Marzo 2021
913
238
Me gustaría saber por qué los hermanos protestantes no creen que cuando los creyentes celebran la Cena del Señor, el pan y el vino se convierten de manera real en el cuerpo y la sangre de Jesús. No de manera figurada o simbólica, sino real.
Es decir, por qué no consideran literales las palabras de Jesús "Esto es mi cuerpo" o "Esta es mi sangre del nuevo pacto".
No somos caníbales.
 
15 Marzo 2022
34
17
41
ESPAÑA
La transubstanciación, ¿realidad o ficción?
Hubo un tiempo en que era peligroso preguntar si la transubstanciación era realidad o ficción. Como por ejemplo allá en 1410. ¡En ese año Juan Badby, sastre inglés, fué quemado en la hoguera en la plaza Smithfield de Londres porque no podía entender cómo Cristo que estaba sentado cenando con sus apóstoles podía ofrecerles su propio cuerpo para que lo comieran!

Y no sólo se nos dice de legos, sino también de sacerdotes católicos que fueron quemados vivos por dudar de la transubstanciación. De hecho, se nos dice que el negar esta enseñanza ha resultado en ríos de sangre y que probablemente más personas fueron muertas por dudar de ella que por dudar de todas las otras enseñanzas católicas romanas.


Respecto a la transubstanciación, "The Encyclopædia Britannica" (edición 9) declara: “La Iglesia de Roma enseña que la sustancia entera del pan y vino de la Eucaristía por consagración queda convertida en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, de tal modo que Cristo en Su entereza, inclusas su alma humana y Su naturaleza divina, está contenido en los elementos; y eso con una transmutación tan cabal que no sólo es contenido el Cristo entero tanto en el vino como en el pan, sino con la misma entereza en cada partícula del pan, y en cada gota del vino.” El Concilio de Letrán de 1215 pronunció maldita a cualquier persona que de manera alguna dudase de la transubstanciación.

Amen
 
  • Like
Reacciones: 1juanamor

1juanamor

Buscar la verdad
24 Enero 2022
148
27
41
ESPAÑA
La transubstanciación, ¿realidad o ficción?
Hubo un tiempo en que era peligroso preguntar si la transubstanciación era realidad o ficción. Como por ejemplo allá en 1410. ¡En ese año Juan Badby, sastre inglés, fué quemado en la hoguera en la plaza Smithfield de Londres porque no podía entender cómo Cristo que estaba sentado cenando con sus apóstoles podía ofrecerles su propio cuerpo para que lo comieran!

Y no sólo se nos dice de legos, sino también de sacerdotes católicos que fueron quemados vivos por dudar de la transubstanciación. De hecho, se nos dice que el negar esta enseñanza ha resultado en ríos de sangre y que probablemente más personas fueron muertas por dudar de ella que por dudar de todas las otras enseñanzas católicas romanas.


Respecto a la transubstanciación, "The Encyclopædia Britannica" (edición 9) declara: “La Iglesia de Roma enseña que la sustancia entera del pan y vino de la Eucaristía por consagración queda convertida en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, de tal modo que Cristo en Su entereza, inclusas su alma humana y Su naturaleza divina, está contenido en los elementos; y eso con una transmutación tan cabal que no sólo es contenido el Cristo entero tanto en el vino como en el pan, sino con la misma entereza en cada partícula del pan, y en cada gota del vino.” El Concilio de Letrán de 1215 pronunció maldita a cualquier persona que de manera alguna dudase de la transubstanciación.
La ficción de la transubstanciación ha causado mucho daño. Fomenta la idolatría, ya que tanto los sacerdotes como el pueblo adoran la “hostia” como el cuerpo de Cristo al decir el sacerdote: "Hoc est autem corpus meum", y repicar una campana. Al sostener que sólo un sacerdote ordenado puede efectuar el sacrificio de la misa y pronunciar las palabras de consagración se le hace al pueblo totalmente dependiente de sus sacerdotes para el perdón de pecados.

Verdaderamente la razón, los hechos y las Escrituras unidos prueban que la Biblia no enseña la doctrina de la transubstanciación y que ésta es ficción y no realidad.


SALUDITOS
 
  • Like
Reacciones: Franck

Alissa

Leyenda del foro
30 Noviembre 2016
2.879
856
La ficción de la transubstanciación ha causado mucho daño. Fomenta la idolatría, ya que tanto los sacerdotes como el pueblo adoran la “hostia” como el cuerpo de Cristo al decir el sacerdote: "Hoc est autem corpus meum", y repicar una campana. Al sostener que sólo un sacerdote ordenado puede efectuar el sacrificio de la misa y pronunciar las palabras de consagración se le hace al pueblo totalmente dependiente de sus sacerdotes para el perdón de pecados.

Verdaderamente la razón, los hechos y las Escrituras unidos prueban que la Biblia no enseña la doctrina de la transubstanciación y que ésta es ficción y no realidad.


SALUDITOS
Gracias por su respuesta, compañero, pero por qué no consideras literales las palabras de Jesús “Esto es mi cuerpo” o “Esta es mi sangre”?
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y M1st1c0
28 Febrero 1999
34.448
2.960
Por qué no crees que esas palabras de Jesús son literales?
-En nuestro uso cotidiano apelamos a figuras de lenguaje tan obvias, que nunca las aclaramos ni se nos piden explicaciones. A veces a Jesús sus oyentes lo interrogaban sobre sus parábolas, pero no leemos que le preguntaran cómo es que era Él la luz, o el camino, o la vid verdadera. A sus discípulos dijo: "Vosotros sois la sal de la tierra" (Mt 5:13), pero ninguno de ellos al preparar su caldo en vez de echarle sal lo hubiera simplemente revuelto con su dedo. Solamente la incredulidad de falsos hermanos incapaces de haber visto por fe al redentor y substituto de todos en la cruz, los llevó a urdir cosa tan distante de la verdad como lo que degeneró en el dogma de la iglesia oficial.
 

VALENCIA

Regum prolem
23 Noviembre 2016
13.027
4.890
Venezuela
La transubstanciación, ¿realidad o ficción?
Hubo un tiempo en que era peligroso preguntar si la transubstanciación era realidad o ficción. Como por ejemplo allá en 1410. ¡En ese año Juan Badby, sastre inglés, fué quemado en la hoguera en la plaza Smithfield de Londres porque no podía entender cómo Cristo que estaba sentado cenando con sus apóstoles podía ofrecerles su propio cuerpo para que lo comieran!

Y no sólo se nos dice de legos, sino también de sacerdotes católicos que fueron quemados vivos por dudar de la transubstanciación. De hecho, se nos dice que el negar esta enseñanza ha resultado en ríos de sangre y que probablemente más personas fueron muertas por dudar de ella que por dudar de todas las otras enseñanzas católicas romanas.


Respecto a la transubstanciación, "The Encyclopædia Britannica" (edición 9) declara: “La Iglesia de Roma enseña que la sustancia entera del pan y vino de la Eucaristía por consagración queda convertida en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, de tal modo que Cristo en Su entereza, inclusas su alma humana y Su naturaleza divina, está contenido en los elementos; y eso con una transmutación tan cabal que no sólo es contenido el Cristo entero tanto en el vino como en el pan, sino con la misma entereza en cada partícula del pan, y en cada gota del vino.” El Concilio de Letrán de 1215 pronunció maldita a cualquier persona que de manera alguna dudase de la transubstanciación.

Amen
Testigo de Jehová detectado.

Juan Badby no tenía "una duda" sobre la transubstanciación, sino que predicaba a viva voz su error, y le dieron una buena oportunidad de retractarse aun estando en el fuego:

John Badby (1380-1410), uno de los primeros mártires lolardos , era sastre (o quizás herrero) en West Midlands y fue condenado por el tribunal diocesano de Worcester por negar la transubstanciación . [1]


La muerte de John Badby, quemado en un barril ( del Libro de los mártires de John Foxe (1563))
Badby sostuvo sin rodeos que cuando Cristo se sentó a cenar con sus discípulos, no tenía su cuerpo en la mano para distribuirlo, y que “si cada hostia consagrada en el altar fuera el cuerpo del Señor, entonces habría 20.000 dioses en Inglaterra”. Otro tribunal en St Paul's , Londres, presidido por el arzobispo Thomas Arundel y su cuñado William, el barón de Ros , lo condenó a ser quemado en Smithfield , el campo de torneos a las afueras de las murallas de la ciudad. [1]

Se dice que el príncipe de Gales (después Enrique V ) presenció la ejecución y ofreció a la víctima tanto la vida como una pensión si se retractaba; [2] pero en palabras de Walsingham, “el villano abandonado declinó el consejo del príncipe, y prefirió ser quemado que dar reverencia al sacramento dador de vida. Así sucedió que este hombre travieso fue reducido a cenizas y murió miserablemente en su pecado.” [1]

Narración en el Libro de los Mártires de Foxe : [3]

" .. Y luego se puso la tonina sobre él, y se le puso fuego. Y cuando sintió el fuego, clamó, misericordia (llamando así al Señor) y entonces el Príncipe ordenó inmediatamente quitar la tonina y apagarla. El Príncipe, habiendo hecho su mandato, le preguntó si abandonaría la herejía para llevarlo a la fe de la santa iglesia: cosa que si hiciera, debería tener suficientes bienes, prometiéndole también un estipendio anual de el tesoro del rey, tanto como debería ser suficiente para su contentamiento.

“Pero este valiente campeón de Cristo, descuidando las princes fayre wordes (?), como también despreciando todas las mennes deuises (?), rechazó la oferta de promesas mundanas, sin duda, pero estando más vehementemente inflamado con el espíritu de Dios que con cualquier deseo terrenal.

"Por lo tanto, cuando aún continuaba inconmovible en su mente anterior, el príncipe le ordenó que lo pusieran de nuevo en la flauta o melodía, y que no buscara después ninguna gracia o favor. Pero como no podía ser seducido por ninguna recompensados, aun así no se avergonzó en absoluto de sus tormentos, sino que como un valiente campeón de Cristo, perseveró infaliblemente hasta el fin. .. "
 

César Ortiz

Leyenda del foro
27 Junio 2021
1.156
600
Es cierto que desde el punto de vista puramente humano esto parece una cosa de locos, al igual que la muerte en la cruz y la resurrección etc.. Un apóstol del evangelio dijo que muchos lo iban a ver así.

Imagínate que si hasta la simple vestimenta de lino de Jesús tenía impregnada una fuerza divina o sobrenatural , ahora con mayor razón esa misma fuerza u otra superior, la puede tener impregnada el cuerpo y la sangre de Cristo.

El evangelio te enseña a tener lógica.
 
  • Like
Reacciones: VALENCIA

VALENCIA

Regum prolem
23 Noviembre 2016
13.027
4.890
Venezuela
Los mandiles que usaban Pedro y Pablo sanaban "por si solos". El arca de la alianza tenía "poderes defensivos" pero les parece imposible que Dios se manifieste en Pan y Vino.
 

Mightor

Leyenda del foro
6 Octubre 2020
5.079
820
Me gustaría saber por qué los hermanos protestantes no creen que cuando los creyentes celebran la Cena del Señor, el pan y el vino se convierten de manera real en el cuerpo y la sangre de Jesús. No de manera figurada o simbólica, sino real.
Es decir, por qué no consideran literales las palabras de Jesús "Esto es mi cuerpo" o "Esta es mi sangre del nuevo pacto".
pues porque su mismo nombre lo dice todo; protestantes, o sea que protestan contra la doctrina catolica. creo yo, pero puede que esté equivocado.
 

Mightor

Leyenda del foro
6 Octubre 2020
5.079
820
Los mandiles que usaban Pedro y Pablo sanaban "por si solos". El arca de la alianza tenía "poderes defensivos" pero les parece imposible que Dios se manifieste en Pan y Vino.
no eran los mandiles ni Pablo tampoco;
11Y Dios hacía milagros extraordinarios por mano de Pablo, 12de tal manera que incluso llevaban pañuelos o delantales de su cuerpo a los enfermos, y las enfermedades los dejaban y los malos espíritus se iban de ellos.
la gente, como creo que tu tambien lo haces, empezó a idolatrar a los apóstoles ; :15 a tal punto que aun sacaban los enfermos a las calles y los tendían en lechos y camillas, para que al pasar Pedro, siquiera su sombra cayera sobre alguno de ellos.
en seguida de esto los llevaron a la carcel y los azotaron, pienso que Dios lo permitió para que no se les subiera a la cabeza y pensaran que eran ellos lo que hacían los milagros. y como esto seguía sucediendo Dios permitió la persecución y fueron dispersados.
te recomiendo que dejes la idolatría pues esta solo trae perdición.
 
  • Like
Reacciones: Tely
12 Junio 2005
12.125
616
61
www.lsranchboergoats.com
Me gustaría saber por qué los hermanos protestantes no creen que cuando los creyentes celebran la Cena del Señor, el pan y el vino se convierten de manera real en el cuerpo y la sangre de Jesús. No de manera figurada o simbólica, sino real.
Es decir, por qué no consideran literales las palabras de Jesús "Esto es mi cuerpo" o "Esta es mi sangre del nuevo pacto".

Escudriña acá y dinos qué entiendes de este Texto en relación con tu pregunta.

Génesis 14:18
[18]Entonces Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, sacó pan y vino;
 

Alissa

Leyenda del foro
30 Noviembre 2016
2.879
856
-En nuestro uso cotidiano apelamos a figuras de lenguaje tan obvias, que nunca las aclaramos ni se nos piden explicaciones. A veces a Jesús sus oyentes lo interrogaban sobre sus parábolas, pero no leemos que le preguntaran cómo es que era Él la luz, o el camino, o la vid verdadera. A sus discípulos dijo: "Vosotros sois la sal de la tierra" (Mt 5:13), pero ninguno de ellos al preparar su caldo en vez de echarle sal lo hubiera simplemente revuelto con su dedo. Solamente la incredulidad de falsos hermanos incapaces de haber visto por fe al redentor y substituto de todos en la cruz, los llevó a urdir cosa tan distante de la verdad como lo que degeneró en el dogma de la iglesia oficial.
Gracias Ricardo por responder.

A mí este tema me parece interesante porque todos estamos de acuerdo en que hay muchas figuras de lenguaje en la Biblia, pero me intriga cómo diferimos entre nosotros en adjudicarle a algunos pasajes el carácter de simbólico o figurado, y a otros el carácter de literal.

Lutero también creía que había una presencia real y objetiva del cuerpo y sangre de Cristo en el pan y el vino.
Entiendo que la única diferencia con la doctrina de la transubstanciación es que Lutero creía que el pan y el vino seguían siendo pan y vino, ADEMÁS de ser también el cuerpo y sangre del Señor. A esto le han llamado también co-substanciación.

Yo concuerdo con usted en que el comer el pan y el beber el vino eran símbolos. Símbolos de una experiencia espiritual... como la de los discípulos que se dirigían a Emaús.
Estos discípulos reconocieron a Jesucristo no en el momento en que Éste les explicaban las profecías del Antiguo Testamento, sino en el momento de partir el pan. Creo que este episodio es altamente significativo. Una cosa es escuchar ( o leer) la Palabra, y otra cosa "comer" la Palabra. Es decir, introyectarla a nuestra vida, experimentarla, digerirla, asimilarla.
Para mí, La Eucaristía, es un símbolo de introyectar La Palabra a nuestra vida. ("Mis palabras son espíritu y son vida")
Así como los átomos de la hostia llegan a formar parte de los átomos de nuestro cuerpo, La Palabra llega a formar parte de nuestros pensamientos, intenciones, y actos.

***

En otro tema relacionado, un paralelo de la creencia de Lutero es la que tenemos algunos sobre la llamada encarnación de Cristo.
Algunos toman como literal la frase "Y el Verbo se hizo carne" y otros la tomamos como figurado, y consideramos más directas las expresiones "En Él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad " o "Dios fue manifestado en carne"

Para algunos de nosotros, resulta obvio que Dios no se convierte en trigo ni en vino, y ciertamente tampoco en madera o metal... y por la misma razón, tampoco en huesos, músculos o piel. Por lo tanto, mí en lo personal, decir que el Verbo "se hizo carne" no significa literalmente que Dios se hizo hombre. Es un lenguaje figurado que implica una íntima unión espiritual entre Jesús de Nazareth y su Padre. Una unión en donde el Logos divino habita, colma, llena a Jesús, y se manifiesta o exhibe a través de Jesús.

Un ejemplo de este uso del lenguaje figurado es la expresión de Pablo "...ya no vivo yo, sino que vive Cristo en mí". Obviamente, no significa que Jesús de Nazareth poseyó el cuerpo de Pablo, sino que Pablo había sometido su vida a Cristo.
 
Última edición:

Mightor

Leyenda del foro
6 Octubre 2020
5.079
820
para algunos de nosotros no hay ningún problema en creer y entender todo lo que la Biblia dice pues cuando sale algo difícil de entender le preguntamos al Maestro y él nos enseña exactamente lo que significa.
 

DarthMormon

Miembro senior
26 Mayo 2020
505
167
Me gustaría saber por qué los hermanos protestantes no creen que cuando los creyentes celebran la Cena del Señor, el pan y el vino se convierten de manera real en el cuerpo y la sangre de Jesús. No de manera figurada o simbólica, sino real.
Es decir, por qué no consideran literales las palabras de Jesús "Esto es mi cuerpo" o "Esta es mi sangre del nuevo pacto".

yo creo que se debe a que la mayoría de creyentes tienen ojos, olfato y sentido del gusto
 

OSO

Jesucristo es mi Pastor
29 Octubre 1999
55.308
4.473
La Eucaristía o Cena del Señor la celebramos los cristianos de todas las denominaciones al rededor del mundo

Si es entendida al modo de "transubstanciación", como en el catolicismo romano, si es al modo de "cobsustanciación", como sucede en algunas iglesia protestantes históricas, si al modo de "simbolismo" como sucede en muchas iglesias evangélicas, lo cierto es que todos los cristianos celebramos la Eucaristía.
 
  • Like
Reacciones: Alissa

1juanamor

Buscar la verdad
24 Enero 2022
148
27
41
ESPAÑA
Gracias por su respuesta, compañero, pero por qué no consideras literales las palabras de Jesús “Esto es mi cuerpo” o “Esta es mi sangre”?

Son símbolos, no la carne o la sangre literales de Jesús, " Si Jesús les hubiera mandado a sus discípulos beber de su sangre, lo que les habría estado pidiendo es que desobedecieran el mandato de Dios de abstenerse de sangre. Pero esto no sería lógico, porque Jesús nunca les habría mandado hacer algo que violara las leyes de Dios sobre la santidad de la sangre.

La Iglesia Católica enseña que el pan y el vino se transforman milagrosamente en el cuerpo y la sangre literales de Cristo, doctrina que recibe el nombre de transustanciación. Esta enseñanza fue desarrollándose poco a poco hasta que, en el siglo XIII, la palabra se definió y utilizó oficialmente por primera vez. Durante la Reforma protestante se pusieron en entredicho algunos aspectos de la eucaristía católica. Lutero rechazó la doctrina de la transustanciación y defendió la de la consustanciación. La diferencia entre ambas es muy sutil: Lutero decía que el pan y el vino no se transforman en la carne y la sangre de Jesús, sino que coexisten con ellas.

Con el tiempo aparecieron otras diferencias entre las confesiones de la cristiandad tocante al significado de la eucaristía, la manera de practicar el rito y la frecuencia con que se debía celebrar. Pero a pesar de las diferencias, este rito sigue siendo de fundamental importancia en la cristiandad.


SALUDITOS

 
Última edición:
28 Febrero 1999
34.448
2.960
Gracias Ricardo por responder.

A mí este tema me parece interesante porque todos estamos de acuerdo en que hay muchas figuras de lenguaje en la Biblia, pero me intriga cómo diferimos entre nosotros en adjudicarle a algunos pasajes el carácter de simbólico o figurado, y a otros el carácter de literal.

Lutero también creía que había una presencia real y objetiva del cuerpo y sangre de Cristo en el pan y el vino.
Entiendo que la única diferencia con la doctrina de la transubstanciación es que Lutero creía que el pan y el vino seguían siendo pan y vino, ADEMÁS de ser también el cuerpo y sangre del Señor. A esto le han llamado también co-substanciación.

Yo concuerdo con usted en que el comer el pan y el beber el vino eran símbolos. Símbolos de una experiencia espiritual... como la de los discípulos que se dirigían a Emaús.
Estos discípulos reconocieron a Jesucristo no en el momento en que Éste les explicaban las profecías del Antiguo Testamento, sino en el momento de partir el pan. Creo que este episodio es altamente significativo. Una cosa es escuchar ( o leer) la Palabra, y otra cosa "comer" la Palabra. Es decir, introyectarla a nuestra vida, experimentarla, digerirla, asimilarla.
Para mí, La Eucaristía, es un símbolo de introyectar La Palabra a nuestra vida. ("Mis palabras son espíritu y son vida")
Así como los átomos de la hostia llegan a formar parte de los átomos de nuestro cuerpo, La Palabra llega a formar parte de nuestros pensamientos, intenciones, y actos.

***

En otro tema relacionado, un paralelo de la creencia de Lutero es la que tenemos algunos sobre la llamada encarnación de Cristo.
Algunos toman como literal la frase "Y el Verbo se hizo carne" y otros la tomamos como figurado, y consideramos más directas las expresiones "En Él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad " o "Dios fue manifestado en carne"

Para algunos de nosotros, resulta obvio que Dios no se convierte en trigo ni en vino, y ciertamente tampoco en madera o metal... y por la misma razón, tampoco en huesos, músculos o piel. Por lo tanto, mí en lo personal, decir que el Verbo "se hizo carne" no significa literalmente que Dios se hizo hombre. Es un lenguaje figurado que implica una íntima unión espiritual entre Jesús de Nazareth y su Padre. Una unión en donde el Logos divino habita, colma, llena a Jesús, y se manifiesta o exhibe a través de Jesús.

Un ejemplo de este uso del lenguaje figurado es la expresión de Pablo "...ya no vivo yo, sino que vive Cristo en mí". Obviamente, no significa que Jesús de Nazareth poseyó el cuerpo de Pablo, sino que Pablo había sometido su vida a Cristo.
-Reitero, que tanto en el habla cotidiana como en la lectura, siempre sabemos cuando una expresión es una figura de lenguaje o algo que no admite más que una interpretación literal.

-Si un hablante no es claro y preciso, y el oyente es inducido a confusión, aquí es donde se piden explicaciones y tras oírlas, la conversación prosigue llanamente.

-Normalmente, las palabras, frases y párrafos comunican ideas inconfundibles, de modo que no es posible alegorizar lo literal, ni tomar al pie de la letra lo que por obviedad está en sentido figurado.
 

Alissa

Leyenda del foro
30 Noviembre 2016
2.879
856
-Reitero, que tanto en el habla cotidiana como en la lectura, siempre sabemos cuando una expresión es una figura de lenguaje o algo que no admite más que una interpretación literal.
Para el habla cotidiana y lectura de textos técnicos, periodísticos, científicos, etc estoy de acuerdo con usted
Para leer la Biblia, que recurre tanto a metáforas, alegorías y lenguaje figurado para intentar ilustrar conceptos inefables, a veces no es tan sencillo.
Usted sabe mejor que yo cuánta tinta y cuánta sangre se ha derramado entre quienes creen que un pasaje es literal y otro que es figurado.

Para un católico, si la Escritura afirma que Dios se hizo carne, ¿por qué no podríamos creer que Dios puede hacerse trigo?
Si lo primero es un misterio, ¿por qué lo segundo no podría serlo también?