¿Por qué los protestantes no creen en la transubstanciación?

[1juanamor]

Para el habla cotidiana y lectura de textos técnicos, periodísticos, científicos, etc estoy de acuerdo con usted
Para leer la Biblia, que recurre tanto a metáforas, alegorías y lenguaje figurado para intentar ilustrar conceptos inefables, a veces no es tan sencillo.
Usted sabe mejor que yo cuánta tinta y cuánta sangre se ha derramado entre quienes creen que un pasaje es literal y otro que es figurado.

Para un católico, si la Escritura afirma que Dios se hizo carne, ¿por qué no podríamos creer que Dios puede hacerse trigo?
Si lo primero es un misterio, ¿por qué lo segundo no podría serlo también?

Saludos de nuevo Alissa, ¿Se puede dar cualquier interpretación a la Biblia?
Ilustremoslo:
“Usted está saltando de un lado a otro de la Biblia, escogiendo los textos que cuadran con su interpretación”, fue la queja de una señora a un testigo de Jehová que la visitaba.

Pero ¿prueba el que uno se refiera a textos de diferentes partes de la Biblia que uno está tratando de interpretarla según sus propias ideas? Y si eso es cierto, ¿significa que se puede dar cualquier interpretación a la Biblia... y que cualquier interpretación que se le dé es válida?

Aunque la Biblia tiene un solo Autor, Jehová Dios, es verdad que tiene muchos escritores. Estos escritores, unos 40, nunca se contradicen unos a otros —lo que, dicho sea de paso, es prueba de que Dios es el Autor—, pero ningún escritor bíblico por sí solo dice todo lo que podría decirse sobre algún asunto en particular. Por eso, para entender lo que el Autor de la Biblia dice sobre un asunto, es necesario reunir todos los textos bíblicos relacionados con lo que se considera. Eso trataba de hacer el Testigo mencionado al principio de este artículo.

Tenía base sólida para ello. Por ejemplo, abra su Biblia en el capitulo 9 de Romanos. Ahí hallará un ejemplo sobresaliente de que el fiel cristiano Pablo hizo lo mismo. Tan solo en ese capítulo Pablo cita 11 veces de otras partes de la Biblia. Algún crítico hasta pudiera acusar a Pablo de ‘saltar muchísimo de un lugar a otro’. Él empieza con el primer libro de la Biblia y salta al libro número 39, y luego continúa con el segundo, pasa al número 28 y, finalmente, al libro número 23 de la Biblia.

Por supuesto, no habría sido correcto que Pablo sacara de contexto lo citado y lo torciera para que cuadrara con sus ideas personales. Pero Pablo no se hizo culpable de eso. Sin embargo, parece que algunos cristianos primitivos hacían eso, porque el apóstol Pedro habla de:

"de hecho, así se expresa en todas las cartas cuando trata de este tema. Es cierto que en éstas se encuentran algunos puntos difíciles, que los ignorantes e inestables tergiversan para su propia perdición, lo mismo que hacen con el resto de la Sagrada Escritura. (2 Pedro 3:16)."
Bíblia Católica Online
https://www.bibliacatolica.com.br/es/la-santa-biblia/ii-pedro/3/
SALUDITOS

 

[Ricardo]

Para el habla cotidiana y lectura de textos técnicos, periodísticos, científicos, etc estoy de acuerdo con usted
Para leer la Biblia, que recurre tanto a metáforas, alegorías y lenguaje figurado para intentar ilustrar conceptos inefables, a veces no es tan sencillo.
Usted sabe mejor que yo cuánta tinta y cuánta sangre se ha derramado entre quienes creen que un pasaje es literal y otro que es figurado.

Para un católico, si la Escritura afirma que Dios se hizo carne, ¿por qué no podríamos creer que Dios puede hacerse trigo?
Si lo primero es un misterio, ¿por qué lo segundo no podría serlo también?

-Un cristiano (católico, ortodoxo, protestante) puede creer que Dios es capaz de todo lo bueno (y nada de lo malo), de modo que si al leer su Palabra se encuentra con un asna que habla, lo admitirá sin chistar (Nm 2:30). No es lo difícil, lo improbable o lo humanamente imposible que lo llevará a rechazar una declaración bíblica, sino la interpretación forzada que hagan de ella pretendidos eruditos de la misma. Un milagro prodigioso o cualquier cosa que escape a lo natural y lógico, podrá sin embargo aceptarse sin dificultad de ser correcta su noción de un único Dios omnisciente y omnipotente.

-Sin duda alguna que los perseguidores de los mártires, más que honestos convencidos de lo diferente, eran fanáticos y maniáticos que con el exterminio de los auténticos creyentes pretendían compensar su angustiosa falta de fe genuina. No creían distinto; simplemente, no creían.

 

[Pancho Frijoles]

-Sin duda alguna que los perseguidores de los mártires, más que honestos convencidos de lo diferente, eran fanáticos y maniáticos que con el exterminio de los auténticos creyentes pretendían compensar su angustiosa falta de fe genuina. No creían distinto; simplemente, no creían.

Extraordinaria reflexión.
Gracias, Ricardo.

 

[supresencia]

Jesús estaba hablando en sentido metafórico, algo que realmente había sido entendido por los discipulos del Señor porque al compartir con ellos la cena el estaba presente.

 

[malcho]

Testigo de Jehová detectado.

Juan Badby no tenía "una duda" sobre la transubstanciación, sino que predicaba a viva voz su error, y le dieron una buena oportunidad de retractarse aun estando en el fuego:

John Badby (1380-1410), uno de los primeros mártires lolardos , era sastre (o quizás herrero) en West Midlands y fue condenado por el tribunal diocesano de Worcester por negar la transubstanciación . [1]


La muerte de John Badby, quemado en un barril ( del Libro de los mártires de John Foxe (1563))
Badby sostuvo sin rodeos que cuando Cristo se sentó a cenar con sus discípulos, no tenía su cuerpo en la mano para distribuirlo, y que “si cada hostia consagrada en el altar fuera el cuerpo del Señor, entonces habría 20.000 dioses en Inglaterra”. Otro tribunal en St Paul's , Londres, presidido por el arzobispo Thomas Arundel y su cuñado William, el barón de Ros , lo condenó a ser quemado en Smithfield , el campo de torneos a las afueras de las murallas de la ciudad. [1]

Se dice que el príncipe de Gales (después Enrique V ) presenció la ejecución y ofreció a la víctima tanto la vida como una pensión si se retractaba; [2] pero en palabras de Walsingham, “el villano abandonado declinó el consejo del príncipe, y prefirió ser quemado que dar reverencia al sacramento dador de vida. Así sucedió que este hombre travieso fue reducido a cenizas y murió miserablemente en su pecado.” [1]

Narración en el Libro de los Mártires de Foxe : [3]

" .. Y luego se puso la tonina sobre él, y se le puso fuego. Y cuando sintió el fuego, clamó, misericordia (llamando así al Señor) y entonces el Príncipe ordenó inmediatamente quitar la tonina y apagarla. El Príncipe, habiendo hecho su mandato, le preguntó si abandonaría la herejía para llevarlo a la fe de la santa iglesia: cosa que si hiciera, debería tener suficientes bienes, prometiéndole también un estipendio anual de el tesoro del rey, tanto como debería ser suficiente para su contentamiento.

“Pero este valiente campeón de Cristo, descuidando las princes fayre wordes (?), como también despreciando todas las mennes deuises (?), rechazó la oferta de promesas mundanas, sin duda, pero estando más vehementemente inflamado con el espíritu de Dios que con cualquier deseo terrenal.

"Por lo tanto, cuando aún continuaba inconmovible en su mente anterior, el príncipe le ordenó que lo pusieran de nuevo en la flauta o melodía, y que no buscara después ninguna gracia o favor. Pero como no podía ser seducido por ninguna recompensados, aun así no se avergonzó en absoluto de sus tormentos, sino que como un valiente campeón de Cristo, perseveró infaliblemente hasta el fin. .. "

Lo bueno es que esta "iglesia" hoy en día no tiene el poder necesario para quemar los que no están de acuerdo. Si no, Hay de este foro!

 

[M1st1c0]

Lo bueno es que esta "iglesia" hoy en día no tiene el poder necesario para quemar los que no están de acuerdo. Si no, Hay de este foro!

Hoy es alreves . Las iglesias protestantes divididas en doctrina pero unidas vs esa iglesia que dices no tiene poder.
Todas contra una y Una contra todas .

 

[malcho]

Hoy es alreves . Las iglesias protestantes divididas en doctrina pero unidas vs esa iglesia que dices no tiene poder.
Todas contra una y Una contra todas .

No hace mucho se mataban unos a otros... cristianos...

 

[M1st1c0]

No hace mucho se mataban unos a otros... cristianos...

Desde casi el comienzo de la humanidad y antes del comienzo del cristianismo se han matado unos a otros . El dinero y poder , raíz de todo .

 

[VALENCIA]

Lo bueno es que esta "iglesia" hoy en día no tiene el poder necesario para quemar los que no están de acuerdo. Si no, Hay de este foro!

La inquisición procesó a 80.000 personas en siglos de vigencia, menos de un tercio fue condenado a muerte.

Pero el ateismo militante, llamado comunismo mató a millones nada más en el siglo XX.

Ahorrate tu ignorancia en este foro.

 

[malcho]

La inquisición procesó a 80.000 personas en siglos de vigencia, menos de un tercio fue condenado a muerte.

Pero el ateismo militante, llamado comunismo mató a millones nada más en el siglo XX.

Ahorrate tu ignorancia en este foro.

No se puede matar ni una persona, esto es la sagrada escritura. Al matar no vas ha ver el cielo. Por ejemplo los bautistas mataban anabautistas, catolicos - ortodoxos etc. Y no es solo matar. Quemar Biblias. Prohibir traducir la Biblia. Perseguir los judíos. Pero el tema es que no puedes ni decir a alguien que va a vivir. Puedes aconsejarlo, si el quiere, y nada mas. Por estas matanzas ahora la gente esta tan lejos de la fe. --- tiene miedo.

 

[hectorlugo]

Porque Los evangelicos no creen en la transustanciacion? Porque el Espiritu santo nos a guiado a entender que no se trata de comer carne y beber sangre humana .literalmente como Los brutos del tiempo de Jesus tal cual Los catolicos romanos SíN discernimiento espiritual ,pensaban ,,,,,,,y se fueron por creer Asi.



Mas bien Se trata de que como lo explica Jesus Mas adelante ,,LA CARNE PARA NADA APROVECHA ,,obvio ,, solo entra en el vientre y termina en la letrina ,,,,blasfemo destino del supuesto Cristo panificado y transustanciado ,,

Que Cristo termina en una letrina??. Nada Mas asqueroso ,,,por favor ,,,


Se trata de una verdad de conotacion Espiritual no literal ,


Las palabras de Jesus son Espiriru y Vida .

Por eso Jesus mismo le llama vino a lo que supuestamente Ya era sangre transustanciada .

Total ni Ellos mismos se lo creen ,,,tan facil como que parten la eucaristia por la misma mitad presindiendo del vino ,,

Y todo Para ahorrarse la botella .

Bahh

 

[Nicolas30]

Porous Los evangelicos no creen en la transustanciacion? Porque el Espiritu santo nos a guiado a entender que no se trata de comer carne y beber sangre humana . ,,,,Asi pensaron la mayoria de Los que escucharon a Jesus y por creer Asi se fueron ,,,,

Se trata de que como lo expluca Jesus Mas adelante ,,LA CARNE PARA NADA APROVECHA ,,obvio ,, solo entra en el vientre y termina en la letrina ,,,,blasfemo destino del supuesto Cristo planificado y transustanciado ,,

Que Cristo termina en una letrina??. Nada Mas asqueroso ,,,por favor ,,,


Se trata de una verdad de conotacion Espiritual no literal ,


Las palabras de Jesus son Espiriru y Vida .

Por eso Jesus mismo le llama vino a lo que supuestamente Ya era sangre transustanciada .

Total ni Ellos mismos se lo creen ,,,tan facil como que parten la eucaristia por la misma mitad presindiendo del vino ,,

Y todo Para ahorrarse la botella .

Bahh

A Jesucristo también se le llama el pan de vida? Es Jesucristo un ?

Claro que no.

El pan y el vino simbolizan la gracia. Consumir a Cristo para luego cagarlo no es la doctrina biblica, sino romana.

 

[hectorlugo]

Exactament

A Jesucristo también se le llama el pan de vida? Es Jesucristo un ?

Claro que no.

El pan y el vino simbolizan la gracia. Consumir a Cristo para luego cagarlo no es la doctrina biblica, sino romana.

exactamente ,,pero Los catolicos tal cual los brutos SíN discernimienton espiritual en Los tiempos de Jesus ,lo creen de forma literal.

 

[Nicolas30]

Y todo Para ahorrarse la botella .

Y los entiendo, es buen vino. La cosa es que el NT es todo sobre la gracia, no sobre los alimentos. El cristianismo es la religión de la gracia, a diferiencia del judaísmo y islam.

 

[hectorlugo]

Hoy es alreves . Las iglesias protestantes divididas en doctrina pero unidas vs esa iglesia que dices no tiene poder.
Todas contra una y Una contra todas .

Te corrijo ,,iglesias evangelicas unidas en doctrina pero separadas en torno Al control religioso vs ,,muchas iglesias sectarias y controladoras muy unidas no pero SI muy controladas ,,testigos de jehova ,, mormones catolicos y muchas Mas muy bien controladas por una cabeza humana y magisterios humanos y cuerpos gobernantes de control ,,Asi cualquiera esta unido sopena de excomunion . , ,,

 

[VALENCIA]

Porque Los evangelicos no creen en la transustanciacion? Porque el Espiritu santo nos a guiado a entender que no se trata de comer carne y beber sangre humana .literalmente como Los brutos del tiempo de Jesus tal cual Los catolicos romanos SíN discernimiento espiritual ,pensaban ,,,,,,,y se fueron por creer Asi.



Mas bien Se trata de que como lo explica Jesus Mas adelante ,,LA CARNE PARA NADA APROVECHA ,,obvio ,, solo entra en el vientre y termina en la letrina ,,,,blasfemo destino del supuesto Cristo panificado y transustanciado ,,

Que Cristo termina en una letrina??. Nada Mas asqueroso ,,,por favor ,,,


Se trata de una verdad de conotacion Espiritual no literal ,


Las palabras de Jesus son Espiriru y Vida .

Por eso Jesus mismo le llama vino a lo que supuestamente Ya era sangre transustanciada .

Total ni Ellos mismos se lo creen ,,,tan facil como que parten la eucaristia por la misma mitad presindiendo del vino ,,

Y todo Para ahorrarse la botella .

Bahh

No aclares que oscureces

 

[M1st1c0]

Te corrijo ,,iglesias evangelicas unidas en doctrina pero separadas en torno Al control religioso vs ,,muchas iglesias sectarias y controladoras muy unidas no pero SI muy controladas ,,testigos de jehova ,, mormones catolicos y muchas Mas muy bien controladas por una cabeza humana y magisterios humanos y cuerpos gobernantes de control ,,Asi cualquiera esta unido sopena de excomunion . , ,,

Si claro , las sectas son las otras.
Con ese argumentazo tuyo , todas son verdaderas y todas tienen la razón.
Tu iglesia también tiene magisterio. No creo cada quien pueda enseñar que cree es verdad sin control .

Lo que pasa la zorra no se ve su cola . Es todo .

 

[hectorlugo]

Bueno ,,a lo menos menciona que doctrina mia difiere de la biblia y toda iglesia evangelica ?.

A ver ,,espero .

 

[hectorlugo]

No aclares que oscureces

Explica ,,,para ver todo Claro ,,,o Eres tu quien oscurese. Hablando en parabolas?

 

[M1st1c0]

Bueno ,,a lo menos menciona que doctrina mia difiere de la biblia y toda iglesia evangelica ?.

A ver ,,espero .

Ya tu mismo lo dijiste y ni cuenta te diste .
No hay control , no hay autoridad /magisterio , no hay cabeza visible como desde el inicio con un apóstol u obispo .
Y lo curioso todo lo que niegas existe pero bajo otros nombres.

Ya te dio una cátedra una vez Esteban arg. Que terminaste tocando retirada .