Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Y si mejor lo cambias por la palabra Cristiano. Porque nosotros no somos ni liberales, ni conservadores, ni nada, sino cristianos..

No, usted es un ANTISEMITA, UN INQUISIDOR, Y QUIEN DEFIENDE QUE POR LA FE CABE LA MAYOR DE LAS VIOLENCIAS, que lo es LA MUERTE.

De cristiano nada. Es un neonazi en toda regla. No se engañe a usted mismo.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No muy diferentes de la tradición eclesiastica romana, no se equivoque. Porque si se pone a leer el Dezinguer, pues ya sabe que al menos hay como UNAS MIL LEYES PROHIBITIBAS POR PARTE DE USTEDES, añadidas a la ley de Dios mismo. Espero que ello no lo olvide. No se, como ahora:

1.- NO SE CASEN,
2.- NO COMAN EN CIERTOS DÍAS CARNE
3.- HAN CENTENARES DE LEYES que quien la conculca, pues inmedatamente ES ANTEMIZADO Y CONSIDERADO HEREJE.

Leyes y que conste NO CONTEMPLADAS DE MODO ALGUNO NI EN LOS EVANGELIOS, NI EN LA LEY DE DIOS, sino que son solo obra y fruto de ustedes.

En efecto... Por eso es que cuando leo MAteo 23 pienso en la similitud de los judíos fariseos con los católicos romanos, o por lo menos con algunos de ellos:
Entonces habló Jesús a la multitud y a sus discípulos, 2 diciendo: En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos: 3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo, pero no hagáis conforme a sus obras, porque ellos dicen, y no hacen. 4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen en hombros de los hombres; pero ellos ni con su dedo las quieren mover. 5 Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres; porque ensanchan sus filacterias, y extienden los flecos de sus mantos; 6 y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas; 7 y las salutaciones en las plazas, y ser llamados por los hombres: Rabí, Rabí. 8 Mas vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos. 9 Y no llaméis vuestro padre a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en el cielo. 10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo. 11 Y el que es mayor entre vosotros, sea vuestro siervo. 12 Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
13 Mas ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; porque ni entráis, ni a los que están entrando dejáis entrar. 14 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas, y por pretexto, hacéis largas oraciones; por tanto llevaréis mayor condenación. 15 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, lo hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros. 16 ¡Ay de vosotros, guías ciegos! que decís: Si alguno jura por el templo, no es nada; pero si alguno jura por el oro del templo, es deudor. 17 ¡Insensatos y ciegos! porque ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro? 18 Y decís: Cualquiera que jura por el altar, no es nada; pero cualquiera que jura por la ofrenda que está sobre él, es deudor. 19 ¡Necios y ciegos! porque ¿cuál es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? 20 Pues el que jura por el altar, jura por él, y por todo lo que está sobre él; 21 y el que jura por el templo, jura por él, y por el que en él habita; 22 y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios, y por Aquél que está sentado sobre él. 23 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y omitís lo más importante de la ley; la justicia, y la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer lo otro. 24 ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello! 25 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo y de desenfreno. 26 ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de adentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio. 27 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. 28 Así también vosotros, por fuera a la verdad, os mostráis justos a los hombres; pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad. 29 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque edificáis los sepulcros de los profetas, y adornáis los monumentos de los justos, 30 y decís: Si hubiésemos vivido en los días de nuestros padres, no hubiéramos participado con ellos en la sangre de los profetas. 31 Así que dais testimonio contra vosotros mismos, de que sois hijos de aquellos que mataron a los profetas. 32 ¡Vosotros también colmad la medida de vuestros padres! 33 ¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno? 34 Por tanto, he aquí yo os envío profetas, y sabios, y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis; y a algunos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad; 35 para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que ha sido derramada sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo, hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, al cual matasteis entre el templo y el altar. 36 De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Disculpe, siguen estando en irregularidad canonica. No pretenda tapar el sol con un dedo. Aun no se ha definido Benedicto de que va a hacer con ustedes, mucho depende de su actitud ante las exigencias que les va a pedir en breve.

Irregularidad Canonica significa que nuestra Fraternidad esta en proceso de ser como el Opus Dei, los Jesuitas y demas grupos. Es mas, en el discurso de Benedicto XVI a la Curia Romana el 22 de diciembre de 2005 dijo que la Congregación para la Doctrina de la Fe considera que la base fundamental para lograr la reconciliación plena con la Sede Apostólica es la aceptación del texto del Preámbulo doctrinal entregado en la sesión del 14 de septiembre de 2011. Dicho preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el “sentire Cum Ecclesia”, dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo.

¿Ve? No somos excomulgados, sino que el Papa dice que tenemos razón, que algo apesta con ese Concilio Vaticano II y que lo hecho por Mons. Lefebvre es valido. La Tradicion Apostolica vuelve a Roma. Y mira que ardo en deseos de ver nuevamente una Misa Latina Pontifical como las que hacia Su Santidad Juan XXIII o Su Santidad Pablo VI.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Irregularidad Canonica significa que nuestra Fraternidad esta en proceso de ser como el Opus Dei, los Jesuitas y demas grupos. Es mas, en el discurso de Benedicto XVI a la Curia Romana el 22 de diciembre de 2005 dijo que la Congregación para la Doctrina de la Fe considera que la base fundamental para lograr la reconciliación plena con la Sede Apostólica es la aceptación del texto del Preámbulo doctrinal entregado en la sesión del 14 de septiembre de 2011. Dicho preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el “sentire Cum Ecclesia”, dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo.

¿Ve? No somos excomulgados, sino que el Papa dice que tenemos razón, que algo apesta con ese Concilio Vaticano II y que lo hecho por Mons. Lefebvre es valido. La Tradicion Apostolica vuelve a Roma. Y mira que ardo en deseos de ver nuevamente una Misa Latina Pontifical como las que hacia Su Santidad Juan XXIII o Su Santidad Pablo VI.

Pax.

Como que no, desde el momento que usted declara que por la fe cabe la mayor de las violencias, y ello lo es la muerte. AUTOMÁTICAMENTE QUEDA EXCOMULGADO. Y no pretenda tapar el sol con un dedo, porque ustedes son una secta PELIGROSA, que no está bien vista por el purpurado. Ustedes están a la espera de que Benedicto se pronuncie, y su respuesta dependerá mucho de que ustedes se sometan a lo que él dice o si no QUEDARÁN FUERA. Y bien lo sabe.

No toque las campanas al vuelo, porque su situación actual es INSEGURA y a la espera de la sentencia debida por parte de Benedicto.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Es un neonazi metido en las filas del catolicismo romano. Si no a santo de qué hablaría como viene hablando y defendería el asesinato por razones de fe. Y no lo digo yo, si no él. Son sus palabras, que no las nuestras, que conste.
Asi es Raul asesinando y matando en el nombre de la fe, en aras del evangelio, cuando el evangelio predica amor y te invita tomarlo para recoger con Jesus y no tomarlo para desparramar, el premio y el castigo lo da Jesus y no el hombre
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

1. Un poco de historia

Los problemas entre la Fraternidad San Pío X, fundada por Mons. Lefebvre y la Santa Sede datan de muchos años atrás. A raíz de estos problemas, la Santa Sede trató en varias oportunidades y por varios medios de encauzarlos y solucionarlos o, al menos de aclararlos. Los principales documentos sobre el tema son:

-6 de mayo de 1975: Carta de la Comisión Cardenalicia a Mons. M. Lefebvre[1].

-27 de octubre de 1975: Carta del Cardenal Jean Villot sobre la 'Supresión canónica de la 'Fraternidad San Pío X''[2].

-8 de abril de 1988: Carta de Juan Pablo II al Card. Ratzinger ('Tradición: no progresismo ni conservadorismo')[3].

-9 de junio de 1988: Carta de Juan Pablo II a Mons. Marcel Lefebvre[4].

-16 de junio de 1988: Nota informativa sobre el caso Lefebvre[5].

-1 de julio de 1988: Cardenal B. Gantin, Declaración de la excomunión de Mons. Lefebvre[6].

-2 de julio de 1988: Juan Pablo II, Carta Apostólica 'Ecclesia Dei'[7].

-31 de octubre de 1996: Respuesta de la Sagrada Congregación para los Obispos a Mons. Norbert Brunner (con una carta adjunta del Consejo Pontificio para la interpretación de los textos legislativos)[8].

Los problemas con la Fraternidad San Pío X, erigida en 1970, giraron siempre en torno a su posición respecto del Concilio Vaticano II y de algunos actos específicos de gobierno del Santo Padre, primero de Pablo VI y luego de Juan Pablo II. Después de muchos avatares e intentos de acercamiento y en vistas a evitar un cisma, a fines de 1987, después de una visita canónica efectuada por el Cardenal Gagnon, el Papa expresó al Cardenal Ratzinger, Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe (en carta del 8 de abril de 1988) que se hiciera todo lo posible para llegar a una solución, teniendo en cuenta las manifestaciones de disponibilidad que Mons. Lefebvre parecía demostrar en ese momento. Con este objeto tuvo lugar una serie de encuentros, entre el 12 y el 15 de abril de 1988, entre expertos teólogos y canonistas de la Sagrada Congregación para la Fe y de la referida Fraternidad. Se llegó a un acuerdo y el 5 de mayo fue firmado, por las dos partes, un protocolo. Este protocolo comprendía una declaración de orden doctrinal, el proyecto de un dispositivo jurídico y medidas destinadas a regular la situación canónica de la Fraternidad y de las personas relacionadas con ella.

En la primera parte del protocolo, Mons. Lefebvre declaraba en su nombre y en el de la Fraternidad San Pío X:

1) Prometer fidelidad a la Iglesia Católica y al Pontífice Romano, cabeza del cuerpo de los obispos;

2) aceptar la doctrina contenida en el nº 25 de la constitución dogmática 'Lumen gentium' del Concilio Vaticano II sobre el magisterio eclesiástico y la adhesión que le es debida;

3) empeñarse a una actitud de estudio y de comunicación con la sede apostólica, evitando toda polémica, a propósito de los puntos enseñados por el Vaticano II o de las reformas posteriores que les parecían difícilmente conciliables con la tradición;

4) reconocer la validez de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención requerida y según los ritos de las ediciones típicas, promulgadas por Pablo VI y Juan Pablo II;

5) prometer respetar la disciplina común de la Iglesia y las leyes eclesiásticas, especialmente aquellas contenidas en el Código de Derecho Canónico de 1983, restando salva la disciplina especial concedida a la Fraternidad por ley particular.

En la segunda parte del texto, además de la reconciliación canónica de las personas, se preveía esencialmente:

1) La Fraternidad sacerdotal San Pío X sería erigida como sociedad de vida apostólica de derecho pontificio con estatutos apropiados según las normas de los cánones 731-746, y además dotada de una cierta exención en cuanto al culto público, la cura de almas y las actividades apostólicas, según los cánones 679-683;

2) le sería concedida la facultad de utilizar los libros litúrgicos en uso hasta la reforma post-conciliar;

3) para coordinar las relaciones con los varios dicasterios de la curia romana y los obispos diocesanos, como también para resolver eventuales problemas y contenciosos, sería constituida por el Santo Padre una comisión romana que comprendería dos miembros de la fraternidad y provista de las facultades necesarias;

4) en fin, tenida cuenta de la situación peculiar de la Fraternidad, se sugería al Santo Padre nombrar un obispo elegido entre sus miembros, el cual, normalmente, no debería ser el superior general.

A pesar de este protocolo, el 6 de mayo de 1988, Mons. Lefebvre escribió al Cardenal Ratzinger, exigiendo que la ordenación episcopal de un miembro de la Fraternidad tuviese lugar el 30 de junio, añadiendo que, si la respuesta fuese negativa, él se vería en conciencia obligado a proceder igualmente a la consagración. El Cardenal Ratzinger le contestó invitándolo a reconsiderar esta decisión.

El 24 de mayo Mons. Lefebvre y el Cardenal Ratzinger se encontraron en Roma, y éste último comunicó a Mons. Lefebvre que el Papa estaba dispuesto a nombrar un obispo de la Fraternidad de modo tal que su ordenación tuviese lugar el 15 de agosto de 1988, como clausura del año mariano. En carta ulterior, Mons. Lefebvre volvió a insistir en la fecha del 30 de junio, amenazando con ordenar él mismo por su cuenta.

El Papa envió personalmente, el 9 de junio, una carta angustiosa a Mons. Lefebvre buscando impedir el acto cismático. En ella le decía: 'no solamente lo invito a esto [a renunciar al proyecto de ordenar obispos sin mandato de la Sede Apostólica], más aún, se lo pido, por las llagas de Cristo Nuestro Redentor, en el nombre de Cristo quien, la vigilia de su Pasión, oró por sus discípulos 'para que todos sean una sola cosa' (Jn 17,20)'.

Sin hacer caso de este pedido, Mons. Lefebvre (asistiendo como obispo co-consagrante Mons. Antonio de Castro Mayer) ordenó cuatro obispos el 30 de junio de 1988, cumpliendo, de este modo, un acto formalmente cismático e incurriendo en excomunión 'latae sententiae'. El 1 de julio de 1988, el Cardenal Bernardin Gantin, Prefecto de la Congregación para los Obispos, publicó el decreto 'declarando' la excomunión 'latae sententiae' reservada a la Sede Apostólica de los seis implicados: Mons. Lefebvre, Mons. Castro Mayer, y los neo ordenados Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta. Se advertía también a los sacerdotes y fieles que de adherir al cisma de Mons. Lefebvre, incurrirían 'ipso facto' en la pena de excomunión.

2. Estado actual canónico

Como ya hemos dicho, a raíz de la consulta de Mons. Brunner, obispo de Sion, sobre el estado canónico actual de la Fraternidad y de quienes asisten a sus Misas, la Sagrada Congregación para los Obispos respondió el 31 de octubre de 1996 adjuntando una puesta a punto del Consejo Pontificio para la Interpretación de los Textos Legislativos. Según esto hay que establecer lo siguiente:

1) Mons. Lefebvre (ya fallecido), Mons. De Castro Mayer (obispo co-consagrante) y los cuatro sacerdotes ordenados obispos el 30 de junio de 1988, incurrieron en pena de excomunión 'latae sententiae' (c. 1382); estas censuras pasaron a ser luego 'declaradas' por el decreto de la Congregación para los obispos (1 de julio de 1988). Los cuatro sacerdotes ordenados obispos, fueron ordenados válidamente, pero con un acto cismático.

2) Los presbíteros ilícitamente ordenados por Mons. Lefebvre no están excomulgados por este hecho sino suspendidos 'a divinis'. Se les aplica el canon 265, y al ser presbíteros acéfalos, tienen prohibido cualquier oficio eclesiástico o el ejercicio del sacro ministerio, mientras no queden incardinados en alguna institución eclesiástica. Los sacramentos de Bautismo, Eucaristía y Unción de los enfermos administrados por estos presbíteros son válidos, pero ilícitos. Sin embargo, si adhieren formalmente al cisma de Mons. Lefebvre pasan a ser cismáticos y por tanto quedan excomulgados por este otro motivo (no por el hecho de haber sido ordenados). Para que se considere que hay 'adhesión formal' a un cisma deben darse dos condiciones:

-Una de naturaleza interior: aceptar libre y conscientemente lo esencial del cisma, es decir, optar por los discípulos de Mons. Lefebvre de tal modo que esta elección esté por encima de la obediencia al Papa (habitualmente, tal actitud está en la raíz de las tomas de posición contrarias al Magisterio de la Iglesia).

-Otra de naturaleza exterior: es la exteriorización de esta opción. El signo más evidente de esto es la participación exclusiva a las funciones eclesiásticas lefebvristas, sin tomar parte en las funciones de la Iglesia Católica.

Teniendo en cuenta estas condiciones, parece ser indudable que los presbíteros y diáconos lefebvristas cuya actividad se desarrolla dentro del movimiento cismático, dan prueba exterior de cumplir las dos condiciones y, por tanto, de estar excomulgados por adherirse formalmente al cisma.

3) La participación a las ceremonias oficiadas por estos presbíteros es objetivamente ilícita, porque no se realizan en comunión total con la Iglesia y son fuente de gran escándalo y división de la comunidad eclesial. Por tanto, la asistencia de los fieles no está autorizada más que en caso de verdadera necesidad. Por esta razón, los que participan ocasionalmente, sin intención de adherirse formalmente a las posiciones de la comunidad lefebvrista respecto del Santo Padre, no incurren en pena de excomunión. Para juzgar si un fiel incurre en excomunión por delito de cisma, habrá que ver si cumple las dos antedichas condiciones. Evidentemente, en contraposición con los presbíteros y diáconos que ofician los ritos cismáticos, no basta para juzgar como cismático a un fiel su sola asistencia ocasional a estas funciones; sobre todo teniendo en cuenta que puede estar legitimado por encontrarse en caso de 'verdadera necesidad' (si no tiene otra Misa, por ejemplo).

3. La raíz del problema

Difícilmente se encuentre un cisma que no tenga errores doctrinales de base. En el caso lefebvrista la raíz de acto cismático 'es individuable en una incompleta y contradictoria noción de tradición'[9]:

-Incompleta: porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la tradición que toma su origen en los apóstoles y progresa en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo.

-Contradictoria: porque es una noción de tradición que opone ésta al magisterio universal de la Iglesia, cuyo detentor es el Obispo de Roma y el cuerpo de los obispos. No se puede permanecer fiel a la tradición rompiendo el ligamen eclesial con aquél a quien Cristo mismo, en la persona del apóstol Pedro, confió el ministerio de la unidad en su Iglesia. Esta contradicción lleva a una actitud semejante a la que caracterizó algunas sectas de la antiguedad: 'se remiten a los papas del pasado para sustraerse a la obediencia de los papas de hoy'[10].

El movimiento lefebvrista surgió como reacción a tendencias y actitudes 'progresistas' que abusivamente se quisieron amparar en la autoridad del Concilio Vaticano II. La concepción del progreso por parte de estos movimientos teológicos y autores singulares, lo concebía como una aspiración hacia el futuro 'rompiendo' con el pasado teológico, dogmático y moral, de la Iglesia. Incurrió en afirmaciones no sólo erróneas sino claramente heréticas en muchos casos. 'La tendencia opuesta, sin embargo, definida como 'conservadorismo' o 'integrismo', se detiene en el pasado mismo, sin tener en cuenta la justa aspiración hacia el futuro como se manifiesta propiamente en la obra del Vaticano II... Ve lo justo solamente en aquello que es 'antiguo' reteniéndolo sinónimo de la tradición. Sin embargo, no es lo 'antiguo' en cuanto tal, ni lo 'nuevo' por sí mismo que corresponden al concepto justo de la tradición en la vida de la Iglesia. Tal concepto, en efecto, significa la fiel permanencia de la Iglesia en la verdad recibida de Dios, a través de las mutables vicisitudes de la historia. La Iglesia, como aquel patrón del Evangelio, extrae con sabiduría 'de su tesoro cosas nuevas y cosas antiguas', permaneciendo absolutamente obediente al Espíritu de verdad que Cristo ha dado a la Iglesia como guía divina. Y la Iglesia cumple esta delicada obra de discernimiento a través del magisterio auténtico'[11].

El movimiento lefebvrista no es, pues, tradicionalista sino 'fixista'; y el 'fixismo' es, por definición, un antitradicionalismo. En definitiva, como -según suele decirse- todos los extremos se tocan, el cisma lefebvrista cae en el mismo 'complejo antirromano' con que Von Balthasar calificaba la actitud del progresismo.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Y si mejor lo cambias por la palabra Cristiano. Porque nosotros no somos ni liberales, ni conservadores, ni nada, sino cristianos.

Pax.

Si quieres, pero eso no evita que aun entre los cristianos los haya liberales y tradicionales sin que sea dentro de un movimiento religioso-político....
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No, usted es un ANTISEMITA, UN INQUISIDOR, Y QUIEN DEFIENDE QUE POR LA FE CABE LA MAYOR DE LAS VIOLENCIAS, que lo es LA MUERTE.

De cristiano nada. Es un neonazi en toda regla. No se engañe a usted mismo.

Hombre, peores cosas le dijeron a los Santos y Martires por seguir la Fe Cristiana asi que al decirme antisemita, inquisidor y demas adjetivos no cabe duda que estoy en el lugar correcto, viviendo la Gracia de Dios, y por esa Gracia de Dios hay que entender que la Fe se debe defender con la maxima de las violencias, tal y como lo hizo Judas el Macabeo y su familia.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Si quieres, pero eso no evita que aun entre los cristianos los haya liberales y tradicionales sin que sea dentro de un movimiento religioso-político....

Eso es obvio hermana, en el cristianismo los hay herejes, cismaticos y apostatas. El cristianismo por eso, reducido y divido, es presa facil del ateismo social del liberalismo actual. Decia con justa razón el Su Santidad Pio XII: La Iglesia de Cristo ha de ser llevada al Calvario no por sus enemigos, sino por sus hijos tibios.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Bueno ya no es catolico, es cristiano

Ser catolico es ser cristiano, ser cristiano es ser catolico. No hay pues diferencia entre ambos nombres. Aunque lo dira mas claro un enorme cristiano de España, San Pacian de Barcelona:
Cristiano es mi nombre, y católico mi apellido. El primero me denomina, mientras que el otro me instituye específicamente.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Para mí no es una especulación dado que el nombre real de Pedro es Piedra en el lenguaje que lo dijo Cristo y mi fe me permite creer que ese nombre tiene un significado especial en relación a lo que es: "piedra". Dios siempre que cambió el nombre lo hizo con un propósito, pero si para tí lo mío es una especulación entonces no podría seguir debatiendo.

Dios te bendiga =)



tengo una duda: si Jesus le cambia el nombre a Simon por Pedro porque cuando cambia los nombres tiene un significado especial..por que, entonces..luego, de que Pedro nego 3 veces a Jesus. Cuando Jesus, se le aparece en vez d ellamarlo Pedro le llama Simon?.. Jesus le pregunta: Simon, me amas?..no pregunto: Pedro, me amas=?..por que?
Cuando Dios cambio el nombre de Abraham, asi fue llamado hasta su muerte. En este caso, no.Entonces, me da a pensar que Jesus, en realidad le puso por nombre Pedro en sentido figurado a su confesion....Pedro, lo nego 3 veces y ya Jesus, le volvio a llamar Simon...es lo que pienso., que opinan?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Hombre, peores cosas le dijeron a los Santos y Martires por seguir la Fe Cristiana asi que al decirme antisemita, inquisidor y demas adjetivos no cabe duda que estoy en el lugar correcto, viviendo la Gracia de Dios, y por esa Gracia de Dios hay que entender que la Fe se debe defender con la maxima de las violencias, tal y como lo hizo Judas el Macabeo y su familia.

Pax.


Hay una gran diferencia entre los martires cristianos de los primeros siglos y tu novohispano, y esa es la formacion espiritual, esos martires cristianos sufrieron de la tirania y persecuciones de gente que no creia en Jesus, que no eran cristianos, que no conocian el evangelio de amor, despues gente al igual que tu, con pleno conocimiento de ese mensaje de amor persiguio a aquellos que no compartian su misma creencia, y uso todo su poder y los asesino de la manera mas vil en aras de la fe, asi eres tu, asi piensas tu y esto nada tiene que ver con los primeros martires cristianos
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Eso es obvio hermana, en el cristianismo los hay herejes, cismaticos y apostatas. El cristianismo por eso, reducido y divido, es presa facil del ateismo social del liberalismo actual. Decia con justa razón el Su Santidad Pio XII: La Iglesia de Cristo ha de ser llevada al Calvario no por sus enemigos, sino por sus hijos tibios.

Pax.

A nosostros como humanos nos toca trasmitir en evagelio de amor y en esto en lo que debes de invertir tu tiempo y no pensando en corriente filosificas, con liberalismo y sin liberalismo tenemos la obligacion de trasmitir su evangelio de amor, quien lo reciba recibira su paga y quien lo reciba tambien
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Hay una gran diferencia entre los martires cristianos de los primeros siglos y tu novohispano, y esa es la formacion espiritual, esos martires cristianos sufrieron de la tirania y persecuciones de gente que no creia en Jesus, que no eran cristianos, que no conocian el evangelio de amor, despues gente al igual que tu, con pleno conocimiento de ese mensaje de amor persiguio a aquellos que no compartian su misma creencia, y uso todo su poder y los asesino de la manera mas vil en aras de la fe, asi eres tu, asi piensas tu y esto nada tiene que ver con los primeros martires cristianos

Disculpame, pero el cristianismo JAMAS ha sido perseguidor. Y mira que tengo pruebas de ello. La unica diferencia talvez entre los martires santos del primer siglo y yo, seria no la formaciones espiritual (ya que compartimos la misma Fe Cristiana) sino el valor, ellos son con mas claridad mas ortodoxos y firmes en la Fe, yo titubeo de vez en vez a la hora de señalar el error, ellos llamaban a las cosas con claridaad y prontitud si eran herejias, cismas o apostasía.

Espero Dios me brinde ese espiritu ortodoxo de amor a la Verdad.

A nosostros como humanos nos toca trasmitir en evagelio de amor y en esto en lo que debes de invertir tu tiempo y no pensando en corriente filosificas, con liberalismo y sin liberalismo tenemos la obligacion de trasmitir su evangelio de amor, quien lo reciba recibira su paga y quien lo reciba tambien

Eso queda claro, de ahi que mi aportacion sea la formacion de laicos preparados y busca vocaciones sacerdotales. Te dejo la siguiente foto:
misionerosmichoacan.jpg


Estos jovenes que ves ahi, son parte de un grupito de 5 seminaristas que la FSSP prepara para la celebracion de la Misa en Latin, en Morelia Michoacan. Ocurrira el 9 de Octubre. El Evangelio del Amor, se sigue transmitiendo. Son los primeros, y obvio, no los ultimos.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Eso es obvio hermana, en el cristianismo los hay herejes, cismaticos y apostatas. El cristianismo por eso, reducido y divido, es presa facil del ateismo social del liberalismo actual. Decia con justa razón el Su Santidad Pio XII: La Iglesia de Cristo ha de ser llevada al Calvario no por sus enemigos, sino por sus hijos tibios.

Pax.

Es revelador que las palabras signifiquen diferentes cosas para unos y otros:
Cuando negro para unos es un color, para otros es un estado de ánimo, cuando blanco para unos refleja paz para otros significa vacío.......................
".... Porque de la abundancia del corazón, habla la boca!"
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Ser catolico es ser cristiano, ser cristiano es ser catolico. No hay pues diferencia entre ambos nombres. Aunque lo dira mas claro un enorme cristiano de España, San Pacian de Barcelona:
Cristiano es mi nombre, y católico mi apellido. El primero me denomina, mientras que el otro me instituye específicamente.

Pax.

No necesariamente!
Diría un amigo: Meterte en un garage, no te convierte en coche.

Al final de cuentas, Dios conoce nuestros nombres y no creo que le importe un comino nuestro apellido.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Disculpame, pero el cristianismo JAMAS ha sido perseguidor. Espero Dios me brinde ese espiritu ortodoxo de amor a la Verdad.

¿Ves entonces que que el catolicismo no siempre es cristianismo?
¿Ves que no es lo mismo cristianismo que catolicismo o protestantismo o cualquier otro ismo?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Es revelador que las palabras signifiquen diferentes cosas para unos y otros:
Cuando negro para unos es un color, para otros es un estado de ánimo, cuando blanco para unos refleja paz para otros significa vacío.......................
".... Porque de la abundancia del corazón, habla la boca!"

Lo se, pero nunca hago caso a los relativismos. No por algo me dicen intolerante, pero prefiero seguir como "intolerante" ante el mundo que permitir mas dolor y pecado.

No necesariamente!
Diría un amigo: Meterte en un garage, no te convierte en coche.

Al final de cuentas, Dios conoce nuestros nombres y no creo que le importe un comino nuestro apellido.

Creo que si le interesa y mucho nuestro apellido:
Muchos me dirán aquel Día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?" Y entonces les declararé: "¡Jamás os conocí; apartaos de mí, agentes de iniquidad!"
Evangelio de san Mateo. VII,22-23.

Como dije, en el cristianismo los hay herejes, cismaticos y apostatas pero estos no seran reconocidos por el Señor, antes bien, les desconocera aun cuando hicieron milagros, exorcismo y prodigios. Sin Santidad, nadie vera a Dios.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Originalmente enviado por NovoHispano
Disculpame, pero el cristianismo JAMAS ha sido perseguidor. Espero Dios me brinde ese espiritu ortodoxo de amor a la Verdad.

En entonces ni discutirle a novohispano tiene razon, el cristianismo nunca ha sido perseguidor, el perseguidor ha sido el catolicismo, persiguiendo y dando muerte a los que no pensaban como ellos y todo en aras del evangelio, cuando el evangelio de Jesus es un evangelio de amor