EStimado, Ud. parece una persona bastante razonable. Espero no equivocarme.
Voy a exponerle de que van mis argumentaciones.
Por un lado Ud. esta limitando la ciencia a la epistemologia y de hecho peor aun al metodo cientifico. Un error muy tipico.
En efecto yo no soy quien para juzgar todas las evidencias en las que se soportan las ciencias. Y me gusta que Ud. admita que en UNICO RECURSO que nos queda es el APELO A LAS AUTORIDADES que respectivamente dominan cada una de los materias. Yo no veo NINGUN INCONVENIENTE CON ESTO. Lo que me es indadmisible entonces es su afirmacion inicial , que es con la que yo inicio esta linea de debate:
Ud. como yo tenemos por fuerza que hacer este apelo, sea para cosmologia o para paleontologia, dado que es muy improbable que alguna vez podamos poner un ojo en Monte Palomar o tocar con nuestras propias manos los restos de Lucy..... Es mas, si con mucha suerte alguna vez lo hicieramos no tendriamos la capacidad para distinguir una estrella de otra o hacer un buen plato de sopa con huesos de australopitecus.
Sucede mi estimado amigo, que a mi criterio es lo mismo con otras ramas del saber. Ud. se equivoca categoricamente cuando afirma que no existen especialistas o pruebas que avalen las verdades religiosas. En todas las religiones existen maestros (especialistas) y pruebas (por testimonios o revelaciones) que avalan tales verdades..... que a Ud. no le sean suficientes o que no se ajusten a la metodologia cientifica es otra cosa. En el caso del catolicismo , tenemos un MAGISTERIO que nos explica la revelacion.
Muchos entran aqui a tomar los textos de la Biblia y a descalificarlos desde su literalismo sin tener idea de materias necesarias para su evalucion. No tienen el mas minimo conocimiento de exegesis, de hermeneutica, de teologia , de cultura hebrea , de patristica, etc. etc etc. A mi criterio no hacen distinto que los creacioniastas que descalifican la evolucion desde la ignorancia.
Le pregunto entonces: quienes hacen esto poseen "una actitud honesta"?
Mi estimado Avicena: Ud. no tiene evidencia alguna que Bruto haya apuñalado a Cesar, no tiene evidencia alguna de la exitencia del boson de Higs, no tiene evidencia alguna de un agujero negro, ......... no tampoco yo tengo evidencia de que la Biblia haya sido inspirada por Dios........ EN TODOS LOS CASOS....... APELAMOS A QUE ALGUIEN, UNA AUTORIDAD, NOS LO HAYA DICHO.
En este foro, hay quienes creen que la ciencia es infalible, reconocen como factuales lo que desde la epistemologia, solo debe ser reconocido como paradigmas. Dogmatizan el conocimiento cientifico y heretizan a cualquiera que se atreva a cuestionarlo. Eso sucede amigo , en todos los ambitos del saber...... hay fanaticos en todos lados.
