Re: ¿Por que los ateos son ateos?
fe de erratas: reveó es reveló
Más fácil, el TODOPODEROSO me lo reveó ;D
fe de erratas: reveó es reveló
Más fácil, el TODOPODEROSO me lo reveó ;D
Resulta perturbador e inquietante que haya gente que no piense como nosotros, que tenga una creencias diferentes, que crea en otros dioses o lo que es peor. Que no crea en ninguno.
Que haya personas ateas perturba a los creyentes. La manera que tienen algunos creyentes para enfrentarse a este perturbador echo es demonizar a los ateos.
Los ateos serian seres malvados, llenos de odio, resentidos, contrahechos y completamente inmorales, que niegan a dios porque quieren pecar y cometer todo tipo de actos inmorales.
Esta caricatura de los ateos poco tiene que ver con la realidad. Por eso he abierto este nuevo tema, en el que pretendo luchar contra esos prejucios y esa demonización
Para comenzar, traigo un bellisimo vídeo que recoge las opiniones de Richard Feynman sobre la belleza, la ciencia y muy de pasada sobre la religión
(Si no se ven los subtitulos, vayan a la pagina de youtube)
En el sentido absoluto, es dudoso si hay tal persona como un ateo, pues, aún
cuando uno niegue el tradicionalmente enseñado concepto de la Divinidad, él probablemente
adore sin embargo algún otro santuario como por ejemplo el Santuario de la falsa
intelectualidad.
Y yo sé que Existe aunque soy egoísta y no te lo quiero demostrar xD
Más fácil, el TODOPODEROSO me lo reveó ;D
No... por definición las creencias se creen, no se saben.
Tus has elegido creer y no saber.
Eso solo tiene sentido para ti.
Tu testimonio me resulta irrelevante.
Error, yo lo sé... Lo que Ud no sabe es de las creencias porque Ud no cree.
Según ese razonamiento usted no sabe quien es papa noel, porque no cree en el.
La realidad es justo la contraria, quien cree en papa noel, es quien no sabe quien es.
Su planteamiento tambien me parece irrelevante.
Yo baso mis planteamientos y razonamientos en evidencias objetivas que puedan ver y entender todo el mundo. No en experiencias misticas subjetivas que solo han vivido unas pocas personas.
Ud sabe quien es?
Papa noel... claro que lo se.
Pero no voy a decirselo para no desilusionarle.
Mi hijo cree en papa noel.
Será tu hijo, no nosotros...
¿Tu crees que no existe papa noel o no crees que existe?
Creo que hubo un monje llamado nicolás de Bari.
Yo ni una cosa ni la otra. Yo se que papa noel somos los padres. No es que crea que no existe, si no que se que no existe.
Entonces, por el hechop de que tú te sabes un ser que "exite", con eso ya deberías darte una idea de que no eres un simple fenómeno químico orgánico...
Papa noel... claro que lo se.
Pero no voy a decirselo para no desilusionarle.
...No deberías fomentar la mentirea en tu hijo; no seas deshonesto. ¿Por qué no hablar con la verdad desde un principio?
Yo no creo que Dios no existe.... yo se que Dios no existe.
HORI:
Es exactamente lo mismo, es un juego de palabras que dice lo mismo. Como aquellos que dicen: "no perdimos, sólo no ganamos". En que no cree que Dios existe, cree que Dios no existe. Es lo mismo. Está diciendo la misma idea con los términos al revés como si ello cambiara algo cuando que en realidad el orden de los factores no altera el producto.
Vamos, karina, no me decepciones... El planteamiento sí es coherente. Por lo menos, creo que aprendí algo de álgebra cuando fui estudiante de la secu... Medita de nuevo: No es lo mismo no creer que Dios existe, que creer que Dios no existe.
Si yo no creo que Dios existe o creo que Dios no existe puedo aplicar a cualquiera de las cosas que dice después. Ambas posturas llevan al ateismo moderado y al antiteismo, ambas posturas llevan a que podamos creer que Dios es un amigo imaginario para adultos o no, ambas llevan a ateos bienintencionados o malintencionados. Eso depende de la intención, no de cómo acomode usted la frase. Alguien que no cree en Dios puede ser bien o mal intencionado, pues.
El verdadero problema no es ese en realidad, aunque yo sí tengo razones sólidas para creer que mi existencia no es casualidad ni una reacción química sofisticada.
No es que los ateos no aceptemos ningún tipo de explicaciones. Es que exigimos más de lo que exigen los creyentes. Ustedes creen que sus argumentos son buenísimos, claros, universales y contundentes pero es así como ustedes los perciben, nosotros los percibimos como ilusiones bien intencionadas sin evidencia. No es que no las aceptemos, es sencillamente que no explican mucho, por no decir que no explican nada. Decir: "El Big Bang no se hizo solo, Dios lo causó" nos deja igual, no explica nada (sólo por poner un ejemplo).
Ya, pero ¿cómo asocias la palabra "Dios"? Te aseguro que el Creador no es un viejito sentado en un gran trono de oro con fuete en la mano, siempre dispuesto a castigar a los pecadores...
Y entiendo la postura. Entiendo que ustedes digan: "wow, este es un gran argumento, no tiene manera de ser cotrarrestado". Pero en realidad sí lo tiene y algunos ateos tienen esas respuestas aunque ustedes no. Creo que es un buen ejemplo de porque hay ateos que no aceptamos sus explicaciones, poruqe en el fondo no explican nada. Los creyentes, lo digo con respeto, han reducido mucho su umbral de credibilidad, por eso explicaciones simples para hechos complejos son suficientes. Los ateos, en cambio, en nuestro escepticismo, nuestra búsqueda y nuestro constante cuestionamiento, hemos aumentado nuestro umbral de credibilidad.
Si bien es cierto que el creer en un Alguien más grande cuya presencia es inexplicable, no hay que olvidar -y eso es algo que tú sabes mejor que yo- que nunca se deja de madurar; no acabamos de ser niños después de todo. En ocasiones, la gente desea materializar sus ilusiones infantiles creyendo en un súper héroe-súper genio que puede arreglarlo todo, y no es así. En realidad, los seres humanos tenemos un gran tesoro que ha sido nuestra desgracia: el libre albedrío. Quienes creemos en Dios, no solo creemos en un Ser más allá de nuestra razón; también creemos que este Ser nos ha dado la oportunidad y el privilegio de tomar nuestras propias decisiones, sea para nuestro beneficio, o para nuestro perjuicio.
Es exactamente lo mismo, es un juego de palabras que dice lo mismo. Como aquellos que dicen: "no perdimos, sólo no ganamos". En que no cree que Dios existe, cree que Dios no existe. Es lo mismo. Está diciendo la misma idea con los términos al revés como si ello cambiara algo cuando que en realidad el orden de los factores no altera el producto.
Si yo no creo que Dios existe o creo que Dios no existe puedo aplicar a cualquiera de las cosas que dice después. Ambas posturas llevan al ateismo moderado y al antiteismo, ambas posturas llevan a que podamos creer que Dios es un amigo imaginario para adultos o no, ambas llevan a ateos bienintencionados o malintencionados. Eso depende de la intención, no de cómo acomode usted la frase. Alguien que no cree en Dios puede ser bien o mal intencionado, pues.
No es que los ateos no aceptemos ningún tipo de explicaciones. Es que exigimos más de lo que exigen los creyentes. Ustedes creen que sus argumentos son buenísimos, claros, universales y contundentes pero es así como ustedes los perciben, nosotros los percibimos como ilusiones bien intencionadas sin evidencia. No es que no las aceptemos, es sencillamente que no explican mucho, por no decir que no explican nada. Decir: "El Big Bang no se hizo solo, Dios lo causó" nos deja igual, no explica nada (sólo por poner un ejemplo).
Y entiendo la postura. Entiendo que ustedes digan: "wow, este es un gran argumento, no tiene manera de ser cotrarrestado". Pero en realidad sí lo tiene y algunos ateos tienen esas respuestas aunque ustedes no. Creo que es un buen ejemplo de porque hay ateos que no aceptamos sus explicaciones, poruqe en el fondo no explican nada. Los creyentes, lo digo con respeto, han reducido mucho su umbral de credibilidad, por eso explicaciones simples para hechos complejos son suficientes. Los ateos, en cambio, en nuestro escepticismo, nuestra búsqueda y nuestro constante cuestionamiento, hemos aumentado nuestro umbral de credibilidad.
Gracias,
K.