Por qué la Virgen no aparece a evangélicos?

Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga Tobi.

Nos ocupa el caso de la Virginidad Perpetua, con mucho gusto podríamos tratarlo en otro epígrafe, siempre y cuando recuerdes que mi interés no es defender la doctrina sino señalar que la Biblia no la destituye de valor. Si empezáramos a añadir argumentos de cualquier tipo siempre podríamos pecar de piadosos, de faltos de objetividad, de prejuicios y demás, y por mi parte, reconozco que hay algunos dogmas que no tienen una explicación objetiva, científica, lógica o como se le quiera llamar a las demandas de la mente occidental contemporánea y sencillamente aceptamos la Tradición "infalible" como buena y válida. En estos casos de poco sirve toda la teología que se escribe al respecto porque toda descansa en la fe en la Tradición y para el disidente de nada servirán argumentos y conclusiones contundentes cuando considera éste que las premisas (hipótesis) son falsas. Esto que he dicho es bien importante, y demás decir que sincero, si lo entendiéramos nos evitariamos muchas discusiones.

Para concluir, un comentario, decías:
Los evangelio dicen claramente que; además de Jesús, nacieron de Maria cuatro varones mas y algunas chicas de las que no se nos dice el número. Disimular eso para justificar el culto a María es hacerle un mal favor tanto a ella como a su marido que seguro se amaban entrañablemente y a todos los niveles.

Bien interesante esto, la parte subrayada me parece sumamente importante. Si fuera así te daría toda la razón. Es más, aún si dijeras que añadirle algo a los evangelios o a la Tradición sólo para justificar cualquier cosa, está mal, y te daría la razón. Pero nos falta saber cuál es la intención de promover algo. Si no la sabes lo demás es una conjetura. Como me parece una conjetura deducir que la referencia de los evangelios a los hermanos de Jesús "claramente" dice que nacieron de María. Eso ni es "claro" ni lo dicen los evangelios; sólo esto e slo que quiero que acordemos, lo demás por más contundente o científico que parezca será una conjetura, lo claro es que La Biblia no dice que María tuviera más hijos.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Estimado Gabaon:

Sabes muy bien, que cualquiera que lea los pasajes en cuestión sin ningún tipo de distorsión humana, llegaría a la conclusión de que la bienaventurada Maria tuvo mas hijos, porque (entre otras) cosas crees que la Biblia estuvo tanto tiempo vedada al pueblo???

La Biblia tiene cosas dificiles de entender y se necesita en muchas ocasiones alguien que te las explique, pero en el caso de Maria y sus hijos, nadie con dos dedos de frente defendería la virginidad de Maria, eso tiraría por tierra toda vuestra institución, como para rectificar a estas alturas...

Shalom!!
 
Dios te bendiga toni.

Sabes muy bien, que cualquiera que lea los pasajes en cuestión sin ningún tipo de distorsión humana, llegaría a la conclusión de que la bienaventurada Maria tuvo mas hijos
Si alguien leyera los cuatro evangelios y la primera parte de Hechos hasta que aparecen los viajes de Pablo de la misma manera que dices que se lean los pasajes de María llegaría la conclusión de que Pedro es el príncipe de los apóstoles.

La Biblia tiene cosas dificiles de entender y se necesita en muchas ocasiones alguien que te las explique, pero en el caso de Maria y sus hijos, nadie con dos dedos de frente defendería la virginidad de Maria, eso tiraría por tierra toda vuestra institución, como para rectificar a estas alturas
Alguien con dos dedos de frente lo que se daría cuenta es que si esta gente "en Roma" es tan astuta, sagaz y malintencionada como se piensa no basarían su institución en María y en pasajes dudosos. Alguien con dos dedos de frente sabría que hay centenares de cosas más que tumbar para que caiga esa institución.

Lo que me concierne a mí, toni, en estos intercambios es que entedamos que hay una distancia muy grande, abismal, entre las pretensiones abusivas y desmesuradas que han cometido miembros del clero católico por los siglos y la doctrina que enseña La Iglesia. Que aunque se haya usado esa doctrina para justificar esos abusos, la doctrina en sí no los justifica.

Miguel y Satanás lucharon por el cuerpo de Moisés para evitar que el pueblo cayera en idolatría. El cuerpo de Moisés no es un ídolo.

Poría usted apoyar la Virginidad perpetua, la Maternidad divina de María, la Transustanciación, El Primado de Roma, La Primacía de Pedro, la Justificación "a lo católico" y demás sin ser católico y aún podría seguir creyendo y manteniendo que somos propiedad del demonio y que Roma es La Ramera, no digo que usted crea eso, a lo que me refiero es que nuestra doctrina ha sido usada como la base para apoyar muchos abusos, pero ella no es punto a atacar.

Lo que me interesa de estos intercambios es que nos demos cuenta que el hecho de que Pedro haya sido obispo de Roma no tiene nada que ver con que algunos Papas, usando este argumento, despojaran a gente de sus tierras e intervinieran en litigios en los que buscaban intereses malsanos. Y lo mismo para los otros asuntos. La técnica de derribar la doctrina para derribar a Roma no funciona. Eso les dará más prosélitos, pero no acabará con Roma. En caso de que seamos lo que algunos de sus hermanos piensan que somos, estaremos por aquí hasta el final de los tiempos y haciendo mucho daño!, así que tranquilos! Cristo es escudo alrededor vuestro.

¿Y qué si Jesús está presente de manera real en la Eucaristía? ¿Existe el temor de que esto apoye la pederastia y el homosexualismo en los sacerdotes? ¿No hemos acaso reconocido que porque ustedes participan con nosotros de una misma Iglesia hay salvación en ambas partes?

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Si alguien leyera los cuatro evangelios y la primera parte de Hechos hasta que aparecen los viajes de Pablo de la misma manera que dices que se lean los pasajes de María llegaría la conclusión de que Pedro es el príncipe de los apóstoles.


Sobre todo en Hechos 15, donde es Santiago el que toma la voz cantante, o toda la comunidad junto con los apóstoles la que toma la decisión de enviar a Pablo y Bernabé. ;)
 
¿No hemos acaso reconocido que porque ustedes participan con nosotros de una misma Iglesia hay salvación en ambas partes?


La Salvación está EN CRISTO, no en las ramas del cristianismo o en instituciones humanas, sean estas catolicas, ortodoxas o protestantes.
 
Originalmente enviado por: Gabaon
Dios te bendiga toni.


Si alguien leyera los cuatro evangelios y la primera parte de Hechos hasta que aparecen los viajes de Pablo de la misma manera que dices que se lean los pasajes de María llegaría la conclusión de que Pedro es el príncipe de los apóstoles.

Toni dice: Aceptas entonces que es indefendible que la bienaventurada Maria no tuviera mas hijos??? sobre lo de Pedro, yo no lo tengo tan claro, fijate en este pasaje: "Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan" (Hechos 8:14) caramba!!! el 'papa' Pedro aceptando una orden y cumpliendola, si Pedro fuera el que mandara, la orden vendría al reves, como militar nunca vi que un cabo ordenara a un capitan y menos a un 'principe'


Alguien con dos dedos de frente lo que se daría cuenta es que si esta gente "en Roma" es tan astuta, sagaz y malintencionada como se piensa no basarían su institución en María y en pasajes dudosos. Alguien con dos dedos de frente sabría que hay centenares de cosas más que tumbar para que caiga esa institución.

Toni dice: Eso en la epoca de la inquisición en la cual mandaba el clero,que no dejaba la lectura de la Biblia a nadie.... rolleyes: sino como crees que hubiera llegado a nosotros semejante falsedad??? no hacía falta que fueran astutos, sagaces ni nada por el estilo, solo había que tener la sarten por el mango y quemar o cortarle el gaznate a quien estuviera en contra de la institución, todo arreglado...

Lo que me concierne a mí, toni, en estos intercambios es que entedamos que hay una distancia muy grande, abismal, entre las pretensiones abusivas y desmesuradas que han cometido miembros del clero católico por los siglos y la doctrina que enseña La Iglesia. Que aunque se haya usado esa doctrina para justificar esos abusos, la doctrina en sí no los justifica.

Toni dice: Estimado Gabaon, no te esfuerces, no ha cambiado absolutamente nada, solo una lavada de imagen exterios y porque en el mundo impera la democracia, tu institución con esta, nada tendría que hacer y cada vez menos....

Miguel y Satanás lucharon por el cuerpo de Moisés para evitar que el pueblo cayera en idolatría. El cuerpo de Moisés no es un ídolo.


Poría usted apoyar la Virginidad perpetua, la Maternidad divina de María, la Transustanciación, El Primado de Roma, La Primacía de Pedro, la Justificación "a lo católico" y demás sin ser católico y aún podría seguir creyendo y manteniendo que somos propiedad del demonio y que Roma es La Ramera, no digo que usted crea eso, a lo que me refiero es que nuestra doctrina ha sido usada como la base para apoyar muchos abusos, pero ella no es punto a atacar.

Toni dice: Lo dudo mucho, pasate por foros seculares y haz esta pregunta a los catolicos que allí te encuentres, te pueden mandar a freir esparragos (que están muy buenos por cierto)

Lo que me interesa de estos intercambios es que nos demos cuenta que el hecho de que Pedro haya sido obispo de Roma no tiene nada que ver con que algunos Papas

Toni dice:Vas demasiado deprisa, nadie ha podido aún demostrar tal cosa y tanto la Biblia como la historia deja esa afirmación en una muy mas quye dificil defensa.


, usando este argumento, despojaran a gente de sus tierras e intervinieran en litigios en los que buscaban intereses malsanos. Y lo mismo para los otros asuntos. La técnica de derribar la doctrina para derribar a Roma no funciona. Eso les dará más prosélitos, pero no acabará con Roma.

Toni dice:No hay tecnica ni nada por el estilo, lo que no fubo fué ni primado, ni papado de Pedro en Roma y si no lo hubo, no hay nada que derribar, pues cae por su propio peso.



En caso de que seamos lo que algunos de sus hermanos piensan que somos, estaremos por aquí hasta el final de los tiempos y haciendo mucho daño!, así que tranquilos! Cristo es escudo alrededor vuestro.

Toni dice: Señor, Señor, en tu nombre no echabamos fuera demonios???

¿Y qué si Jesús está presente de manera real en la Eucaristía? ¿Existe el temor de que esto apoye la pederastia y el homosexualismo en los sacerdotes? ¿No hemos acaso reconocido que porque ustedes participan con nosotros de una misma Iglesia hay salvación en ambas partes?

Toni dice: La única salvación está en Jesus, quien tenga a Cristo, tiene la vida, quien no tenga a Cristo, no tendrá la vida.... no es cuestión de que nadie reconozca nada, con el Señor y su Palabra tenemos mas que suficiente, lo que digan los hombres será solo eso, palabras de hombres.... Solo Cristo Salva!!!

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Shalom!!!
 
Cuantas Indulgencias ganará un católico de parte de Maria por cada Cristiano que haga devolverse al Mundo.


Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.

LE QUEDARIA BIEN ESE COLLAR.... ?
 
Originalmente enviado por: Maripaz
No he dicho que no pequen, pero una cosa es pecar de forma esporádica y otra vivir en pecado,


Estamos de acuerdo.


o lo que es peor promoverlo y ocultarlo como ha hecho y hace la institución que tanto defiendes y que pretendes hacer pasar por la Iglesia de Cristo.


Esto dicho en sentido absoluto es injusto, interesado y falto de verdad. Así como no se puede hacer un demonio del protestantismo TAMPOCO se puede presentar a la Iglesia como Uds. lo hacen.

Lo peor de todo es que en el fondo lo sabes. Pero lo soslayas a los efectos de tus intereses apologéticos.

Sin duda lo que sería MUCHO PEOR (para vos misma, claro esta) que RELAMENTE pensaras cuanto decis.
 
Esto dicho en sentido absoluto es injusto, interesado y falto de verdad


Ni está dicho en sentido absoluto, ni es injusto, sino verídico.

¿Interesado? para nada, y con respecto a falto de verdad, creo que solo debo decirte que abras bien los ojos y que los unjas con colirio para que veas.:eek2:




Maripaz, de la Iglesia de Cristo, sin nombres ni apellidos, simplemente DE CRISTO
 
Me uno a lo ultimo que dijo mi hermana...

Me uno a lo ultimo que dijo mi hermana...

Añadiendo:

¡¡¡LAVADOS POR SU SANGRE Y EL ESPÍRITU MISMO DA TESTIMONIO A NUESTRO ESPÍRITU, DE QUE SOMOS HIJOS DE DIOS. Y SI HIJOS, TAMBIÉN HEREDEROS, HEREDEROS DE DIOS Y COHEREDEROS CON CRISTO!!!
 
Volviendo al tema...

Volviendo al tema...

No se si se quieren seguir agrediendo un poco más, pero para los que se cansaron de pelear para ver quién es más cristiano, les pregunto: conocen personalmente a gente testigo de apariciones marianas? Y si no conocen, pueden tener acceso a ellas? ahí tienen la respuesta a este debate desencaminado, si gustan...

LuzdeSan
 
Originalmente enviado por: daniel brion
Estamos de acuerdo.





Esto dicho en sentido absoluto es injusto, interesado y falto de verdad. Así como no se puede hacer un demonio del protestantismo TAMPOCO se puede presentar a la Iglesia como Uds. lo hacen.
------------------------------------
Tobi
¿Y como lo hacemos, Daniel? Tanto Maripaz, Toni y quien escribe, nunca hemos atribuido a tu Inatitución algo que no este aprobado por ella. NO os hemos calumniado. Comparar lo que encontramos en vuestro doctrinario con las Escrituras y la tradición apostólica es perfectamente lícito y te aseguro que siempre nos quedamos cortos puesto que hay tanto material que resulta imposible presentarlo todo.
Te emplazo a que aportes pruebas de que hayamos atacado alguna de vuestras doctrinas que sea inventada y luego atribuida a vuestra iglesia.
Hay una manera de convencernos y, además, es de lo más fácil. Solo te basta decirnos que lo que nosotros llamamos "romanismo" nada tiene que ver ni con la Sagrada Escritura ni con las enseñanzas apostólicas y que se trata de otra forma de religiosidad. Eso bastaria. Pero si pretendes que no es así entonces es lícito contrastar si lo que enseña vuestro magisterio está o no de acuerdo con los principios básicos que vosotros y nosotros aceptamos como fundamentales.
______________________________

Lo peor de todo es que en el fondo lo sabes. Pero lo soslayas a los efectos de tus intereses apologéticos.
--------------------------------
Tobi
Con esta frase has sobrepasado lo correcto. Decir que alguien soslaya verdades a causa de "ganar" en una discusión es una acusación inapropiada.
Dime, Daniel, ¿cuales han sido los frutos de tu Iglesia Institución?
Ten muy presente que no estoy hablando de los de muchos católicos que ha sacrificado sus vidas por amor a los que sufren. Estos frutos se los atribuye vuesra Curia encabezada por los papas, pero no deja de ser una usurpación.
Para conocer los frutos de esta, o cualquier otra Institució, no hay mas remedio que apelar a lo que la historia dice de ella. Por ello te pregunto, Daniel: ¿Desde el Concilo I de Letran hasta el Vaticano I cuales han sido los frutos del papado romano? Te lo diré: Cruzadas contra los que acusaba de herejes, Cátaros, Albigenses, Hugonotes, los Reformados españoles y un tremendo etc. ¿Acaso, aunque se les tilde de errados o lo que se quiera, no tenían derecho a la vida? Basándose en que doctrina emanada de la enseñanza apostólica vuestro Magisterio tenía el derecho de quitarles la vida? Esos son los frutos y eso es lo que sabemos y no somos nostros los que los soslayamos sino vosotros los católicos.
_______________________________________

Sin duda lo que sería MUCHO PEOR (para vos misma, claro esta) que RELAMENTE pensaras cuanto decis.
---------------------------------------
Tobi
Te he dado una muestra de la REALIDAD a que apelas.
Ahí está lo real. Una REALIDAD que os sigue a y través del tiempo y que es imposible de eludir.
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Ni está dicho en sentido absoluto,


FALSO. Debes hacerte cargo de lo que manifiestas. Si dices que los frutos de la Iglesia son solamente los malos que mencionas ESTA CLARO que esta dicho EN SENTIDO ABSOLUTO.




Es injusto y FALSO que los frutos de la Iglesia se reduzcan a los malos que vos sacudís como estandarte. ¿Acaso TODA la Iglesia produce esos frutos? ¿Con qué derecho manchas la dignidad de personas que NO PUEDES CONOCER, a una incontable cantidad de hijos de DIos muy amados por El? Sin mencionar el escándalo CONSCIENTEMENTE PROMOVIDO contra la Iglesia !


sino verídico.


Tus clasicas medias verdades ......

Es verídico que haya pecado en la Iglesia. Es FALAZ que ese sea su fruto.


¿Interesado? para nada,


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ NO ...... QUE VA !!!!!!!!!!!!!


Maripaz, Maripaz,Maripaz.


y con respecto a falto de verdad, creo que solo debo decirte que abras bien los ojos y que los unjas con colirio para que veas.


¡Y mira quien lo dice!

Dios sabe que yo puedo ver y sufrir el pecado que hay en la Iglesia QUE EN MODO ALGUNO es su característica particular (puesto que TODOS LOS HOMBRES pecan) ni MUCHO MENOS distintiva.


DTS.


Maripaz, de la Iglesia de Cristo, sin nombres ni apellidos, simplemente DE CRISTO


A Quien no cesas de apalear en su Cuerpo Místico !!!!
 
Originalmente enviado por: Tobi
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: daniel brion
Estamos de acuerdo.


Esto dicho en sentido absoluto es injusto, interesado y falto de verdad. Así como no se puede hacer un demonio del protestantismo TAMPOCO se puede presentar a la Iglesia como Uds. lo hacen.
------------------------------------

Tobi
¿Y como lo hacemos, Daniel? Tanto Maripaz, Toni y quien escribe, nunca hemos atribuido a tu Inatitución algo que no este aprobado por ella. NO os hemos calumniado. Comparar lo que encontramos en vuestro doctrinario con las Escrituras y la tradición apostólica es perfectamente lícito y te aseguro que siempre nos quedamos cortos puesto que hay tanto material que resulta imposible presentarlo todo.
Te emplazo a que aportes pruebas de que hayamos atacado alguna de vuestras doctrinas que sea inventada y luego atribuida a vuestra iglesia.


No Tobi, no. UNA COSA es que discutamos las Doctrinas otra que se haga lo que algunos foristas hacen. Puedes leer mi última respuesta en tal sentido.


Hay una manera de convencernos y, además, es de lo más fácil. Solo te basta decirnos que lo que nosotros llamamos "romanismo" nada tiene que ver ni con la Sagrada Escritura ni con las enseñanzas apostólicas y que se trata de otra forma de religiosidad. Eso bastaria. Pero si pretendes que no es así entonces es lícito contrastar si lo que enseña vuestro magisterio está o no de acuerdo con los principios básicos que vosotros y nosotros aceptamos como fundamentales.
______________________________


No creo que haya manera de convencerlos salvo un auténtico milagro. Quede como testimonio que entre Uds. mismos, que se suponen sostienen una misma fe, no aciertan a ponerse de acuerdo en su formulación única, definitiva, aceptada, universal, suscripta y presentada a los de "fuera" como testimonio de lo que creen.


Lo peor de todo es que en el fondo lo sabes. Pero lo soslayas a los efectos de tus intereses apologéticos.
--------------------------------
Tobi
Con esta frase has sobrepasado lo correcto. Decir que alguien soslaya verdades a causa de "ganar" en una discusión es una acusación inapropiada.
Dime, Daniel, ¿cuales han sido los frutos de tu Iglesia Institución?
Ten muy presente que no estoy hablando de los de muchos católicos que ha sacrificado sus vidas por amor a los que sufren. Estos frutos se los atribuye vuesra Curia encabezada por los papas, pero no deja de ser una usurpación.


Sé muy bien que ALLI es donde les aprieta el zapato: la UNICA FORMA de justificarse a sí mismo ES IR POR LIBRE. Por eso atacan "a la Curia".


Para conocer los frutos de esta, o cualquier otra Institució, no hay mas remedio que apelar a lo que la historia dice de ella. Por ello te pregunto, Daniel: ¿Desde el Concilo I de Letran hasta el Vaticano I cuales han sido los frutos del papado romano? Te lo diré: Cruzadas contra los que acusaba de herejes, Cátaros, Albigenses, Hugonotes, los Reformados españoles y un tremendo etc. ¿Acaso, aunque se les tilde de errados o lo que se quiera, no tenían derecho a la vida? Basándose en que doctrina emanada de la enseñanza apostólica vuestro Magisterio tenía el derecho de quitarles la vida?


NINGUN DERECHO les asistió. Como tampoco te asiste a vos el hacer revisionismo DE UN SOLO LADO, porque los de tu fe NO SE QUEDARON ATRAS. Servet, Salem, los aborígenes americanos y Dios sabe cuanto mas !!!! Por eso UNOS Y OTROS cargan LAS MISMAS CULPAS.


Esos son los frutos y eso es lo que sabemos y no somos nostros los que los soslayamos sino vosotros los católicos.


Mostrame UN SOLO LUGAR donde yo o un católico soslaye los errores cometidos. Ahora de que ESOS sean los frutos .........


______________________________________

Sin duda lo que sería MUCHO PEOR (para vos misma, claro esta) que RELAMENTE pensaras cuanto decis.
---------------------------------------
Tobi
Te he dado una muestra de la REALIDAD a que apelas.
Ahí está lo real. Una REALIDAD que os sigue a y través del tiempo y que es imposible de eludir.


¿Quién pretende eludirla????. ¿Acaso en la mismísima persona del Papa no se han asumido esas falencias? ¿Acaso no se ha pedido perdón a DIos para reconciliarnos con El por el escándalo que aquello ha producido?

Menos mal que Dios no es un acusador repatingado en su sillón que DICE sostener entre sus valores el del perdón PERO QUE NO LE ES DADO HACERLO CARNE toda vez que sacude teclas para que vea la luz lo que hay en su corazón.
 
A Quien no cesas de apalear en su Cuerpo Místico !!!!


No te equivoques Daniel, solo denuncio a quienes coinciden con los hechos y pretenden ser el Cuerpo de Aquél que nos llamó de las tinieblas a Su Luz admirable, y sin embargo, estos actos nos dicen que NO LO SON



-Ansias de poder
-Asesinatos
-Robo a los pobres
-Violaciones
-Pedofilia
-Fomento de la idolatría
-Sustitución de Cristo por el ídolo mariano
-Falsificaciones de documentos para demostrar la primacía inexistente
-Sustitución de la Palabra de Dios, y prohibición de leerla durante siglos.
-etc. et. etc.


Que el porcentaje de CORRUPCION sea elevado en la institución, y más visible que el buen testimonio de otros, es la evidencia que tu, ni muchos veis los defectos en vuestra supuesta "madre" como os han hecho creer durante siglos, precisamente para eso, para que no veáis que esa Roma disoluta y corrupta ,nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo.
 
Originalmente enviado por: daniel brion
FALSO. Debes hacerte cargo de lo que manifiestas. Si dices que los frutos de la Iglesia son solamente los malos que mencionas ESTA CLARO que esta dicho EN SENTIDO ABSOLUTO.





Es injusto y FALSO que los frutos de la Iglesia se reduzcan a los malos que vos sacudís como estandarte. ¿Acaso TODA la Iglesia produce esos frutos? ¿Con qué derecho manchas la dignidad de personas que NO PUEDES CONOCER, a una incontable cantidad de hijos de DIos muy amados por El? Sin mencionar el escándalo CONSCIENTEMENTE PROMOVIDO contra la Iglesia !





Tus clasicas medias verdades ......

Es verídico que haya pecado en la Iglesia. Es FALAZ que ese sea su fruto.





¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ NO ...... QUE VA !!!!!!!!!!!!!


Maripaz, Maripaz,Maripaz.





¡Y mira quien lo dice!

Dios sabe que yo puedo ver y sufrir el pecado que hay en la Iglesia QUE EN MODO ALGUNO es su característica particular (puesto que TODOS LOS HOMBRES pecan) ni MUCHO MENOS distintiva.


DTS.





A Quien no cesas de apalear en su Cuerpo Místico !!!!


Daniel, es tu iglesia santa y sin mancha como dice las Escrituras???

(Te veo muy revolucinadote, tranquilizate amigo)

Shalom!!
 
Debió salir en azul

Debió salir en azul

Daniel, es tu iglesia santa y sin mancha como dice las Escrituras???

(Te veo muy revolucinadote, tranquilizate amigo)

Shalom!!
 
Originalmente enviado por: Maripaz
No te equivoques Daniel, solo denuncio a quienes coinciden con los hechos y pretenden ser el Cuerpo de Aquél que nos llamó de las tinieblas a Su Luz admirable, y sin embargo, estos actos nos dicen que NO LO SON


Bien. "Parece" que "vamos enderezando la nave".

Creo interpretar que ya no acusas a la Iglesia en forma integral como la productora de esos "frutos" que mencionas. Si es así, estamos de acuerdo.


-Ansias de poder
-Asesinatos
-Robo a los pobres
-Violaciones
-Pedofilia
-Fomento de la idolatría
-Sustitución de Cristo por el ídolo mariano
-Falsificaciones de documentos para demostrar la primacía inexistente
-Sustitución de la Palabra de Dios, y prohibición de leerla durante siglos.
-etc. et. etc.


JUNTOS podemos señalar esos puntos que referís EN CUANTO SE PRODUZCAN, a excepción de que los documentos que EFECTIVAMENTE se falsificaron no son el fundamento de la primacía del Obispo de Roma, cuanto que la "prohibición" de la lectura de la Biblia fiue un intento de que cada Juan Perez que la leyera no armara su propia fe (y dado lo que ocurrió de allí a hoy fue como tapar el sol con un dedo).

Lo que deberás disculparme es en que no me asocie al (sic) "etc. et. etc." con que nos regalas y que no es gratuito :cuadrado:


Que el porcentaje de CORRUPCION sea elevado en la institución, y más visible que el buen testimonio de otros, es la evidencia que tu, ni muchos veis los defectos en vuestra supuesta "madre" como os han hecho creer durante siglos, precisamente para eso, para que no veáis que esa Roma disoluta y corrupta ,nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo.


En primera instancia, a mí que vivo dentro de la Iglesia y soy TESTIGO de lo que ocurre no me vengas a vender lo que vos compras, es decir, las malas noticias que tienen infinitamente mas eco que lo bueno. A los que las publican les acarrea ganancias económicas. A los enemigos de la Iglesia "agua para su molino" :cuadrado:

Finalemente cabe consignar (y reiterar) que yo no me enteré AQUI de los pecados de los hombres de la Iglesia a lo largo de su historia SINO EN LA PROPIA IGLESIA, durante mi instrucción como catequista, instrucción que es accesible A CUALQUIER CATOLICO que desee recibirla. No es, por cierto, una historia que nos enorgullezca NI MUCHO MENOS, pero LA TENEMOS PRESENTE. Y es UNA de las razones por las cuales suscribo mi fe católica SOLO DIOS puede hacer el auténtico MILAGRO de que Ella siga existiendo, cumpliendo, de ese modo, Su Promesa.


Vale la pena hilar fino en las cosas que tan a menudo se lanzan a la ligera para hablar con criterio, conocimiento Y OBJETIVIDAD.


Dios te bendiga.
 
Daniel

La IGLESIA DE CRISTO, sigue existiendo "a pesar de" la institución romanista.


¿O no eran o son católicos romanos todos los protagonistas de esos terribles pecados?
 
Re: Debió salir en azul

Re: Debió salir en azul

Originalmente enviado por: toni
Daniel, es tu iglesia santa y sin mancha como dice las Escrituras???



A propósito te agradezco SINCERAMENTE esta pregunta Toni.

La Iglesia en efecto es Santa y sin mancha por que Cristo la limpió con Su Sangre. Pero es a la vez corrupta y pecadora, en cuanto compuesta por hombres pecadores TODOS.

Espero alguna vez puedan entender esta ambivalencia.

Claro esta, desde luego, que lo que se espera de sus miembros es que lleguen a hacer carne la Voluntad de Cristo en que seamos "perfectos como el Padre es Perfecto" (Mt.5,48) pero es ineludible que en Su Seno los hombres cometan pecado (1Jn1,8). Así ha dispuesto Dios las cosas, seguramente porque es el mejor modo de hacerlo.



(Te veo muy revolucinadote, tranquilizate amigo)


Tienes razón y te agradezco tu consejo. Ocurre que "se me sube la gallegada" cuando veo a cristianos atancando a Quien seguramente aman en Su Cuerpo Místico, alejados de la verdad, la objetividad, y la justicia necesaria a tal fin.


Desde ya que no me las tomo con las personas sino con las ideas que manifiestan.


Los amo en Cristo :corazon:
 
Originalmente enviado por: daniel brion





JUNTOS podemos señalar esos puntos que referís EN CUANTO SE PRODUZCAN, a excepción de que los documentos que EFECTIVAMENTE se falsificaron no son el fundamento de la primacía del Obispo de Roma, cuanto que la "prohibición" de la lectura de la Biblia fiue un intento de que cada Juan Perez que la leyera no armara su propia fe (y dado lo que ocurrió de allí a hoy fue como tapar el sol con un dedo).


Toni dice: ¡¡¡¿¿¿Y POR ESO HUBO QUE MATAR A TODOS LOS JUAN PEREZ QUE HUBO???!!!





En primera instancia, a mí que vivo dentro de la Iglesia y soy TESTIGO de lo que ocurre no me vengas a vender lo que vos compras, es decir, las malas noticias que tienen infinitamente mas eco que lo bueno. A los que las publican les acarrea ganancias económicas. A los enemigos de la Iglesia "agua para su molino" :cuadrado:

Toni dice: No te esfuerces con nosotros, comunica eso al catolicismo de la calle, si vieras esta mañana en el debate matinal del almuerzo, hasta os tuve que defender diciendo que no todo es tan malo dentro de tu institución, ni se puede usar una misma vara con todos, lamentablemente que poquitos...

Finalemente cabe consignar (y reiterar) que yo no me enteré AQUI de los pecados de los hombres de la Iglesia a lo largo de su historia SINO EN LA PROPIA IGLESIA, durante mi instrucción como catequista, instrucción que es accesible A CUALQUIER CATOLICO que desee recibirla. No es, por cierto, una historia que nos enorgullezca NI MUCHO MENOS, pero LA TENEMOS PRESENTE. Y es UNA de las razones por las cuales suscribo mi fe católica SOLO DIOS puede hacer el auténtico MILAGRO de que Ella siga existiendo, cumpliendo, de ese modo, Su Promesa.

Toni dice: Sencillamente ya no había sitio en donde esconder todos esos crimenes y menos ahora con la libertad y democracia que impera en la mayoría de paises, alguna trola se ha tenido que inventar para 'justificar' esas acciones....


Vale la pena hilar fino en las cosas que tan a menudo se lanzan a la ligera para hablar con criterio, conocimiento Y OBJETIVIDAD.

Toni dice: Te hace falta ser verdaderamente libre para poner a cada cosa en su sitio, siempre barres hacia afuera.. o en su defecto, echas agua para que ese polvo no se levante y lo veas.

Shalom!!