¿ Por qué el supuesto creador del universo, omnisciente y todopoderoso, le place que sacrifiquen un animal en su nombre ?

[Pancho Frijoles]

Lamento diferir estimado Alissa, pero los hebreos no se originaron en el exilio de Babilonia.

El primer hebreo fue Abraham, el cual enseñó el monoteísmo a sus hijos y nietos.

Luego, muchísimos años después los hebreos cayeron en el paganismo politeista.

Por supuesto. Estoy de acuerdo contigo y nunca he afirmado que el monoteísmo israelita comenzó con el contacto con el mazdeísmo.
Lo que afirmo es que el monoteísmo se consolidó a partir de ese contacto.

Antes del exilio, convivían personas monoteístas (o monólatras, según el caso) con politeístas, y esto es algo patente en libros como Jueces, Samuel, Reyes, etc. Un sacerdote de Jehová podía también ser un sacerdote de dioses familiares o tribales diversos.

Después del exilio, los israelitas parecen haber venido con la convicción afianzada de que Jehová podía ser no solo un Señor de los Ejércitos, sino un Padre Universal interesado en el bien y a quien cada individuo (y no solo cada nación) rendiría cuentas en un juicio final, para recibir una recompensa según sus obras. Vinieron también con ideas sobre Satanás, el opositor a Jehová, con ideas sobre la resurrección, ángeles y demonios, paraíso e infierno.

¿Por qué es que en los evangelios Jesús gasta tan poco tiempo (si es que gasta alguno) en condenar el culto a otros dioses, a diferencia de lo que hacían muchos profetas del AT? ¿No sería porque Israel ya no necesitaba tanto de esas amonestaciones?

 

[Pancho Frijoles]

Osea que lo que no nos gusta puede ser interpretado como una justificación de los escritores?

Si por "gustos" te refieres a valores básicos como la justicia, la misericordia, el amor, la respuesta es sí.
Si por "gustos" te refieres a apetitos irracionales, entonces la respuesta es no.

Bajo que criterio entonces la existencia de Dios no es la justificación de esos mismos escritores?

No hay criterio alguno, a diferencia de la ciencia o la lógica.
Aquí topamos con el asunto de la fe.
Por supuesto, aunque la fe no se deriva de la lógica o la ciencia, la fe tiene que ser compatible con la ciencia y la lógica.

Pero aquí hay un punto importante, estimado Alfred: Existimos quienes creemos en Dios NO porque nos lo diga un escritor judío de hace miles de años. Tomamos en cuenta lo que nos dice, pero fundamentamos nuestra religiosidad en elecciones personales basadas en experiencias personales.

Osea que el que la biblia diga en el AT que Dios es celoso y que si no lo adoras, con su furia te va a desaparecer de la faz de la tierra y que en NT Jesus diga que el padre es amoroso no es que dios haya cambiado sino que no lo comprendíamos correctamente?

Así es, Alfred.
No lo comprendían correctamente.
Y aún no lo comprendemos correctamente. Dios se seguirá revelando a nuestras mentes por diversos mecanismos: Enviados como lo fue Jesucristo, pero también a través de la ciencia y el razonamiento.

 

[MiguelR]

Que bonito que sientas misericordia por otros

Ahora dime, no fue acaso mediante un libro que fuiste capaz de conocer a ese Dios del cual has visto personalmente su accionar sobrenatural? Es un tanto contradictorio que creas en el dios que te fue enseñado por un libro pero digas que no crees en el por lo que diga un libro....

Y cual es el propósito de la existencia humana?

1- Ese mismo libro me enseña:

2 Corintios 3:6

"el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica."​

también enseña en otra parte:

Hebreos 4:12

"Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos"​

Es decir, las escrituras en sí mismas no tienen vida, son letra muerta, pero se hace viva cuando se encarna en tu propia vida y experimentas las enseñanzas en carne propia, porque esa "palabra viva" es Cristo mismo resucitado dentro de nosotros.

2- El propósito de la existencia es traer la perfecta unidad colectiva de toda la creación, con su creador.

 

[Pancho Frijoles]

1- Ese mismo libro me enseña:

2 Corintios 3:6

"el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica."​

también enseña en otra parte:

Hebreos 4:12

"Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos"​

Es decir, las escrituras en sí mismas no tienen vida, son letra muerta, pero se hace viva cuando se encarna en tu propia vida y experimentas las enseñanzas en carne propia, porque esa "palabra viva" es Cristo mismo resucitado dentro de nosotros.

2- El propósito de la existencia es traer la perfecta unidad colectiva de toda la creación, con su creador.

Qué maravillosa respuesta, Miguel.
No es para adularte, pues es revelación de Dios hacia tu persona.
Te mando un abrazo fraterno, compañero.

 

[MiguelR]

Qué maravillosa respuesta, Miguel.
No es para adularte, pues es revelación de Dios hacia tu persona.
Te mando un abrazo fraterno, compañero.

Bien recibido estimado, te cuento que cuando escribí esta respuesta pensé que te respondía a ti jajajaja después que lo publiqué me di cuenta de que quién me preguntaba era el forista AlfredT.

Así que, en cierta manera la respuesta fue para ti jajajaja.

 

[Trejos]

Estaba esperando que me lo pidieras:

Genesis 1:27 (traducción errónea católico-protestante)

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Genesis 1:27 (traducción correcta biblia aramea)

"Y creó Dios al género humano conforme a su imagen, a imagen de Dios los creó, varón y mujer los creó"​

La errada traducción da a entender que Dios solamente creó al hombre, y no es así, puedes leer que incluso ésta errada traducción dice al final contradiciéndose: "varón y hembra los creó"

En la traducción correcta, Dios primero creó al hombre y a la mujer; Mas tarde, es creada Eva:

Genesis 2:22

"Y formó YHVH Dios una mujer de la costilla que había tomado de Adan, y la trajo ante Adan. Entonces dijo Adan: Esta es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne"​

Nota que Adan dice: "Ésta es ahora hueso de mis huesos".....porque la anterior mujer, no salió de sus huesos.

Tu argumento es sencillamente patético.

Primero que nada te pedí que trajeras el texto que demuestre tu historia y no lo hiciste porque ahí no dice que Dios hizo a una mujer que luego misteriosamente se volvió malvada sin haber comido del fruto del conocimiento del bien y del mal y que luego fuera expulsada. Eso como dije antes es tradición judía que no está en el Génesis.

Pero no importa, sigamos...

Lo que pusiste fue la primera narración que es simplemente un resumen general de la creación donde dice que creó al hombre y a la mujer entre todas las demás cosas.

Cuando llegamos al capítulo 2 ya entra en detalles y vuelve a narrar nuevamente cómo formó al hombre y narra como creó el jardín y puso a Adán a sembrar y a cuidar animales y fue cuando habla de crearle una compañera...

Siguiendo tu argumento ¿ significa entonces que Dios creó OTRO hombre ?...PORQUE YA HABIA CREADO UNO ANTES...¿ o era el mismo de la primera parte ?

Porque si me dices que la primer mujer no era la segunda pues igualmente el primer hombre no era el segundo.

No tienes comprensión de lectura, lo dije en referencia a cuando en algún momento creíste lo que se enseña popularmente de la biblia.

Por supuesto que para ti no tendrá sentido debatir conmigo, pues fundamentas tus supuestas contradicciones en falsos dogmas y traducciones católicas, sin eso no tienes argumentos.

Yo defiendo la biblia, con la biblia, así que no tienes por qué asustarte conmigo.

Y yo soy el que no tiene comprensión de lectura. Y tu no das miedo, haces gracia.

 

[Trejos]

Que bonito que sientas misericordia por otros

Ahora dime, no fue acaso mediante un libro que fuiste capaz de conocer a ese Dios del cual has visto personalmente su accionar sobrenatural? Es un tanto contradictorio que creas en el dios que te fue enseñado por un libro pero digas que no crees en el por lo que diga un libro....

Y cual es el propósito de la existencia humana?

Me ganaste la vuelta. Eso justamente iba a comentar.

 

[Trejos]

Pero esto es algo sano, Trejos.
Todos tenemos nuestros propios filtros intelectuales y culturales y en ese sentido cada cabeza es una religión.
Religión significa, finalmente, "reunir", "agrupar", "restaurar una relación". Así que hay tantas religiones como relaciones hay entre individuos y Dios.
Sería absurdo seguir una religión que entra en conflicto con nuestros valores, con nuestra esencia y con la posibilidad de practicarla en la vida diaria.

Te doy un ejemplo: Yo no creo en un Dios que ordena asesinar mujeres, niños y animales entre un pueblo conquistado.
Por lo tanto, cuando encuentro un pasaje así, niego que Dios haya dado tal orden y más bien pienso que lo que recoge la Escritura es la justificación que hacen los autores de un acto de conquista y pillaje... acto que formaba parte del contexto histórico natural de esos pueblos: o destruías al enemigo en su totalidad, o eras destruido por él en su totalidad.

Una vez más: no es que Dios vaya cambiando a través de los siglos en que se escribió la Biblia. Es la comprensión de lo que Dios es y desea la que va cambiando entre los autores.

Pues la pregunta para ti Alissa es la misma que hizo AlfredT en respuesta al miguelismo.

Tu aprendiste lo que sabes de un libro que describe a Dios de la peor manera y yo coincido completamente con eso, pero yo no le doy crédito en lo absoluto porque ya me hace dudar completamente de él y no le tengo confianza en lo absoluto tampoco entonces no puedo escoger lo que me gusta y desechar lo que no. No puedo ser condescendiente con algo así y por eso y muchas otras cosas dejé de ser creyente. Es tan contradictorio como tomar el Mein Kampf y hacer lo mismo. En resumidas cuentas te has creado una religión propia y personalizada también.

Sin embargo si estoy de acuerdo en que de cierta forma es algo bueno porque demuestra que la Biblia no es un modelo moral a seguir y que contrario a lo que afirman los creyentes, no se necesita para saber lo que es bueno o malo ni ha sido nunca imprescindible en ese aspecto. A la larga eso demuestra que el ser humano puede ser más moral que el dios hebreo o cualquier otro.

 

[Trejos]

Lamento diferir estimado Alissa, pero los hebreos no se originaron en el exilio de Babilonia.

El primer hebreo fue Abraham, el cual enseñó el monoteísmo a sus hijos y nietos.

Te aclaro. En el papel Abraham nació en Ur en Sumeria. No era hebreo de nacimiento y si lo era por descendencia entonces fue en el siglo VI cuando los hebreos ya existían en Israel desde hacía mucho tiempo.

Luego, muchísimos años después los hebreos cayeron en el paganismo politeista.

Los hebreos son un pueblo semítico politeísta antes del siglo VI y algún tiempo después. La arqueología lo demuestra irrefutablemente y el A.T. lo confirma.

De hecho las palabras hebreas con terminación en -el, como Israel, Isabel, Gabriel, etc. y El-homim hacen alusión al dios cananeo El cuyo nombre se convirtió en la generalización de la palabra dios y por lo tanto Yahvé para el caso de los judíos.

Veo que no eres muy ducho en historia elemental tampoco. Pero sin duda el miguelismo encontrará la solución.

 

[Natanael1]

Santa Biblia Reina Valera 1960 - 2 Timoteo 3
8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe.
9 Mas no irán más adelante; porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquéllos.

 

[Ricardo]

-Entre idólatras vivía Abram y su familia en Ur de los caldeos, pero después de su salida hacia Canaán, ya no fue así con Abraham y su descendencia.

 

[AlfredT]

.

 

[Natanael1]

¿Por qué el supuesto creador del universo, omnisciente y todopoderoso, le place que sacrifiquen un animal en su nombre?​

Parece que este mensaje les quedó ardiendo intensamente.

• #3

De tal forma, que prefirieron "Irse por los cerros de Úbeda", y, hasta ahora, no han querido descender y colocar su Fe en la gracia de Dios en Cristo Jesús.

 

[MiguelR]

Tu argumento es sencillamente patético.

Cuando no lo será para ti, raro seria que aceptes algo.

Primero que nada te pedí que trajeras el texto que demuestre tu historia y no lo hiciste porque ahí no dice que Dios hizo a una mujer que luego misteriosamente se volvió malvada sin haber comido del fruto del conocimiento del bien y del mal y que luego fuera expulsada. Eso como dije antes es tradición judía que no está en el Génesis.

De que tonterias hablas, te estoy respondiendo con la biblia CRISTIANA, ya lo tuyo es necedad, no se ni de que tradición judía me hablas.

Lo que pusiste fue la primera narración que es simplemente un resumen general de la creación donde dice que creó al hombre y a la mujer entre todas las demás cosas.

No, no es un resumen LEE BIEN....hace años también creí que era un resumen, pero no es así.

Cuando llegamos al capítulo 2 ya entra en detalles y vuelve a narrar nuevamente cómo formó al hombre y narra como creó el jardín y puso a Adán a sembrar y a cuidar animales y fue cuando habla de crearle una compañera...

Siguiendo tu argumento ¿ significa entonces que Dios creó OTRO hombre ?...PORQUE YA HABIA CREADO UNO ANTES...¿ o era el mismo de la primera parte ?

Acepto tu argumento, pero igualmente Dios creó otros seres humanos fuera del Eden en el capítulo 1.

Incluso, sosteniendo que fueron otros seres humanos tampoco existiría la endogamia.

Porque si me dices que la primer mujer no era la segunda pues igualmente el primer hombre no era el segundo.

Acepto tu razón, pero reitero, el capítulo 1 fueron otros seres humanos, no fueron Adan y Eva.

Si tienes una traducción de la RV es errado cuando lees en el capítulo 1 "Adan" en vez de "seres humanos"

Porque Adan no fue creado dos veces en ambos capítulos.

Esto responde tu pregunta sobre quienes fueron los primeros seres humanos en ser creados

 

[MiguelR]

Te aclaro. En el papel Abraham nació en Ur en Sumeria. No era hebreo de nacimiento y si lo era por descendencia entonces fue en el siglo VI cuando los hebreos ya existían en Israel desde hacía mucho tiempo.

Los hebreos son un pueblo semítico politeísta antes del siglo VI y algún tiempo después. La arqueología lo demuestra irrefutablemente y el A.T. lo confirma.

De hecho las palabras hebreas con terminación en -el, como Israel, Isabel, Gabriel, etc. y El-homim hacen alusión al dios cananeo El cuyo nombre se convirtió en la generalización de la palabra dios y por lo tanto Yahvé para el caso de los judíos.

Veo que no eres muy ducho en historia elemental tampoco. Pero sin duda el miguelismo encontrará la solución.

Pero que terquedad la tuya hombre, te reto a que expongas UNA SOLA CITA donde Abraham, Isaac, Jacob o Moisés practicaran el politeísmo.

Cuando tu hablas de que Israel fue politeista SI tienes razón, pero fue cientos de años después que salieron de Egipto, no antes. Abraham y sus hijos fueron monoteistas, y dicho monoteismo Moisés también lo mantuvo.

 

[MiguelR]

demuestra que la Biblia no es un modelo moral a seguir y que contrario a lo que afirman los creyentes, no se necesita para saber lo que es bueno o malo ni ha sido nunca imprescindible en ese aspecto.

1- Hasta donde hemos dialogado, tus supuestas contradicciones bíblicas han sido respondidas, otra cosa es que tu no aceptes comprenderlo y creas haber demostrado algo solo con un par de citas que malinterpretas.

2- La biblia es el único libro en la historia de la humanidad que contiene casi todos los géneros literarios: Proverbial, salmista, cantos, profético, histórico-arqueológico, espiritual, científico, sapiensal y jurídico (con el que se comenzaron a basar las leyes de la mayoría de los países)

Te reto respetuosamente a que demuestres que otro libro supera a la biblia, y te prometo que dejaré de ser creyente.

 

[el canario]

el canario dijo:
“Trejos” la respuesta a su pregunta no está en el Génesis, sino en Hebreos 11:4 ahí Pablo nos dice: “Por la fe Abel ofreció a Dios un sacrificio superior al de Caín. Por ella recibió testimonio de ser justo, pues Dios dio testimonio al aceptar sus ofrendas. Y por medio de la fe, aunque murió, habla todavía.

Ok, primero que nada no tiene sentido en lo absoluto hablar de fe cuando tienes a Dios mismo en frente. Simplemente no la necesitas.

Saludos cordiales nuevamente “Trejos”

Con todo el respeto del mundo, pero sí tiene sentido hablar de la fe de Abel porque Hebreos 11:4 lo que destaca es su fe en el futuro, en el sentido que Dios traería una descendencia (Jesús) que compensara lo que en ese momento, Adán había perdido para toda la humanidad. Genesis 3:15

Y por otro lado, Abel no tenía a Dios mismo enfrente porque cuando él ofreció a Jehová su sacrificio animal, ya estaba fuera del Jardín de Edén.

¿Qué importancia tiene ese detalle?

Muchísima, porque cuando Adán y Eva pecaron, no solo fueron expulsados del jardín, sino que también perdieron toda relación directa con Dios, y es fuera de ese Jardín donde Adán y Eva tuvieron a sus hijos, y ellos, que heredaron de sus padres la imperfección, también perdieron la misma relación directa con Dios.

Eso quiere decir que Abel no tenían a Dios mismo enfrente, para pedirle, o rogarle algo, porque al igual que sus padres, ya había perdido esa relación directa con Dios.

Por ese motivo hacía sacrificios, porque deseaba granjearse su amistad, ya que se sabía pecador y alejado de su creador.

Segundo, no creo en lo absoluto que lo que escribieron los judíos mesiánicos, conocidos luego como cristianos, tenga algo que ver con lo que escribieron los judíos más de 600 años antes.

Yo sé que eres cristiano y crees que los evangelios y los demás libros representan un nuevo pacto y etc. pero eso es completamente discutible dado que los verdaderos creadores de los escritos eran judíos que nunca aceptaron tal pacto hasta el día de hoy. O sea el N.T. es un concepto creado unilateralmente que nunca fue consensuado lo que lo convierte automáticamente en una secta judía exactamente de la misma forma que los mormones o testigos son sectas cristianas que de la misma forma los cristianos no aprueban y más bien condenan.

“Trejo” yo respeto mucho sus conclusiones, o sus creencias. Sinceramente, no estoy de acuerdo, pero como le dije antes, respeto mucho sus decisiones.

Yo, lo que observo, es que Jesús en el Nuevo Testamento habló de Abel. Mateo 23:35 “de manera que venga sobre ustedes toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien mataron entre el santuario y el altar”.

No sé cómo llega usted a esa conclusión sobre el N.T.

Pero dejemos de lado todo eso y vemos que la idea inexplicable de aceptar sacrificios de animales terrestres al creador del universo siempre fue a gusto de ese creador. Y como he dicho muchas veces, el problema no es si el hombre lo ideó o no.

“Trejos” perdone, pero el único sacrificio que Dios se propuso, y por motivos de su propia justicia, fue compensar con la vida de Jesús lo que Adán hizo perder a la humanidad. Génesis 3:15.

Pero no estubo en el propósito inicial de Dios, la preferencia que el hombre le sacrificara animales

En realidad sigue sin haber una explicación de POR QUÉ el supuesto creador del universo le place que le quemen animales muertos como a casi todos los dioses de su época.

El POR QUÉ a Dios “le place” “Trejos” es sencillo.

Porque Dios ve con buenos ojos que el ser humano, desde el corazón, desee acercarse a él, por eso “le place” aceptar esos sacrificios.

Se lo repito.

El “placer” de Dios no está en los sacrificios animales, sino en observar los buenos motivos que hay en el corazón del hombre cuando le ofrece esos sacrificios animales.

Ese es el motivo del “olor grato” que Jehová percibe.

“Trejos” una vez más le repito que esto es una consideración para, si usted tiene a bien, meditarlo “calmadamente” y en privado.

 

[Trejos]

Cuando no lo será para ti, raro seria que aceptes algo. De que tonterias hablas, te estoy respondiendo con la biblia CRISTIANA, ya lo tuyo es necedad, no se ni de que tradición judía me hablas. No, no es un resumen LEE BIEN....hace años también creí que era un resumen, pero no es así.

Ok,ok...vamos a intentar aclarar la situación y mi postura porque creo que no me he explicado lo suficiente.

Yo sé a lo que te refieres. Muchos dicen que en el Génesis hay dos narraciones distintas escritas probablemente por más de un autor y la primer parte habla de Lilit y Adán como dices.

Mi postura como ateo: es muy probable que así sea, porque como sea eso es normal en todos los libros. Es una constante repetición de las historias una y otra vez. A veces con inconsitencias graves entre si.

Mi postura como creyente si lo fuera: es dogma, es canon, tengo que creer que son Adán y Eva.

Lo que digo es desde la postura de un creyente, porque desde esa perspectiva es la forma en que presento mis comentarios.

Entonces por ningun lado habla o da a entender lo que afirmas. ¿ Dónde dice que creó a la mujer del barro y dónde dice que la expulsó por malvada ?...¿ adónde ?...por qué esa es básicamente la tradición judía sobre Lilit y no está plasmada en el Génesis. Simplemente no está....

Acepto tu argumento, pero igualmente Dios creó otros seres humanos fuera del Eden en el capítulo 1.

Repito, eso no aparece en la versión de los libros cristianos aunque los judíos tengan esa historia en los suyos. Posiblemente un judío estaría de acuerdo contigo pero un cristiano no.

Incluso, sosteniendo que fueron otros seres humanos tampoco existiría la endogamia.

En este caso sí seguiría existiendo aunque hayan dos mujeres. Porque si me aceptas que la segunda narrración no implica un segundo hombre lo que tendríamos serían medios hermanos teniendo hijos entre si.

Acepto tu razón, pero reitero, el capítulo 1 fueron otros seres humanos, no fueron Adan y Eva.

Si tienes una traducción de la RV es errado cuando lees en el capítulo 1 "Adan" en vez de "seres humanos"

Porque Adan no fue creado dos veces en ambos capítulos.

Esto responde tu pregunta sobre quienes fueron los primeros seres humanos en ser creados

¿ Pero en qué quedamos ?...primero me aceptas de que no hubo un segundo hombre en el capítulo 2 y ahora me dices que sí fueron otros en el 1.

No te estoy entendiendo.

 

[AlfredT]

Si por "gustos" te refieres a valores básicos como la justicia, la misericordia, el amor, la respuesta es sí.
Si por "gustos" te refieres a apetitos irracionales, entonces la respuesta es no.

No, por gustos al decir que solo aceptas lo que te gusta. Me refiero a la conveniencia de hacerse una religion a modo, donde eliminas lo que no te parece correcto de acuerdo a tu vision individual.

No hay criterio alguno, a diferencia de la ciencia o la lógica.
Aquí topamos con el asunto de la fe.
Por supuesto, aunque la fe no se deriva de la lógica o la ciencia, la fe tiene que ser compatible con la ciencia y la lógica.

No. La fe es totalmente independiente a la ciencia y la "logica"(sic).

Pero aquí hay un punto importante, estimado Alfred: Existimos quienes creemos en Dios NO porque nos lo diga un escritor judío de hace miles de años. Tomamos en cuenta lo que nos dice, pero fundamentamos nuestra religiosidad en elecciones personales basadas en experiencias personales.

DIme, sin ese libro escrito hace algunos siglos como conocerias y creerias en ese Dios?
Si no eres Judio como conocerias y creerías en ese Dios sin la intervencion de las invaciones Romanas y después las Europeas en America?
Creo que seria un desatino negar que tu "cosmovision" esta sesgada por lo que has leído en ese libro.

Así es, Alfred.
No lo comprendían correctamente.
Y aún no lo comprendemos correctamente. Dios se seguirá revelando a nuestras mentes por diversos mecanismos: Enviados como lo fue Jesucristo, pero también a través de la ciencia y el razonamiento.

Ok, entonces un Dios celoso y que podia eliminarte con su furia pues no era cierto, simplemente es que los antiguos no lo comprendían. Ergo la biblia solo tiene mentiras debido a la ignorancia y falta de comprension de los antiguos

 

[AlfredT]

De acuerdo al Judaismo, el hombre fue formado por Jehova/YWHW/Adonai/El/etc y desde el inicio Tuvo contacto directo con el....sin embargo algunos pocos años después, el hombre se imagino otros Dioses y los empezó a adorar... curioso que nadie mas que un grupo pequeño de Hebreos fuesen los únicos que se acordaban que todos eran hijos de Noe y que existía un solo Dios.
Que dirán? que fue el maligno el que le hizo al hombre crear dioses?