¿Podía Jesucristo pecar?

Hola a todos. Muy buenos días.

El 4 de septiembre abrí este tema motivado por una discusión que veníamos teniendo con @Marco_Antonio_ZB.
Han pasado ya 6 días y el tema se ha llenado de conversaciones donde cada quien ha volcado su propio parecer.
Pensando y pensando sobre todo lo que se ha venido exponiendo creo, aunque obviamente puedo equivocarme, que la pregunta central del tema, ha sido considerada desde puntos de vista completamente diversos.

En realidad la idea nunca fue juzgar a Jesucristo en relación a sus intenciones o a su moral, y si podía o no hacer tal o cual cosa, sino que en el fondo, la inquietud central era SU NATURALEZA en estos días de su carne.

La pregunta debió ser, si Jesús FUE desde su nacimiento y al menos hasta su muerte, o sea durante toda su vida bajo el sol, solo [hombre], solo [Dios], o como muchos afirman fue [hombre] y [Dios] a la vez.

En resumen, una sola naturaleza o dos naturalezas, más allá de cómo estas naturalezas pudieran compartirse en la misma persona.

Desde ya que la idea nunca ha sido ofender a nadie sino la de poder analizar un poco qué piensa cada uno en virtud de aquella palabra que afirma que en la multitud de consejeros hay mayor sabiduría.

De lo leído saco en limpio que todos creemos con absoluta certeza que Jesús nunca pecó.
Luego los hay quienes se han molestado al considerar que algunos pensaramos que Jesús podía llegar a fallarle a Dios.

Para terminar esta reflexión quiero disculparme personalmente por algunas respuestas acaloradas producto del propio debate y agradecer de verdad el aporte sincero de cada uno de ustedes.

Dios les bendiga a todos.
 
Hola a todos. Muy buenos días.

El 4 de septiembre abrí este tema motivado por una discusión que veníamos teniendo con @Marco_Antonio_ZB.
Han pasado ya 6 días y el tema se ha llenado de conversaciones donde cada quien ha volcado su propio parecer.
Pensando y pensando sobre todo lo que se ha venido exponiendo creo, aunque obviamente puedo equivocarme, que la pregunta central del tema, ha sido considerada desde puntos de vista completamente diversos.

En realidad la idea nunca fue juzgar a Jesucristo en relación a sus intenciones o a su moral, y si podía o no hacer tal o cual cosa, sino que en el fondo, la inquietud central era SU NATURALEZA en estos días de su carne.

La pregunta debió ser, si Jesús FUE desde su nacimiento y al menos hasta su muerte, o sea durante toda su vida bajo el sol, solo [hombre], solo [Dios], o si como muchos afirman fue [hombre] y [Dios] a la vez.

En resumen una sola naturaleza o dos naturalezas más allá de cómo estas naturalezas pudieran compartirse en la misma persona.

Desde ya que la idea nunca ha sido ofender a nadie sino la de poder analizar un poco qué piensa cada uno en virtud de aquella palabra que afirma que en la multitud de consejeros hay mayor sabiduría.

De lo leído saco en limpio que todos creemos con absoluta certeza que Jesús nunca pecó.
Luego los hay quienes se han molestado al considerar que algunos pensaramos que Jesús podía llegar a fallarle a Dios.

Para terminar esta reflexión quiero disculparme personalmente por algunas respuestas acaloradas producto del propio debate y agradecer de verdad el aporte sincero de cada uno de ustedes.

Dios les bendiga a todos.
algo de cierto hay en que en tu naturaleza de argentino, siempre se ponen muy emocionales y fanáticos. ....
 
  • Like
Reacciones: Salmos 1
algo de cierto hay en que en tu naturaleza de argentino, siempre se ponen muy emocionales y fanáticos. ....
No se si es algo nacional o más bien personal de cada uno.
Argentina resulta la mezcla de muchas culturas.
Hay nativos americanos, europeos y de otros lares y el mismo aporte europeo también a su vez deriva de diversas culturas... españoles, franceses, ingleses, alemanes, italianos, etc...

La idea es que al final el debate sirva para algo.
 
No se si terminé de entender bien pero me parece que hay quienes someten a "la persona" a "su constitución, forma, gloria, cuerpo o clase".
Personalmente yo diferencio al ente, el yo, o la conciencia de su propia forma y de su cuerpo.
 
No se si es algo nacional o más bien personal de cada uno.
Argentina resulta la mezcla de muchas culturas.
Hay nativos americanos, europeos y de otros lares y el mismo aporte europeo también a su vez deriva de diversas culturas... españoles, franceses, ingleses, alemanes, italianos, etc...
hay estereotipos que son muy certeros.
Los alemanes fríos, los italianos emotivos, los franceses patanes, los españoles malhablados, .... en américa , se conoce a los brasileños por fiesteros, a los argentinos por dramáticos, .... a los panameños por vulgares. ...
hay otros que no digo por no ofender....

La idea es que al final el debate sirva para algo.

"Nadie convence a nadie, cada cual se convence solo" V. Tinto
 
Entonces dicen:
Jesús, la persona, su yo, su conciencia, no puede pecar porque su forma, constitución, naturaleza se lo impide o lo limita.
O sea que de alguna forma su "exterior" condiciona su "interior".

Sería algo así:
Un auto puede hacer un montón de maniobras que un tren no puede hacer.
Dentro de un auto el conductor sería el yo o la conciencia y el propio auto sería la forma y al mismo tiempo el cuerpo.

El conductor, en la forma "auto" puede doblar en cualquier lado mientras que el conductor del tren, al ir sobre vías no puede controlar esto sino que solo puede acelerar o frenar.
Pero a su vez el mismo auto que, constructivamente es super maniobrable, debe respetar el trazado de los caminos y las reglamentaciones vigentes.
 
hay estereotipos que son muy certeros.
Los alemanes fríos, los italianos emotivos, los franceses patanes, los españoles malhablados, .... en américa , se conoce a los brasileños por fiesteros, a los argentinos por dramáticos, .... a los panameños por vulgares. ...
hay otros que no digo por no ofender....
Pero a mi nunca me gustó etiquetar porque a la vez que agrupa, también separa.
"Nadie convence a nadie, cada cual se convence solo" V. Tinto
Desde cierto punto sí pero aún el convencimiento propio surge de alguna parte, y puede verse influenciado por el convencimiento de los demás.
La fe viene por el oír.
 
Entonces en el ejemplo del conductor y el auto, tenemos la voluntad del conductor que es el que "maneja" el vehículo, tenemos las capacidades inherentes del vehículo y también tenemos el diseño propio de los caminos y la ley.
 
-Acordate que esa frase es un viejo error fijado en el imaginario colectivo universal. El texto de Prov.11:14 lo que dice es que "hay seguridad" o "está la seguridad".
Amén y gracias.
Pero ambos sabemos que en la mayoría puede no haber ni verdad, ni seguridad, ni sabiduría.
Obviamente en la multitud de consejeros habrá más sabiduría humana colectiva.
Si en una sociedad la mayoría es gay, esa mayoría, confirmará la sabiduría popular.
Tampoco sería "muy seguro" seguir a esa mayoría.
Nosotros como creyentes en un Dios soberano y legislador, no podemos apoyarnos en una multitud de consejeros humanos, sino en el Espíritu Santo, aunque este sea solo uno.
 
  • Like
Reacciones: Ricardo
-Jamás di lugar en mis aportes al tema para que me formularas tan insólita pregunta.
-No, en absoluto.
-Por más humanamente que pensemos, las tentaciones fueron todas muy reales, pero la posibilidad de que Jesús cediera y cayera era aun mucho más que remotísima ¡imposible! Él como Hijo es Dios con el Padre y el Espíritu Santo, y nada podría hacer afectando esa unidad.
Esta frase que destaco me llevó a hacerte la pregunta

-Indudablemente que Jesús fue siempre dueño de su albedrío sin nunca perderlo como ocurriera con Adán, pero su propio carácter como hombre nunca le permitiría cuestionar la voluntad del Padre.
Esta frase, con la que terminas, indica tu pensamiento de que Jesús no podía pecar "por su propio carácter como verdadero hombre"
Lo que es muy distinto a decir que Jesús no podía pecar porque era Dios

Comparto tu reflexión de que Jesús no podía pecar porque su propio carácter se lo impedía, y es la conclusión a la que llego para poder afirmar que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre

Ahora bien, como verdadero hombre tenía la opción de pecar, pero debido a su carácter y obediencia al Padre, era imposible que lo hiciera
Por lo tanto, el solo pensar que Jesús podía pecar constituye un error y una actitud cuestionable

Por lo dicho en las líneas anteriores es que no estoy de acuerdo con el artículo presentado por @LuzAzuL
Ya que este artículo expresa que Jesús no podía pecar porque era Dios

Ni con el video presentado por @Marco_Antonio_ZB porque muestra la misma conclusión

Por otro lado, esto que manifiesto no significa que yo tenga la razón, es solo mi punto de vista
 
  • Like
Reacciones: Ricardo
Siguiendo con la super sencillez del ejemplo propuesto, la pregunta es si este "conductor" que vino del cielo vino en un "auto" o en un "helicóptero" o en ambos medios de transporte.

Algunos decimos que vino en un auto y debió sujetarse a esa forma y cuerpo.
Otros dicen en cambio que vino en helicóptero...
Y otros dicen que se trajo ambos y que se subía en cada uno de ellos según su necesidad.
 
Si uno considera un automóvil sin su conductor, lo que ve es un CUERPO y una FORMA.
Pero si vemos un tren sin el maquinista, lo que vemos es otro CUERPO con otra FORMA.
Y lo mismo con un helicóptero.

Ahora cuando metemos al conductor, maquinista o piloto en dichas máquinas, pasamos a tener FORMAS y CUERPOS con un YO o conciencia añadida.

Luego el auto, tren o el helicóptero irán y harán los que les mande su conductor pero siempre con las limitaciones varias impuestas, por esas mismas formas y cuerpos, por el medio en el que se mueven y por las leyes que estuvieran vigentes.
 
No es una locura pensar en que por la observación de lo creado podamos de alguna manera conocer o entender a Dios porque la creación toda es la mismísima obra de sus manos.
Y nosotros como obra de Dios, inventamos usando todo lo disponible y las mismas leyes que Dios ha fijado para su creación.
De alguna manera la filosofía estudia todo esto y saca sus propias conclusiones y si están bien formuladas no tienen porque chocarse con la verdad.
 
Les propongo que usemos a los vehículos mecánicos manejados por personas para estudiar de alguna manera más simple las distintas partes de un "OBJETO VIVO" y sus interacciones con el medio.

Podemos considerar:

1. Al auto vacío sin nadie adentro.
2. Al mismo auto pero ahora con un conductor dentro pero con su motor apagado. (Muerto)
3. Al auto con el conductor dentro pero con su motor encendido. (Vivo)
4. Al auto desplázandose por la via pública. (Viviendo)
4. Tenemos caminos de tierra, piedras o asfalto con su traza particular y concreta y sus limitaciones.
5. Tenemos leyes de tránsito como velocidades máximas y muchas otras regulaciones y limitaciones.

Y luego identificar partes...

Conducción, forma, cuerpo, medio, leyes...
¿Qué tipos de inteligencias hay en juego?
¿Voluntades?

Y de qué manera podemos usar todo esto para sincronizar nuestro propio lenguaje para este tema.

Por esto para mi me resulta mas facil hablar de FORMAS que de NATURALEZA.
Son como cortes diferentes.

En Canadá una vaca se comercializa en cortes totalmente distintos a como se la comercializa en Argentina.

Y de igual forma la filosofía separa en partes con una cierta transversalidad diferente.
 
Esta frase que destaco me llevó a hacerte la pregunta


Esta frase, con la que terminas, indica tu pensamiento de que Jesús no podía pecar "por su propio carácter como verdadero hombre"
Lo que es muy distinto a decir que Jesús no podía pecar porque era Dios

Comparto tu reflexión de que Jesús no podía pecar porque su propio carácter se lo impedía, y es la conclusión a la que llego para poder afirmar que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre

Ahora bien, como verdadero hombre tenía la opción de pecar, pero debido a su carácter y obediencia al Padre, era imposible que lo hiciera
Por lo tanto, el solo pensar que Jesús podía pecar constituye un error y una actitud cuestionable

Por lo dicho en las líneas anteriores es que no estoy de acuerdo con el artículo presentado por @LuzAzuL
Ya que este artículo expresa que Jesús no podía pecar porque era Dios

Ni con el video presentado por @Marco_Antonio_ZB porque muestra la misma conclusión

Por otro lado, esto que manifiesto no significa que yo tenga la razón, es solo mi punto de vista
No. El teólogo no argumenta el reduccionismo ese.

Argumenta una logica metafìsica que presenta una contradicción.
 
Cristo no puede ni pudo ni podría pecar debido a Su naturaleza

Por definición Él es la luz, así que, no existe la menor posibilidad de que hubiese una sola mota de oscuridad

“Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo”

Dios es Luz, el Hijo es la Luz

Por tanto, Jesucristo es Dios hecho hombre
 
Claro.
Potencia de pecar no tenía ninguna pero yo me refiero a otra cosa.
No me refiero a voluntad de pecar o querer pecar.
Estamos patinando con esto por días.
La pregunta correcta es ¿si Jesús tenía su propia voluntad humana aparte de la del Padre y si era Señor de su voluntad humana?
O sea... Si el mandaba a su voluntad a alinearse con la del Padre como algo de mérito propio.
Las voluntades son en virtud de las potenciad dotadas por la naturaleza o esencia, por lo tanto, nosotros creemos que Jesus tenia una naturaleza distinta en especie, por lo tanto, todo lo que hacia era merito propio
 
¿Como puede la biblia decir que fue hecho menor que los ángeles?