¿Podemos interceder ante Dios por Jorge Bergoglio?

[Salmos 1]

La roca no es Pedro sino la relación viva con el Dios viviente

1. Dios es viviente y activo:

• Jesús resalta: «Hijo del Dios viviente». Esto implica un Dios que ejerce activamente su señorío, está en constante relación y comunicación, no distante ni pasivo.
• La iglesia no se edifica simplemente sobre conceptos históricos abstractos, sino sobre la relación permanente y continua con este Dios viviente.

2. Cristo como cabeza viva y activa de la Iglesia:

• Cristo murió físicamente, pero resucitó y ahora vive eternamente. Él es la cabeza viviente y activa de la Iglesia (Efesios 1:22-23).
• La iglesia no tiene una cabeza meramente histórica o conceptual, sino real, viva, y activamente presente, ejerciendo soberanía real, dirección real y guía real mediante su Espíritu.

3. La revelación viva y continua del Espíritu Santo:

• La relación con Cristo no es intelectual ni estática; es viva, dinámica, y continuamente sostenida por el Espíritu Santo.
• La Reforma es justamente un ejemplo histórico de esto: Dios, mediante su Espíritu, revivió y renovó la verdad bíblica y la comunión real con Jesucristo mismo.

4. El poder de esta relación viva es la verdadera roca sólida:

• Esta relación viva, directa, real y continua con Cristo es precisamente lo que hace a la Iglesia invencible ante las «puertas del Hades».
• La iglesia permanece firme precisamente porque Cristo está vivo, gobierna activamente, y revela continuamente su verdad mediante el Espíritu Santo.

Conclusión sobre Mateo 16:17-18:

La roca definitiva sobre la cual Cristo edifica su Iglesia es:

• Cristo mismo como realidad objetiva e histórica, PERO específicamente revelado y mantenido continuamente por el Padre mediante una relación viva y activa a través del Espíritu Santo.
• Es decir, no sólo un fundamento histórico (pasado), sino un fundamento vivo, activo, constante, y revelado continuamente en tiempo presente.

Por tanto:

• La Iglesia existe, prevalece y vence no simplemente porque una vez creyó en Cristo, sino porque permanece activamente guiada, gobernada y sostenida por una relación viva y continua con el Dios viviente a través de Jesucristo resucitado y el Espíritu Santo presente.

 

[Salmos 1]

Refutación breve a la doctrina de la sucesión petrina

1. Cristo, no Pedro, es el fundamento permanente (1 Corintios 3:11)​

La doctrina católica enseña que Pedro y sus sucesores son el fundamento sobre el cual se edifica la Iglesia.
Refutación: La Escritura enseña claramente que el único fundamento sobre el cual se edifica la Iglesia es Jesucristo mismo. Pedro jamás fue presentado por Jesús como fundamento eterno, sino Cristo mismo (Efesios 2:20, Hechos 4:11-12).

2. La revelación viva no depende de una sucesión humana (Mateo 16:17)​

El catolicismo enseña que la revelación divina y autoridad espiritual se transmiten mediante una sucesión humana.
Refutación: La Escritura establece claramente que la revelación viene directamente del Padre por medio del Espíritu Santo, no mediante sucesores humanos (Mateo 16:17, Juan 16:13). La Iglesia es guiada continuamente por Cristo vivo mediante el Espíritu Santo, no por una autoridad humana sucesiva.

3. Pedro nunca afirmó sucesores​

Pedro mismo jamás mencionó ni sugirió sucesores para él mismo. No existe base bíblica para una sucesión petrina.
Refutación: Ni Jesús ni ningún apóstol enseñaron una línea sucesoria humana de Pedro. Al contrario, Pablo enfatiza constantemente que la cabeza y autoridad suprema de la iglesia es exclusivamente Cristo (Colosenses 1:18; Efesios 5:23).

4. La sucesión petrina niega la suficiencia de Cristo vivo y actuante​

La doctrina católica hace depender la estabilidad y continuidad de la Iglesia de una autoridad humana, mortal y pecadora.
Refutación: La Iglesia se edifica y sostiene porque Cristo está vivo, es eterno e inmutable, y ejerce personalmente su autoridad absoluta mediante el Espíritu Santo (Mateo 28:20).

Conclusión:​

La sucesión petrina es una doctrina antibíblica, creada por tradición humana, que le quita gloria, poder y soberanía absoluta a Jesucristo, el único fundamento vivo, activo y eterno sobre el cual se edifica la Iglesia.
Cristo vive eternamente. Pedro murió. Por tanto, no hay necesidad, ni posibilidad bíblica de sucesores humanos en el fundamento de la Iglesia.

 

[Eddy González]

-Debiera bastarte que al prohibir Jesús a sus discípulos dejarse llamar de una manera que solo le es propia a Él, lo de "maestro" (admitido en hermanos que lo son en la iglesia), no traduce bien el καθηγητής (kathēgētēs) que solamente aparece tres veces allí en Mt 23:8,10.
-De todos modos puedes también ver otras versiones:
"ni seáis llamados caudillos,° porque uno es vuestro Caudillo: el Mesías" (La Biblia Textual).
"Tampoco se dejen ustedes llamar Guía, porque ustedes no tienen más Guía que Cristo" (Biblia Católica (Latinoamericana).
"Tampoco esperen que la gente los trate como líderes, porque yo, el Mesías, soy su único líder" (Biblia Traducción en Lenguaje Actual).

Por supuesto, estas y otras variantes más se dan en muchas versiones, pero espero te basten estas tres.

Está bien, tú piensas que lo de “maestro” no traduce bien el καθηγητής (kathēgētēs) de Mateo 23:10.

Sin embargo, aún la acepción de “líder” tiene la connotación de un líder que conduce a otros por el camino del aprendizaje con instrucción, o sea, un maestro, o un “profesor” en el griego moderno.

Y eso no lo digo yo por mi propia cuenta, eso está respaldado por una fuente Protestante, la cual no da el menor indicio de que el término sea estrictamente un título divino.

HELPS Word-studies

2519 kathēgētēs (de 2596/ katá "abajo" y 2233/ hēgéomai, "guiar") - propiamente, un líder que conduce a otros "por el camino del aprendizaje" con instrucción; un gran maestro. (En griego moderno, este término se refiere a un "profesor," Abbott-Smith).

 

[Ricardo]

Está bien, tú piensas que lo de “maestro” no traduce bien el καθηγητής (kathēgētēs) de Mateo 23:10.
...

Ver el archivo adjunto 3336325

-De las 69 veces que aparece el término "maestro" en el Nuevo Testamento, 53 veces se usa la forma más común de διδάσκαλος (didaskalos), de la que derivan otras palabras usuales en castellano. En cambio, καθηγητής (kathēgētēs) solamente aparece tres veces allí en Mt 23:8,10. En castellano clásico se usaba el vocablo "adalid": esta voz se deriva de la árabe dalíl (دليل), que significa mostrador, porque enseñaba el camino e iba adelante para acometer al enemigo" (Wikipedia).

 

[Eddy González]

-De las 69 veces que aparece el término "maestro" en el Nuevo Testamento, 53 veces se usa la forma más común de διδάσκαλος (didaskalos), de la que derivan otras palabras usuales en castellano. En cambio, καθηγητής (kathēgētēs) solamente aparece tres veces allí en Mt 23:8,10. En castellano clásico se usaba el vocablo "adalid": esta voz se deriva de la árabe dalíl (دليل), que significa mostrador, porque enseñaba el camino e iba adelante para acometer al enemigo" (Wikipedia).

Entonces, en la parte que has obviado, la definición bíblica que da la fuente Protestante de que 2519 kathēgētēs, propiamente dicho es “un líder que conduce a otros por el camino del aprendizaje con instrucción: un gran maestro,” ¿está errónea?

 

[Ricardo]

Entonces, en la parte que has obviado, la definición bíblica que da la fuente Protestante de que 2519 kathēgētēs, propiamente dicho es “un líder que conduce a otros por el camino del aprendizaje con instrucción: un gran maestro,” ¿está errónea?

-No, no lo está; el uso principalmente se daba por muestras de valor y pericia que arrastraba a los demás a seguirle. Alguien tan famoso en el arte militar como Napoleón Bonaparte, no era un líder, ya que él no acometía al enemigo al frente de sus trompas, sino observando desde lejos los movimientos, dando sus órdenes a los integrantes de su estado mayor que lo rodeaba. El Cid Campeador, en cambio, sí era un adalid o líder, en ese sentido. Esa instrucción no requería de libros ni de sermones.

 

[Eddy González]

-No, no lo está; el uso principalmente se daba por muestras de valor y pericia que arrastraba a los demás a seguirle. Alguien tan famoso en el arte militar como Napoleón Bonaparte, no era un líder, ya que él no acometía al enemigo al frente de sus trompas, sino observando desde lejos los movimientos, dando sus órdenes a los integrantes de su estado mayor que lo rodeaba. El Cid Campeador, en cambio, sí era un adalid o líder, en ese sentido. Esa instrucción no requería de libros ni de sermones.

Si, pero tú rebuscas la terminología en lo secular y lo aplicas a lo militar. Sin embargo, yo lo tomo en lo bíblico, y según lo bíblico, un kathēgētēs, en lo religioso es un líder que conduce a otros por el camino del aprendizaje con instrucción.

 

[Ricardo]

Si, pero tú rebuscas la terminología en lo secular y lo aplicas a lo militar. Sin embargo, yo lo tomo en lo bíblico, y según lo bíblico, un kathēgētēs, en lo religioso es un líder que conduce a otros por el camino del aprendizaje con instrucción.

-Sinceramente, creo que el proceso que sigo con el término en cuestión es el inverso: del uso más primitivo paso al que hace Jesús de él. La prevención que hace el Señor a sus discípulos de no dejarse llamar así, es por el atractivo que tal designación distinguía al que recibía tal tratamiento, lo que hoy día es igual en las iglesias evangélicas: "líder de jóvenes", "líder de alabanza", etc. Normalmente, estos "líderes" no pasan de ser los alcahuetes de sus pastores, pues llegan a ser chupamedias de aquel que tan lindamente los ha designado, aunque sean ineptos para esa función.
-De todos modos, mucho nos alegra que Bergoglio muestre signos de progresiva mejoría.

 

[rey pacifico]

Cada uno de los apóstoles murió, y sin embargo, Cristo les prometió que Él estaría con ellos hasta el fin de los tiempos. Por eso, aunque Pedro haya muerto, y aunque el Papa actual también muera en su momento, el oficio permanece hasta el final de los tiempos. Ese fundamento lo puso el Señor Jesucristo y ni tú ni nadie lo puede cambiar.

Nadie bendijo al Obispo de Roma, porque nunca ha estado en comunión con Dios y nunca se supo que Pedro fuera obispo y es como ser el portero de un edificio y no un apóstol y disminuirlo en su condición espiritual es también una mala obra del diablo.​

 

[Eddy González]

-Sinceramente, creo que el proceso que sigo con el término en cuestión es el inverso: del uso más primitivo paso al que hace Jesús de él. La prevención que hace el Señor a sus discípulos de no dejarse llamar así, es por el atractivo que tal designación distinguía al que recibía tal tratamiento, lo que hoy día es igual en las iglesias evangélicas: "líder de jóvenes", "líder de alabanza", etc. Normalmente, estos "líderes" no pasan de ser los alcahuetes de sus pastores, pues llegan a ser chupamedias de aquel que tan lindamente los ha designado, aunque sean ineptos para esa función.
-De todos modos, mucho nos alegra que Bergoglio muestre signos de progresiva mejoría.

Hasta el momento no he visto que hayas aportado alguna referencia, sea bíblica o incluso secular, donde el término kathēgētēs se aplique a algo que no sea el aprendizaje con instrucción, ni tampoco que se trate de un título o cualidad estrictamente divinos.

Por lo tanto, en el contexto de Mateo 23, no es que Jesús esté dando un mandamiento nuevo en general en contra del uso de los títulos padre y maestro, sino una advertencia y una condena en contra de la hipocresía de parte de los fariseos y los escribas al usar esos títulos hipócritamente.

Por lo tanto, la acusación en contra del Papa de una pretendida usurpación por usar el título de cabeza visible de la Iglesia hasta el momento no tiene base válida y verificable.

 

[Eddy González]

Nadie bendijo al Obispo de Roma, porque nunca ha estado en comunión con Dios y nunca se supo que Pedro fuera obispo y es como ser el portero de un edificio y no un apóstol y disminuirlo en su condición espiritual es también una mala obra del diablo.​

Sí, pero si se te pide una evidencia seria que avale lo que dices, ya se sabe que no la tienes. Al final, lo que dices tiene la misma validez de un chisme de vecindad, y de allí no pasa a más.

 

[rey pacifico]

Sí, pero si se te pide una evidencia seria que avale lo que dices, ya se sabe que no la tienes. Al final, lo que dices tiene la misma validez de un chisme de vecindad, y de allí no pasa a más.

Un Obispo es un administrador de los bienes de la Iglesia y el Apóstol Pedro es un referente espiritual, un Obispo es elegido por sus pares, como el Papa y el apóstol es elegido por Dios y nadie se cree apóstol, sino que siendo personalmente mucho menor que un apóstol, Dios me hablo y Jesucristo y que debía hacer, cuándo y cómo.​

 

[Ricardo]

Hasta el momento no he visto que hayas aportado alguna referencia, sea bíblica o incluso secular, donde el término kathēgētēs se aplique a algo que no sea el aprendizaje con instrucción, ni tampoco que se trate de un título o cualidad estrictamente divinos.

Por lo tanto, en el contexto de Mateo 23, no es que Jesús esté dando un mandamiento nuevo en general en contra del uso de los títulos padre y maestro, sino una advertencia y una condena en contra de la hipocresía de parte de los fariseos y los escribas al usar esos títulos hipócritamente.

Por lo tanto, la acusación en contra del Papa de una pretendida usurpación por usar el título de cabeza visible de la Iglesia hasta el momento no tiene base válida y verificable.

-Por supuesto que la iglesia tiene una Cabeza que es Cristo, y no otra más a la que se le llame "visible" que sea el Papa. Tampoco que es este sea el Sumo Pontífice. Arrogarse estos títulos es usurpación.

 

[Jima40]

-No, no lo está; el uso principalmente se daba por muestras de valor y pericia que arrastraba a los demás a seguirle. Alguien tan famoso en el arte militar como Napoleón Bonaparte, no era un líder, ya que él no acometía al enemigo al frente de sus trompas, sino observando desde lejos los movimientos, dando sus órdenes a los integrantes de su estado mayor que lo rodeaba. El Cid Campeador, en cambio, sí era un adalid o líder, en ese sentido. Esa instrucción no requería de libros ni de sermones.

En pocas palabras si pero no pero si.

 

[Robespengler]

De que podemos podemos pero no creo que debamos porque la Biblia dice que no debemos darles nuestras perlas a los cerdos.

 

[Ricardo]

De que podemos podemos pero no creo que debamos porque la Biblia dice que no debemos darles nuestras perlas a los cerdos.

-Que el Señor tenga por cerdos a algunos hombres es una cosa, que los tengas tú por tales ¡es muy otra!

 

[Salmos 1]

-Que el Señor tenga por cerdos a algunos hombres es una cosa, que los tengas tú por tales ¡es muy otra!

Estos cerdos no son cerdos por su constitución animal y física sino que son humanos llamados cerdos por una condición espiritual.
Y ninguno es cerdo porque alguien crea que lo es sino que son cerdos verdaderos los que lo son para el Señor.

 

[Ricardo]

Estos cerdos no son cerdos por su constitución animal y física sino que son humanos llamados cerdos por una condición espiritual.
Y ninguno es cerdo porque alguien crea que lo es sino que son cerdos verdaderos los que lo son para el Señor.

-Esta segunda línea tuya está equivocada: nadie es "cerdo para el Señor".

 

[Salmos 1]

-Esta segunda línea tuya está equivocada: nadie es "cerdo para el Señor".

En el Nuevo Testamento, Jesús utiliza expresiones como “perros” y “cerdos” en sentido metafórico, para describir actitudes o disposiciones de corazón que desprecian y pisotean el mensaje de Dios.

“No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.”

¿A quiénes se refiere Jesús?
A personas con una actitud hostil hacia las cosas sagradas.
No están abiertas al evangelio, y reaccionan con burla, desprecio o violencia ante la verdad.
Jesús no está diciendo que ciertos seres humanos ontológicamente sean “perros” o “cerdos”, sino que advierte sobre compartir las verdades sagradas con quienes reiteradamente las desechan o las profanan.

 

[Eddy González]

Un Obispo es un administrador de los bienes de la Iglesia y el Apóstol Pedro es un referente espiritual, un Obispo es elegido por sus pares, como el Papa y el apóstol es elegido por Dios y nadie se cree apóstol, sino que siendo personalmente mucho menor que un apóstol, Dios me hablo y Jesucristo y que debía hacer, cuándo y cómo.​

En el orden de las cosas:

Dios elige al apóstol, y el apóstol elige al obispo por imposición de manos que confiere el Espíritu Santo, y el obispo elige a otros obispos por esa misma imposición de manos.

Y al final del día, ¿cuál es el oficio de los obispos? La misma que la de los apóstoles: apacentar y pastorear las ovejas (la iglesia).