PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

O sea, tú también eres de los que dicen sobre los apóstoles y profetas, 'son el fundamento pero no lo son.'

El fundamento de Apóstoles y profetas es la biblia, no hay que ser muy inteligente para eso, pero la biblia testifica de JESUCRISTO vivo en los cielos y su espíritu con nosotros , este es el verdadero fundamento, piedra angular, por que el espíritu santo no es también de los profetas ni Apóstoles, sino de JESUCRISTO Y DIOS PADRE, estar edificados sobre Apóstoles y profetas es tener sus obras inspiradas por DIOS, no le des mas vueltas, un solo fundamento sostiene todo la iglesia, es JESUCRISTO, lo que tu interpretas está en contradicción con corintios, hay que interpretar, en corintios dice que los colaboradores son una sola osa, hay esta lo del fundamento de efesios, o des vueltas, hay que interpretar, entender lo que el Apóstol Pablo dice.

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

acaso no es lo que te estoy diciendo zoquete?

Que Mateo no lo dice.... que Juan si.

Eso significa que el kepha que si pudo haber escrito el APÓSTOL MATEO y no lo escribió es por que entendió que JESUCRISTO en esa declaración no se refería a Pedro como el fundamento que sostendría a la iglesia

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

te pregunto... y dime sin vueltas... que Nombre le puso Jesus a Simon... el que salio de la boca de Jesus

a. Peter
b Pierre
c. Pedro
d. cefas
e. Hermenegildo
f. Petros

Κηφᾶς (כֵּף)

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Κηφᾶς (כֵּף)

Jesús se lo dijo por escrito?... como se pronuncia eso? ..

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Eso significa que el kepha que si pudo haber escrito el APÓSTOL MATEO y no lo escribió es por que entendió que JESUCRISTO en esa declaración no se refería a Pedro como el fundamento que sostendría a la iglesia

eso "significa"???? es decir eso lo que tú interpretas que significa......

COMO LE DIJO JESUS? ... se lo dijo en griego?...

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

eso "significa"???? es decir eso lo que tú interpretas que significa......

COMO LE DIJO JESUS? ... se lo dijo en griego?...

Mateo pudo escribir kepha pero no lo hizo porque entendió que en el idioma original no se refería a Pedro como la ROCA en que se edificaría la iglesia, Pablo escribe kepha en Corintios, que parte no entiendes?

 

[Salmos 1]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Y aún así, aunque Pedro haya sido el mismo Dios en persona, ¿que tiene que ver Pedro con el papado?

 

[Salmos 1]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Y Francisco y los anteriores Papas son reencarnaciones de Pedro?
¿Los católicos creen en la reencarnación?

¿Y Pedro ya resucitó también?
¿Pero llamarse Francisco?
¿Porque no usar su verdadero nombre?

Y aún así, aunque Pedro haya sido el mismo Dios en persona, ¿que tiene que ver Pedro con el papado?

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Mateo pudo escribir kepha pero no lo hizo porque entendió que en el idioma original no se refería a Pedro como la ROCA en que se edificaría la iglesia, Pablo escribe kepha en Corintios, que parte no entiendes?

ah ya... ahora INTERPRETAS por qué Mateo no transliteró
... COMO LE DIJO JESUS? ... COMO LE LLAM´O JESUS?...

que parte de que Jesús le llamo KEPHAS es la que no entiendes?... Juan lo recoge......

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ah ya... ahora INTERPRETAS por qué Mateo no transliteró
... COMO LE DIJO JESUS? ... COMO LE LLAM´O JESUS?...

que parte de que Jesús le llamo KEPHAS es la que no entiendes?... Juan lo recoge......

Juan y Pablo transliteran por la importancia que reviste y Mateo no, ahí está la prueba de que Mateo entendió que no era sobre Pedro y no digas no sabían griego, por la zona y época es probable también hablaban, y mas por la biblia testifica tenían don de lenguas e interpretación de palabras y seguro no sabrían escribir?

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Juan y Pablo transliteran por la importancia que reviste y Mateo no, ahí está la prueba de que Mateo entendió que no era sobre Pedro y no digas no sabían griego, por la zona y época es probable también hablaban, y mas por la biblia testifica tenían don de lenguas e interpretación de palabras y seguro no sabrían escribir?

no hombre no, ese es TU ARGUMENTO...

otro ARGUMENTO, es que Mateo no transliteró porque quiso revestir de importancia que el significado del nombre ERA QUE ERA UNA PIEDRA solo que por ser un sustantivo de genero femenino tuvo que "masculinizarlo"...

como TU CREES QUE LE LLAMABAN los apostoles a Pedro?... a ver cómo.

..... además tenemos testimonios patrísticos que reconocen a Pedro como cabeza. ... ..

COMO LE LLAMO JESUS?.... a ver... responde..

 

[Salmos 1]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Y Francisco es el tataranieto de Pedro?

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Eso significa que el kepha que si pudo haber escrito el APÓSTOL MATEO y no lo escribió es por que entendió que JESUCRISTO en esa declaración no se refería a Pedro como el fundamento que sostendría a la iglesia

que un apostol olvido remachar lo que es la columna vertebral del cristianismo??

como va a ser??? jeje

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Y Francisco es el tataranieto de Pedro?

porque sera q ningun papa se llama khephas?

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Y Francisco es el tataranieto de Pedro?

Por sucesion, Francisco es Pedro.

Pax.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Por sucesion, Francisco es Pedro.

Pax.

O sea, Pedro nunca muere, talvez el ser humano sí, pero el oficio no.

 

[luquitas]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

O sea, Pedro nunca muere, talvez el ser humano sí, pero el oficio no.

El oficio no muere?
Por qué?
Quien estableció eso?

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

O sea, Pedro nunca muere, talvez el ser humano sí, pero el oficio no.

Cierto; Pedro es un titulo dado por Cristo a Simón. De este modo Simón (Persona) ejerce la función de ser Pedro (Titulo) para la Iglesia. Una vez fallecido el apóstol Simón, otro mas, por virtud de la sucesión apostólica, la función de ser Pedro. Y como Simon falleció en Roma, el Obispo de dicha ciudad hereda dicho título. Poca gente sabe esto realmente.

Pax.

 

[luquitas]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Cierto; Pedro es un titulo dado por Cristo a Simón. De este modo Simón (Persona) ejerce la función de ser Pedro (Titulo) para la Iglesia. Una vez fallecido el apóstol Simón, otro mas, por virtud de la sucesión apostólica, la función de ser Pedro. Y como Simon falleció en Roma, el Obispo de dicha ciudad hereda dicho título. Poca gente sabe esto realmente.

Pax.

Pero quien lo estableció?
En donde está estipulado??

Me imagino: en "la doble agenda" de Dios (en la contraria a las Escrituras=tradición)

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero quien lo estableció?
En donde está estipulado??

Me imagino: en "la doble agenda" de Dios (en la contraria a las Escrituras=tradición)

Lease el capitulo XVI y versiculos 18 y 19 del Evangelio de san Mateo. Tambien el capitulo XXII y versiculos 31 y 32 del evangelio de san Lucas.

Pax.