PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
- Autor Herald
- Fecha de inicio
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
y que significa para ti la frase "no es biblica??? "
es el problema de ustedes ,,,una y otra vez os hemos explicado que no nos referimos a que explicitamente tiene que estar en la biblia sino que la idea que se plantea choca con alguna idea diafana y clara de las escrituras .
asi que para ser biblico no nesesariamente tiene q apareser en la escritura asi como para no ser biblica no nesesariamente sea algo que no aparese .
la biblia no dice que no puedes invocar a satanas ,pero si dice a quien debes invocar cuando oras ..
asi de simple , a menos para los que con sentido comun humildad confiando en la guianza del Espiritu Santo se acercan a las escrituras
y que significa para ti la frase "no es biblica??? "
es el problema de ustedes ,,,una y otra vez os hemos explicado que no nos referimos a que explicitamente tiene que estar en la biblia sino que la idea que se plantea choca con alguna idea diafana y clara de las escrituras .
asi que para ser biblico no nesesariamente tiene q apareser en la escritura asi como para no ser biblica no nesesariamente sea algo que no aparese .
la biblia no dice que no puedes invocar a satanas ,pero si dice a quien debes invocar cuando oras ..
asi de simple , a menos para los que con sentido comun humildad confiando en la guianza del Espiritu Santo se acercan a las escrituras
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
precisamente.
y atanacio de alejandria catolico y san jeronimo catoluco tambien los rechasaron ,[/QUOTE]
ahí es donde te equivocas, ellos no los rechazaron....no tenían autoridad para hacerlo y lo sabían. Tal vez no los consideron inspirados PERO NO LOS RECHAZARON. ... De hecho Jerónimo no solo tradujo los Deuterocanónicos sino que también tradujo otros apócrifos , que TAMBIEN SE CONSIDERABAN INSPIRADOS. ... Para discernir si eran o no inspirados, había que hacerlo CONCILIARMENTE Y CON LA INVOCACI´ON DEL ESP´IRITU DE DIOS, como efectivamente se hizo.
precisamente.
y atanacio de alejandria catolico y san jeronimo catoluco tambien los rechasaron ,[/QUOTE]
ahí es donde te equivocas, ellos no los rechazaron....no tenían autoridad para hacerlo y lo sabían. Tal vez no los consideron inspirados PERO NO LOS RECHAZARON. ... De hecho Jerónimo no solo tradujo los Deuterocanónicos sino que también tradujo otros apócrifos , que TAMBIEN SE CONSIDERABAN INSPIRADOS. ... Para discernir si eran o no inspirados, había que hacerlo CONCILIARMENTE Y CON LA INVOCACI´ON DEL ESP´IRITU DE DIOS, como efectivamente se hizo.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
ahí es donde te equivocas, ellos no los rechazaron....no tenían autoridad para hacerlo y lo sabían. Tal vez no los consideron inspirados PERO NO LOS RECHAZARON. ... De hecho Jerónimo no solo tradujo los Deuterocanónicos sino que también tradujo otros apócrifos , que TAMBIEN SE CONSIDERABAN INSPIRADOS. ... Para discernir si eran o no inspirados, había que hacerlo CONCILIARMENTE Y CON LA INVOCACI´ON DEL ESP´IRITU DE DIOS, como efectivamente se hizo.[/QUOTE]
quise decir que fueron rechasados como inspirados , no que los rechasaran como libros ,,, obvio
ni que los santos hombres de Dios no invocaban al Espiritu Santo para discernir que era o no la verdad de Dios ,,
es nuestra responsabilidad orar a Dios por la guiansa del Espiritu y no asumir que tal o cual concilio es quien determina lo que debemos creer ,, por otra parte no has respondido ,
si la septuagimta era la biblia creida por jesus y los apostoles y era un canon
porque el concilio catolico bajo la direccion del Espiritu le elimino libros???
ahí es donde te equivocas, ellos no los rechazaron....no tenían autoridad para hacerlo y lo sabían. Tal vez no los consideron inspirados PERO NO LOS RECHAZARON. ... De hecho Jerónimo no solo tradujo los Deuterocanónicos sino que también tradujo otros apócrifos , que TAMBIEN SE CONSIDERABAN INSPIRADOS. ... Para discernir si eran o no inspirados, había que hacerlo CONCILIARMENTE Y CON LA INVOCACI´ON DEL ESP´IRITU DE DIOS, como efectivamente se hizo.[/QUOTE]
quise decir que fueron rechasados como inspirados , no que los rechasaran como libros ,,, obvio
ni que los santos hombres de Dios no invocaban al Espiritu Santo para discernir que era o no la verdad de Dios ,,
es nuestra responsabilidad orar a Dios por la guiansa del Espiritu y no asumir que tal o cual concilio es quien determina lo que debemos creer ,, por otra parte no has respondido ,
si la septuagimta era la biblia creida por jesus y los apostoles y era un canon
porque el concilio catolico bajo la direccion del Espiritu le elimino libros???
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
ahí es donde te equivocas, ellos no los rechazaron....no tenían autoridad para hacerlo y lo sabían. Tal vez no los consideron inspirados PERO NO LOS RECHAZARON. ... De hecho Jerónimo no solo tradujo los Deuterocanónicos sino que también tradujo otros apócrifos , que TAMBIEN SE CONSIDERABAN INSPIRADOS. ... Para discernir si eran o no inspirados, había que hacerlo CONCILIARMENTE Y CON LA INVOCACI´ON DEL ESP´IRITU DE DIOS, como efectivamente se hizo.[/QUOTE]
una pregunta ,,,tu crees que los demonios salen con la hiel de un pescado podrido???
cree eso algun sacerdote exorcista que conoscas ???
es esa practica conciderada como doctrina cristiana???
ahí es donde te equivocas, ellos no los rechazaron....no tenían autoridad para hacerlo y lo sabían. Tal vez no los consideron inspirados PERO NO LOS RECHAZARON. ... De hecho Jerónimo no solo tradujo los Deuterocanónicos sino que también tradujo otros apócrifos , que TAMBIEN SE CONSIDERABAN INSPIRADOS. ... Para discernir si eran o no inspirados, había que hacerlo CONCILIARMENTE Y CON LA INVOCACI´ON DEL ESP´IRITU DE DIOS, como efectivamente se hizo.[/QUOTE]
una pregunta ,,,tu crees que los demonios salen con la hiel de un pescado podrido???
cree eso algun sacerdote exorcista que conoscas ???
es esa practica conciderada como doctrina cristiana???
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Pon atención tontico.....
Eso suena tan "ilógico" como que un hombre pueda vivir en las entrañas de una ballena... o que unos huesos revivan a un hombre, o que la sombra de alguien sane a una persona...
Esos textos requieren de llevar exégesis, y creeme que si voy apelar a alguien para su interpretación , no será a un analfabeto sin ningún tipo de formación ni credenciales que los descalifica porque cree que puede discernir el ESpíritu de Dios o no en ellos.
Pon atención tontico.....
Eso suena tan "ilógico" como que un hombre pueda vivir en las entrañas de una ballena... o que unos huesos revivan a un hombre, o que la sombra de alguien sane a una persona...
Esos textos requieren de llevar exégesis, y creeme que si voy apelar a alguien para su interpretación , no será a un analfabeto sin ningún tipo de formación ni credenciales que los descalifica porque cree que puede discernir el ESpíritu de Dios o no en ellos.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
quien me crees... tu quieres quey yo cuestione la decisión del Espíritu de Dios transmitida a la Iglesia?
La septuaginta no solo contenía los deuterocanónicos, sino que contenía otros apócrifos adicionales. Los mismos judíos tuvieron que cerrar su canon despues .
quien me crees... tu quieres quey yo cuestione la decisión del Espíritu de Dios transmitida a la Iglesia?
La septuaginta no solo contenía los deuterocanónicos, sino que contenía otros apócrifos adicionales. Los mismos judíos tuvieron que cerrar su canon despues .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
toma... lo bueno de todas estas preguntas es que te obligan a investigar... es como cuando digo que mucho me dí cuenta de mi "compra de argumentaciones ateas", es decir, no basta el solo hecho de que la argumentación parezca buena. Hay que informarse sobre lo que dice la contraparte.
en este caso, no es un asunto de ciencia pero es un asunto de exegesis como dije.
[video=youtube;-MUaTOlDOJc]https://www.youtube.com/watch?v=-MUaTOlDOJc[/video]
otra vez... tu crees que tu deficiente formación intelectual, reflejada en tu triste ortografía, va a tener más credibilidad que https://es.wikipedia.org/wiki/José_Antonio_Fortea_Cucurull
toma... lo bueno de todas estas preguntas es que te obligan a investigar... es como cuando digo que mucho me dí cuenta de mi "compra de argumentaciones ateas", es decir, no basta el solo hecho de que la argumentación parezca buena. Hay que informarse sobre lo que dice la contraparte.
en este caso, no es un asunto de ciencia pero es un asunto de exegesis como dije.
[video=youtube;-MUaTOlDOJc]https://www.youtube.com/watch?v=-MUaTOlDOJc[/video]
otra vez... tu crees que tu deficiente formación intelectual, reflejada en tu triste ortografía, va a tener más credibilidad que https://es.wikipedia.org/wiki/José_Antonio_Fortea_Cucurull
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
En pocas palabras, si vienen en mi interpretación de la Escritura la creo, sino, no ¿Verdad?
Pax.
En pocas palabras, si vienen en mi interpretación de la Escritura la creo, sino, no ¿Verdad?
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
si esta bonito ,,me gusta
si esta bonito ,,me gusta
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
umm ,ok ,, estamos de acuerdo que la septuagimta nunca fue un canon ,sino una traduccion indiscriminadamente si se trataba de libros inspirados o no ,,de tal manera que tuvo que pasar el escrutinio de varios concilios hasta ser determinado que libros de la septuagimta eran realmente inspirados o no .
umm ,ok ,, estamos de acuerdo que la septuagimta nunca fue un canon ,sino una traduccion indiscriminadamente si se trataba de libros inspirados o no ,,de tal manera que tuvo que pasar el escrutinio de varios concilios hasta ser determinado que libros de la septuagimta eran realmente inspirados o no .
Última edición:
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
mas bien no se como tu lo haces pero de alguna forma lo haces a conciencia ,,, alguien te convencio ,, que la verdad es la que el magisterio dicta entiendas o no . cierto?
yo no opino igual , de hecho la mayoria de temas que discrepamos no son objeto de interpretacion pues son asuntos muy claros y diafanos en la escritura ,,
no obstante hay otros temas un poco mas obscuros y dificiles que requieren interpretacion, en ese tipo de temas yo , oro, pido a Dios sabiduria para entender , examino lo que los teologos interpretan , juzgo e interpreto mirando lo que dicen otros pasajes sobre el mismo tema ..consulto el texto griego
y emito un juicio a conciencia ,, confiando que Dios me a guiado a la verdad pero siempre abierto cuando se trata de esos temas obscuros que no estan muy claros en la escritura ,
y aunque concidero lo que otros han interpretado no asumo que estan en lo correcto porque si ,, sino que analiso las cosas con la mente que Dios me dio para haserlo confiando que El Espiritu me guiara a la verdad .
mas bien no se como tu lo haces pero de alguna forma lo haces a conciencia ,,, alguien te convencio ,, que la verdad es la que el magisterio dicta entiendas o no . cierto?
yo no opino igual , de hecho la mayoria de temas que discrepamos no son objeto de interpretacion pues son asuntos muy claros y diafanos en la escritura ,,
no obstante hay otros temas un poco mas obscuros y dificiles que requieren interpretacion, en ese tipo de temas yo , oro, pido a Dios sabiduria para entender , examino lo que los teologos interpretan , juzgo e interpreto mirando lo que dicen otros pasajes sobre el mismo tema ..consulto el texto griego
y emito un juicio a conciencia ,, confiando que Dios me a guiado a la verdad pero siempre abierto cuando se trata de esos temas obscuros que no estan muy claros en la escritura ,
y aunque concidero lo que otros han interpretado no asumo que estan en lo correcto porque si ,, sino que analiso las cosas con la mente que Dios me dio para haserlo confiando que El Espiritu me guiara a la verdad .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
de todos modos saco demonios en el nombre de Jesus ,,mas facil y no hay que ir a pescar peces para sacarle la hiel .
los libros apocrifos no son fundamento de doctrina ,aunque reconosco que son buenos para buscar simbolismos bonitos como tambien los sacamos del libro de mobydick
de todos modos saco demonios en el nombre de Jesus ,,mas facil y no hay que ir a pescar peces para sacarle la hiel .
los libros apocrifos no son fundamento de doctrina ,aunque reconosco que son buenos para buscar simbolismos bonitos como tambien los sacamos del libro de mobydick
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
enlo que tenemos que estar de acuerdo es que hasta que los concilios se pusieran de acuerdo pasaron siglos donde muchos creian libros de mentiras y otros libros de verdades y a pesar de eso la iglesia siguio triunfante en la proclamacion de la verdad de Dios y el evangelio de Cristo pues quien la guia es El Espieitu Santo y no los concilios ,, y despues de tantos concilios dogmas bulas papales el mundo sigue igual ,
muchos creyendo en libros de mentiras y otros creyendo libros de verdades pero la iglesia igualmente triunfante sigue proclamando la verdad y el evangelio de Cristo porque el Espiritu Santo es quien la continua guiando ,,,
en eso tenemos que estar de acuerdo ,
enlo que tenemos que estar de acuerdo es que hasta que los concilios se pusieran de acuerdo pasaron siglos donde muchos creian libros de mentiras y otros libros de verdades y a pesar de eso la iglesia siguio triunfante en la proclamacion de la verdad de Dios y el evangelio de Cristo pues quien la guia es El Espieitu Santo y no los concilios ,, y despues de tantos concilios dogmas bulas papales el mundo sigue igual ,
muchos creyendo en libros de mentiras y otros creyendo libros de verdades pero la iglesia igualmente triunfante sigue proclamando la verdad y el evangelio de Cristo porque el Espiritu Santo es quien la continua guiando ,,,
en eso tenemos que estar de acuerdo ,
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
En mi caso, se llama Gracia no consciencia.
Pax.
En mi caso, se llama Gracia no consciencia.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
bueno eso lo sabe Dios pero el resultado es el mismo ,
al fin y al cabo no asumes que el concilio vaticano ii tiene la razon ,
no somos tan diferentes novo .
bueno eso lo sabe Dios pero el resultado es el mismo ,
al fin y al cabo no asumes que el concilio vaticano ii tiene la razon ,
no somos tan diferentes novo .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Claro que somos diferentes. Porque lo tuyo es una visión particular de la Fe desde un punto de vista intelectualista-materialista sazonado con utilitarismo dialéctico. Sin un asomo de la Gracia Divina.
Pax.
Claro que somos diferentes. Porque lo tuyo es una visión particular de la Fe desde un punto de vista intelectualista-materialista sazonado con utilitarismo dialéctico. Sin un asomo de la Gracia Divina.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
q un angel q solo se menciona n ese libro diga q el humo del higado y su corazon son efectivos para huyentar a los demonios
y que la hiel cura la ceguera... ademas de la forma en que se dice, como si esas partes del pez por si mismas
tuvieran esas propiedades curativas o repelentes , deja mucho q desear
la Historia de JOnas es otro cuento y es mas robusta...ademas hace gran eco en el Nuevo testamento....
pues se entiende era una senal profetica sobre lo que seria la Muerte y resurrecion del mesias
q un angel q solo se menciona n ese libro diga q el humo del higado y su corazon son efectivos para huyentar a los demonios
y que la hiel cura la ceguera... ademas de la forma en que se dice, como si esas partes del pez por si mismas
tuvieran esas propiedades curativas o repelentes , deja mucho q desear
la Historia de JOnas es otro cuento y es mas robusta...ademas hace gran eco en el Nuevo testamento....
pues se entiende era una senal profetica sobre lo que seria la Muerte y resurrecion del mesias
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
esa es tu opinion , pero sin fundamento pues no has podido probar hasta ahora que mi fe sea distinta a la fe apostolica y cristiana plasmada en el NT de la biblia .
esa es tu opinion , pero sin fundamento pues no has podido probar hasta ahora que mi fe sea distinta a la fe apostolica y cristiana plasmada en el NT de la biblia .