PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Otra vez, respondiendo con peras cuando yo te hablo de manzanas.* No soportas que se te hable de cómo fue el proceso de canonización bíblica que comenzó a partir de Atanasio de Alejandría (367), y continuó con los concilios de Hipona (393) y Cártago (397, 419).

proseso de canonisacion??

cual ,,el canon africano??? ek
el de jamnia??.
el canon catolico romano??
el ortodoxo???
el canon mormon que incluye el libro del mormon y la perla de gran precio??


aclara a que canon te refieres porque hay varios

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

De hecho no. El Canon del NT para las Iglesias Orientales es distinto salvo las Uniatas.



Si fuese como dices la Escritura seria clara, directa y concreta en ello. Pero no, La Escritura no dice que la Escritura sea Suficiente.

Pax.

no tiene que decirlo ,,,, para ti no es suficiente para ser un catolico romano ,en eso estamos de acuerdo ,,pero para mi lo es ,,

para ser cristiano evangelico es mas que suficiente aun con solo el evangelio de san juan

obvio que para ser catolico romano no es suficiente .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Otra vez, respondiendo con peras cuando yo te hablo de manzanas.* No soportas que se te hable de cómo fue el proceso de canonización bíblica que comenzó a partir de Atanasio de Alejandría (367), y continuó con los concilios de Hipona (393) y Cártago (397, 419).

borrado

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

pues en ninguno de esos concilios se declaro como inspirados los deuterocanonicos ,,creo que fue hasta el 1515 que se incluyeron en el canon,catolico romano ,o no ?

pagina catolica ,

http://www.oblatos.com/libros-deuterocanonicos/

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

acabo de investigar que los concilios de cartago y de hipona reconocieron los libros deuterocanonicos como inspirados ...

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

acabo de investigar que los concilios de cartago y de hipona reconocieron los libros deuterocanonicos como inspirados ...

por otra parte es muy ironico ,

canoon significa regla ,

de que sirve que los catolicos romanos tengan una regla para despues pasarsela por donde no les da el sol?

para los catolicos romanos la biblia no es la regla ,,

el magisterio es la regla .

capiss?

 

[M1st1c0]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

sea por la razon que sea ,,, jamnia es un concilio que reconocio un canon ,, este herrado o no es un canon judio del -AT ,,, como tambien los catolicos romanos en concilio reconocieron su canon ,esten herrados o no ,,

lo que nunca fue un canon fue la septuagimta ,,la cual mas bien fueron traducciones hechas indiscriminadamente si se trataba de escrituras inspiradas o no .

Curioso que aceptes el canon de Jamina de los judios que no contenia los libros del NT y cuando ellos ya no tenian autoridad sobre el Nuevo pueblo de Dios.
Luego la iglesia que dirijia el Nuevo pueblo de Dios, cerro el canon con NT Y AT. O se acepta el canon Judio y punto o el canon de la iglesia. Como es que se puede agarrar de aqui y de alla. Al menos los judios fueron mas congruentes con su canon que tu con el tuyo. Quien tenia la autoridad el pueblo Judio ( te quedas solo con su canon) o la iglesia ( te quedas con este canon)
O la iglesia de Dios que supo reconocer el NT no sabra reconocer el AT ?

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

...para despues pasarsela por donde no les da el sol?

uf

aparte de embustero y analfabeta.... vas mal guajiro

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no,,, la iglesia no puede inventarse la verdad ,, la verdad es proclamada por la iglesia pero no es producida por ella ,,Jesus dijo yo soy la verdad ,, no dijo que la iglesia es la verdad ...

un estudio del griego claramente lo muestra ,,luego te abundo con respecto al griego.

Bueno, te anticipo que tu batalla va a ser contra "hedraiōma," desde ya una causa perdida para ti.

De todas maneras, no se trata de que la iglesia se invente la verdad, como tú dices. En realidad, la iglesia "es el pilar y la fundación de la verdad" porque la descubre, la discierne, la sostiene, la pronuncia y la proclama. Tal como lo hizo con el canon bíblico.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

sea por la razon que sea ,,, jamnia es un concilio que reconocio un canon ,, este herrado o no es un canon judio del -AT ,,, como tambien los catolicos romanos en concilio reconocieron su canon ,esten herrados o no ,,

lo que nunca fue un canon fue la septuagimta ,,la cual mas bien fueron traducciones hechas indiscriminadamente si se trataba de escrituras inspiradas o no .

Lo de Jamnia está bien para los judíos, pero nosotros no somos de la religión judía. Lo de Jamnia no tiene autoridad sobre nosotros.

Por otro lado, sin estar canonizada, la Septuagenta era la versión que usaban los judíos de habla griega, y la que usaron Jesús y los apóstoles.

Con la venida del cristianismo, la iglesia canonizó esa Septuagenta como su Antiguo Testamento, a la vez que también canonizó el Nuevo Testamento.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no ,,lo que pretendo que entiendas es que ninguna canonisacion de libros evitara que allan escrituras creidas como inspiradas q no lo son en realidad .

. tu dices que antes de que los catolicos romanos reconocieran un canon habia muchos libros creidos como inspirados que no lo eran ,,,,y usas eso como pretexto para decir que fueron los catolicos romanos los que resolvieron el problema de que es o no inspirado ,,

y yo te digo que no resolvieron nada ,,,siempre a habido hay y habra discrepancias entre lo que es inspirado o no , y ningun concilio sea el que fuere podra sustituir el criterio de la conciencia del creyente el cual es y tiene que ser el ultimo juez en torno a lo que es o no la verdad de Dios ..
en pocas palabras ,la iglesia fue guiada por el Espiriru Santo a la verdad por 400 anos sin nesecidad de que ningun concilio canonisara nada y a pesar de que existieran algunas personas muchas o pocas que creian en libros no inspirados ,,, y hoy es igual ,,la iglesia sigue siendo guiada por el Espiritu Santo aunque los catolicos crean que un libro que dice que los demonios salen con pescado podrido es inspirado. ,

,ya ves de nada les sirve que canonisen libros ,,de todas maneras igual no lo creemos como verdad de Dios ,,,por el contrario creemos en los 27 libros del nuevo y los 39 del canon judio aunque nadie los crea .

Aunque no te conviene reconocer la obra de los concilios, no negarás que tomaste el Antiguo Testamento del canon judío y el Nuevo Testamento del canon católico.

Como verás, otros antes que tú hicieron la obra de la cual hasta tú te beneficias ahora.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

proseso de canonisacion??

cual ,,el canon africano??? ek
el de jamnia??.
el canon catolico romano??
el ortodoxo???
el canon mormon que incluye el libro del mormon y la perla de gran precio??


aclara a que canon te refieres porque hay varios

Me refiero al canon que comenzó a partir de Atanasio de Alejandría (367), y continuó con los concilios de Hipona (393) y Cártago (397, 419). Me refiero al canon de la iglesia.

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero es que ahí no dice que sea suficiente solo habla de su inspiración divina y ya.

Pax.

Las sagradas escrituras enseñan, corrigen y convencen con el fin de hacer del hombre de DIOS perfecto y no es suficiente?.
Pablo no menciona la tradición, la cual se estaba plasmando en el nuevo testamento que se estaba desarrollando en ese momento por los escritos de cartas, epístolas y evangelios.
En el momento de Pablo escribir la carta a timoteo, las sagradas escrituras se estaban completando porque el nuevo testamento se estaba desarrollando con las cartas y epístolas y los evangelios de los Apóstoles.
Si basta con el antiguo testamento es por que el evangelio se confirmaba con sus profecias, con su inspiración se alimentaban y conocían más de DIOS, dicho evangelio que se confirmaba se estaba plasmando en cartas, epístolas y evangelios, para ser el nuevo testamento que junto al antiguo testamento forman las sagradas escrituras, la tradición escrita soplada y respirada por el ESPÍRITU SANTO DE DIOS.
El evangelio no es invento católico, desde el día de pentecostés se anuncia el evangelio, siempre hubo y habrá quien lo anuncie, y no depende de ninguna iglesia, depende de DIOS y EL SEÑOR que es LA CABEZA de su cuerpo de fieles, de su edificio espiritual de fieles, de su esposa, por que es el esposo la cabeza de la esposa.
Las sagradas escrituras como tal es un regalo de DIOS que contiene el conocimiento suficiente de DIOS y sirve para:
-Corregir
-Enseñar
-Convencer
Con el fin de hacer del hombre perfecto y preparado para toda buena obra. Simple y sencillo.
Dicho regalo de las sagradas escrituras es para las congregaciones de ahora, por que nunca hubo tanto hombres viviendo como hay en la actualidad, por ello de una u otra manera los libros de la biblia que se usaban en la liturgia de los primeros cristianos fueron reconocidos para ser ese regalo de DIOS, que da testimonio de la vida que es nuestro SEÑOR JESUCRISTO, la biblia es PALABRA DE DIOS ESCRITA soplada que permanece y que permanecerá dando testimonio de nuestro SALVADOR hasta en el juicio mismo.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Curioso que aceptes el canon de Jamina de los judios que no contenia los libros del NT y cuando ellos ya no tenian autoridad sobre el Nuevo pueblo de Dios.
Luego la iglesia que dirijia el Nuevo pueblo de Dios, cerro el canon con NT Y AT. O se acepta el canon Judio y punto o el canon de la iglesia. Como es que se puede agarrar de aqui y de alla. Al menos los judios fueron mas congruentes con su canon que tu con el tuyo. Quien tenia la autoridad el pueblo Judio ( te quedas solo con su canon) o la iglesia ( te quedas con este canon)
O la iglesia de Dios que supo reconocer el NT no sabra reconocer el AT ?

ni concilios judios ni cristianos tienen autoridad sobre la conciencia humana ,,,

mira a novo ,,el concilio vaticano 2 no pudo doblar sus rodillas ante ellos ves??

y mirate tu ,,,nuestros concilios tampoco han podido subordinarte m,,ni los concilios mormones y sus canones incluyendo el libro del mormon y la perla de gran precio , ,tampoco el canon judio de jamnia pudo subordinarte ..

el hombre fue creado con libre conciencia

se subordina a quien cree tiene rason , asi es la vida ,asi siempre a sido y sera y nadie puede cambiarla ,,
tu crees en el canon catolico romano y yo en el canon de jamnia respecto al antiguo

y la lista de atanacion en el nuevo ,y en esto coincidimos a lo menos tecnicamente.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Aunque no te conviene reconocer la obra de los concilios, no negarás que tomaste el Antiguo Testamento del canon judío y el Nuevo Testamento del canon católico.

Como verás, otros antes que tú hicieron la obra de la cual hasta tú te beneficias ahora.

por supuesto que reconosco la obra de los concilios ,,no obstante examino no asepto sus concluciones porque si ,,, sino que examino los libros ,oro ,escudrino ,,pido sabiduria de Dios y me mantengo en objetividad ante las escriruras ,,, pues de ello depende mi salvacion ,no es para tomarlo a la ligera y haserle caso en forma ferrea a concilios medievales asumiendo que estan en lo correcto.

hasta ahora no e visto nada malo en el NT ,,

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Bueno, te anticipo que tu batalla va a ser contra "hedraiōma," desde ya una causa perdida para ti.

De todas maneras, no se trata de que la iglesia se invente la verdad, como tú dices. En realidad, la iglesia "es el pilar y la fundación de la verdad" porque la descubre, la discierne, la sostiene, la pronuncia y la proclama. Tal como lo hizo con el canon bíblico.

ahora si estamos de acuerdo ,,cuando este en mi comp te envio el analisis del griego

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Me refiero al canon que comenzó a partir de Atanasio de Alejandría (367), y continuó con los concilios de Hipona (393) y Cártago (397, 419). Me refiero al canon de la iglesia.

ok ,,te refieres al canon de la iglesia catolica romana ,,de acuerdo ,pero sepase que es diferente al cannon de la iglesia africana y diferente al canon judio y diferente al canon de la iglesia cristiana evangelica ,, y diferente al canon de la iglesia mormona,,eso es lo que digo ,,
la icar a ostentado siempre tener un lugar ontologico de iglesia pero todos sabemos que su lugar es epistemologico como todas las organisaciones religiosas ,, la iglesia ontologica le pertenese solo a Dios y solo Dios sabe ontologicamente quien o no es verdaderamente iglesia de Cristo .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Lo de Jamnia está bien para los judíos, pero nosotros no somos de la religión judía. Lo de Jamnia no tiene autoridad sobre nosotros.

Por otro lado, sin estar canonizada, la Septuagenta era la versión que usaban los judíos de habla griega, y la que usaron Jesús y los apóstoles.

Con la venida del cristianismo, la iglesia canonizó esa Septuagenta como su Antiguo Testamento, a la vez que también canonizó el Nuevo Testamento.

lo de que jesus y los apostoles usaran la septuagimta no existe prueba arqueologica de una vercion griega en las sinagogas de judea jerusalem capernaum ni ningun entorno de esos territorios ,,
por otro laso Jesus dijo refiriendose a las escrituras "desde genesis hasta zacarias" = canon judio ,

no creo que Jesus ni los apostoles usaran la septuagimta ,las sinagogas contaban con rollos hebreos y arameos , nunca a aparecido rollos griegos ,su sentimiento nacionalista judio oes impedia usarlos ,,

los manuscritos griegos eran usados solo en la diaspora ,,

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ok ,,te refieres al canon de la iglesia catolica romana ,,de acuerdo ,pero sepase que es diferente al cannon de la iglesia africana y diferente al canon judio y diferente al canon de la iglesia cristiana evangelica ,, y diferente al canon de la iglesia mormona,,eso es lo que digo ,,
la icar a ostentado siempre tener un lugar ontologico de iglesia pero todos sabemos que su lugar es epistemologico como todas las organisaciones religiosas ,, la iglesia ontologica le pertenese solo a Dios y solo Dios sabe ontologicamente quien o no es verdaderamente iglesia de Cristo .

y debo aclarar que no creo en algunos libros deuterocanonicos por sus sincretismos griegos y paganos ,, no porque no sean aseptados por algun concilio cristiano evangelico ,

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Bueno, te anticipo que tu batalla va a ser contra "hedraiōma," desde ya una causa perdida para ti.

De todas maneras, no se trata de que la iglesia se invente la verdad, como tú dices. En realidad, la iglesia "es el pilar y la fundación de la verdad" porque la descubre, la discierne, la sostiene, la pronuncia y la proclama. Tal como lo hizo con el canon bíblico.

lo prometido es deuda ,


nunca en toda la escritura del NT la palabra "fundamento" es traducida de "edraioma"

"fundamento" en griego es , "Temelios" = fundamento

no "edraioma"= baluarte

la diferencia es etimologica ,

"edraioma" viene de la raiz (edra) = objeto que eleva ,levanta a la vista de todos , un estandarte , baluarte , algo que defiende y proclama de forma ferrea algo , una silla alta para que todos la vean ,

la iglesia proclama defiende y eleva a la altura la verdad para que todos la vean ,

la iglesia no es el fundamento de la verdad porque la verdad no esta fundada en ella sino en Dios y Cristo quien es la verdad encarnada ..

la verdad proviene de Dios y el Espiritu Santo guia a la iglesia a ella ,

la verdad llega a ella de parte de Dios

y la iglesia la defiende y la proclama .= (edraioma )

en cambio , fundamento = ..Temelios = simiento donde se construye un edificio , roca de fundamento ,piedra angular .

la iglesia ni tan siquiera para los catolicos romanos es el fundamento ,,,pedro es el fundamento de la iglesia o pedro y cristo ..

en todo el NT Temelios= fundamento ,

nunca "edraioma" aun que son conseptos parecidos son muy diferentes .