PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Para NOVO y Rudolfo::

sorry que intervenga en tan ameno dialogo..:)
Pero cual es la diferencia si lo dijo antes o lo dijo despues?

A mi criterio lo que importa es el cambio de nombre, que de acuerdo al AT el cambio de nombre significa un cambio de mision , por ej, Abram pasa a ser llamado Abraham, Jacob cambia por Israel.

saludos

norah

de acuerdo ,,,

no obstante segun pedro explica , pablo y toda la escritura la roca sobre la cual es edificada la iglesia es Cristo no pedro .
asi que pedro es piedra en un sentido diferente a ser el fundamento ,,pues esta claro que el fundamento que esta puesto es jesucristo y nadie puede poner otro ,,
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Para NOVO y Rudolfo::

sorry que intervenga en tan ameno dialogo..:)
Pero cual es la diferencia si lo dijo antes o lo dijo despues?

A mi criterio lo que importa es el cambio de nombre, que de acuerdo al AT el cambio de nombre significa un cambio de mision , por ej, Abram pasa a ser llamado Abraham, Jacob cambia por Israel.

saludos

norah

Saludos norah02

Y los textos donde figura que no se cambió el nombre?, donde dice que es un sobrenombre?
A abraham si se le cambió el nombre por que nunca más se lo llama por su antiguo nombre, Pedro no, es Simón Pedro.

De otro modo la piedra rechazada por los constructores es el cimiento y fundamento estable sobre la que se edifica la iglesia

Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.
Hechos 4:11

por tanto, Jehová el Señor dice así: He aquí que yo he puesto en Sion por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable; el que creyere, no se apresure.
Isaías 28:16

Saludos
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

de acuerdo ,,,

no obstante segun pedro explica , pablo y toda la escritura la roca sobre la cual es edificada la iglesia es Cristo no pedro .
asi que pedro es piedra en un sentido diferente a ser el fundamento ,,pues esta claro que el fundamento que esta puesto es jesucristo y nadie puede poner otro ,,


Mucho se ha debatido en las paginas anteriores, mi postura que no es el literalismo biblico, entiende que hay que mirarlo en su contexto y no atarse a un sola letra.. creo que es un juego de palabras.. ademas, es solo a Pedro a quien le da las llaves del reino y la facultad de atar y desatar que tiene su equivalente o correlato en el At porque Jesus habló para los de su tiempo,

saludos
norah
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Saludos novohispano



Ese futuro es a partir de ese momento en adelante por ello no figura la declaración de Jesucristo en el evangelio de Juan, seras llamado Pedro a partir de ahí para seguir a Jesucristo, nada de predicción.
"Yo también te digo que tú eres Pedro" por que ya le había puesto ese sobrenombre.
Buen intento.


Saludos

Para nada. Juan 1,42 predice que sera llamado Pedro (esto ocurrira hasta Mateo XVI,18) pero no significa que de ahí en adelante se le llamó así.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Para NOVO y Rudolfo::

sorry que intervenga en tan ameno dialogo..:)
Pero cual es la diferencia si lo dijo antes o lo dijo despues?

A mi criterio lo que importa es el cambio de nombre, que de acuerdo al AT el cambio de nombre significa un cambio de mision , por ej, Abram pasa a ser llamado Abraham, Jacob cambia por Israel.

saludos

norah

El peligro de negar el porque del nombre y lo que significa, Juan I,42 nos habla de un evento a venir, el cambio de Simon a Pedro para edificar la Iglesia. Si no existiera Mateo XVI,18 no se entendería porque el Señor le dio ese nombre.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Mucho se ha debatido en las paginas anteriores, mi postura que no es el literalismo biblico, entiende que hay que mirarlo en su contexto y no atarse a un sola letra.. creo que es un juego de palabras.. ademas, es solo a Pedro a quien le da las llaves del reino y la facultad de atar y desatar que tiene su equivalente o correlato en el At porque Jesus habló para los de su tiempo,

saludos
norah

la facultad de atar y desatar en un sentido universal es dado a todos ls creyentes ,

"donde dos o mas esten unidos en mi nombre alli estare y todo que atares sera atado y lo que desatares sera desatado "

en el sentido individual de pedro puede entenderse q el que tenga el las llaves se deba a como Dios lomescoje para abrir la predicacion del evangelio el dia de pentecostes y habrir tambien la entrada a los gentiles como parte del pueblo de Dios ,,de una manera figurada pedro es usado oara traer el evangelio a los judios y a los gentiles ,,luego su mision pasa a ser exclusiva a los judios muentras que pablo es enviado por el Espiritu Santo a la predicacion a los gentiles y a todo el mundo en general.pero pedro fue quien abrio definitivamente ,,,,
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por otra parte vemos claramente una situacion en torno al asunto de petro ,cefhas y petra

los CR usan el asunto de un texto arameo que no existe ,,y esto se debe a que el texto griego no les ayuda ,, por mas que traten de justificar el asunto de el porque segun el griego jesus hiso diferencia en los terminos petro= piedra de mano refiriendose a pedro y petra= roca o penasco de fundamento asiendo referencia a la confecion de pedro y no a el .. se cae de la mata que el traductor griego no concidero que era importante establecer el primado de pedro ,,
si asi fuera hubiese traducido "tu eres petra y sobre esta petra " ,,,,o mejor aun y mucho mas claro hubiese traducido ,,

"tu eres petro y sobre ti edificare mi iglesia"

jamas hubiese usado terminos que oscureserian la intencion como "tu eres petro y sobre esta petra"...por otra parte viendo los sinopticos no tiene sentido que la columna vertebral del cristianismo sea obviado en los padajes paralelos .. es muy sospechoso que algo tan importante no se mencione .

por otra parte la experiencia del cristiano investido de poder nos demuestra que para nada nesecitamos de pedro para desatar todas las gracias de Dios a traves del camino q fue abierto por nuestro gran sumo sacerdote quien nos da acceso al trono de la gracia .
la teologia sistematica del nt da al creyente todo incluso el ser llamado piedra de la manera en que El mismo Cristo fue llamado . y no tenemos que pararmos sobre cristo y pedro ,

con pararnos en la roca q es Cristo nos es mas que suficiente para permaneser firmes.
como dice san pablo "en Cristo estamos completos ,pues en el esta toda la plenitud de la deidad "

no se cual es la fijacion de que nesecitemos a pedro o a pablo o a cualquier otro ,,

creo que de pedro ya tenemos lo que nesecitamos a traves de sus 2 cartas , de pablo tambien por sus 13 cartas ,,de juan santiago judas mateo marcos y lucas tambien tenemos lo que nesecitamos de ellos por sus cartas . ya el Espiriru Santo se encargara de completar lo que falta , y parados en Cristo el cual es nuestro fundamento asi como el fundamento de los profetas y apostoles estamos mas que completos ,,
 
Última edición:
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no tenemos que pararnos sobre pedro y Cristo

con pararnos en la roca que es Cristo nos vasta para estar y permaneser firmes .
 
Última edición:
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no tenemos que pararnos sobre pedro y Cristo

con pararnos en la roca que es Cristo nos vasta pata estar y permaneser firmes .

Uno no puede pararse en Cristo sin pararse en san Pedro. Ambas son Una Misma Unica Piedra, inseparables en su totalidad. Decir que Cristo si y san Pedro no, es afirmar una contradicción.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por otra parte tenemos el argumento sobre el mismo pedro.

no tiene sentido que sabiendo pedro la importancia q tenia para la unidad de la iglesia el dejar sin lugar a dudas su supremacia y la de sus susesores alla sido tan ambiguo y poco claro en torno a su silla papal

nunca menciona q el fuera el fundamento de la iglesia , nunca menciona que el tiene la supremacion por encima de los demas apostoles ,,,
nunca pronuncio decretos o bulas papales ,,
nunca ejercio autoridad de papa .

lo que nos hace pensar que en realidad,,
pedro nunca fue papa ni tubo la intencion de serlo
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Uno no puede pararse en Cristo sin pararse en san Pedro. Ambas son Una Misma Unica Piedra, inseparables en su totalidad. Decir que Cristo si y san Pedro no, es afirmar una contradicción.

Pax.

hereje ,,

donde se para pedro?"?"?"
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hereje ,,

donde se para pedro?"?"?"

Al momento de decir que basta solamente con Cristo sin dejar en claro que en Cristo estamos unidos a san Pedro y su Suprema Autoridad.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Al momento de decir que basta solamente con Cristo sin dejar en claro que en Cristo estamos unidos a san Pedro y su Suprema Autoridad.

Pax.

que sobre quien esta parado pedro pregunto??
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

que sobre quien esta parado pedro pregunto??

Sobre nadie si somos específicos, siendo concretos y directos El es Pedro en Cristo.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Saludos vino tinto


a Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro;
Marcos 3:16


Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra
2 Pedro 1:1


Solo queda contradecir lo santo inspirado.

Por que le puso el sobrenombre de Pedro a Simón? por que iba a confesar una roca.


Saludos

Q no entiendes que otro confesó lo de Pedro y no le puso el nombre de Pedro? .... y mucho menos le dijo que sobre esa mision de kepha fundaría su Iglesia? ?...bueno no me extraña para nada con tu poca capacidad de lectura comprensiva que te hace entender que si dices una estupidez inmediatamente pasas a ser un estúpido... bueno... allá tú
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

El peligro de negar el porque del nombre y lo que significa, Juan I,42 nos habla de un evento a venir, el cambio de Simon a Pedro para edificar la Iglesia. Si no existiera Mateo XVI,18 no se entendería porque el Señor le dio ese nombre.

Pax.

.... pues no falta quien en ese afán dicen que el verso es añadido. Al menos hay que reconocerles a estos que no llegan a tanto. De hecho reconocen añadidos que la Iglesia tuvo a bien canonizar..
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Sobre nadie si somos específicos, siendo concretos y directos El es Pedro en Cristo.

Pax.

ahh?"

eres un herege ,,,
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

con razon la icar esta tan extraviada ,,

confian en un tipo que esta parado sobre nada ,,,,

yo no confiaria en nadie que no estubiese parado sobre la roca que es Cristo
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ahh?"

eres un herege ,,,

Se escribe con J, pero no, no lo soy. Recuerde que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica Romana, ergo entonces, saque la conclusion de quienes son los desviados de la Fe.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

.... pues no falta quien en ese afán dicen que el verso es añadido. Al menos hay que reconocerles a estos que no llegan a tanto. De hecho reconocen añadidos que la Iglesia tuvo a bien canonizar..

Si, hubo quien en su senilidad hablaba de una interpolación. Un autentico embustero ese personaje.

Pax.