PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Se escribe con J, pero no, no lo soy. Recuerde que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica Romana, ergo entonces, saque la conclusion de quienes son los desviados de la Fe.

Pax.

hereje entonses ,

pues tu doctrina es contra la doctrina apostolica la cual dice que :

"nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto ,el cual es Jesucristo"


no dice Jesucristo y pedro .


tu eres el hereje, y los que creen la escritura sagrada la verdadera iglesia .

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hereje entonses ,

pues tu doctrina es contra la doctrina apostolica la cual dice que :

"nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto ,el cual es Jesucristo"


no dice Jesucristo y pedro .


tu eres el hereje, y los que creen la escritura sagrada la verdadera iglesia .

La Escritura tambien nos dice:
Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas
Epístola a los Efesios. II,20.

¿Serán los Apóstoles otro fundamento y san Pablo ha errado? ¿O sera que los Apóstoles son el fundamento de la Iglesia en Cristo (como dice la Epístola de Corintios) lo cual demuestra que los Apóstoles y Cristo son Un Mismo y Único Fundamento?

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

san Pedro es Kefa la Piedra, mientras que los demás somos Evnas las Piedrecitas.



solo Simon recibió el titulo de Pedro (Kefa) mientras que los demas somos piedrecitas (Evnas) en un sentido de menor importancia en cuanto a la Autoridad.

Pax.

ummmmm? investigando'''';;;...,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,



te agarre de nuevo embustero ,,

veamos :

1Pe 2:6 Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra=(evnas) del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido.

estas diciendo que pedro tiene mas autoridad que el mismo Cristo?


"evnas" no nesesariamente significa piedrecitas novo . mas bien significa piedra indistintivamente sea pequena o grande .

el mismo pedro te lo dice ,



si que eres ,,, ,,


tremendo embustero . no aprendes .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ummmmm? investigando'''';;;...,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,



te agarre de nuevo embustero ,,

veamos :

1Pe 2:6 Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra=(evnas) del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido.

estas diciendo que pedro tiene mas autoridad que el mismo Cristo?


"evnas" no nesesariamente significa piedrecitas novo . mas bien significa piedra indistintivamente sea pequena o grande .

el mismo pedro te lo dice ,



si que eres ,,, ,,


tremendo embustero . no aprendes .

todavia hay mas ,,




1Pe_2:8 Y Piedra = (evnas) de tropiezo, y roca=(petra) de escándalo á aquellos que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; para lo cual fueron también ordenados.

como ven mis queridos foristas el hecho de ser llamados evnas o petra no tiene nada que ver con menor o mayor autoridad ,

pues Cristo mismo es ambas cosas pues son sinonimos .



una ves mas queda al descubierto el embustero y trucoso manoso novo ,,



se los digo ,, no le crean nada, investiguen pues es muy manoso . jejeje.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por otra parte , petra en griego no es femenino nesesariamente ,,,,segun las reglas gramaticales en griego incluso en el espanol .


no estaria para nada mal ni sonaria feo decir que": "pedro es una roca" .

es como decir

"many paqueao esta como una roca" ,, o decir

"oscar de la olla esta duro como roca"


es una excusa culimonga catolica romana

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por otra parte , petra en griego no es femenino nesesariamente ,,,,segun las reglas gramaticales en griego incluso en el espanol .


no estaria para nada mal ni sonaria feo decir que": "pedro es una roca" .

es como decir

"many paqueao esta como una roca" ,, o decir

"oscar de la olla esta duro como roca"


es una excusa culimonga catolica romana

de hecho ,,,el escritor en griego escribe haciendo referencia a Cristo :

la roca =petra ) que hace caer


no suena para nada feo .

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ummmmm? investigando'''';;;...,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,



te agarre de nuevo embustero ,,

veamos :

1Pe 2:6 Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra=(evnas) del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido.

estas diciendo que pedro tiene mas autoridad que el mismo Cristo?


"evnas" no nesesariamente significa piedrecitas novo . mas bien significa piedra indistintivamente sea pequena o grande .

el mismo pedro te lo dice ,



si que eres ,,, ,,


tremendo embustero . no aprendes .

Fascinante error el tuyo, por cierto, evnas es arameo, en griego se traduce como lithos, y lithos significa piedra pequeña o gijarro (piedra para lanzar con la mano) y quien te afirme lo contrario nomas no sabe griego koine ni arameo.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

el hecho es que nunca pedro es llamado "fundamento"


y todos incluyendo a pedro dicen que Cristo es el fundamento .


no Cristo y pedro .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Fascinante error el tuyo, por cierto, evnas es arameo, en griego se traduce como lithos, y lithos significa piedra pequeña o gijarro (piedra para lanzar con la mano) y quien te afirme lo contrario nomas no sabe griego koine ni arameo.

Pax.

no existe texto arameo novo ,, la traduccion a "evnas" en arameo viene de "litos" en griego

tu lo sabes embustero ,,, eres inteligente y sabes que jamas a existido un texto del nuevo testamento que diga la palabra "evnas"
porque la misma parte del argumento que tu presentas el cual es en base a un texto que no existe .

eres doblemente embustero ,,porque a sabiendas sigues mintiendo .



embustero

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no existe texto arameo novo ,, la traduccion a "evnas" en arameo viene de "litos" en griego

tu lo sabes embustero ,,, eres inteligente y sabes que jamas a existido un texto del nuevo testamento que diga la palabra "evnas"
porque la misma parte del argumento que tu presentas el cual es en base a un texto que no existe .

eres doblemente embustero ,,porque a sabiendas sigues mintiendo .



embustero

Claro que existe. Los cristianos siriacos tienen su biblia en ese lenguaje. Lenguaje que aun usan hoy los cristianos melquitas.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no existe texto arameo novo ,, la traduccion a "evnas" en arameo viene de "litos" en griego

tu lo sabes embustero ,,, eres inteligente y sabes que jamas a existido un texto del nuevo testamento que diga la palabra "evnas"
porque la misma parte del argumento que tu presentas el cual es en base a un texto que no existe .

eres doblemente embustero ,,porque a sabiendas sigues mintiendo .



embustero

mi argumento descansa en que Cristo es "litos" lo que tu traduces como "evnas" sin tener referencia escritural .

y para nada por eso tiene menos autoridad que pedro="piedra"

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Claro que existe. Los cristianos siriacos tienen su biblia en ese lenguaje. Lenguaje que aun usan hoy los cristianos melquitas.

Pax.

y en esa biblia siriaca

"evnas" = "litos" y siendo Jesus mismo ("litos" ="evnas")para nada es de menor autoridad que petros=(piedra)


embustero

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

y en esa biblia siriaca

"evnas" = "litos" y siendo Jesus mismo ("litos" ="evnas")para nada es de menor autoridad que petros=(piedra)


embustero

por otra parte


los expertos consideran que el Nuevo Testamento arameo(pechita) fue traducido de manuscritos griegos

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

y en esa biblia siriaca

"evnas" = "litos" y siendo Jesus mismo ("litos" ="evnas")para nada es de menor autoridad que petros=(piedra)


embustero

A ver, te lo pondré en modo que comprendas lo que los cristianos creemos de modo que cualquier lugonista lo entienda:

Cristo es la Piedra Firme y Única de la Iglesia, luego entonces, Simón es Pedro (la Piedra) en Cristo.
Cristo es el Fundamento Único de la Iglesia, luego entonces, los Apóstoles son Fundamento en Cristo.

El error de ustedes los lugonistas es negar todo esto al grado de negar la Suprema Autoridad de San Pedro (y sus sucesores) como tambien la Suprema Autoridad de los Apóstoles como si estos estuvieran contra Cristo.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

A ver, te lo pondré en modo que comprendas lo que los cristianos creemos de modo que cualquier lugonista lo entienda:

Cristo es la Piedra Firme y Única de la Iglesia, luego entonces, Simón es Pedro (la Piedra) en Cristo.
Cristo es el Fundamento Único de la Iglesia, luego entonces, los Apóstoles son Fundamento en Cristo.

El error de ustedes los lugonistas es negar todo esto al grado de negar la Suprema Autoridad de San Pedro (y sus sucesores) como tambien la Suprema Autoridad de los Apóstoles como si estos estuvieran contra Cristo.

Pax.

por favor novo aqui todos creemos en la autoridad de los apostoles ,

eres tu quien no cree en la autoridad de los apostoles ,,,


los apostoles dicen que jesucristo es el fundamento y roca

tu dices que no

que el fundamento es jesucristo y pedro .


por eso ningun cristiano que cree en la autoridad apostolica puede ser catolico romano .

sdicen cosas diferentes . y mucha vasofia argumentativa... y culimonga que solo oscurese y enrreda la razon .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Simón es Pedro (la Piedra) en Cristo.

porque el fundamento de pedro es Cristo no porque el mismo sea su propio fundamento

los Apóstoles son Fundamento en Cristo.

porque el fudamento de los apostoles es Cristo ,no porque ellos mismos sean su propio fundamento .

Pax.

 

[kapzingua]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hereje entonces ,

pues tu doctrina es contra la doctrina apostólica la cual dice que :

"nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto ,el cual es Jesucristo"


no dice Jesucristo y pedro .

NovoIcaromano adjunta un texto de Efesios II :20 para según él, este texto tergiversado afirma que Pedro/Simón el primer papa, viene a ser el "fundamento angular" de la Iglesia de Cristo, mientes tergiversador de la Santa Palabra de Dios, tal como desde el inicio de esta secta Icareña lo vienen haciendo, todos uds. los seguidores del papado, siguen torciendo la Biblia, y a la vez sirviendo como "piedras de tropiezo, a la gente incauta".

Efesios 2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la PRINCIPAL Piedra Angular o del Angulo, JESUCRISTO mismo.

Pedro/Simón, nunca fue, ni ha sido la Piedra Angular, ni fundamento de los apóstoles y profetas, mucho ménos el fundamento principal, ni la Roca, ni la Piedra Angular de la Iglesia de Cristo.

Efesios 2:20] edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo.(Siendo la principal piedra Angular el fundamento que es CRISTO, y no Pedro/Simón.)

tu eres el hereje, y los que creen la escritura sagrada la verdadera iglesia .

Roma salió de Egipto, pero Egipto NUNCA salió de Roma.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

A ver, te lo pondré en modo que comprendas lo que los cristianos creemos de modo que cualquier lugonista lo entienda:

Cristo es la Piedra Firme y Única de la Iglesia, luego entonces, Simón es Pedro (la Piedra) en Cristo.
Cristo es el Fundamento Único de la Iglesia, luego entonces, los Apóstoles son Fundamento en Cristo.

El error de ustedes los lugonistas es negar todo esto al grado de negar la Suprema Autoridad de San Pedro (y sus sucesores) como tambien la Suprema Autoridad de los Apóstoles como si estos estuvieran contra Cristo.

Pax.

te lo pondre mas sencillo todavia para que los papistas entiendan ,

pedro es piedra porque es un ejemplo de quien esta parado en la roca firme que es Jesucristo el fundamento de la iglesia



los apostoles tambien son piedras porque al igual que pedro estan parados en la roca firme que es Jesucristo el fundamento de la iglesia

pedro significa piedra ,

no roca de fundamento

la roca de fundamento es Cristo , lo dicen los apostoles y el mismo pedro sin nunca incluirse el mismo como piedra de fundamento .

la iglesia no esta edificada sobre los apostoles ni sobre pedro , sino sobre el fundamento de los profetas y apostoles el cual es Cristo .

Cristo es el fundamento de los profetas y apostoles . y en base a eso es que los apostoles ejersen autoridad en Cristo , porque estan parados sobre la roca incluyendo al mismo pedro que esta parado tambien sobre el unico fundamento .

y nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto el cual es Jesucristo ,

no Jesucristo y pedro

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO


por eso simpre citan el texto en referencia de forma incompleta ,

la razon es que al final del mismo pablo clarifica que es Jesus la piedra angular de fundamento . y el fundamento de los apostoles y profetas en plural (no solo pedro) es la base y fundamento de la iglesia . no porque ellos mismos sean el fundamento sino porque Cristo es el fundamento de ellos .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

si analisamos y hacemos una correcta exegesis del pasaje en cuestion nos daremos cuenta que el tema gira en torno a quien es jesus y quienes dicen los hombres que el es,,

nada que ver con quien es pedro .

asi que la conclucion es que pedro por revelacion divina recibe la respuesta de quien es jesus . no de quien es pedro .

es decir , lo que hace pedro y dijo pedro gira en torno a quien es jesus y no a quien es el . Cristo por su parte aclara que esa es la roca . no la persona debil y frajil de pedro por favor , sino la fe y la revelacion de quien es Jesus . y reconocerlo como tal es .