para que un dios?

[kimeradrummer]

Re: para que un dios?

Que tal genegoista, un saludo.

Lo que me esperaba NADIE es capaz de responder a mi simple pregunta.

Si respondes mi simple pregunta, te daré una respuesta.

pd:en este foro cuando alguien dice algo inmediatamente sale alguien pidiendo definiciones ¿ES QUE AQUI NADIE SABE LO QUE ES UN EXTRATERRESTRE?

¿Pero a que te refieres con eso? quizás alguien responda que sí y tú le salgas con la respuestita de que Dios entonces es un alienígena como los que salen en las películas de hollywood.

Ahora, leyendo las definiciónes que extraterrestre de la RAE puedo decir que Dios no corresponde a ninguna de las dos, porque tanto la tierra como el espacio exterior de ella fueron creados por Él, y Él trasciende a ambos.

Ahora, si tomamos la palabra extraterrestre como no procedente de la tierra, podemos decir que en este sentido si lo es, es decir, Dios no procede de la tierra, no es producto de ella.

Pero lo más interesante es lo sgte ¿A qué va la pregunta? ¿Cuál es su relevancia?

PD:me doy la libertad yo tb de pedir una definición....¿a que llamais un DiOS?
Saludos a todos

Dios es el Ser Soberano Creador de todas las cosas, el cual es uno en esencia y tres en persona. Algunos de Sus atributos son la Omnipotencia, la Omnisciencia y la Omnipresencia, además de la Inmaterialidad, Eternidad, etc.

Conocemos de Él a travez de Su propia revelación, la única verdadera, contenida en las Escrituras comúnmente llamadas la Biblia.

No es la definición más detallada, pero es totalmente Bíblica y, por lo tanto, verdadera.

Dios te guarde...

 

[Lindam]

Re: para que un dios?

yo sigo pensando que esta persona

es muy deprimente

Como dice el dicho "no creo ni en la luz electrica"

Me pregunto como le ira en el AMOR

Digo

no es que me iporte pos

eh

bueno ESO DE NO CREO NO CRESO NO CREO

AY QUE TRISTEZA

que soledad

LA INTELECTUALIDAD DEBERAS QUE DEPRIME

imagino de chiquita

LE CONTARIA A SUS AMIGUITOS

QUE NO EXISTIA SANTA

NI LOS REYS MAGOS

Dios ponga AMOR en esta persona

shalom

 

[Amateur]

Re: para que un dios?

No creo que seamos unos seres especiales, hechos a imagen y semejanza de ningún ente superior.

No creo en la existencia de dioses, espíritus, almas, ni en nada que no pertenezca al mundo físico.

No creo que seamos la culminación de ningún proyecto divino.

No creo en el pecado, el cielo y el infierno.

No creo en otra vida que no sea ésta.

No creo que seamos los reyes de ninguna creación.

No creo que el universo haya sido creado.

Creo que somos el resultado casual de la evolución y la selección natural, que actúan ciega e implacablemente sin ningún fin ni meta preestablecidas. Somos una especie más entre todas las que han existido y existirán, con la única diferencia de que tenemos la capacidad de comprender el mundo que nos rodea, hacernos preguntas y contestarlas. Somos sólo un chispazo en la inmensidad espacial y temporal del Cosmos, que sigue y seguirá su evolución sin que nosotros le importemos lo más mínimo.
No me siento más importante que nada de lo que existe, pero tampoco menos importante: formo parte de una realidad maravillosa, estoy directamente emparentado con todos los seres vivos que han sido, son y serán. En mis genes llevo la herencia de la primera célula que surgió hace muchos miles de millones años, yo la he transmitido a mi hijo, y el último ser vivo que quede en la Tierra llevará algo mío. Cada uno de los átomos de los que estoy hecho, el hierro de mi sangre, el calcio de mis huesos, el carbono…., han sido antes parte de incontables seres, y provienen directamente de las estrellas. Soy polvo de estrellas.

Un día moriré. Y entonces devolveré todo eso que tan sólo he tenido prestado. Seré recordado por los pocos que me quieren, e ignorado por los millones que no han sabido de mi existencia. Habré hecho el bien o el mal (habrá sido mi decisión), pero no tendré que dar cuentas a nadie. Mi conciencia, mi mente, mis recuerdos, se irán para siempre cuando mi cerebro deje de recibir el oxígeno que le envía mi corazón. No iré a ningún lugar, simplemente me iré. Ni siquiera me daré cuenta de que me he ido para siempre.

Felicidades...

 

[kimeradrummer]

Re: para que un dios?

Que tal samsam, un saludo.

Es facil afirmar cualquier cosa, pero dar razones cuesta un poquito. Deberías intentar dar razones en vez de afirmar solamente.

Es increible todo lo que se puede decir, para justificar algo que esta basado en meras suposiones...

Aquí das por sentado que lo que justifico son meras suposiciones ¿Basado en qué haces este juicio? ¿Que te asegura a tí que son 'meras suposiciones'? ¿Que es lo que te parece tan increible de mi respuesta? y si te parece 'tan increible' ¿Porqué mejor no intentas refutarme?

...y en algo que se les ha dicho durante siglos que es verdad.

No entiendo cual es la relevancia de esta afirmación ¿Cual es el problema que existe entre el tiempo y la verdad? ¿Acaso la verdad se ve afectada por el tiempo?

No veo sentido alguno a esta afirmación gratuíta. Lo que dices aquí puedes decirlo de las ciencias y sus teorías ('meras suposiciones') en constante cambio, pero de Dios y Su Palabra no.

Dios te guarde...

Dios te guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: para que un dios?

Que tal samsam, un saludo.

Aquí das por sentado que lo que justifico son meras suposiciones ¿Basado en qué haces este juicio? ¿Que te asegura a tí que son 'meras suposiciones'? ¿Que es lo que te parece tan increible de mi respuesta? y si te parece 'tan increible' ¿Porqué mejor no intentas refutarme?

que todo tu extenso razonamiento o analisis o como gustes llamarle esta basado en algo que al final de cuentas es una suposicion, la existencia de un dios, cuyas unicas "Pruebas" no son mas que actos de fe y el respaldo de las instituciones que se benefician de su existencia.

¿Sabes leer? ¿Sabes analizar un argumento y refutarlo? porque tu respuesta aquí me dice lo contrario. Como verémos, el que está suponiendo todo el rato eres tú, no yo.

Dices que mi 'razonamiento' no es más que 'una suposicion', y que esta 'suposicion' es 'la existencia de un dios'. De partida, veo que solamente afirmas, pero no das evidencia alguna de que mi 'razonamiento' esta basado en una 'suposicion', entendiendo 'suposición' como una asunción creída sin justificación racional. No das evidencia alguna de que 'la existencia de () Dios' es una mera 'suposición', sino que supones, sin justificación por supuesto, que es así ¿Dónde doy yo la impresión de tal cosa?

Aquí me vale preguntar, si es que leíste bien mis argumentos ¿En donde pongo como 'prueba' un simple acto de fe o alguna institución? ¿Que te asegura a tí que las únicas 'pruebas' son simples 'actos de fe' o 'instituciónes'? ¿Qué entiendes por 'fe' o 'acto de fe'? ¿Me estás escribiendo a mí o a algún otro? por lo que conclúyo que al parecer no leíste o no comprendiste mis argumentos y me impones cosas que yo no he dicho o en las que yo no he basado mis argumentos, por ejemplo el supuesto 'acto de fe' o las supuestas 'instituciones', ambas meras suposiciones tuyas impuestas sobre mí y mis argumentos. Al parecer tienes algún tipo de resentimiento contra las instituciones, pero te pido por favor que no me identifiques a mí como objeto de aquel resentimiento, porque eso te nublará el entendimiento y no entenderas nada de lo que escribo.

Veo en ese párrafo una gran afirmación sin justificación racional de tu parte que, a la vez, no tiene nada que ver conmigo. Por favor, vuelve a leer mis argumentos allí, o mejor aún sigue adelante la linea del debate, leelos tranquilamente, analizalos e intenta refutarme, porque no has hecho nada sino afirmar sin fundamento.

No entiendo cual es la relevancia de esta afirmación ¿Cual es el problema que existe entre el tiempo y la verdad? ¿Acaso la verdad se ve afectada por el tiempo?

No veo sentido alguno a esta afirmación gratuíta. Lo que dices aquí puedes decirlo de las ciencias y sus teorías ('meras suposiciones') en constante cambio, pero de Dios y Su Palabra no.

Me explico. Durante 2 mil años poco mas poco menos, a las masas sociales se les ha obligado de muchas maneras a creer que existe un dios, las formas han ido desde la imposicion por terror, y en estos tiempos por "convenciomiento pacifico" es obvio que despues de tanto tiempo estas ideas forman parte ya del subconsiente colectivo y que las masas sociales no pueden imaginarse un mundo sin este dios creado.

Nuevamente afirmas sin fundamento ¿Que eleva toda esta gran afirmación de la mera suposición al estatus de verdad absoluta y universal? ¿Como sabes que en todo tiempo, lugar, etc. las cosas han sido así como dices? ¿Cómo sabes que lo que afirmas aquí es, por ejemplo, mi caso específico? ¿Cómo sabes con seguridad que 'este Dios' es, como dices, 'creado'? en otras palabras ¿Cómo sabes con seguridad que Dios es una creación humana?

¿De donde obtienes la información? y ¿Es infalible aquel medio? ¿Cómo sabes que lo que sabes es una verdad absolúta y universal y no una suposición sin justificación?

Finalmente ¿En que prueba esto que dices la no existencia de Dios? pues eres tú el que supone Su inexistencia sin justificación racional alguna.

Mientras no justifiques esta afirmación, nadie está obligado a tomarte en cuenta.

por otro lado si observas bien te daras cuenta que todo en la vida y en el mundo e incluso en el universo esta en constante cambio, todo excepto un lastre que el hombre ha venido cargando desde hace mucho y que ha evitado su desarrollo espiritual de manera completa

Ya ¿Y que tiene que ver eso con la existencia de Dios y con la naturaleza de la verdad? que todo cambie no significa que la verdad cambie o que Dios no exista.

Repito, lee mis argumentos e intenta refutarlos. Te darás cuenta que la existencia de Dios no es comprobada por un simple 'acto de fe' (refiriendome a lo que entiendes por fe), sino que Dios existe por necesidad lógica, de manera que negar Su existencia es tirar por la borda la razón y abrazar la irracionalidad.

Dios te guarde...

 

[genegoista]

Re: para que un dios?

Nuevamente afirmas sin fundamento ¿Que eleva toda esta gran afirmación de la mera suposición al estatus de verdad absoluta y universal?
gran pregunta para hacerle a un cristiano no crees KIMERADRUMMER???

 

[kimeradrummer]

Re: para que un dios?

Que tal genegoísta, un saludo.

Nuevamente afirmas sin fundamento ¿Que eleva toda esta gran afirmación de la mera suposición al estatus de verdad absoluta y universal?
gran pregunta para hacerle a un cristiano no crees KIMERADRUMMER???

Pregunta ya respondida por mí parte en post anteriores. Lo que eleva una afirmación de la mera suposición al estátus de verdad universal es un fundamento o primer principio autojustificado que contenga el material suficiente para formar una cosmovisión racional, lógica y coherente de la realidad. Y el único primer principio capaz de hacer eso es el cristiano, es decir, el axióma principal del cristianismo conocido como la Palabra de Dios, el cual es infalible, absoluto y verdadero, pues su orígen es Dios.

Vuelve atrás y busca mis intercambios con el forista Huno al respecto.

Dios te guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: para que un dios?

Que tal Zalost, un saludo.

Te darás cuenta que la existencia de Dios no es comprobada por un simple 'acto de fe' (refiriendome a lo que entiendes por fe), sino que Dios existe por necesidad lógica, de manera que negar Su existencia es tirar por la borda la razón y abrazar la irracionalidad.

No, simplemente no.

Dios no existe por una necesidad lógica. Como muchos me han dicho ya, la unica forma de "comprobar su existencia" es mediante vivencias espirituales propias de cada uno.

Negar su existencia no significa abrazar lo irracional.

1.- Lo sgte - 'Dios no existe por una necesidad lógica' - es una afirmación que das sin fundamento, es decir, sin razones de porqué es así.

2.- Lo sgte - 'Como muchos me han dicho ya, la unica forma de "comprobar su existencia" es mediante vivencias espirituales propias de cada uno' - no tiene nada que ver conmigo, pues en ningún lugar he puesto como evidencia o argumento de Su existencia algún tipo de experiencia subjetiva.

Con esto no niego que aquello pueda en alguna manera servir de evidencia, sino que simplemente yo no lo he hecho; por lo tanto, no se que tiene que ver conmigo este comentario.

3.- Lo sgte - 'Negar su existencia no significa abrazar lo irracional' - nuevamente es una afirmación sin razones del porqué de aquello.

Pues bien, para probarla como cierta, deberas justificar tus fundamentos en ética, epistemología y metafísica de manera racional y coherente, de lo contrario, abrazas una cosmovisión de la realidad totalmente irracional.

Dios es un concepto teológico, filosófico y antropológico que hace referencia a una suprema deidad adorada por algunas religiones, en especial las de origen abrahámico y aquellas relacionadas. Desde tiempos de Santo Tomás de Aquino (1225-1274), se asume que la existencia de Dios no es tarea comprobable por el método científico, sino que su existencia ha de demostrarse en el ámbito de la metafísica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dios

¿Y que tiene que ver esto conmigo o con mi forma de argumentar?

¿Que es más irracional, el metodo científico, o decir que la Tierra, el Universo y todo se creó en siete días?

En primer lugar, yo no considero al método científico de ninguna manera como un medio racional de obtener información, sino totalmente falaz (si se me pide daré mis razones). En segundo lugar ¿Que tiene de irracional creer que Dios creó todo en 7 días? ¿Acaso Dios no puede hacerlo de esa manera?

A tí te parece irracional porque todo lo que tenga que ver con Dios lo consideras irracional a priori. Como Dios no forma parte de tu pensamiento, entonces te parece increíble tal cosa, pero una vez que introduces a Dios en la ecuación ¿Que tiene de irracional o imposible tal cosa? ¿Acaso Dios no puede hacerlo de esa manera? Medita en ello.

Nuevamente afirmas sin fundamentos.

Dios te guarde...

 

[Cátara]

Re: para que un dios?

Hola Cátara.

Es cierto que las personas morimos, pero la vida se puede alargar dependiendo de las condiciones en las que se viva. Hubo un tiempo en el que solo se vivian 30 años... Con el paso de los años la esperanza de vida ha subido hasta los 78... 80... años... ¿Burlar la muerte? No. Alargar la vida si es posible.

En cuanto a Amar y Ciencia... Yo me soy una persona totalmente a favor de la Ciencia y también se Amar. Es más, hasta siento cierto cariño por ti =D

Saludos

Que LA PAZ esté contigo Zalost.

La esperanza de vida se acerca a los 80 años en los paises ricos, pero dime ¿que son 80 años comparados con los más de 900 que vivió Matusalem, y otros tantos ejemplos de longevidad descritos en las Sagradas Escrituras?

NADIE puede alargar su vida 1 segundo más de lo que DIOS tiene previsto para cada uno de nosotros, NADIE.
TODOS SOMOS MORTALES, y si tu crees que si se puede alargar la vida, vives una ILUSIÓN, y te engañas a tí mismo.
Creeme que cuando llegue tu momento, o el mio, ni aunque estemos rodeados de las 100 "eminencias" médicas de este planeta, podrán evitar lo inevitable.

Dices que sabes AMAR,.... cultiva el AMOR, pues solo el AMOR lleva a la vida eterna,........pero no te confundas, los APEGOS NO SON AMOR............DIOS ES AMOR.

Que DIOS te bendiga.

 

[LPZ64]

Re: para que un dios?

AY QUE TRISTEZA

que soledad

LA INTELECTUALIDAD DEBERAS QUE DEPRIME

Es muy probable compañero, es muy probable...
Es que la verdad no siempre es sinónimo de felicidad, o mejor dicho, no siempre la verdad es lo que esperamos.
Como dijo una vez alguien : "...a veces la ignorancia es felicidad...",
Saludos cordiales!

 

[adorenle]

Re: para que un dios?

para esos incredulo que dicen que Dios no existe


Pruebas De La Existencia De Dios



Si Dios no existe, significa que la vida del hombre no tiene un propósito superior. Si el universo fue fruto de la casualidad, el sentido de la existencia del hombre también será fruto de esa casualidad. A pesar del limitado propósito que él mismo le pueda dar.


Pero si observamos nuestro planeta, vemos que las cosas que en el existen, tienen una clara finalidad para su existencia. Un árbol, por ejemplo, larga sus semillas año tras año para reproducirse. Así, esa semilla cae en la tierra para germinar y transformarse en un nuevo árbol que volverá a producir semilla para que vuelvan a caer en la tierra y repetir el mismo proceso.



Es cierto que no todas las semillas que caen en tierra se reproducirán, sino que solo algunas lo lograrán, ya que muchas de ellas caerán en lugares poco fértiles. Pero a pesar de ello, ese árbol esta preparado para derramar numerosas semillas. Es decir, que esta previsto que no todas lograrán dar fruto, ni caerán en tierra fértil. Por lo tanto en este simple ejemplo, vemos un claro sentido y propósito en la vida de un árbol, donde fue pensado de antemano cada detalle de su crecimiento y su reproducción.



Lo mismo sucede con los animales. Si por ejemplo, estudiamos un ave, descubriremos que su cuerpo se encuentra especialmente diseñado para volar. Sus plumas, su esqueleto y la distribución de todas sus partes, expresan una genial invención. Encontramos en este planeta miles de especies diferentes, que expresan: belleza, originalidad, creatividad, colorido, etc. Todo esto y mucho más, no es posible sin el toque de un artista. De alguien que lo pensó de antemano.



Por último, cuando vemos salir el sol cada mañana emanando su luz, su calor y su energía, haciendo posible la vida en la tierra, nos damos cuenta a su vez que la tierra tiene todos los elementos y las cualidades para que esa vida se genere día tras día. Esto demuestra que el sol y los elementos que se encuentran en la tierra, han sido puestos cada uno para cumplir una función y un propósito definido.



Esto significa que algo o alguien le ha dado un sentido a la existencia de las cosas, de manera que todas ellas puedan ser lo que se pensó que fueran. Este algo o alguien es Dios. Por lo tanto, como una planta, un ave y el resto de la naturaleza tienen un sentido para su existencia, cuanto más el hombre como coronario de esta tierra.


Benciciones

 

[adorenle]

Re: para que un dios?

thenk you
bendiciones

 

[ezpiritu]

Porque Dios?

Porque Dios?

Perdón, he copiado este texto de otro tema y se me ha olvidado borrar esta parte. Pero bueno, si alguien quiere hacerlo de todas formas...

Saludos

Zalost, si recien me he dado cuenta... y tambie lo publique en otro epigrafe. Pero por si acaso vos no has ido alla, pues, lo coloco aqui. Perdon por la repeticion.



LA ETERNIDAD,

El TODO lo que existe (incluido allí nuestro universo conocido) no tuvo principio y no tiene final, ese es el principio de la eternidad. Y esta conforme a que nada se crea (de la nada) y nada se destruye (a la nada); solo se transforma (a otra forma). De modo que la NADA (el vacio absoluto en términos físicos) nunca jamás ha existido ni lo estará, en consecuencia nuestro universo conocido si bien tuvo un comienzo no se origino de la nada, sino que fue manifestación de lo que ya existía por medio de la creación. En ese contexto, las cosas, o mejor dicho la materia muerta (sin manifestación) por su naturaleza misma es inerte, que no manifestara por si sola un orden establecido, marcando así la diferencian entre la casualidad y la programación.

Si bien es una opción la concepción materialista en que todo lo que es, incluido la vida, es producto del proceso de la evolución. Evolución tal, que es desprovisto del propósito y planificación. En la formación de nuestro universo, proceso de formación por el cual se auto confina a ser solo consecuencia. Y consecuencias de naturaleza circunstancial del interactuar (termodinámica) ciego de todos los agentes llámese elementos, materia y energía existentes en esta parte de nuestro universo conocido. Por lo que se esta partiendo de que todo nace en un punto. ¿Por qué preguntar si había noción del tiempo si se afirma que antes de la auto manifestación de la Gran Explosión no había nada, lo cual incluye el tiempo obviamente? Si no hay tiempo, no hay eternidad. Porque no hay noción de eternidad desprovisto del tiempo para diferenciarse de la NADA (vacio absoluto físico). Una explosión como la que pudo ser posible del big bang no pudo producirse de lo inerte o inactividad, lo que se deduce que ya había actividad interior de ese punto conocido como la esfera caliente. El tiempo no solo se la define como tiempo por espacio, sino también de actividad.

Muchos definen que nuestro universo es finito, siendo así ¿cuál es su frontera o limite? Se sabe que se expande, pero ¿cubre o llena lo que es el TODO lo que existe? Cabe hacer una precisión aquí, así como nuestro planeta es solo un punto comparado con lo grande que es nuestra galaxia, que a su vez su frontera es hasta no salirse de la orbita de la Tierra, del mismo modo nuestro universo conocido es un punto comparado con la eternidad. Eternidad que esta ligado indisoluble con lo infinito. Y nuestro universo conocido es finito, pues primeramente se formo desde un comienzo y en su expansión los últimos o sea los primeros que partieron desde la esfera caliente es su limite, puesto que cuan mas allá inimaginablemente en su trayectoria no lo cubre o no se sitúa hasta ahí, no tanto porque se desvanecerá (abierto) o regresara (cíclico) sino que al ser infinito el TODO, luego jamás nunca será igual en magnitud o conjunto único como el TODO.

Se ha dicho que la materia, elementos o energía son ciegos en su actuar, porque no obedecen a algún tipo de propósito de manifestación o establecer un orden buscado, en ese sentido son inertes. Y semejante orden establecido como lo es nuestro universo conocido es imposible que sea obra del azar y consecuencias desprovista del propósito, requisito indispensable para crear. EL único modo de establecerlo es mediante la presencia de la Inteligencia, que es Dios, el Señor YOSOY. Hay atestación suficiente que siempre ha demostrado la realidad de Dios, y estas no se remiten a un conceptualismo racional teórico, sino en hechos y testimonios de millones que han muerto y millones que viven hoy. Negarse esto para el pensamiento materialista porque las cosas por si solas se manifiestan prescindiendo del ser pensante llamada evolución, y que las manifestaciones de Dios en presencia al genero humano no son mas que meditaciones de unos que lo exteriorizaron, y que otros las recogieron y la llamaron religión. Y que todo incrédulo común o el intelectual materialista niegan en su mente la realidad de Dios, apoyándose en que por no tener evidencia por terceros, ni entenderlos de aquellos que su fe no es subjetiva sino una vivencia personal, donde la fe no es nacido de uno sino como don de Dios que solo el la da al que crea conveniente darle según sus designios. Todo ello declarados ficticios es imputar a la mente del hombre el atributo de la omnisciencia, dando a entender que lo que el hombre natural no tiene evidencia y no puede comprender entonces no puede ser, y por consiguiente, puede creer y comprender lo que es su realidad presente como su concepción agnóstica o materialista, limitándose a no ver mas allá de lo evidente: la Fe en Dios.

Las teorías, razonamiento, hipótesis, o meras creencias son todas solo ideas. Y todas ellas se pueden abortar en la mente porque no constituyen un hecho. Los intelectuales materialistas pueden hacer un sin numero de conjeturas y conclusiones de que Dios no puede ser, y asirse al racionalismo teórico de que la evolución materialista es la mas convincente, y eso es solo una idea. Cuando alguno descubre y tiene su propia vivencia de una realidad, no hay idea contraria alguna que pueda negar un hecho real. Todo el mundo puede creer sin embargo puede no tener fe, mientras que el que tiene fe implica por fuerza creer en Dios, y así sabrá que siempre fue verdad.

Nuestro universo conocido se manifestó de lo que ya existía y no es ni el primero ni el único. De modo que antes de que se manifestara nuestro universo conocido ya existían y los hay otros universos. De no ser así, seria irreflexivo suponer que Dios estaba rodeado de nada que ver, nada que pisar, o nada que tocar, porque aun no estaba nuestro universo conocido. Eso describe el principio de la eternidad de todo lo que es. Así, la singular esfera caliente o el punto físico extremadamente denso no fue por el capricho del azar que dispusiera a programarse un propósito definido como el que haya actividad en su interior de tal manera que estuviera ya preparado a punto de ‘explotar’ y que cuya expansión de todo lo contenido, igualmente este programado al capricho del azar, que en todo lo que saliera disparado, unos fueran partículas como que se auto pre-organizaría a lo que serian los que después de algunas variaciones llegaría a ser las estrellas, planetas… definitivamente se concluye que en todo hay un propósito, elemental para manifestar creación. El azar o la casualidad jamás lograra un orden establecido, pues aunque así fuera requeriría un sin numero de la suma de casualidades para emular lo que solo la inteligencia o el ser pensante obraría, lo cual lo hace infinitamente imposible.

¿Qué de común tiene las estrellas y el hombre de la Tierra? Los elementos cuya presencia esta en el TODO lo que existe. ¿Qué se necesita, por ejemplo, a que Júpiter sea propicio para la vida? ¿Qué se necesita para hacer una cosecha? Si se dependiera de la casualidad tal como la concepción del materialismo en el caso del origen de la vida en la Tierra, debería suceder lo mismo en Júpiter, tan semejante para obtener una cosecha. Es la misma situación, el tiempo y lugar no serian un obstáculo. Si sucedió aquí igual sucederá allá, de la misma analogía que el suelo se preparase para la cosecha. Los factores son iguales: el calor, la luz, el agua… pero todo esta hipótesis se descarta sencillamente por ser una situación irreflexiva. La analogía no es exacta pero sirve de ilustración. Un desierto o un terreno baldío no se preparan por azares o consecuencia de casualidades del destino el actuar ciego de la naturaleza para labrarla. Si se quiere alimento de una cosecha pues es imprescindible sembrar antes, pero previamente la tierra ya labrada. ¿No esta la tierra al labrarla hecha para la vida? Si un terreno no se la prepara obviamente no se puede sembrar, y no obtendríamos alimento que es para la vida del genero humano. ¿Cómo pues, pensar que la semilla se adapte a la tierra sin preparar? Del mismo modo, esta Tierra se preparo para que fuese propicio para la vida y los seres pensantes a poblarla. Es la inteligencia que dispone para que su entorno se adapte a el y no lo contrario. La inteligencia es al amo de la situación, todas las cosas le están sujetas, se organizan y reorganizan para su servicio. Del mismo modo que la Inteligencia Superior que es Dios creo todo de lo que ya existía.

Nadie puede obtener una cosecha si antes no se siembra. Y si se siembra vegetal se obtendrá el mismo vegetal previamente desarrollada y no otra diferente cosa. Ninguna persona viva puede nacer si se prescindiera de la vida de sus progenitoras. En síntesis, vida engendra vida, desde la escala inferior a la superior de todos los seres vivos. De tal manera que un elemento o una compleja materia inerte por sus propios medios no puede formar vida. En esto se basa el fijismo. La selección natural y sin faltar a la redundancia, su naturaleza es su actuar circunstancial (ciega) cuyos efectos al no ser progreso son accidentes. Y esta no entra en conflicto directo con el fijismo, porque ya se dijo que no es incólume a los accidentes de la naturaleza. Y las consecuencias o estragos de la selección natural es lo que Darwin le llamo evolución.

La vida, la misma naturaleza y todo el género humano no es producto de un proceso del accidente (evolución) sino que es obra de un propósito. Porque si la vida no tiene ningún propósito y es casualidad, entonces se viviría sin saber para que se vive. ¿No es algo que marca la diferencia en esto último?

saludos cordiales,

espiritu

 

[kimeradrummer]

Re: para que un dios?

Que tal Zalost, un saludo.

1.- Lo sgte - 'Dios no existe por una necesidad lógica' - es una afirmación que das sin fundamento, es decir, sin razones de porqué es así.

2.- Lo sgte - 'Como muchos me han dicho ya, la unica forma de "comprobar su existencia" es mediante vivencias espirituales propias de cada uno' - no tiene nada que ver conmigo, pues en ningún lugar he puesto como evidencia o argumento de Su existencia algún tipo de experiencia subjetiva.

Con esto no niego que aquello pueda en alguna manera servir de evidencia, sino que simplemente yo no lo he hecho; por lo tanto, no se que tiene que ver conmigo este comentario.

3.- Lo sgte - 'Negar su existencia no significa abrazar lo irracional' - nuevamente es una afirmación sin razones del porqué de aquello.

Pues bien, para probarla como cierta, deberas justificar tus fundamentos en ética, epistemología y metafísica de manera racional y coherente, de lo contrario, abrazas una cosmovisión de la realidad totalmente irracional.

Hola kimeradrummer, prefiero no seguir hablando sobre la primera parte de tu texto... Ya discutimos hace tiempo, sin ningún resultado, acerca de la veracidad de tus argumentos, de esos bucles infinitos y acerca de los pilares en los que se basa tu cosmovisión.

Sin ningún resultado de tu parte, que no de la mía, pues no pudiste demostrar que todo razonamiento circular es necesariamente falaz.

Por lo demás, si piensas bien, mi razonamiento no forma ningún tipo de bucle infinito, pues finalmente termina en Dios mismo, Quies se autojustifica por naturaleza, y la veracidad de mis argumentos descansa en la mismisima esencia de Dios, la cual es verdadera por esencia.

Vamos ¿Cómo conoces lo que conoces, por que medios, de que forma? ¿Cómo sabes si algo es moralmente bueno o malo? ¿Como está compuesta la realidad? defiende tus fundamentos Zalost, de otra forma estás viviendo a la luz de una percepción falaz e irracional de la realidad.

En primer lugar, yo no considero al método científico de ninguna manera como un medio racional de obtener información, sino totalmente falaz (si se me pide daré mis razones). En segundo lugar ¿Que tiene de irracional creer que Dios creó todo en 7 días? ¿Acaso Dios no puede hacerlo de esa manera?

A tí te parece irracional porque todo lo que tenga que ver con Dios lo consideras irracional a priori. Como Dios no forma parte de tu pensamiento, entonces te parece increíble tal cosa, pero una vez que introduces a Dios en la ecuación ¿Que tiene de irracional o imposible tal cosa? ¿Acaso Dios no puede hacerlo de esa manera? Medita en ello.

Nuevamente afirmas sin fundamentos.

Pero hablando de lo segundo... ¿Que tiene de irracional creer que Dios creó el mundo y todo en 7 días?... Coje un telescopio y observa alguna estrella o planeta en proceso de creación. Si el proceso acaba a los 7 días avísame.

Si ese proceso también es irracional dímero.

Con esto confirmas mi punto, es decir estás dejando fuera a Dios de tus pensamientos y por eso te parece irracional.

Pues bien, te informo que Dios es Omnipotente, por lo tanto Él puede crear lo que desee de la manera que desee, ya sea en un instante o a travéz de algún periodo de tiempo.

Siendo esto así, luego que introduces a Dios en tus pensamientos, lo que te parecerá irracional será, precisamente, que alguien ponga en duda que Dios no pueda crear algo en el tiempo que Él quiera, sea un instante o siete dias.

Por lo demás ¿Son tus sentidos infalibles? ¿Cómo sabes que lo que estas viendo es, precisamente, lo que piensas estar viendo? pues no has justificado a los sentidos como medios de obtener conocimiento final alguno. Te informo de antemano que no es así.

Dios te guarde...

 

[Cátara]

Re: para que un dios?

900 años... Permíteme que lo dude:



Y suponiendo que no sea un error de traducción... ¿Si yo escribo en un libro que mi tatarabuelo vivió 1000 años tiene que ser verdad?

Saludos

Que LA PAZ esté contigo Zalost.

Se necesita un cerebro en "buen estado" para adquirir y ordenar conocimientos, pero no todos los seres humanos tienen la misma capacidad de aprendizaje, debes saberlo ¿ó no?.

Se pueden buscar toda clase de motivos para "disculpar" esas diferencias,.....pero el hecho NO CAMBIA......NO TODOS tenemos las mismas capacidades. ESTO ES ASÍ.

¿Por qué hay personas que tiene un cociente intelectual más alto que otras?, NO SE SABE.

Con DIOS pasa igual. DIOS ES, pero no todos pueden "percibirlo". ¿Por qué?.... DIOS sabrá, pero si te digo que el que lo percibe, sabe que DIOS ES.

En muchas ocasiones DIOS se dá a conocer de manera espontánea, a personas que incluso no lo buscan. ¿Por qué a unos sí y a todos no?......DIOS sabrá, pero siempre se revela al que lo busca de "corazón".....Solo es cuestión de pedirlo....

Negar a DIOS es afirmar SU desconocimiento.
Para cualquier creyente DIOS es su RAZÓN de vivir. NADA en este mundo merece la pena excepto ÉL. No hay nada MEJOR. NADA...

El científico sabe distinguir un libro de ciencia escrito por un NO científico. ¿No engañaría verdad?
El creyente percibiría la falsedad de un libro de DIOS, escrito por tí que no crees. Tú tampoco engañarías. Créeme, y te lo digo con todo mi afecto.

Que DIOS te bendiga.

P.D.: Disculpa mi ignorancia, pero ¿puedes decirme el significado de la fórmula D= ?

 

[Cátara]

Re: para que un dios?

Hola Cátara, ¿que tal?

Es muy interesante tu teoría sobre la capacidad de las personas para conocer a Dios... Pero no estoy de acuerdo del todo.

No creo que esto sea como el coeficiente intelectual, no creo que haya algo en nuestros genes que permita a unos conocer a Dios... y a otros no tanto. En lo que si que estoy de acuerdo contigo es en lo de: DIOS sabrá, pero siempre se revela al que lo busca de "corazón".....Solo es cuestión de pedirlo.

Creo que para encontrar a Dios hay que tener una cierta ''Voluntad de conocerlo''



Es cierto que un científico sabe cuando un libro que habla de ciencia es falso, pero lo sabe porque la información contenida en él es errónea, las conclusiones no son las correctas, o porque en dicho libro se habla de alguna teoría que puesta en práctica da resultados incoherentes...etc. En definitiva, un libro de ciencia es falso cuando se puede demostrar su Falsedad.

Si ahora mismo yo escribiera hablando de Dios, de la Religión o de la Biblia y no me conocieras ni supieras mi forma de pensar... ¿Acaso podrías distinguir si lo que digo es falso?

Si por ejemplo dijera: "Se que Dios me Ama" y no me conocieras... ¿Seguro que no podría engañarte?... Yo creo que no sabrías distinguir si lo digo de corazón o si lo digo de broma.



Perdona, no se a que fórmula te refieres, ¿puedes copiarla? Gracias.

Saludos

Que LA PAZ esté contigo Zalost.

Hay tantas y tantas cosas de las que no sabemos los ¿por qué?, pero que SON, a pesar de no tener Explicación..........

Debes saber, que muchos se convirtieron en CREYENTES, porque un día , y en muchos casos, sin haberlo pedido previamente, y sin CONOCER ,........."percibieron" la EXISTENCIA DE DIOS, en una "revelación" tan PODEROSA, tan PROFUNDA, tan HERMOSA,y tan VERDADERA, que cambió sus vidas radicalmente y para siempre.
DIOS ES, y el que dice que DIOS no existe, es porque no lo conoce, créeme. ES ASÍ (te lo digo con TODO MI AFECTO).

Si tu me dices que DIOS te AMA, aunque quieras engañarme con tu creencia, no me engañas. Es verdad, DIOS TE AMA, y aunque no te lo creas, te ENGAÑAS DOBLEMENTE a tí mismo. Una por no creer que DIOS TE AMA, y otra por creer que me engañas a mí.

Si yo intentara hacerme pasar por científica, sin serlo; a pesar de tener algunas nociones y diciendo verdades, cualquier científico me descubriría rápidamente ¿ó crees que no?
La PALABRA DELATA al que dice creer, y al que no cree. Es así.

DIOS ES AMOR, y el que AMA CONOCE A DIOS.
El que dice que CONOCE A DIOS, y NO AMA, se equivoca, NO CONOCE A DIOS porque DIOS ES AMOR.
El que dice que AMA, pero NO CREE EN DIOS, se equivoca también, porque DIOS ES AMOR .
(Parece un juego de palabras, pero no lo es)
Con todo mi AFECTO, te ruego que medites sobre esto.

No es realmente una fórmula D=, es que lo he visto en dos de tus mensajes, uno dirigido a mí anteriormente, y otro dirigido a otro forista. Pensé que querías decir algo que no capté, ó quizás fué un error al teclear rápido?....


Que DIOS te bendiga.

 

[Cátara]

Re: para que un dios?

Te creo, estoy de acuerdo en eso.



No. Sólo te descubrían si dijeras algo que no fuese verdad, alguna mentira relacionada con la ciencia. Pero no te descubririan si todo lo que dijeses fuera cierto.

Del mismo modo que si yo me informo acerca de la Biblia, la estudio y hablo de Dios citando versículos de la Biblia, (Y no supieras mi forma de pensar), serías incapaz de decir si estoy hablando de Dios seriamente o si lo digo de mentira.

Saludos

Que LA PAZ esté contigo Zalost.

Tendría que ser muy corta la conversación para que no me descubrieran, ¿no crees?
De cualquier manera, con esa mentira, la única engañada sería yo.

Recibe todo mi afecto y que DIOS te bendiga.