Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura
- Autor Maripaz
- Fecha de inicio
saludos jaimito
saludos jaimito
saludos jaimito
DIOS dijo:
"y Jehova dijo a moises: escribe tu estas palabras, porque conforme a estas palabras, he hecho pacto contigo y con israele
exodo 34:27
jaimito, que te hace pensar que DIOS haya cambiado su manera de dejarnos su voluntad, si como vemos desde los tiempos de moises DIOS dijo que se escribiera su voluntad
JESUS dijo:
"pero es mas facil que pasen el cielo y la tierra, que se fustre una tilde de la ley"
lucas 16:17
aca tambien JESUCRISTO hace referencia a lo que esta escrito solamente.
el no dice: como se lo enseñaron oralmente, es decir, solamente se basa en lo que esta escrito.
"pero estas se han escrito para que creais que JESUS es el CRISTO, el hijo de DIOS, y para que creyendo, tengais vida en su nombre"
juan 20:31
DIOS nos dejo lo que quiso que supieramos, es decir, lo que esta escrito es LO SUFICIENTE, LO NECESARIO, LO QUE NECESITAMOS, PARA CREER.
"JESUS le dijo: porque me has visto, tomas creiste, bienaventurados los que no vieron y creyeron."
juan 20:29
YO CREO QUE EN LA BIBLIA ESTA LA PALABRA DE DIOS SOLAMENTE.
un saludo jaimito.
__________
EN CRISTO LO PUEDO TODO QUE ME FORTALECE
saludos jaimito
saludos jaimito
DIOS dijo:
"y Jehova dijo a moises: escribe tu estas palabras, porque conforme a estas palabras, he hecho pacto contigo y con israele
exodo 34:27
jaimito, que te hace pensar que DIOS haya cambiado su manera de dejarnos su voluntad, si como vemos desde los tiempos de moises DIOS dijo que se escribiera su voluntad
JESUS dijo:
"pero es mas facil que pasen el cielo y la tierra, que se fustre una tilde de la ley"
lucas 16:17
aca tambien JESUCRISTO hace referencia a lo que esta escrito solamente.
el no dice: como se lo enseñaron oralmente, es decir, solamente se basa en lo que esta escrito.
"pero estas se han escrito para que creais que JESUS es el CRISTO, el hijo de DIOS, y para que creyendo, tengais vida en su nombre"
juan 20:31
DIOS nos dejo lo que quiso que supieramos, es decir, lo que esta escrito es LO SUFICIENTE, LO NECESARIO, LO QUE NECESITAMOS, PARA CREER.
"JESUS le dijo: porque me has visto, tomas creiste, bienaventurados los que no vieron y creyeron."
juan 20:29
YO CREO QUE EN LA BIBLIA ESTA LA PALABRA DE DIOS SOLAMENTE.
un saludo jaimito.
__________
EN CRISTO LO PUEDO TODO QUE ME FORTALECE
Estimado Jaimito:
La fe ha sido dada; así es; nos ha sido dada esa fe una vez y para siempre, nos ha sido dada por el autor y consumador de la fe..para que creyendo tengas vida; ese es el propósito de la fe; creer para salvación peor ¿creer que? En la Palabra, no en otra cosa.
Por cierto el texto bíblico que estas usando se refiere a eso, la fe; no a la Palabra. La fe viene por el oír (si se tiene oídos para oir); por ejemplo cuando a alguien que no conoce a Jesús se le predica el evangelio de salvación bajo la guía del Espíritu Santo y con la autoridad y respaldo de la Palabra de Dios, pero es necesario que lo lleves a leer la Palabra, que lo que tu le digas sea conforme a la Palabra, no tu palabra sino la Palabra. “De viva voz” le trasmites el evangelio, pero es su fe en Jesús, una fe que le fue dada a cada salvo; le fue dada entonces esta fe una vez y para siempre, por toda la eternidad.
La fe, la Palabra y tu palabra son asuntos completamente distintos si bien operan armónicamente, con el fin de que las almas de convierta a Dios por la locura de la predicación del evangelio. La iglesia es receptáculo de este evangelio de salvación que debemos enseñarlo generación tras generación: “y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros". [/B] (2 Tim 2, 2); así es, siguiendo el mandamiento de hacer discípulos; debemos tener sumo cuidado de trasmitir fielmente el evangelio de nuestro Señor Jesucristo, el mismo evangelio que se predica por todo el mundo: arrepentios y creed en el evangelio
Respeto a que es mejor dar que recibir, es la síntesis expresada por Pablo respecto del cristianísimo expuesto magistralmente durante toda la predica del Señor Jesús. Si te piden la túnica dales también la capa, ¿no te parece que esto es mejor?
Dices:
“Judas dice que la fe ya ha sido dada... CUANDO LA BIBLIA AUN NO HA SIDO DADA.”....
OSO:
Del mismo modo que tu habrás de predicar “de viva voz” el evangelio de salvación...llevar a los pies de Cristo a un creyente, el Señor lo añada a Su iglesia y Su Palabra le alimenta ¿cual es el problema?
Sola scriptura no significa “todo mudos” ¿de donde has sacado eso?
Por cierto citas de Mateo respecto a dos aspectos muy distintos, uno que el mismo evidenció, referente a que Jesús habito y predico en Nazaret y otra es que fuera nazareno o nazareo ¿cual es el problema? Una cosa es ser un ranchero blanco y otra es ser del rancho “el blanco”.
Un saludo.
La fe ha sido dada; así es; nos ha sido dada esa fe una vez y para siempre, nos ha sido dada por el autor y consumador de la fe..para que creyendo tengas vida; ese es el propósito de la fe; creer para salvación peor ¿creer que? En la Palabra, no en otra cosa.
Por cierto el texto bíblico que estas usando se refiere a eso, la fe; no a la Palabra. La fe viene por el oír (si se tiene oídos para oir); por ejemplo cuando a alguien que no conoce a Jesús se le predica el evangelio de salvación bajo la guía del Espíritu Santo y con la autoridad y respaldo de la Palabra de Dios, pero es necesario que lo lleves a leer la Palabra, que lo que tu le digas sea conforme a la Palabra, no tu palabra sino la Palabra. “De viva voz” le trasmites el evangelio, pero es su fe en Jesús, una fe que le fue dada a cada salvo; le fue dada entonces esta fe una vez y para siempre, por toda la eternidad.
La fe, la Palabra y tu palabra son asuntos completamente distintos si bien operan armónicamente, con el fin de que las almas de convierta a Dios por la locura de la predicación del evangelio. La iglesia es receptáculo de este evangelio de salvación que debemos enseñarlo generación tras generación: “y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros". [/B] (2 Tim 2, 2); así es, siguiendo el mandamiento de hacer discípulos; debemos tener sumo cuidado de trasmitir fielmente el evangelio de nuestro Señor Jesucristo, el mismo evangelio que se predica por todo el mundo: arrepentios y creed en el evangelio
Respeto a que es mejor dar que recibir, es la síntesis expresada por Pablo respecto del cristianísimo expuesto magistralmente durante toda la predica del Señor Jesús. Si te piden la túnica dales también la capa, ¿no te parece que esto es mejor?
Dices:
“Judas dice que la fe ya ha sido dada... CUANDO LA BIBLIA AUN NO HA SIDO DADA.”....
OSO:
Del mismo modo que tu habrás de predicar “de viva voz” el evangelio de salvación...llevar a los pies de Cristo a un creyente, el Señor lo añada a Su iglesia y Su Palabra le alimenta ¿cual es el problema?
Sola scriptura no significa “todo mudos” ¿de donde has sacado eso?
Por cierto citas de Mateo respecto a dos aspectos muy distintos, uno que el mismo evidenció, referente a que Jesús habito y predico en Nazaret y otra es que fuera nazareno o nazareo ¿cual es el problema? Una cosa es ser un ranchero blanco y otra es ser del rancho “el blanco”.
Un saludo.
¡¿Qué voz es la de una Iglesia sin Cristo?!
Queremos continuar dando respuesta a la crítica que el señor J.L. Fierro Córdova hace sobre nuestra revista ECR. En uno de sus apartados nos dice:
"En La Calle Recta, nunca se denuncian claramente las terribles diferencias doctrinales de las diversas denominaciones protestantes y las sectas que de estas corrientes surgen incesantemente. ¿Cuándo veremos ECR analizados temas como estos?
Creo que el planteamiento que ECR considera UNIFICADOR y señal de VERDAD es que aunque existan estas y muchas más diferencias doctrinales abismales, solamente con que estos grupos estén CONTRA LA IGLESIA CATÓLICA, todo es correcto. El Ecumenismo que busca, es semejante a la amistad accidental de Herodes y Pilatos cuando se unieron para destruir a Jesús.
Me parece una incongruencia que los Editores de ECR hayan titulado su revista oficial con el nombre "EN LA CALLE RECTA" para difundir su principal doctrina o arma de diálogo "La Sola Escritura"; siendo que precisamente es esa calle del Damasco de los tiempos bíblicos, así llamada, donde encontramos el testimonio de que Jesús nos remite en busca de la luz divina a su Iglesia, no a un libro sin respaldo, como los protestantes tienen a la Biblia. Cristo no le pidió a S. Pablo y a Ananías que recurrieran a la Sagrada Escritura o a algún escrito sagrado, para la Obra que el Apóstol de los gentiles iniciaría pronto, sino lo puso en contacto con un miembro de su Iglesia, utilizó para el crecimiento espiritual de S. Pablo a otro hombre: Ananías. Se valió de un intermediario, lo que tanto critica ECR a los católicos, porque recurrimos a nuestros sacerdotes. En México donde resido, como en el resto de Latinoamérica estamos sufriendo una invasión terrible de sectas con planteamientos doctrinales muy acordes a los que proclama ECR. Si Cristo nunca escribió libro alguno, ni ordenó que sus discípulos lo hicieran para formar el Nuevo Testamento, sino que se "escuchara la voz de su Iglesia" Mat. 18,17 y ahora hay quien dice que LA SOLA ESCRITURA ES REGLA DE FE, éste ya no creyó el 100% en el Cristo de la Biblia.
Se nos acusa a los católicos de que identificamos el plan de salvación con "la Santa Iglesia", anotándolo con comillas despectivas y no con Cristo. Esto es mentira. Sabemos que Cristo es el camino, la verdad y la vida y fuera de Él no hay salvación; pero también aceptamos que esta salvación se nos provee, según su mismo plan, dentro de la Iglesia, no fuera de Ella. De otra manera no tendría caso ni sentido que Él hubiera dicho "EDIFICARÉ MI IGLESIA" Mat. 16.18.
La doctrina que plasma en sus páginas ECR muestra un Dios malo, que permitió por casi 16 siglos, hasta que vinieron los reformadores, con doctrinas nunca antes proclamadas, el que millones de almas estuvieran atrapadas sin esperanza de salvación en la Iglesia Católica.
Uds. que son exsacerdotes en su ministerio podrán comprender más profundamente lo que este indigno laico les comenta. Cuando vean cada día sus manos consagradas con el óleo santo, recuerden esto y rueguen al Señor por Uds. y un servidor".
J.L. Fierro Córdova
NUESTRO COMENTARIO:
Nos resulta un tanto difícil aceptar que el señor Fierro haya entendido algo del mensaje de nuestra revista. Porque nuestra meta no es ir en contra de la iglesia católica ni analizar las diferencias doctrinales de ninguna otra iglesia, y mucho menos hacer un catálogo de sectas.
¿Y por qué? Porque siguiendo el ejemplo de Pablo, nos propusimos no saber, entre toda esa maraña de denominaciones o iglesias, cosa alguna sino a Jesucristo, y a ÉSTE CRUCIFICADO. Y para ello no nos apoyamos en nuestra humana sabiduría ni en la de ninguna denominación, para que la fe de los creyentes no esté fundamentada en la sabiduría de los hombres sino en Cristo poder de Dios y sabiduría de Dios (1 Corintios 2:1-5).
Tampoco nos propusimos ningún principio unificador o signo de verdad. Porque ese principio unificador radica en la mismísima persona de Jesucristo. Éste nos ha sido dado por el Padre y Dios nuestro. No es un capricho de la filosofía o teología del hombre religioso. La Verdad para nosotros también está establecida por Dios en la persona de Cristo. Qué nos queda , pues, sino aceptar a Jesús como el que nos une al Padre y entre nosotros en su Iglesia; y creer en la Verdad revelada por Dios en Su Hijo que es la imagen del Dios invisible.
Si la Biblia nos presentara principios o conceptos adaptables a los tiempos sería lógico un magisterio de concordancia, pero la Palabra de Dios nos presenta a una Persona, al Hijo Amado de Dios como realizador y ejecutor de nuestra propia salvación, "en quien tenemos redención por Su sangre, el perdón de pecados, según las riquezas de Su gracia" (Efesios 1:7). Por eso el mismo Pablo nos grita: "Por gracia sois salvos, por medio de la fe". Este no es un grito de guerra contra ninguna iglesia, sino contra el poder de las tinieblas, al que el hombre, sin Cristo, rinde servidumbre con sus propias obras durante toda la vida (Hebr. 2:15).
Sobre el ecumenismo del que usted nos habla, le diré que muchas veces hemos dado nuestra opinión sobre el ecumenismo basado en la adaptación de sistemas teológicos y litúrgicos. Para nosotros esas son alianzas humanas que no van a ninguna parte. Lo que necesita el hombre de hoy y las iglesias de hoy es: VOLVERSE AL CRISTO VIVIENTE. Este ha de ser el grito de todo auténtico ecuménico cristiano: para que todos seamos UNO en CRISTO.
Le parece una incongruencia el nombre de nuestra revista ECR, al coincidir con el nombre de la calle llamada Derecha (Recta) de Damasco, a donde el Señor Jesús envió a Ananías para encontrarse con Saulo de Tarso. ¿Sabe por qué hemos escogido ese nombre para nuestra revista?, porque en esa misma calle el señor Jesús nos demuestra que sólo Él es el que tiene la iniciativa y la ejecución de la salvación del hombre; y eso mismo, nosotros como Pablo, lo hemos experimentado en nuestras propias vidas cuando Jesús echó por tierra nuestro sacerdocio con el resplandor de la Luz de la Palabra de Dios.
Usted dice: "el Señor Jesús nos remite en busca de la luz a su Iglesia, no a un libro sin respaldo, como los protestantes tienen la Biblia... Cristo no le pidió a S. Pablo ni a Ananías que recurriesen a las Sagradas Escrituras o a algún otro escrito sagrado... sino lo puso en contacto con un miembro de la Iglesia. Se valió de un intermediario, lo que tanto critica ECR a los católicos, porque recurrimos a nuestros sacerdotes".
Si usted lee el libro de los Hechos de los Apóstoles con total imparcialidad, descubrirá que usted con sus planteamientos contradice rotundamente al mismo apóstol Pablo. Porque ni fue el discípulo Ananías con la iglesia de Damasco ni la iglesia de Antioquia, los que eligieron o enviaron a Pablo, sino el mismo Señor Jesús y el Espíritu Santo. Es el Señor Jesús el que tiene la iniciativa e ilumina las tinieblas en las que Pablo caminaba para ponerle por "ministro y testigo de las cosas que ha visto... enviándolo a los gentiles para que se conviertan de las tinieblas a la luz, de la potestad de satanás a Dios; para que reciban, por la fe que es en Mí, perdón de pecados y herencia entre los santificados" (Hechos 26:16-18).
Tampoco fue la Iglesia de Damasco la que envió a Ananías a la casa de un tal Judas, sino el Señor Jesús a pesar de las reticencias de Ananías, y el Señor le dice: "Vé, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles" (Hechos 9:10-19).
Y el Evangelio que Pablo anuncia no lo recibió ni lo aprendió de hombre alguno (ni de la Iglesia), sino por revelación de Jesucristo" (Gálatas 1:12). Ese es el Evangelio de Jesucristo según estaba profetizado en las Escrituras. Y a eso nos referimos nosotros con la expresión: "La Sola Escritura". Y esto no es doctrina nuestra sino la Palabra de Dios. El Señor Jesús dice a sus discípulos:"La Palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió". Y en su oración al Padre dice: "Yo les he dado tu Palabra; santifícalos en tu verdad, tu Palabra es verdad" (Juan 14:24; 17:14,17). El libro de Hechos pone en boca de Pablo frases como estas: "anunciaban la Palabra de Dios, a vosotros es enviada la Palabra de esta salvación, os anunciamos el Evangelio de aquella promesa, se juntó casi toda la ciudad para oír la Palabra de Dios, se os hablase primero la Palabra de Dios, los gentiles glorificaban la Palabra del Señor (Cap.13); y hablaron la Palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa, (16:32); declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos, recibieron la Palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así (17:3,11); judíos y griegos oyeron la Palabra del Señor Jesús (19:10); el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del Evangelio de la gracia de Dios, la Palabra de su gracia que tiene poder para sobreedificaros (20:24,31); dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder" (26:22).
Perdone ,amigo mío, pero está totalmente equivocado, si piensa que el hombre tiene que buscar la luz en la Iglesia, y no en la "Sola Palabra de Dios". Pues Pablo no remite a nadie a ninguna iglesia sino sólo a la Palabra de Dios. Así el Señor Jesús nos dice: "Si vosotros permanecéis en mi Palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la Verdad, y la Verdad os hará libres" (Juan 8:31-32).
Por eso Pablo recomienda con tanto ahínco a sus jóvenes colaboradores como Timoteo y Tito: "Retén la forma de las sanas palabras que de mí oíste, en la fe y el amor que es en Cristo Jesús; usa bien la Palabra de verdad; toda la Escritura es inspirada por Dios (2 Tim. 1:13; 2:15; 3:16); retenedor de la Palabra fiel tal como ha sido enseñada" (Tito 1:9).
Sin embargo, para usted, ser retenedor de la Palabra fiel y usar bien la Palabra de verdad, es una incongruencia, como hacen los editores de ECR. ¡Oh, si los que se llaman protestantes, como usted dice, fuesen retenedores de la Palabra fiel tal como está en La Biblia! Y si su santa madre Iglesia Católica conformara su enseñanza a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, las naciones en que ella es mayoría absoluta serían naciones llenas de amor, gozo, paz y bendición. Pero la realidad es muy distinta.
Si, en su México querido, están sufriendo una invasión de sectas –como usted dice- con planteamientos doctrinales muy acordes a los que proclama ECR, entonces no se preocupe por esas sectas, ya que serán portadoras fieles de la Palabra de Dios, y no causarán ningún daño a su querido México, sino que serán una gran bendición para ese país.
Si usted parte del principio de que es más de fiar la voz de la Iglesia que el Nuevo Testamento, ya que Cristo no escribió ni mandó escribir ningún libro; entonces debo remitirle al Evangelio según Juan 20:30-31, que dice: "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre".
¿Por qué los discípulos de Jesús pusieron por escrito, lo que ellos habían visto y oído? Para que creamos que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y en su nombre tengamos vida eterna. Porque ellos son los testigos oculares de lo que Cristo dijo e hizo para la salvación de los pecadores. Es la misma Palabra de Dios salida de la boca del Hijo. Por eso se nos dice que Dios habló muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo por los profetas, pero "en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo" (Hebreos 1:2). El apóstol Pedro nos dice: "No os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.... Los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Pedro 1:16,21).
Jamás la voz de una Iglesia puede suplantar ni alterar la Palabra de Dios salida de la boca del Hijo, y que nos anunciaron los que le vieron y oyeron, e incluso palparon sus manos: el Verbo de vida (1 Juan 1:1-3).
Por eso es muy comprensible la reacción de Pablo contra los que falsificaban la Palabra de Dios, al decir: "Pues no somos como muchos, que medran falsificando la Palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de parte de Dios, y delante de Dios, hablamos en Cristo" (2 Corintios 2:17).
Es imposible que alguien diga hablar en nombre de Cristo, y al mismo tiempo falsifique, o no permanezca, en la Palabra de Dios. La VOZ de la Iglesia de Cristo está articulada y modulada siempre por la pura Palabra de Dios.
El Señor a través de los siglos siempre se ha provisto de un "resto", que ha permanecido fiel a su Palabra y a sus promesas en Cristo. Los reformadores del siglo dieciséis, como otros muchos antes, lo único que hicieron fue obedecer a Dios antes que a los hombres: "Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la Palabra de Dios que vive y permanece para siempre" (1 Pedro 1:23).
Fco. Rodríguez
http://www.epos.nl/ecr/
Queremos continuar dando respuesta a la crítica que el señor J.L. Fierro Córdova hace sobre nuestra revista ECR. En uno de sus apartados nos dice:
"En La Calle Recta, nunca se denuncian claramente las terribles diferencias doctrinales de las diversas denominaciones protestantes y las sectas que de estas corrientes surgen incesantemente. ¿Cuándo veremos ECR analizados temas como estos?
Creo que el planteamiento que ECR considera UNIFICADOR y señal de VERDAD es que aunque existan estas y muchas más diferencias doctrinales abismales, solamente con que estos grupos estén CONTRA LA IGLESIA CATÓLICA, todo es correcto. El Ecumenismo que busca, es semejante a la amistad accidental de Herodes y Pilatos cuando se unieron para destruir a Jesús.
Me parece una incongruencia que los Editores de ECR hayan titulado su revista oficial con el nombre "EN LA CALLE RECTA" para difundir su principal doctrina o arma de diálogo "La Sola Escritura"; siendo que precisamente es esa calle del Damasco de los tiempos bíblicos, así llamada, donde encontramos el testimonio de que Jesús nos remite en busca de la luz divina a su Iglesia, no a un libro sin respaldo, como los protestantes tienen a la Biblia. Cristo no le pidió a S. Pablo y a Ananías que recurrieran a la Sagrada Escritura o a algún escrito sagrado, para la Obra que el Apóstol de los gentiles iniciaría pronto, sino lo puso en contacto con un miembro de su Iglesia, utilizó para el crecimiento espiritual de S. Pablo a otro hombre: Ananías. Se valió de un intermediario, lo que tanto critica ECR a los católicos, porque recurrimos a nuestros sacerdotes. En México donde resido, como en el resto de Latinoamérica estamos sufriendo una invasión terrible de sectas con planteamientos doctrinales muy acordes a los que proclama ECR. Si Cristo nunca escribió libro alguno, ni ordenó que sus discípulos lo hicieran para formar el Nuevo Testamento, sino que se "escuchara la voz de su Iglesia" Mat. 18,17 y ahora hay quien dice que LA SOLA ESCRITURA ES REGLA DE FE, éste ya no creyó el 100% en el Cristo de la Biblia.
Se nos acusa a los católicos de que identificamos el plan de salvación con "la Santa Iglesia", anotándolo con comillas despectivas y no con Cristo. Esto es mentira. Sabemos que Cristo es el camino, la verdad y la vida y fuera de Él no hay salvación; pero también aceptamos que esta salvación se nos provee, según su mismo plan, dentro de la Iglesia, no fuera de Ella. De otra manera no tendría caso ni sentido que Él hubiera dicho "EDIFICARÉ MI IGLESIA" Mat. 16.18.
La doctrina que plasma en sus páginas ECR muestra un Dios malo, que permitió por casi 16 siglos, hasta que vinieron los reformadores, con doctrinas nunca antes proclamadas, el que millones de almas estuvieran atrapadas sin esperanza de salvación en la Iglesia Católica.
Uds. que son exsacerdotes en su ministerio podrán comprender más profundamente lo que este indigno laico les comenta. Cuando vean cada día sus manos consagradas con el óleo santo, recuerden esto y rueguen al Señor por Uds. y un servidor".
J.L. Fierro Córdova
NUESTRO COMENTARIO:
Nos resulta un tanto difícil aceptar que el señor Fierro haya entendido algo del mensaje de nuestra revista. Porque nuestra meta no es ir en contra de la iglesia católica ni analizar las diferencias doctrinales de ninguna otra iglesia, y mucho menos hacer un catálogo de sectas.
¿Y por qué? Porque siguiendo el ejemplo de Pablo, nos propusimos no saber, entre toda esa maraña de denominaciones o iglesias, cosa alguna sino a Jesucristo, y a ÉSTE CRUCIFICADO. Y para ello no nos apoyamos en nuestra humana sabiduría ni en la de ninguna denominación, para que la fe de los creyentes no esté fundamentada en la sabiduría de los hombres sino en Cristo poder de Dios y sabiduría de Dios (1 Corintios 2:1-5).
Tampoco nos propusimos ningún principio unificador o signo de verdad. Porque ese principio unificador radica en la mismísima persona de Jesucristo. Éste nos ha sido dado por el Padre y Dios nuestro. No es un capricho de la filosofía o teología del hombre religioso. La Verdad para nosotros también está establecida por Dios en la persona de Cristo. Qué nos queda , pues, sino aceptar a Jesús como el que nos une al Padre y entre nosotros en su Iglesia; y creer en la Verdad revelada por Dios en Su Hijo que es la imagen del Dios invisible.
Si la Biblia nos presentara principios o conceptos adaptables a los tiempos sería lógico un magisterio de concordancia, pero la Palabra de Dios nos presenta a una Persona, al Hijo Amado de Dios como realizador y ejecutor de nuestra propia salvación, "en quien tenemos redención por Su sangre, el perdón de pecados, según las riquezas de Su gracia" (Efesios 1:7). Por eso el mismo Pablo nos grita: "Por gracia sois salvos, por medio de la fe". Este no es un grito de guerra contra ninguna iglesia, sino contra el poder de las tinieblas, al que el hombre, sin Cristo, rinde servidumbre con sus propias obras durante toda la vida (Hebr. 2:15).
Sobre el ecumenismo del que usted nos habla, le diré que muchas veces hemos dado nuestra opinión sobre el ecumenismo basado en la adaptación de sistemas teológicos y litúrgicos. Para nosotros esas son alianzas humanas que no van a ninguna parte. Lo que necesita el hombre de hoy y las iglesias de hoy es: VOLVERSE AL CRISTO VIVIENTE. Este ha de ser el grito de todo auténtico ecuménico cristiano: para que todos seamos UNO en CRISTO.
Le parece una incongruencia el nombre de nuestra revista ECR, al coincidir con el nombre de la calle llamada Derecha (Recta) de Damasco, a donde el Señor Jesús envió a Ananías para encontrarse con Saulo de Tarso. ¿Sabe por qué hemos escogido ese nombre para nuestra revista?, porque en esa misma calle el señor Jesús nos demuestra que sólo Él es el que tiene la iniciativa y la ejecución de la salvación del hombre; y eso mismo, nosotros como Pablo, lo hemos experimentado en nuestras propias vidas cuando Jesús echó por tierra nuestro sacerdocio con el resplandor de la Luz de la Palabra de Dios.
Usted dice: "el Señor Jesús nos remite en busca de la luz a su Iglesia, no a un libro sin respaldo, como los protestantes tienen la Biblia... Cristo no le pidió a S. Pablo ni a Ananías que recurriesen a las Sagradas Escrituras o a algún otro escrito sagrado... sino lo puso en contacto con un miembro de la Iglesia. Se valió de un intermediario, lo que tanto critica ECR a los católicos, porque recurrimos a nuestros sacerdotes".
Si usted lee el libro de los Hechos de los Apóstoles con total imparcialidad, descubrirá que usted con sus planteamientos contradice rotundamente al mismo apóstol Pablo. Porque ni fue el discípulo Ananías con la iglesia de Damasco ni la iglesia de Antioquia, los que eligieron o enviaron a Pablo, sino el mismo Señor Jesús y el Espíritu Santo. Es el Señor Jesús el que tiene la iniciativa e ilumina las tinieblas en las que Pablo caminaba para ponerle por "ministro y testigo de las cosas que ha visto... enviándolo a los gentiles para que se conviertan de las tinieblas a la luz, de la potestad de satanás a Dios; para que reciban, por la fe que es en Mí, perdón de pecados y herencia entre los santificados" (Hechos 26:16-18).
Tampoco fue la Iglesia de Damasco la que envió a Ananías a la casa de un tal Judas, sino el Señor Jesús a pesar de las reticencias de Ananías, y el Señor le dice: "Vé, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles" (Hechos 9:10-19).
Y el Evangelio que Pablo anuncia no lo recibió ni lo aprendió de hombre alguno (ni de la Iglesia), sino por revelación de Jesucristo" (Gálatas 1:12). Ese es el Evangelio de Jesucristo según estaba profetizado en las Escrituras. Y a eso nos referimos nosotros con la expresión: "La Sola Escritura". Y esto no es doctrina nuestra sino la Palabra de Dios. El Señor Jesús dice a sus discípulos:"La Palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió". Y en su oración al Padre dice: "Yo les he dado tu Palabra; santifícalos en tu verdad, tu Palabra es verdad" (Juan 14:24; 17:14,17). El libro de Hechos pone en boca de Pablo frases como estas: "anunciaban la Palabra de Dios, a vosotros es enviada la Palabra de esta salvación, os anunciamos el Evangelio de aquella promesa, se juntó casi toda la ciudad para oír la Palabra de Dios, se os hablase primero la Palabra de Dios, los gentiles glorificaban la Palabra del Señor (Cap.13); y hablaron la Palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa, (16:32); declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos, recibieron la Palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así (17:3,11); judíos y griegos oyeron la Palabra del Señor Jesús (19:10); el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del Evangelio de la gracia de Dios, la Palabra de su gracia que tiene poder para sobreedificaros (20:24,31); dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder" (26:22).
Perdone ,amigo mío, pero está totalmente equivocado, si piensa que el hombre tiene que buscar la luz en la Iglesia, y no en la "Sola Palabra de Dios". Pues Pablo no remite a nadie a ninguna iglesia sino sólo a la Palabra de Dios. Así el Señor Jesús nos dice: "Si vosotros permanecéis en mi Palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la Verdad, y la Verdad os hará libres" (Juan 8:31-32).
Por eso Pablo recomienda con tanto ahínco a sus jóvenes colaboradores como Timoteo y Tito: "Retén la forma de las sanas palabras que de mí oíste, en la fe y el amor que es en Cristo Jesús; usa bien la Palabra de verdad; toda la Escritura es inspirada por Dios (2 Tim. 1:13; 2:15; 3:16); retenedor de la Palabra fiel tal como ha sido enseñada" (Tito 1:9).
Sin embargo, para usted, ser retenedor de la Palabra fiel y usar bien la Palabra de verdad, es una incongruencia, como hacen los editores de ECR. ¡Oh, si los que se llaman protestantes, como usted dice, fuesen retenedores de la Palabra fiel tal como está en La Biblia! Y si su santa madre Iglesia Católica conformara su enseñanza a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, las naciones en que ella es mayoría absoluta serían naciones llenas de amor, gozo, paz y bendición. Pero la realidad es muy distinta.
Si, en su México querido, están sufriendo una invasión de sectas –como usted dice- con planteamientos doctrinales muy acordes a los que proclama ECR, entonces no se preocupe por esas sectas, ya que serán portadoras fieles de la Palabra de Dios, y no causarán ningún daño a su querido México, sino que serán una gran bendición para ese país.
Si usted parte del principio de que es más de fiar la voz de la Iglesia que el Nuevo Testamento, ya que Cristo no escribió ni mandó escribir ningún libro; entonces debo remitirle al Evangelio según Juan 20:30-31, que dice: "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre".
¿Por qué los discípulos de Jesús pusieron por escrito, lo que ellos habían visto y oído? Para que creamos que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y en su nombre tengamos vida eterna. Porque ellos son los testigos oculares de lo que Cristo dijo e hizo para la salvación de los pecadores. Es la misma Palabra de Dios salida de la boca del Hijo. Por eso se nos dice que Dios habló muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo por los profetas, pero "en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo" (Hebreos 1:2). El apóstol Pedro nos dice: "No os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.... Los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Pedro 1:16,21).
Jamás la voz de una Iglesia puede suplantar ni alterar la Palabra de Dios salida de la boca del Hijo, y que nos anunciaron los que le vieron y oyeron, e incluso palparon sus manos: el Verbo de vida (1 Juan 1:1-3).
Por eso es muy comprensible la reacción de Pablo contra los que falsificaban la Palabra de Dios, al decir: "Pues no somos como muchos, que medran falsificando la Palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de parte de Dios, y delante de Dios, hablamos en Cristo" (2 Corintios 2:17).
Es imposible que alguien diga hablar en nombre de Cristo, y al mismo tiempo falsifique, o no permanezca, en la Palabra de Dios. La VOZ de la Iglesia de Cristo está articulada y modulada siempre por la pura Palabra de Dios.
El Señor a través de los siglos siempre se ha provisto de un "resto", que ha permanecido fiel a su Palabra y a sus promesas en Cristo. Los reformadores del siglo dieciséis, como otros muchos antes, lo único que hicieron fue obedecer a Dios antes que a los hombres: "Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la Palabra de Dios que vive y permanece para siempre" (1 Pedro 1:23).
Fco. Rodríguez
http://www.epos.nl/ecr/
Respuesta a Ernesto Hernandez
Respuesta a Ernesto Hernandez
Hermano Ernesto:
tu dices:
Es cierto hermano. Dios mandó a escribir ESPECIFICAMENTE el pacto de la Alianza. No todo el A.T. Pero como Dios mandó a Moisés a escribir algo, también hay que considerar que Jesús envió a sus discípulos a predicar (Mc 16, 15), Jesús no escribió nada ni envió a nadie a escribir, sino a predicar. Los católicos creemos en ambas, es decir, que la voluntad de Dios se transmite por escrito y oralmente, como dice San Pablo: conservar sus enseñanzas por escritos o de viva voz (2 Tes 2:15)
De acuerdo, Jesús está haciendo referencia a la Ley, que está escrita. Pero no se puede afirmar que Jesús SOLO hace referencia a la Escritura o sólo se basa en ella. Jesús también CORRIGE la Escritura, por ejemplo con el tema del divorcio: Moisés les dijo..... pero Yo les digo.....
Hermano, en estos textos y en muchos otros, se muestra que la Biblia es Palabra de Dios, que en sus textos encontramos la voluntad de Dios, que su autoridad es indiscutible, etc. Los católicos creemos todo esto. Creemos que todo cristiano debe estudiar la Escritura, porque como dice San Jerónimo, “ ignorar las Escrituras es ignorar a Cristo”.
El único matiz que nosotros le ponemos es que la Escritura hay que leerla siempre en la fe de la Iglesia. No se la puede separar de ella. No digo ahora qué Iglesia, supongamos que hay una sola Iglesia, no digo que sea la mía. Digo que la Biblia no se puede leer e interpretar libremente sino en el contexto de la fe viva de la Iglesia. Si se lee e interpreta de esta manera, uno se libra del riesgo de equivocarse en las interpretaciones y conclusiones que saque. Este es el sentido de los que dice San Pablo: la Iglesia es apoyo y fundamento de la Verdad. Si uno lee e interpreta la Biblia separadamente de la Iglesia, corre el riesgo de caer en el error.
Un saludo para ti, hermano.
Respuesta a Ernesto Hernandez
Hermano Ernesto:
tu dices:
Es cierto hermano. Dios mandó a escribir ESPECIFICAMENTE el pacto de la Alianza. No todo el A.T. Pero como Dios mandó a Moisés a escribir algo, también hay que considerar que Jesús envió a sus discípulos a predicar (Mc 16, 15), Jesús no escribió nada ni envió a nadie a escribir, sino a predicar. Los católicos creemos en ambas, es decir, que la voluntad de Dios se transmite por escrito y oralmente, como dice San Pablo: conservar sus enseñanzas por escritos o de viva voz (2 Tes 2:15)
De acuerdo, Jesús está haciendo referencia a la Ley, que está escrita. Pero no se puede afirmar que Jesús SOLO hace referencia a la Escritura o sólo se basa en ella. Jesús también CORRIGE la Escritura, por ejemplo con el tema del divorcio: Moisés les dijo..... pero Yo les digo.....
De acuerdo, lo escrito es para que creamos. Pero NO SOLO LO ESCRITO es para que creamos. También la predicación de Pedro en Pentecostés fue para que creamos, y todos creyeron (los 3000 que se bautizaron, y eso que no leyeron nada) . Jesús manda que nos amemos para que el mundo crea en él. Entonces habría que concluir que es SUFICIENTE que nos amemos. Jesús hizo milagros para que creyeran en él. Hay MUCHAS COSAS para que creamos en Dios. No basta este argumento para decir que la Escritura es SUFICIENTE para que creamos.
Hermano, en estos textos y en muchos otros, se muestra que la Biblia es Palabra de Dios, que en sus textos encontramos la voluntad de Dios, que su autoridad es indiscutible, etc. Los católicos creemos todo esto. Creemos que todo cristiano debe estudiar la Escritura, porque como dice San Jerónimo, “ ignorar las Escrituras es ignorar a Cristo”.
El único matiz que nosotros le ponemos es que la Escritura hay que leerla siempre en la fe de la Iglesia. No se la puede separar de ella. No digo ahora qué Iglesia, supongamos que hay una sola Iglesia, no digo que sea la mía. Digo que la Biblia no se puede leer e interpretar libremente sino en el contexto de la fe viva de la Iglesia. Si se lee e interpreta de esta manera, uno se libra del riesgo de equivocarse en las interpretaciones y conclusiones que saque. Este es el sentido de los que dice San Pablo: la Iglesia es apoyo y fundamento de la Verdad. Si uno lee e interpreta la Biblia separadamente de la Iglesia, corre el riesgo de caer en el error.
Un saludo para ti, hermano.
Respuesta a OSO
Respuesta a OSO
Estimado Oso:
tú dices:
Le fe en la Iglesia no se corrompe. Jesús dijo sobre la Iglesia: las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Esto es lo estríctamente bíblico.
No hay ningún pasaje en el A.T. que diga esta profecía. Sin embargo Mateo la considera profecía divina.
Me pregunto: ¿cómo le llegó esta profecía a Mateo? Buena pregunta....
A qué voy: Mateo enseña cosas EXTRABIBLICAS que no son parte de la Escritura (pero obviamente tampoco la contradicen) sino que son parte de la fe de Israel. Mateo la cita con naturalidad, como algo que es conocido por todos.
La fe dada a los santos una vez para siempre....
Bendiciones
Respuesta a OSO
Estimado Oso:
tú dices:
Yo digo lo mismo. El texto de Judas 1:3 no dice que la Biblia ha sido dada, dice la fe. Yo no veo por donde este texto pueda apoyar sola scriptura.
Aquí si que estamos muy de acuerdo. La fe ha sido dada a los santos. La Iglesia es la receptora de la predicación apostólica. La Iglesia es columna y baluarte de la Verdad. Pablo le dice a los obispos (Timoteo) que conserven el depósito mediante el Espíritu Santo. Jesús había dicho a los apóstoles: yo les enviaré al Paráclito, El los conducirá a la verdad plena, y les recordará todo lo que les he enseñado.
Le fe en la Iglesia no se corrompe. Jesús dijo sobre la Iglesia: las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Esto es lo estríctamente bíblico.
O sea, lo que estamos totalmente de acuerdo es que este “dicho” del Señor está de acuerdo con toda su enseñanza. Perfecto. Pero fíjate qué sugestivo es que Pablo enseña en base a TRADICIONES ORALES!! Seguramente esto se lo enseñaron a Pablo. Este dicho no está en los Evangelios. Pero el Espíritu Santo quiso que quedara registrada en la Escritura esta “tradición oral” recogida por Pablo, dándole el rango de Palabra de Dios.
Tal vez no me comprendiste bien. Me refiero a que Mateo cita profecías QUE NO ESTAN EN LA BIBLIA!!
No hay ningún pasaje en el A.T. que diga esta profecía. Sin embargo Mateo la considera profecía divina.
Me pregunto: ¿cómo le llegó esta profecía a Mateo? Buena pregunta....
A qué voy: Mateo enseña cosas EXTRABIBLICAS que no son parte de la Escritura (pero obviamente tampoco la contradicen) sino que son parte de la fe de Israel. Mateo la cita con naturalidad, como algo que es conocido por todos.
La fe dada a los santos una vez para siempre....
Bendiciones
saludos jaimito
saludos jaimito
saludos jaimito
tu dices:
Mateo cita profecías NO ESCRITAS:
"y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno." (Mt 2, 23)
Si alguien encuentra donde está escrito esto en los profetas, yo me hago propagandista de Sola Scriptura.
____________________________________________________
Jeremías nos da dos textos contundentes:
"He aquí vienen días, dice el Señor, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra. En sus días será salvo Judá, e Israel habitará confiado; y este será su nombre: JEHOVÁ, JUSTICIA NUESTRA." (Jeremías 23:5-6.).
"En aquellos días y en aquel tiempo haré brotar a David un Renuevo de justicia, y hará juicio y justicia en la tierra. En aquellos días Judá será salvo, y Jerusalén habitará segura, y se le llamará: JEHOVÁ, JUSTICIA NUESTRA." (Jeremías 33:15-16).
Por eso se cumplen las palabras de Isaías 11:l ("Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.") en Mateo 2:23, donde se nos dice dónde se crió el Señor Jesús:
"Y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno."
¿Por qué? Porque "nazareno" se deriva de la raíz hebrea NEZER que significa "retoño", además de hacer referencia al gentilicio del lugar donde Jesús se crió.
Jesús es el "retoño" de vida para Israel y para el mundo entero, restaurando el templo de Dios y el tabernáculo -la tienda- de David que estaba derrumbada, caída...
Vamos a verlo en las Escrituras:
"Y le hablarás diciendo: Así ha dicho Jehová de los ejércitos, diciendo: He aquí el varón cuyo nombre es el Renuevo, el cual brotará de sus raíces, y edificará el templo de Jehová." (Zacarías 6:12).
Lo comparamos ahora con otros textos proféticos que aclaran el sentido de estas palabras:
"Días vendrán cuando Jacob echará raíces, florecerá y echará renuevos Israel, y la faz del mundo llenará de fruto." (Isaías 27:6).
un saludo jaimito
_____________
EN CRISTO LO PUEDO TODO QUE ME FORTALECE
saludos jaimito
saludos jaimito
tu dices:
Mateo cita profecías NO ESCRITAS:
"y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno." (Mt 2, 23)
Si alguien encuentra donde está escrito esto en los profetas, yo me hago propagandista de Sola Scriptura.
____________________________________________________
Jeremías nos da dos textos contundentes:
"He aquí vienen días, dice el Señor, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra. En sus días será salvo Judá, e Israel habitará confiado; y este será su nombre: JEHOVÁ, JUSTICIA NUESTRA." (Jeremías 23:5-6.).
"En aquellos días y en aquel tiempo haré brotar a David un Renuevo de justicia, y hará juicio y justicia en la tierra. En aquellos días Judá será salvo, y Jerusalén habitará segura, y se le llamará: JEHOVÁ, JUSTICIA NUESTRA." (Jeremías 33:15-16).
Por eso se cumplen las palabras de Isaías 11:l ("Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.") en Mateo 2:23, donde se nos dice dónde se crió el Señor Jesús:
"Y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno."
¿Por qué? Porque "nazareno" se deriva de la raíz hebrea NEZER que significa "retoño", además de hacer referencia al gentilicio del lugar donde Jesús se crió.
Jesús es el "retoño" de vida para Israel y para el mundo entero, restaurando el templo de Dios y el tabernáculo -la tienda- de David que estaba derrumbada, caída...
Vamos a verlo en las Escrituras:
"Y le hablarás diciendo: Así ha dicho Jehová de los ejércitos, diciendo: He aquí el varón cuyo nombre es el Renuevo, el cual brotará de sus raíces, y edificará el templo de Jehová." (Zacarías 6:12).
Lo comparamos ahora con otros textos proféticos que aclaran el sentido de estas palabras:
"Días vendrán cuando Jacob echará raíces, florecerá y echará renuevos Israel, y la faz del mundo llenará de fruto." (Isaías 27:6).
un saludo jaimito
_____________
EN CRISTO LO PUEDO TODO QUE ME FORTALECE
Ya que tanto insistes, Jaimito, en lo de la sola Escritura, y que eso no se contempla en la Sagrada Escritura, te haré dos preguntas:
¿Que es lo que entienden los protestantes por Sola Escritura? Si lo discutes es porque debes saber cual es el significado del término desde esta prespectiva.
La segunda pregunta es:
¿Que es lo que entiendes tu por Sola Escritura?
Espero las respuestas debidamente razonadas.
¿Que es lo que entienden los protestantes por Sola Escritura? Si lo discutes es porque debes saber cual es el significado del término desde esta prespectiva.
La segunda pregunta es:
¿Que es lo que entiendes tu por Sola Escritura?
Espero las respuestas debidamente razonadas.
Ernesto, estás citando Jer 23,5-6; 33,15-16 y Zacarías 6:12, en los que se usa la siguiente palabra hebrea:
Tsemach (o semaj)
La única posibilidad factible es que fuera una referencia muy indirecta a Isaías 11,1, donde sí aparece el término "netser" (nezer):
Y saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago (netser) retoñará de sus raíces.
Ahora bien, Mateo afirma que los profetas afirmaron que se llamará Nazareno (nazoraios), que signfica "de Nazaret". En todas las ocasiones, menos una, en que la palabra nazoraios aparece en la Biblia es cuando se habla de Jesús de Nazaret. Es decir, nazoraios se usa como gentilicio como puede decirse de alguien que es madrileño, limeño, bonaerense, etc. Así lo usa el propio Mateo en Mt 26,71. La excepción la encontramos en Hechos 24,5:
"Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los Judíos por todo el mundo, y cabezilla de la secta de los nazarenos (nazoarios)"
Lo que vemos ahí es que a los seguidores de Jesús el nazareno (porque de Nazaret era) se les llama nazarenos, como luego se les llamó cristianos. Pero nada tiene eso que ver con el término netser (nezer) sino con el hecho de que Jesús era de Nazaret de Galiela
¿Puede alguien leer Isaías 11,1 y conectarlo con Mateo 2,23 de forma que se concilie el gentilicio nazareno de la ciudad de Nazaret con una palabra hebrea que no es un gentilicio y que en todo caso hace referencia a Isaí y nunca a Nazaret de Galilea?
Sencillamente, el argumento de Jaimito sigue en pie. Mateo nos cuenta que los profetas (PLURAL) dijeron que Jesús sería llamado el nazareno y en ningún lugar de la Biblia vemos una afirmación nítida de un profeta diciendo que el Mesías sería llamado nazareno.
Claro, no es la única vez que pasa algo así en el evangelio de Mateo. Por ejemplo, en el Sermón del Monte (Mt 5) vemos a Cristo haciendo referencia a la Escritura al decir "oísteis que fue dicho........ pero yo os digo...". En esos momentos Jesús está corrigiendo aspectos de la Ley. Les presenta lo que la Ley dice y luego les enseña lo que desde ese instante habrá de ser la norma para los que creen en Dios. Hasta ahí todo bien si no fuera porque en el versículo 43 de ese capítulo 5, Cristo dice: "Oísteis que fué dicho: Amarás á tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo."
La primera parte del dicho está literalmente en la Escritura (Lev 15,18), pero ¿y lo de aborrecer a tu enemigo? ¿en qué versículo está? Si no aparece en la Escritura pero Cristo afirma que eso les fue enseñado, no podemos dudar de que la enseñanza les llegó oralmente porque de lo contrario Cristo estaría equivocándose. Y si esa enseñanza o ley la habían recibido oralmente ¿porqué Cristo habla de ella como si tuviera la misma vigencia que las otras enseñanzas que sí aparecen en la Escritura?
Tsemach (o semaj)
La única posibilidad factible es que fuera una referencia muy indirecta a Isaías 11,1, donde sí aparece el término "netser" (nezer):
Y saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago (netser) retoñará de sus raíces.
Ahora bien, Mateo afirma que los profetas afirmaron que se llamará Nazareno (nazoraios), que signfica "de Nazaret". En todas las ocasiones, menos una, en que la palabra nazoraios aparece en la Biblia es cuando se habla de Jesús de Nazaret. Es decir, nazoraios se usa como gentilicio como puede decirse de alguien que es madrileño, limeño, bonaerense, etc. Así lo usa el propio Mateo en Mt 26,71. La excepción la encontramos en Hechos 24,5:
"Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los Judíos por todo el mundo, y cabezilla de la secta de los nazarenos (nazoarios)"
Lo que vemos ahí es que a los seguidores de Jesús el nazareno (porque de Nazaret era) se les llama nazarenos, como luego se les llamó cristianos. Pero nada tiene eso que ver con el término netser (nezer) sino con el hecho de que Jesús era de Nazaret de Galiela
¿Puede alguien leer Isaías 11,1 y conectarlo con Mateo 2,23 de forma que se concilie el gentilicio nazareno de la ciudad de Nazaret con una palabra hebrea que no es un gentilicio y que en todo caso hace referencia a Isaí y nunca a Nazaret de Galilea?
Sencillamente, el argumento de Jaimito sigue en pie. Mateo nos cuenta que los profetas (PLURAL) dijeron que Jesús sería llamado el nazareno y en ningún lugar de la Biblia vemos una afirmación nítida de un profeta diciendo que el Mesías sería llamado nazareno.
Claro, no es la única vez que pasa algo así en el evangelio de Mateo. Por ejemplo, en el Sermón del Monte (Mt 5) vemos a Cristo haciendo referencia a la Escritura al decir "oísteis que fue dicho........ pero yo os digo...". En esos momentos Jesús está corrigiendo aspectos de la Ley. Les presenta lo que la Ley dice y luego les enseña lo que desde ese instante habrá de ser la norma para los que creen en Dios. Hasta ahí todo bien si no fuera porque en el versículo 43 de ese capítulo 5, Cristo dice: "Oísteis que fué dicho: Amarás á tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo."
La primera parte del dicho está literalmente en la Escritura (Lev 15,18), pero ¿y lo de aborrecer a tu enemigo? ¿en qué versículo está? Si no aparece en la Escritura pero Cristo afirma que eso les fue enseñado, no podemos dudar de que la enseñanza les llegó oralmente porque de lo contrario Cristo estaría equivocándose. Y si esa enseñanza o ley la habían recibido oralmente ¿porqué Cristo habla de ella como si tuviera la misma vigencia que las otras enseñanzas que sí aparecen en la Escritura?
Estimado Oso:
tú dices:
quote:
Por cierto el texto bíblico que estas usando se refiere a eso, la fe; no a la Palabra
Yo digo lo mismo. El texto de Judas 1:3 no dice que la Biblia ha sido dada, dice la fe. Yo no veo por donde este texto pueda apoyar sola scriptura.
quote:
Observa: estas confundiendo fe y Palabra. La fe viene por el oir la Plabra. Solo pregunatte ¡sin la Palabra en donde estaria la fe? Que la Palabra viva, el verbo de Dios tubiese que venir a predicarnos en persona y hacer cumplir la ley es una cosa y otr amuy distinta es que sus seguidores vayan formando una tradición, cambiando la escritura y diciendo cosas que no son; la iglesia no esta hecha para esto sino para sujetarse a la Palabra, no par añadirle no para quietarle
La iglesia es receptáculo de este evangelio de salvación que debemos enseñarlo generación tras generación: “y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros". [/B] (2 Tim 2, 2)
Aquí si que estamos muy de acuerdo. La fe ha sido dada a los santos. La Iglesia es la receptora de la predicación apostólica. La Iglesia es columna y baluarte de la Verdad. Pablo le dice a los obispos (Timoteo) que conserven el depósito mediante el Espíritu Santo. Jesús había dicho a los apóstoles: yo les enviaré al Paráclito, El los conducirá a la verdad plena, y les recordará todo lo que les he enseñado.
Le fe en la Iglesia no se corrompe. Jesús dijo sobre la Iglesia: las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Esto es lo estríctamente bíblico.
Un momentit, pro favor. La fe nos ha ssido dada, por medio de la Palabra, palabra de verdad que es conforme a la escritura, no conforme a los rudimento shumanos, la voluntad o el intelecto humano, sino conforme a la verdad y la verdad es una : Jesús de Nazareth
Fíjate muy bien que Dios no ha exaltado a la iglesia, sino ha exaltado Su Nombre y Su Palabra sobre todas las cosas y ha comisionado a estos obreros inútiles para hacerlo, si lo hace y hace conforme a Su Palabra. Decimos entonces y solo entonces que la iglesia es por definición columna y baluarte (¿Ha! Como te gusta este versículo...pero un versículo no hace doctrina querido Jaimito)
quote:
Respeto a que es mejor dar que recibir, es la síntesis expresada por Pablo respecto del cristianísimo expuesto magistralmente durante toda la predica del Señor Jesús. Si te piden la túnica dales también la capa, ¿no te parece que esto es mejor?
O sea, lo que estamos totalmente de acuerdo es que este “dicho” del Señor está de acuerdo con toda su enseñanza. Perfecto. Pero fíjate qué sugestivo es que Pablo enseña en base a TRADICIONES ORALES!! Seguramente esto se lo enseñaron a Pablo. Este dicho no está en los Evangelios. Pero el Espíritu Santo quiso que quedara registrada en la Escritura esta “tradición oral” recogida por Pablo, dándole el rango de Palabra de Dios.
No Señor Pablo no enseña en base a tradiciones sino en base a enseñanza recibid ay revelada a èl por el Señor mismo, por medio de Su santo Espíritu...toma sus tradiciones como judio de judios y fariseo de fariseo, circuncidado al octavo dìa y de la tribu de Benjamín mas bien como basura por la fe que es en Cristo Jesús; todo lo contrario Jaimito, ocurre todo lo contrario.
quote:
Por cierto citas de Mateo respecto a dos aspectos muy distintos, uno que el mismo evidenció, referente a que Jesús habito y predico en Nazaret y otra es que fuera nazareno o nazareo ¿cual es el problema? Una cosa es ser un ranchero blanco y otra es ser del rancho “el blanco”.
Tal vez no me comprendiste bien. Me refiero a que Mateo cita profecías QUE NO ESTAN EN LA BIBLIA!!
No hay ningún pasaje en el A.T. que diga esta profecía. Sin embargo Mateo la considera profecía divina.
Me pregunto: ¿cómo le llegó esta profecía a Mateo? Buena pregunta...
Contestación que requiere que sepas que eso estaba perfectamente profetizado como se te ha explicado muy claramente arriba.
Dices: Mateo enseña cosas EXTRABIBLICAS que no son parte de la Escritura (pero obviamente tampoco la contradicen) sino que son parte de la fe de Israel. Mateo la cita con naturalidad, como algo que es conocido por todos.
Es la conveniencia de basarse en “sola scriptura” y no en doctrinas de hombres, todo sabemos de que estamos hablando y en que estamos creyendo.
La fe dada a los santos una vez para siempre....
Amèn.
Bendiciones
tú dices:
quote:
Por cierto el texto bíblico que estas usando se refiere a eso, la fe; no a la Palabra
Yo digo lo mismo. El texto de Judas 1:3 no dice que la Biblia ha sido dada, dice la fe. Yo no veo por donde este texto pueda apoyar sola scriptura.
quote:
Observa: estas confundiendo fe y Palabra. La fe viene por el oir la Plabra. Solo pregunatte ¡sin la Palabra en donde estaria la fe? Que la Palabra viva, el verbo de Dios tubiese que venir a predicarnos en persona y hacer cumplir la ley es una cosa y otr amuy distinta es que sus seguidores vayan formando una tradición, cambiando la escritura y diciendo cosas que no son; la iglesia no esta hecha para esto sino para sujetarse a la Palabra, no par añadirle no para quietarle
La iglesia es receptáculo de este evangelio de salvación que debemos enseñarlo generación tras generación: “y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros". [/B] (2 Tim 2, 2)
Aquí si que estamos muy de acuerdo. La fe ha sido dada a los santos. La Iglesia es la receptora de la predicación apostólica. La Iglesia es columna y baluarte de la Verdad. Pablo le dice a los obispos (Timoteo) que conserven el depósito mediante el Espíritu Santo. Jesús había dicho a los apóstoles: yo les enviaré al Paráclito, El los conducirá a la verdad plena, y les recordará todo lo que les he enseñado.
Le fe en la Iglesia no se corrompe. Jesús dijo sobre la Iglesia: las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Esto es lo estríctamente bíblico.
Un momentit, pro favor. La fe nos ha ssido dada, por medio de la Palabra, palabra de verdad que es conforme a la escritura, no conforme a los rudimento shumanos, la voluntad o el intelecto humano, sino conforme a la verdad y la verdad es una : Jesús de Nazareth
Fíjate muy bien que Dios no ha exaltado a la iglesia, sino ha exaltado Su Nombre y Su Palabra sobre todas las cosas y ha comisionado a estos obreros inútiles para hacerlo, si lo hace y hace conforme a Su Palabra. Decimos entonces y solo entonces que la iglesia es por definición columna y baluarte (¿Ha! Como te gusta este versículo...pero un versículo no hace doctrina querido Jaimito)
quote:
Respeto a que es mejor dar que recibir, es la síntesis expresada por Pablo respecto del cristianísimo expuesto magistralmente durante toda la predica del Señor Jesús. Si te piden la túnica dales también la capa, ¿no te parece que esto es mejor?
O sea, lo que estamos totalmente de acuerdo es que este “dicho” del Señor está de acuerdo con toda su enseñanza. Perfecto. Pero fíjate qué sugestivo es que Pablo enseña en base a TRADICIONES ORALES!! Seguramente esto se lo enseñaron a Pablo. Este dicho no está en los Evangelios. Pero el Espíritu Santo quiso que quedara registrada en la Escritura esta “tradición oral” recogida por Pablo, dándole el rango de Palabra de Dios.
No Señor Pablo no enseña en base a tradiciones sino en base a enseñanza recibid ay revelada a èl por el Señor mismo, por medio de Su santo Espíritu...toma sus tradiciones como judio de judios y fariseo de fariseo, circuncidado al octavo dìa y de la tribu de Benjamín mas bien como basura por la fe que es en Cristo Jesús; todo lo contrario Jaimito, ocurre todo lo contrario.
quote:
Por cierto citas de Mateo respecto a dos aspectos muy distintos, uno que el mismo evidenció, referente a que Jesús habito y predico en Nazaret y otra es que fuera nazareno o nazareo ¿cual es el problema? Una cosa es ser un ranchero blanco y otra es ser del rancho “el blanco”.
Tal vez no me comprendiste bien. Me refiero a que Mateo cita profecías QUE NO ESTAN EN LA BIBLIA!!
No hay ningún pasaje en el A.T. que diga esta profecía. Sin embargo Mateo la considera profecía divina.
Me pregunto: ¿cómo le llegó esta profecía a Mateo? Buena pregunta...
Contestación que requiere que sepas que eso estaba perfectamente profetizado como se te ha explicado muy claramente arriba.
Dices: Mateo enseña cosas EXTRABIBLICAS que no son parte de la Escritura (pero obviamente tampoco la contradicen) sino que son parte de la fe de Israel. Mateo la cita con naturalidad, como algo que es conocido por todos.
Es la conveniencia de basarse en “sola scriptura” y no en doctrinas de hombres, todo sabemos de que estamos hablando y en que estamos creyendo.
La fe dada a los santos una vez para siempre....
Amèn.
Bendiciones
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Ernesto, estás citando Jer 23,5-6; 33,15-16 y Zacarías 6:12, en los que se usa la siguiente palabra hebrea:
Tsemach (o semaj)
La única posibilidad factible es que fuera una referencia muy indirecta a Isaías 11,1, donde sí aparece el término "netser" (nezer):
Y saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago (netser) retoñará de sus raíces.
Ahora bien, Mateo afirma que los profetas afirmaron que se llamará Nazareno (nazoraios), que signfica "de Nazaret". En todas las ocasiones, menos una, en que la palabra nazoraios aparece en la Biblia es cuando se habla de Jesús de Nazaret. Es decir, nazoraios se usa como gentilicio como puede decirse de alguien que es madrileño, limeño, bonaerense, etc. Así lo usa el propio Mateo en Mt 26,71. La excepción la encontramos en Hechos 24,5:
"Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los Judíos por todo el mundo, y cabezilla de la secta de los nazarenos (nazoarios)"
Lo que vemos ahí es que a los seguidores de Jesús el nazareno (porque de Nazaret era) se les llama nazarenos, como luego se les llamó cristianos. Pero nada tiene eso que ver con el término netser (nezer) sino con el hecho de que Jesús era de Nazaret de Galiela
¿Puede alguien leer Isaías 11,1 y conectarlo con Mateo 2,23 de forma que se concilie el gentilicio nazareno de la ciudad de Nazaret con una palabra hebrea que no es un gentilicio y que en todo caso hace referencia a Isaí y nunca a Nazaret de Galilea?
Sencillamente, el argumento de Jaimito sigue en pie. Mateo nos cuenta que los profetas (PLURAL) dijeron que Jesús sería llamado el nazareno y en ningún lugar de la Biblia vemos una afirmación nítida de un profeta diciendo que el Mesías sería llamado nazareno.
Claro, no es la única vez que pasa algo así en el evangelio de Mateo. Por ejemplo, en el Sermón del Monte (Mt 5) vemos a Cristo haciendo referencia a la Escritura al decir "oísteis que fue dicho........ pero yo os digo...". En esos momentos Jesús está corrigiendo aspectos de la Ley. Les presenta lo que la Ley dice y luego les enseña lo que desde ese instante habrá de ser la norma para los que creen en Dios. Hasta ahí todo bien si no fuera porque en el versículo 43 de ese capítulo 5, Cristo dice: "Oísteis que fué dicho: Amarás á tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo."
-------------------------------------------------------
Tobi responde:
Hay dos maneras de razonar. La pimera y única válida es cuando quien razona busca encontrar aquello que esTA más cerca de la verdad. La segunda y no válida, en cuando quien razona pretende conocer ya la totalidad de una pretendida verdad y busca adecuar su razonamiento a dicha presunta verdad.
Esta última es la manera de razonar de los romanistas encabezados aquí por Luis Fernando (como se va a pavonear con esta afirmación de que los encabeza, puede que incluso le ayude a obtener la plaza de webmaster)
Analicemos el falso razonamiento. El texto citado "Amarás á tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo." En este texto, precisamente Jesucristo lo que realmente hace es mostrarles una falsa enseñanza respecto a la ley, es decir una enseñanza que contradice el "amaras a tu projimo como a ti mismo". Por lo tanto quien o quienes enseñaron tal cosa se apartaron precisamente de las Escrituras, FALSEARON SU RECTO SENTIDO y de aquí que Jesús sale al paso de esta falsedad.
Por ejemplo: "Oisteis que fué dicho: Adoraras a las imagenes de Maria y de los santos, y a lo que estas representan, mas yo os digo: no te haras imagen ni semejanza .... y no les rendirás culto"
Lo acabo de hacer es mostrar una falsa enseñanza y mostrar su falsedad mediante las Escrituras. Así, de la misma manera que en Mat. 5 he mostrado que una falsa enseñanza es denunciada por las Escrituras.
¿Cual es, pues, el razonamiento de Luis Fernando? Mostrarlo al reves de su realidad y con ello dar por buena el falsedad de una enseñanza. De esta manera pretende justificar aquellas enseñanzas que contradicen la de la Sagrada Escritura y que son propias de aquellos que encima pretenden que solo ellos las pueden intrepertar de una manera infalible, cuando lo que infaliblemente hacen es tergiversarlas.
______________________________________
La primera parte del dicho está literalmente en la Escritura (Lev 15,18), pero ¿y lo de aborrecer a tu enemigo? ¿en qué versículo está? Si no aparece en la Escritura pero Cristo afirma que eso les fue enseñado, no podemos dudar de que la enseñanza les llegó oralmente porque de lo contrario Cristo estaría equivocándose. Y si esa enseñanza o ley la habían recibido oralmente ¿porqué Cristo habla de ella como si tuviera la misma vigencia que las otras enseñanzas que sí aparecen en la Escritura?
--------------------------------------------------------
Tobi
Observese la falacia. Esta frase que transcribo muestra el inconcebible cinismo de una mente que no tiene el más mínimo inconveniente en mezclar el nombre de Cristo en ello:
"Y si esa enseñanza o ley la habían recibido oralmente ¿porqué Cristo habla de ella como si tuviera la misma vigencia que las otras enseñanzas que sí aparecen en la Escritura?"
¿De donde saca que Cristo le da la misma vigencia? ¿Acaso no les aclara lo que si dicen las Escrituras en las palabras que siguen y que he remarcado anteriormente? Fué aquella enseñanza que Jesús cita, la enseñanza oral, la que se apartaba de las Escritura y Jesús le niega la vigencia que pretende Luis Fernando mostrando lo que si era vigente.
Decididamente hay que optar por dos pareceres:
O este elemento aun está en el parvulario y le falta mucho tiempo para aprender a razonar o por el contrario, razona, pero lo hace con una cínica falsedad a fin de justificar aquello que no es justificable.
VADE RETRO......
Dice la Biblia que la fe es por el oír la Palabra de Dios. Bien. Eso no afecta a la discusión porque acá no se está debatiendo si la Escritura es Palabra de Dios, sino más bien si SÓLO la Escritura es Palabra de Dios. Además, de momento ya vemos algo. No dice que sea por LEER la Palabra, sino por oirla. Lo que se oye es la predicación de la Palabra. Y yo no conozco a muchos que prediquen única y exclusivamente leyendo los versículos de la Biblia.
Por otra parte, si cuando Judas escribió que la fe ya había sido dada resulta que no toda la Biblia había sido escrita, ¿significa que aquello que fue escrito después de Judas es una adicción a esa fe ya dada? Es más, ¿no sería la propia epístola de Judas una adicción a eso que ya ha sido dado?
Por otra parte, si cuando Judas escribió que la fe ya había sido dada resulta que no toda la Biblia había sido escrita, ¿significa que aquello que fue escrito después de Judas es una adicción a esa fe ya dada? Es más, ¿no sería la propia epístola de Judas una adicción a eso que ya ha sido dado?
Hermanos:
Nada que agregar a la explicación de Luis Fernando sobre la profecía de Mateo. Las fuentes que he consultado coinciden plenamente con esta explicación. Sigue siendo una profecía extrabíblica. Parece que el santo apóstol no era muy entendido en Sola Scriptura.
Algunos insisten en usar Judas 1:3 para apoyar Sola Scriptura, y para esto se ha planteado que el libro de Judas sería el último en escribirse!! Esto me parece insólito. Yo creo que todo el mundo sabe que el último fue el libro de Apocalipsis. No creo que valga la pena comentar más esto.
Incluso, si alguno llegara a pensar que fue el último, entonces igual se llega a contradicción: si la FE-ESCRITURA ya ha sido dada a los santos entonces EL PROPIO LIBRO DE JUDAS ESTA FUERA DEL CANON, es un agregado “de hombres”, ya no se puede incluír en la Biblia.
Yo creo que este texto de Judas ya se ha agotado para intentar probar Sola Scriptura. No tiene por dónde. Dejemos tranquilo al pobre Judas que debe estar revolcándose en su tumba....
Existen muchos otros textos en que los apóstoles citan cosas que no están en las Escrituras. Los que ya se han citado son una muestra de que el concepto de Sola Scriptura era totalmente ajeno a los apóstoles y a los primeros cristianos.
Bendiciones
Nada que agregar a la explicación de Luis Fernando sobre la profecía de Mateo. Las fuentes que he consultado coinciden plenamente con esta explicación. Sigue siendo una profecía extrabíblica. Parece que el santo apóstol no era muy entendido en Sola Scriptura.
Algunos insisten en usar Judas 1:3 para apoyar Sola Scriptura, y para esto se ha planteado que el libro de Judas sería el último en escribirse!! Esto me parece insólito. Yo creo que todo el mundo sabe que el último fue el libro de Apocalipsis. No creo que valga la pena comentar más esto.
Incluso, si alguno llegara a pensar que fue el último, entonces igual se llega a contradicción: si la FE-ESCRITURA ya ha sido dada a los santos entonces EL PROPIO LIBRO DE JUDAS ESTA FUERA DEL CANON, es un agregado “de hombres”, ya no se puede incluír en la Biblia.
Yo creo que este texto de Judas ya se ha agotado para intentar probar Sola Scriptura. No tiene por dónde. Dejemos tranquilo al pobre Judas que debe estar revolcándose en su tumba....
Existen muchos otros textos en que los apóstoles citan cosas que no están en las Escrituras. Los que ya se han citado son una muestra de que el concepto de Sola Scriptura era totalmente ajeno a los apóstoles y a los primeros cristianos.
Bendiciones
Jaimito, tu último aporte no deseo calificarlo, sería demasiado contundente y no deseo llegar a eso. Pero si te aconsejaré que antes de "pontificar" te dediques a aprender y sobre todo a razonar. Tampoco te vendría mal aprender que es argumentar con el debido rigor.
Me da la sensación que esto es común a los católicos que aparecen en estos foros. Se dedican a tres cosas.
La primera es el cut&paste de las webs que les muestran unos razonamientos sin ninguna base sólida.
La segunda es que mediante este método pretenden ser maestros antes de haber sido alumnos.
La tercera es la de pontificar haciendo afirmaciones que no tienen la más mínima solidez argumental.
Con todo ello se hace evidente lo duro que les es dar coces contra un aguijon.
Me da la sensación que esto es común a los católicos que aparecen en estos foros. Se dedican a tres cosas.
La primera es el cut&paste de las webs que les muestran unos razonamientos sin ninguna base sólida.
La segunda es que mediante este método pretenden ser maestros antes de haber sido alumnos.
La tercera es la de pontificar haciendo afirmaciones que no tienen la más mínima solidez argumental.
Con todo ello se hace evidente lo duro que les es dar coces contra un aguijon.
Para Luis Fernando
Para Luis Fernando
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Dice la Biblia que la fe es por el oír la Palabra de Dios. Bien. Eso no afecta a la discusión porque acá no se está debatiendo si la Escritura es Palabra de Dios, sino más bien si SÓLO la Escritura es Palabra de Dios. Además, de momento ya vemos algo. No dice que sea por LEER la Palabra, sino por oirla. Lo que se oye es la predicación de la Palabra. Y yo no conozco a muchos que prediquen única y exclusivamente leyendo los versículos de la Biblia.
Por otra parte, si cuando Judas escribió que la fe ya había sido dada resulta que no toda la Biblia había sido escrita, ¿significa que aquello que fue escrito después de Judas es una adicción a esa fe ya dada? Es más, ¿no sería la propia epístola de Judas una adicción a eso que ya ha sido dado?
--------------------------------------------------------------------------------
Pregunta:
¿Cuando Greg predica en Amistad Cristiana es Palabra de Dios?
¿Cuando César hace afirmaciones doctrinales es de acorde con la Palabra de Dios?
Para Luis Fernando
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Dice la Biblia que la fe es por el oír la Palabra de Dios. Bien. Eso no afecta a la discusión porque acá no se está debatiendo si la Escritura es Palabra de Dios, sino más bien si SÓLO la Escritura es Palabra de Dios. Además, de momento ya vemos algo. No dice que sea por LEER la Palabra, sino por oirla. Lo que se oye es la predicación de la Palabra. Y yo no conozco a muchos que prediquen única y exclusivamente leyendo los versículos de la Biblia.
Por otra parte, si cuando Judas escribió que la fe ya había sido dada resulta que no toda la Biblia había sido escrita, ¿significa que aquello que fue escrito después de Judas es una adicción a esa fe ya dada? Es más, ¿no sería la propia epístola de Judas una adicción a eso que ya ha sido dado?
--------------------------------------------------------------------------------
Pregunta:
¿Cuando Greg predica en Amistad Cristiana es Palabra de Dios?
¿Cuando César hace afirmaciones doctrinales es de acorde con la Palabra de Dios?