OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

Hasta mañana o por la noche vuelvo.
Tengo que ir a congregarme y adorar con los hermanos, bendiciones a todos.

J. W.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

UNA RESPUESTA PARA REVELADOR, BILLY Y LOS FORISTAS QUE SIGUEN ESTE ESTUDIO:
PUNTO 1.
"LA GRAN RAMERA" es "LA MUJER que has visto" y esta mujer ramera "ES LA GRAN CIUDAD QUE REINA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" (Apoc. 17: 1 y 18).
Mi respuesta es que esa mujer, la gran ramera, UNA CIUDAD en los dias de Juan, el angel dijo: REINA (tiempo presente) "SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA". Esta fue la declaracion categorica del angel a Juan, para explicarle EL MISTERIO ACERCA DE LA MUJER (Apoc. 17: 7).
Mi respuesta, de acuerdo a la historia, me ensena que la unica ciudad que REINABA sobre los reyes de la tierra, en los dias en que Juan hablaba con el angel, era ROMA, la ciudad Imperial de los Cesares, el trono mismo del Imperio Romano.
En los dias de Juan, JERUSALEN no era una ciudad que reinaba sobre los reyes de la tierra......


Bueno, Patricio, tu respuesta luce un poco desorganizada, porque dejaste de lado cosas que mencione en mi mensaje anterior, y despues te enfocas en otras que no hemos tocado todavia....

POR LO TANTO, PROPONGO QUE ANALICEMOS DESPACIO Y PUNTO POR PUNTO, LOS TEMAS QUE TENEMOS ORIGINALMENTE SOBRE LA MESA......

COMENCEMOS CON LO SIGUIENTE....

TU DICES:
Mi respuesta, de acuerdo a la historia, me ensena que la unica ciudad que REINABA sobre los reyes de la tierra, en los dias en que Juan hablaba con el angel, era ROMA, la ciudad Imperial de los Cesares, el trono mismo del Imperio Romano.


Y YO TE RESPONDO:
NO SE PUEDE DECIR QUE REALMENTE ROMA: REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA, EN TIEMPOS DEL APOSTOL JUAN, LO CUAL NO FUE CIERTO NI SIQUIERA EN LA EPOCA DE MAXIMO ESPLENDOR DE ESE IMPERIO.
MAS BIEN, LA HISTORIA REGISTRA LO CONTRARIO....

VEAMOS LO QUE NOS DICE LA HISTORIA SOBRE LOS IMPERIOS: HAN, KUSHAN, Y EL IMPERIO PARTO.....

1) IMPERIO HAN:

La dinastía Han siguió a la dinastía Qin y precedió al periodo de los Tres Reinos en China desde el 202 a.C. hasta el 220 d.C..
Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido. Pese a que no había una relación directa entre los dos, ambos eran conscientes de la existencia del otro, y existía un vínculo comercial a través de los otros imperios que existían en Asia Central y que actuaban como intermediarios, como Partia. Era un intercambio bastante desigual; China exportaba especias, telas, y, principalmente, seda. El imperio romano únicamente podía ofrecer oro y plata a cambio, puesto que no poseían otras manufacturas de interés para los chinos. Uno de los pocos contactos directos registrados entre ambos imperios aparecen en el Hou Hanshu donde se cuenta que un convoy romano representando a Antonino Pío alcanzó la capital Luoyang y fue recibido por el emperador Huan.

La dinastía Han, que ha dado nombre al principal grupo étnico de China, "los Han", fue notable también por su poderío militar. El imperio se expandió hacia el oeste hasta llegar a la depresión de Tarim (en la actual Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los ejércitos chinos también invadieron y se anexionaron partes del norte de Vietnam y Corea hacia el final del siglo II a. C. Pero el control por parte de los Han de las regiones periféricas era generalmente escaso. Para asegurar la paz con los poderes locales fuera de China la corte Han desarrollo un "sistema tributario" mutuamente beneficioso. A los estados no chinos se les permitía autonomía a cambio de la aceptación simbólica de la dominación Han. Los lazos tributarios se confirmaron y reforzaron a través de enlaces matrimoniales entre clases altas y los intercambios periódicos de regalos y bienes.

2) IMPERIO KUSHAN:

El Imperio kushán (alrededor de los siglos I y III d. C.) fue un imperio de la antigua India que —en la cumbre de su poder (entre 105 y 250)— se extendió desde el territorio del actual Tayikistán hasta el Mar Caspio y por lo que hoy es Afganistán hasta el valle del río Ganges
Tuvieron contactos diplomáticos con Roma, la Persia sasánida y China, y durante varios siglos estuvieron en el centro de los intercambios entre Oriente y Occidente.
Durante el reinado de Kanishka, el Imperio kushán alcanzó su máxima expansión. En el apogeo de la dinastía, los kushán tenían control más o menos directo sobre un territorio que se extendía desde el Mar de Aral hasta los actuales Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, y norte de la India.
El gobierno de los kushán enlazó el comercio marítimo del Océano Índico con la ruta terrestre de la seda, a través del valle del Indo, sede de civilizaciones antiquísimas. La relativa paz que reinaba en el imperio facilitó el comercio de larga distancia entre China y Roma, y en la ruta se desarrollaron florecientes centros urbanos.

Algunas fuentes romanas describen la visitas de embajadores de los reinos de Bactriana e India durante el siglo II, probablemente refiriéndose a los kushán:
Aelio Espartano, hablando del emperador Adriano (117-138) en su Historia Augusta escribe:
«Reges Bactrianorum legatos ad eum, amicitiae petendae causa, supplices miserunt»
(‘Los reyes de los bactrianos envían embajadores suplicándole, pidiendo por su amistad’).
También en 138, según Aurelio Víctor (Épitomé, XV, 4) y Apiano (Praef., 7), Antonino Pío, sucesor de Adriano, recibió a algunos embajadores indios, bactrianos (kushán) e hircanios.
La Crónica histórica china, de Hou Hanshou, también describe el intercambio de mercancías entre el noroeste de la India y el Imperio romano en aquella época (véase Comercio de la Antigua Roma con India): "Al oeste (Tiazhu, noroeste de la India) tenía contactos con Da Qin (el Imperio romano). Cosas bellas de Da Qin pueden ser encontradas ahí, como ropas de algodón fino, excelentes tapices de lana, perfumes de toda clase, terrones de azúcar, pimienta, jengibre y sal negra".
En la capital de verano de los kushán, Begram, se ha encontrado una considerable cantidad de mercancías procedentes del Imperio romano, en particular varios tipos de cristalería.
Desde el siglo III, el Imperio kushán empezó a fragmentarse.
Hacia el año 225 murió Vasudeva I y el Imperio kushán se dividió en dos mitades, oriental y occidental. Entre 224 y 240 los sasánidas invadieron Bactriana y el norte de la India, donde son conocidos como los indo-sasánidas.
Hacia 270, los kushán perdieron sus dominios en la llanura del Ganges, donde el Imperio gupta se estableció alrededor del 320.
A mediados del siglo IV, un vasallo del Imperio kushán en Pakistán, llamado Kidara, se alzó con el poder, destronando a la antigua dinastía. Creó un reino conocido como reino kidarita, aunque él se consideraba probablemente kushán, según parece inferirse de las monedas que acuñó. El reino kidarita parece haber sido próspero, aunque en una escala menor que su predecesor, el Imperio kushán.
Los restos del Imperio kushán terminaron siendo barridos en el siglo V por las invasiones de los hunos blancos y, posteriormente, por la expansión del islam.

3) IMPERIO PARTO:

Los partos (en latín, Parthi) eran un pueblo que fundó en el siglo III a. C. un imperio en el territorio de lo que hoy en día es Irán. La región de Partia quedaba al noreste de Irán conocido sobre todo por haber sido la base política y cultural de las dinastías arsácidas por las que el Imperio arsácida es entonces conocido también como el Imperio parto

Poco después de su primer encuentro con los romanos, el Imperio parto se convierte en rival de Roma para conseguir la hegemonía al este del Mediterráneo. Una infinidad de confrontaciones militares caracterizó desde entonces la relación entre los dos estados. Una de las derrotas romanas más sonadas es seguramente la batalla de Carrhae del año 53 a. C., donde 20.000 soldados romanos perdieron su vida y 10.000 quedaron cautivos de los partos. La causa de esta batalla había sido la ruptura del contrato del año 69 a. C. que reconocía al Éufrates como frontera entre ambas potencias, por parte de Marco Licinio Craso, gobernador romano de la provincia de Siria.

Alrededor del año 32 a. C., la guerra civil estalló entre un tal Tirídates que se rebeló contra Fraates IV, probablemente con el apoyo de la nobleza que Fraates había perseguido previamente. La revuelta fue inicialmente exitosa, pero fracasó en el año 25 a. C.15

En el año 20 a. C., bajo Augusto, el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad Dura Europos como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguieron poner el rey que preferían en el trono, pero Vonones demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por Artabano I, quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.16
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de Nerón (54–68 d. C.). Trajano consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilación completa del territorio. Con Adriano siguió una época de paz relativa aunque ya bajo Marco Aurelio volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.

A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta Siria o Armenia, sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y Mesopotamia. La capital parta, Ctesifonte, también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.


Para el siglo II d. C., las guerras con Roma y con los nómadas, y las luchas internas entre la nobleza parta había debilitado a los arsácidas hasta el punto de que ya no podían defender sus territorios sometidos. El imperio se dividió conforme los vasallos comenzaron a reclamar su independencia o eran sometidos por otros. En el año 200 empezó un levantamiento en Persia bajo Ardacher I, miembro de la dinastía sasánida. Los arsácidas finalmente fueron derrocados por los sasánidas persas, que anteriormente eran un vasallo menor del suroeste de Irán. Ardacher mató en abril de 224 al último rey parto Artabán IV. Ardacher fue coronado rey y fundó la dinastía de los sasánidas.
Bajo el gobierno sasánida, Partia fue incorporada a la provincia recientemente formada, Jorasán y por lo tanto dejó de existir como una entidad política. Parte de la nobleza parta siguió resistiéndose al dominio sasánida durante algún tiempo, pero la mayor parte cambiaron su alianza con los persas muy pronto.

TAL COMO OBSERVAMOS AQUI, LA HISTORIA DICE QUE ESTOS 3 IMPERIOS NUNCA ESTUVIERON "BAJO EL PODER ROMANO"....AUN ANTES DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIRSE EN DOS IMPERIOS, EN EL 395 DC.
INCLUSO, LA RESEÑA HISTÒRICA DICE ESTO: "Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido"........

"EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.

POR LO TANTO, QUEDA CLARISIMO SEGUN LA HISTORIA, QUE "ROMA" ESTUVO MUY LEJOS DE "REINAR SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA"......

POR LO TANTO LO MAS LOGICO ES BUSCAR UNA RESPUESTA BIBLICA A DICHA EXPRESION......

LEAMOS AQUÍ:
SALMOS
47:7 Porque Dios es el Rey de toda la tierra;
Cantad con inteligencia.
47:8 Reinó Dios sobre las naciones;
Se sentó Dios sobre su santo trono.
48:1 Grande es Jehová, y digno de ser en gran manera alabado
En la ciudad de nuestro Dios, en su monte santo.
48:2 Hermosa provincia, el gozo de toda la tierra,
Es el monte de Sion, a los lados del norte,
La ciudad del gran Rey.
48:3 En sus palacios Dios es conocido por refugio.
48:4 Porque he aquí los reyes de la tierra se reunieron;
Pasaron todos.
48:5 Y viéndola ellos así, se maravillaron,
Se turbaron, se apresuraron a huir.
48:8 Como lo oímos, así lo hemos visto
En la ciudad de Jehová de los ejércitos, en la ciudad de nuestro Dios;
La afirmará Dios para siempre.

EZEQUIEL
16:2 Hijo de hombre, notifica a Jerusalén sus abominaciones,
16:13 Así fuiste adornada de oro y de plata, y tu vestido era de lino fino, seda y bordado; comiste flor de harina de trigo, miel y aceite; y fuiste hermoseada en extremo, prosperaste hasta llegar a reinar.

O SEA, BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.


ENTONCES, PATRICIO, TE PIDO QUE TRATES DE REFUTAR LO QUE SOSTENGO AQUI, PERO CON ALGUNA BASE BIBLICA E HISTORICA........
(LUEGO, ANALIZAREMOS LOS DEMAS PUNTOS).

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

EL FORISTA REVELADOR ME ESCRIBE LO SIGUIENTE:

Patricio Cespedes:

Patricio, Billy en este respecto tiene razón, la bestia de apoc.17 no es el Dragón de Apoc.12, hay diferencias definidas entre ambos.

Y la Ramera no puede ser a la vez lo mismo que la bestia escarlata, ya que al final la bestia escarlata destruye a la mujer, así son dos entidades distintas y opuestas ante sí, que se unen por un propósito común.

Si la bestia escarlata (el que dices el Dragón o sea satanás)y la Ramera (el que tù afirmas al imperio romano), entonces sería ridículo que satanás destruyera una institución que atacaba al cristianismo creciente y que servía a sus beneficios, eso como que no sale.

Eso no tiene lógica con la biblia, ni la historia.



UNA RESPUESTA PARA REVELADOR, BILLY Y LOS FORISTAS QUE SIGUEN ESTE ESTUDIO:

PUNTO 1.

"LA GRAN RAMERA" es "LA MUJER que has visto" y esta mujer ramera "ES LA GRAN CIUDAD QUE REINA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" (Apoc. 17: 1 y 18).

Mi respuesta es que esa mujer, la gran ramera, UNA CIUDAD en los dias de Juan, el angel dijo: REINA (tiempo presente) "SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA". Esta fue la declaracion categorica del angel a Juan, para explicarle EL MISTERIO ACERCA DE LA MUJER (Apoc. 17: 7).

Mi respuesta, de acuerdo a la historia, me ensena que la unica ciudad que REINABA sobre los reyes de la tierra, en los dias en que Juan hablaba con el angel, era ROMA, la ciudad Imperial de los Cesares, el trono mismo del Imperio Romano.

En los dias de Juan, JERUSALEN no era una ciudad que reinaba sobre los reyes de la tierra.


PUNTO 2.

Los 10 cuernos de "LA BESTIA ESCARLATA" son una FIGURA de los pueblos paganos que, a lo largo de la historia, invadieron Roma, la dejaron asolada, desnuda de sus riquezas, destruyeron sus ejercitos y la quemaron con fuego (Apoc. 17: 15 y 16).

Por que los pueblos paganos hicieron todo eso CONTRA ROMA, lo cual puede leerse en cualquier libro de historia ? He aqui la respuesta divina:

"Porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que El quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la Bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios" (Apoc. 17: 17).

NOTA IMPORTANTE ACERCA DE UNA GRAN DIFERENCIA:

No CONFUNDIR otra actividad similar de los 10 cuernos de la "BESTIA ESCARLATA", los cuales ahora son una FIGURA de 10 reyes que recibiran autoridad unicamente POR UNA HORA, los cuales tambien compartiran su poder y autoridad con una Bestia, PARA PELEAR CONTRA EL CORDERO LA GRAN BATALLA FINAL DEL ARMAGEDON (Apoc. 17: 12 al 14), una batalla de la cual saldran DERROTADOS (Apoc. 16: 14 al 16 y Apoc. 19: 11 al 21).

La Bestia con los 10 reyes que pelearan contra el Cordero, es la Bestia descrita en Apoc. 13: 1.

ATENCION A ESTA GRAN DIFERENCIA:

Notese que Apoc. 17: 16 describe a 10 poderes que destruyen A LA MUJER RAMERA, ROMA, y saldran VENCEDORES de su conflicto contra ROMA.

Y notese que Apoc. 17: 12 al 14 son 10 reyes que pelearan CONTRA EL CORDERO y seran DERROTADOS por el Cordero.


PUNTO 3.

Billy ha dicho que Apoc. 11: 8, no es un acontecimiento del futuro.

Contradigo rotundamente lo que ha dicho mi hno. Billy, porque al mencionarse a "LA GRANDE CIUDAD", se indica que los cadaveres de los 2 testigos "ESTARAN EN LA PLAZA DE LA GRANDE CIUDAD". La palabra "ESTARAN" indica TIEMPO FUTURO.

Estos 2 testigos aun no han surgido en el escenario mundial. En el futuro, estos 2 testigos -MOISES Y ELIAS- volveran a este mundo y estaran "EN PIE DELANTE DEL DIOS DE LA TIERRA" (Apoc. 11: 4). Fuego saldra de la boca de ellos, si alguien desea danarlos (Apoc. 11: 5).

Ambos tendran el poder sobre el cielo, para que no llueva, y sobre las aguas, para convertirlas en sangre "Y PARA HERIR LA TIERRA CON TODA PLAGA, CUANTAS VECES QUIERAN" (Apoc. 11: 6).

Ninguno de los 7 angeles, que tienen las copas de la ira de Dios, las 7 plagas (Apoc. 16: 1), tiene la autoridad de derramar esas plagas por si mismos. El poder esta en los 2 testigos -MOISES Y ELIAS- quienes daran la orden de que las plagas se derramen. Dios entonces ordenara a los 7 angeles que lo hagan (Apoc. 11: 6 y Apoc. 16: 1).

El principal trabajo de los 2 testigos es dar SU TESTIMONIO a la nacion de Israel. Los 144.000 israelitas seran ganados para Cristo por el TESTIMONIO de esos 2 testigos.

LA NACION DE ISRAEL ESCUCHARA A MOISES, quien representara a la Ley, Y ESCUCHARA TAMBIEN A ELIAS, quien representara a los profetas. Pero en esa oportunidad EL TESTIMONIO PRINCIPAL SERA LA REVELACION DEL MESIAS QUE ELLOS ESPERAN, Y DE LA BOCA DE MOISES Y ELIAS, ESCUCHARAN EL TESTIMONIO DE QUE CRISTO ES EL MESIAS.

Los 144.000 ganados para Cristo seran el remanente de Israel (Apoc. 7: 3 al 8), "LOS SIERVOS DE NUESTRO DIOS" "SELLADOS EN SUS FRENTES" (Apoc. 7: 3), "LA DESCENDENCIA" de "LA MUJER QUE HABIA DADO A LUZ AL HIJO VARON" (Apoc. 12: 17 y 13). El "HIJO VARON" es Cristo.

Pero el TESTIMONIO de esos 2 testigos tambien sera dado al mundo entero. "Cuando hayan acabado su testimonio, la Bestia que sube del abismo hara guerra contra ellos, y los vencera y los matara. Y sus cadaveres estaran en la plaza de LA GRANDE CIUDAD que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, DONDE TAMBIEN NUESTRO SENOR FUE CRUCIFICADO. Y los de los pueblos, tribus, lenguas y naciones veran sus cadaveres por tres dias y medio, y no permitiran que sean sepultados. Y los moradores de la tierra se regocijaran sobre ellos y se alegraran, y se enviaran regalos unos a otros; porque estos DOS PROFETAS habian atormentado a los moradores de la tierra" (Apoc. 11: 7 al 10).

Los 2 testigos seran muertos por "LA BESTIA QUE SUBE DEL ABISMO" (Apoc. 11: 7).

Ningun ser humano vive en EL ABISMO de la tierra. El unico que conoce bien EL ABISMO de la tierra es Satanas. El angel le dijo a Juan: "La bestia que has visto" ("la bestia ESCARLATA" de Apoc. 17: 3) "era, y no es; Y ESTA PARA SUBIR DEL ABISMO e ir a perdicion" (Apoc. 17: 8). ESTA BESTIA ES SATANAS.

EL "ABISMO" es el lugar elegido por Dios para encerrar a Satanas por un periodo de 1.000 anos:

"Vi a un angel que descendia del cielo, con la llave DEL ABISMO, y una gran cadena en la mano. Y prendio al Dragon, la serpiente antigua, que es Diablo y Satanas, y lo ato por mil anos; y lo arrojo AL ABISMO, y lo encerro" (Apoc. 20: 1 al 3).

Billy, todo eso es un evento del futuro, que aun no ha ocurrido.

Y si estas sorprendido que esos "DOS PROFETAS" o "DOS TESTIGOS" (Apoc. 11: 10 y 3) sean MOISES y ELIAS, he aqui la respuesta:

Nadie puede dar TESTIMONIO de algo sin primero ser TESTIGO de aquello de lo cual DARA TESTIMONIO.

La razon de por que MOISES y ELIAS fueron enviados a la tierra para ser TESTIGOS de Jesus, en el monte de la transfiguracion, fue para que en el futuro DIESEN TESTIMONIO DE JESUS AL MUNDO ENTERO, PERO ESPECIALMENTE A LA NACION DE ISRAEL.

Cuando Moises y Elias hablaban con Jesus, "HABLABAN DE SU PARTIDA, QUE IBA JESUS A CUMPLIR EN JERUSALEN", lugar donde Jesus daria su vida para salvar al mundo entero (Lucas 9: 28 al 36).
Moises y Elias no solamente estuvieron en la presencia de Jesus, sino que el Padre mismo descendio entre ellos tres y dijo: "ESTE ES MI HIJO AMADO; A EL OID" (Lucas 9: 33 al 35).

Esta es la razon de por que esos 2 PROFETAS, MOISES Y ELIAS, volveran otra vez a este planeta, para TESTIFICAR DE CRISTO y profetizar "POR MIL DOSCIENTOS SESENTA DIAS", exactamente el mismo periodo de tiempo de la Bestia de Apoc. 13: 1, la cual recibio "autoridad para actuar CUARENTA Y DOS MESES" (Apoc. 13: 5).

42 meses, convertidos a dias, son exactamente 1.260 dias (Apoc. 13: 5 y Apoc. 11: 3).


PUNTO 4.

Se me ha dicho que "LA GRAN RAMERA" (Apoc. 17: 1) no puede estar sentada sobre Satanas, la "BESTIA ESCARLATA". Pero si en los dias de Juan, Satanas tenia su trono en la ciudad de ROMA, eso significa que esta ciudad, ROMA, estaba sentada en el mismo territorio en el que Satanas tambien tenia su trono.

El Forista Revelador ha indicado que la mujer es destruida por la bestia escarlata. Eso no es asi. La mujer ramera, que es la ciudad de ROMA, es destruida por "DIEZ REYES", pues los 10 cuernos de la "BESTIA ESCARLATA" es una figura de lenguaje que representa a "DIEZ REYES" (Apoc. 17: 7, 12 y 16).

Insisto en que la "BESTIA ESCARLATA" de Apoc. 17: 3, es Satanas mismo, descrito como "UN GRAN DRAGON ESCARLATA", tambien con "SIETE CABEZAS Y DIEZ CUERNOS", mencionado en Apoc. 12: 3, porque el color "ESCARLATA" es llevado unicamente por una sola bestia, de entre todas las bestias que aparecen en el libro del Apocalipsis, y esta bestia es la que representa a Satanas.


PUNTO 5.

Los que ensenan que la mujer ramera, "LA GRAN CIUDAD" (Apoc. 17: 1 y 18), es la ciudad de JERUSALEN, en Apoc. capitulos 17 y 18 y Apoc. 19: 2, tambien deberan probar el castigo que Dios le dio a esa ciudad: PLAGAS, HAMBRE, LLANTO, QUEMADA POR FUEGO Y MUERTE (Apoc. 18: 7 y 8).

LA HISTORIA DEBERA MOSTRAR QUE JERUSALEN FUE ASOLADA CON PLAGAS, HAMBRE, LLANTO, MUERTE Y DESTRUIDA POR EL FUEGO. ESTOS CASTIGOS SE DIERON TODOS, SIN EXCEPCION, EN LA CIUDAD DE ROMA.


Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

PARA PATRICIO:

BUENO, PATRICIO, NO QUIERO PENSAR QUE ESTAS REHUYENDO A MI PROPUESTA, DE EXAMINAR TODO ESTO DESPACIO Y PUNTO POR PUNTO.....
Y SI TUS POSTULADOS ESTAN BIEN FUNDAMENTADOS, PUES LA VERDAD SALDRA A FLOTE DE TODAS MANERAS.....

TE LO REPITO DE NUEVO........

PROPONGO QUE ANALICEMOS DESPACIO Y PUNTO POR PUNTO, LOS TEMAS QUE TENEMOS ORIGINALMENTE SOBRE LA MESA......

COMENCEMOS CON LO SIGUIENTE....

TU DICES:
Mi respuesta, de acuerdo a la historia, me ensena que la unica ciudad que REINABA sobre los reyes de la tierra, en los dias en que Juan hablaba con el angel, era ROMA, la ciudad Imperial de los Cesares, el trono mismo del Imperio Romano.


Y YO TE RESPONDO:

NO SE PUEDE DECIR QUE REALMENTE ROMA: REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA, EN TIEMPOS DEL APOSTOL JUAN, LO CUAL NO FUE CIERTO NI SIQUIERA EN LA EPOCA DE MAXIMO ESPLENDOR DE ESE IMPERIO.
MAS BIEN, LA HISTORIA REGISTRA LO CONTRARIO....

VEAMOS LO QUE NOS DICE LA HISTORIA SOBRE LOS IMPERIOS: HAN, KUSHAN, Y EL IMPERIO PARTO.....

1) IMPERIO HAN:

La dinastía Han siguió a la dinastía Qin y precedió al periodo de los Tres Reinos en China desde el 202 a.C. hasta el 220 d.C..
Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido. Pese a que no había una relación directa entre los dos, ambos eran conscientes de la existencia del otro, y existía un vínculo comercial a través de los otros imperios que existían en Asia Central y que actuaban como intermediarios, como Partia. Era un intercambio bastante desigual; China exportaba especias, telas, y, principalmente, seda. El imperio romano únicamente podía ofrecer oro y plata a cambio, puesto que no poseían otras manufacturas de interés para los chinos. Uno de los pocos contactos directos registrados entre ambos imperios aparecen en el Hou Hanshu donde se cuenta que un convoy romano representando a Antonino Pío alcanzó la capital Luoyang y fue recibido por el emperador Huan.

La dinastía Han, que ha dado nombre al principal grupo étnico de China, "los Han", fue notable también por su poderío militar. El imperio se expandió hacia el oeste hasta llegar a la depresión de Tarim (en la actual Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los ejércitos chinos también invadieron y se anexionaron partes del norte de Vietnam y Corea hacia el final del siglo II a. C. Pero el control por parte de los Han de las regiones periféricas era generalmente escaso. Para asegurar la paz con los poderes locales fuera de China la corte Han desarrollo un "sistema tributario" mutuamente beneficioso. A los estados no chinos se les permitía autonomía a cambio de la aceptación simbólica de la dominación Han. Los lazos tributarios se confirmaron y reforzaron a través de enlaces matrimoniales entre clases altas y los intercambios periódicos de regalos y bienes.

2) IMPERIO KUSHAN:

El Imperio kushán (alrededor de los siglos I y III d. C.) fue un imperio de la antigua India que —en la cumbre de su poder (entre 105 y 250)— se extendió desde el territorio del actual Tayikistán hasta el Mar Caspio y por lo que hoy es Afganistán hasta el valle del río Ganges
Tuvieron contactos diplomáticos con Roma, la Persia sasánida y China, y durante varios siglos estuvieron en el centro de los intercambios entre Oriente y Occidente.
Durante el reinado de Kanishka, el Imperio kushán alcanzó su máxima expansión. En el apogeo de la dinastía, los kushán tenían control más o menos directo sobre un territorio que se extendía desde el Mar de Aral hasta los actuales Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, y norte de la India.
El gobierno de los kushán enlazó el comercio marítimo del Océano Índico con la ruta terrestre de la seda, a través del valle del Indo, sede de civilizaciones antiquísimas. La relativa paz que reinaba en el imperio facilitó el comercio de larga distancia entre China y Roma, y en la ruta se desarrollaron florecientes centros urbanos.

Algunas fuentes romanas describen la visitas de embajadores de los reinos de Bactriana e India durante el siglo II, probablemente refiriéndose a los kushán:
Aelio Espartano, hablando del emperador Adriano (117-138) en su Historia Augusta escribe:
«Reges Bactrianorum legatos ad eum, amicitiae petendae causa, supplices miserunt»
(‘Los reyes de los bactrianos envían embajadores suplicándole, pidiendo por su amistad’).
También en 138, según Aurelio Víctor (Épitomé, XV, 4) y Apiano (Praef., 7), Antonino Pío, sucesor de Adriano, recibió a algunos embajadores indios, bactrianos (kushán) e hircanios.
La Crónica histórica china, de Hou Hanshou, también describe el intercambio de mercancías entre el noroeste de la India y el Imperio romano en aquella época (véase Comercio de la Antigua Roma con India): "Al oeste (Tiazhu, noroeste de la India) tenía contactos con Da Qin (el Imperio romano). Cosas bellas de Da Qin pueden ser encontradas ahí, como ropas de algodón fino, excelentes tapices de lana, perfumes de toda clase, terrones de azúcar, pimienta, jengibre y sal negra".
En la capital de verano de los kushán, Begram, se ha encontrado una considerable cantidad de mercancías procedentes del Imperio romano, en particular varios tipos de cristalería.
Desde el siglo III, el Imperio kushán empezó a fragmentarse.
Hacia el año 225 murió Vasudeva I y el Imperio kushán se dividió en dos mitades, oriental y occidental. Entre 224 y 240 los sasánidas invadieron Bactriana y el norte de la India, donde son conocidos como los indo-sasánidas.
Hacia 270, los kushán perdieron sus dominios en la llanura del Ganges, donde el Imperio gupta se estableció alrededor del 320.
A mediados del siglo IV, un vasallo del Imperio kushán en Pakistán, llamado Kidara, se alzó con el poder, destronando a la antigua dinastía. Creó un reino conocido como reino kidarita, aunque él se consideraba probablemente kushán, según parece inferirse de las monedas que acuñó. El reino kidarita parece haber sido próspero, aunque en una escala menor que su predecesor, el Imperio kushán.
Los restos del Imperio kushán terminaron siendo barridos en el siglo V por las invasiones de los hunos blancos y, posteriormente, por la expansión del islam.

3) IMPERIO PARTO:

Los partos (en latín, Parthi) eran un pueblo que fundó en el siglo III a. C. un imperio en el territorio de lo que hoy en día es Irán. La región de Partia quedaba al noreste de Irán conocido sobre todo por haber sido la base política y cultural de las dinastías arsácidas por las que el Imperio arsácida es entonces conocido también como el Imperio parto

Poco después de su primer encuentro con los romanos, el Imperio parto se convierte en rival de Roma para conseguir la hegemonía al este del Mediterráneo. Una infinidad de confrontaciones militares caracterizó desde entonces la relación entre los dos estados. Una de las derrotas romanas más sonadas es seguramente la batalla de Carrhae del año 53 a. C., donde 20.000 soldados romanos perdieron su vida y 10.000 quedaron cautivos de los partos. La causa de esta batalla había sido la ruptura del contrato del año 69 a. C. que reconocía al Éufrates como frontera entre ambas potencias, por parte de Marco Licinio Craso, gobernador romano de la provincia de Siria.

Alrededor del año 32 a. C., la guerra civil estalló entre un tal Tirídates que se rebeló contra Fraates IV, probablemente con el apoyo de la nobleza que Fraates había perseguido previamente. La revuelta fue inicialmente exitosa, pero fracasó en el año 25 a. C.15

En el año 20 a. C., bajo Augusto, el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad Dura Europos como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguieron poner el rey que preferían en el trono, pero Vonones demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por Artabano I, quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.16
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de Nerón (54–68 d. C.). Trajano consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilación completa del territorio. Con Adriano siguió una época de paz relativa aunque ya bajo Marco Aurelio volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.

A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta Siria o Armenia, sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y Mesopotamia. La capital parta, Ctesifonte, también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.

Para el siglo II d. C., las guerras con Roma y con los nómadas, y las luchas internas entre la nobleza parta había debilitado a los arsácidas hasta el punto de que ya no podían defender sus territorios sometidos. El imperio se dividió conforme los vasallos comenzaron a reclamar su independencia o eran sometidos por otros. En el año 200 empezó un levantamiento en Persia bajo Ardacher I, miembro de la dinastía sasánida. Los arsácidas finalmente fueron derrocados por los sasánidas persas, que anteriormente eran un vasallo menor del suroeste de Irán. Ardacher mató en abril de 224 al último rey parto Artabán IV. Ardacher fue coronado rey y fundó la dinastía de los sasánidas.
Bajo el gobierno sasánida, Partia fue incorporada a la provincia recientemente formada, Jorasán y por lo tanto dejó de existir como una entidad política. Parte de la nobleza parta siguió resistiéndose al dominio sasánida durante algún tiempo, pero la mayor parte cambiaron su alianza con los persas muy pronto.

TAL COMO OBSERVAMOS AQUI, LA HISTORIA DICE QUE ESTOS 3 IMPERIOS NUNCA ESTUVIERON "BAJO EL PODER ROMANO"....AUN ANTES DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIRSE EN DOS IMPERIOS, EN EL 395 DC.
INCLUSO, LA RESEÑA HISTÒRICA DICE ESTO: "Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido"........

"EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.

LUEGO, QUEDA CLARISIMO SEGUN LA HISTORIA, QUE "ROMA" ESTUVO MUY LEJOS DE "REINAR SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA"......

POR LO TANTO LO MAS LOGICO ES BUSCAR UNA RESPUESTA BIBLICA A DICHA EXPRESION......

LEAMOS AQUÍ:
SALMOS
47:7 Porque Dios es el Rey de toda la tierra;
Cantad con inteligencia.
47:8 Reinó Dios sobre las naciones;
Se sentó Dios sobre su santo trono.
48:1 Grande es Jehová, y digno de ser en gran manera alabado
En la ciudad de nuestro Dios, en su monte santo.
48:2 Hermosa provincia, el gozo de toda la tierra,
Es el monte de Sion, a los lados del norte,
La ciudad del gran Rey.
48:3 En sus palacios Dios es conocido por refugio.
48:4 Porque he aquí los reyes de la tierra se reunieron;
Pasaron todos.
48:5 Y viéndola ellos así, se maravillaron,
Se turbaron, se apresuraron a huir.
48:8 Como lo oímos, así lo hemos visto
En la ciudad de Jehová de los ejércitos, en la ciudad de nuestro Dios;
La afirmará Dios para siempre.

EZEQUIEL
16:2 Hijo de hombre, notifica a Jerusalén sus abominaciones,
16:13 Así fuiste adornada de oro y de plata, y tu vestido era de lino fino, seda y bordado; comiste flor de harina de trigo, miel y aceite; y fuiste hermoseada en extremo, prosperaste hasta llegar a reinar.

O SEA, BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.


ENTONCES, PATRICIO, TE PIDO QUE TRATES DE REFUTAR LO QUE SOSTENGO AQUI, PERO CON ALGUNA BASE BIBLICA E HISTORICA........
(LUEGO, ANALIZAREMOS LOS DEMAS PUNTOS).

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

MI RESPUESTA AL FORISTA BILLY:

Estoy de acuerdo con tu planteamiento de estudio y esto es lo que pido de ti:

Si se supone que el angel REVELARIA el misterio de la mujer, debemos CREER lo que dijo el angel.

El angel dijo que la mujer era una ciudad que, en los dias de Juan, REINABA "sobre los reyes de la tierra".

Si tu dices que es la ciudad de JERUSALEN, deberas probar que JERUSALEN reinaba sobre los reyes de la tierra en los dias de Juan.

Luego, deberas probar el castigo que Dios le envio: PLAGAS, HAMBRE, LLANTO, MUERTE Y DESTRUCCION POR EL FUEGO (Apocalipsis 18: 7 al 20 y Apoc. 19: 2).

Ahora bien, yo creo que la mujer ramera es la ciudad de ROMA. Desde esta ciudad, los distintos Cesares gobernaban todo el Imperio Romano. Por tanto, ROMA era el trono de los Cesares de ese gran Imperio.

El texto que explica quien era la mujer ramera, no dice que era la gran ciudad que reinaba sobre TODOS los reyes de la tierra, sino simplemente dice que era la gran ciudad que reinaba "SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" (Apoc. 17: 18). Cuantos reyes ? No lo sabemos con exactitud. Pero el texto no dice que reinaba sobre TODOS los reyes del planeta. La palabra TODOS no aparece en el texto.

Espero tu respuesta.



Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

Estoy de acuerdo con tu planteamiento de estudio y esto es lo que pido de ti:
Luego, deberas probar el castigo que Dios le envio: PLAGAS, HAMBRE, LLANTO, MUERTE Y DESTRUCCION POR EL FUEGO (Apocalipsis 18: 7 al 20 y Apoc. 19: 2).

Bueno, Patricio, !no te desesperes con ese puntito....Lo trataremos mas adelante.....

PERO, POR EL MOMENTO CONCENTREMOSNO EN ESTA PARTE:
Estoy de acuerdo con tu planteamiento de estudio y esto es lo que pido de ti:
Si se supone que el angel REVELARIA el misterio de la mujer, debemos CREER lo que dijo el angel.
El angel dijo que la mujer era una ciudad que, en los dias de Juan, REINABA "sobre los reyes de la tierra".
Si tu dices que es la ciudad de JERUSALEN, deberas probar que JERUSALEN reinaba sobre los reyes de la tierra en los dias de Juan. Ahora bien, yo creo que la mujer ramera es la ciudad de ROMA.......

Y EN TU ULTIMO MENSAJE, SOBRE ESA PARTE, TU DICES ESTO:
...El texto que explica quien era la mujer ramera, no dice que era la gran ciudad que reinaba sobre TODOS los reyes de la tierra, sino simplemente dice que era la gran ciudad que reinaba "SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" (Apoc. 17: 18). Cuantos reyes ? No lo sabemos con exactitud. Pero el texto no dice que reinaba sobre TODOS los reyes del planeta. La palabra TODOS no aparece en el texto.

Y YO TE RESPONDO:

Esa es una defensa muy floja e inconsistente, de tu postura.....
La palabra: TODOS, ESTA IMPLICITA O SOBREENTENDIDA EN ESE VERSICULO.....

DE TODOS MODOS, ANALICEMOS LA FRASE EN DETALLE:
"SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" .

LUEGO, ESA FRASE SOLO TIENE DOS SIGNIFICADOS POSIBLES:
-"SOBRE (TODOS) LOS REYES DE LA TIERRA" .
-"SOBRE (ALGUNOS) REYES DE LA TIERRA" .

AHORA BIEN, SI LA INSPIRACION HUBIERA QUERIDO DECIR: ALGUNOS REYES DE LA TIERRA, PUES LO HUBIERA DICHO EXPLICITAMENTE, PORQUE GRAMATICALMENTE NO ERA POSIBLE ASUMIRLO. PERO, OCURRE LO CONTRARIO CON LA OTRA POSIBILIDAD, YA QUE SI NO SE REMARCO: ALGUNOS, PUES GRAMATICALMENTE ES POSIBLE ASUMIR QUE: LOS REYES DE LA TIERRA, SE REFIERE A: TODOS LOS REYES DE LA TIERRA.

ADEMAS NO TENDRIA NINGUN SENTIDO DECIR QUE ESA CIUDAD: REINABA SOBRE ALGUNOS REYES DE LA TIERRA. PORQUE SI SE REFERIA A ROMA, ES EVIDENTE QUE ESTA REINABA SOBRE: ALGUNOS REYES DE LA TIERRA (LOS QUE ERAN DE SU IMPERIO). POR LO TANTO, CON ESO EL ANGEL NO ESTARIA DANDOLE NINGUNA PISTA A JUAN, PARA IDENTIFICAR A LA RAMERA......

DE MANERA, QUE ESO NOS DEVUELVE A MI PLANTEAMIENTO......

NO SE PUEDE DECIR QUE REALMENTE ROMA: REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA, EN TIEMPOS DEL APOSTOL JUAN, LO CUAL NO FUE CIERTO NI SIQUIERA EN LA EPOCA DE MAXIMO ESPLENDOR DE ESE IMPERIO.

MAS BIEN, LA HISTORIA REGISTRA LO CONTRARIO....

"EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.

LUEGO, QUEDA CLARISIMO SEGUN LA HISTORIA, QUE "ROMA" ESTUVO MUY LEJOS DE "REINAR SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA"......

AHORA BIEN, DESDE EL PUNTO DE VISTA BIBLICO, SI SE PUEDE DECIR QUE: JERUSALEN REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA.

LEAMOS AQUÍ:
SALMOS
47:7 Porque Dios es el Rey de toda la tierra;
47:8 Reinó Dios sobre las naciones; Se sentó Dios sobre su santo trono.

OBSERVEMOS, QUE SEGUN ESOS PASAJES: DIOS REINO SOBRE LAS NACIONES, COMO: REY DE TODA LA TIERRA.

Y LA CIUDAD DE DIOS EL GRAN REY ES JERUSALEN, SEGUN SE VE AQUI:

SALMOS
48:1 Grande es Jehová, y digno de ser en gran manera alabado
En la ciudad de nuestro Dios, en su monte santo.
48:2 Hermosa provincia, el gozo de toda la tierra,
Es el monte de Sion, a los lados del norte,
La ciudad del gran Rey.
48:3 En sus palacios Dios es conocido por refugio.
48:4 Porque he aquí los reyes de la tierra se reunieron;
Pasaron todos.
48:8....En la ciudad de Jehová de los ejércitos, en la ciudad de nuestro Dios;

O SEA, BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.

ENTONCES, PATRICIO, TE PIDO QUE TRATES DE REFUTAR LO QUE SOSTENGO AQUI, PERO CON ALGUNA BASE BIBLICA E HISTORICA........
(LUEGO, ANALIZAREMOS LOS DEMAS PUNTOS).

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

Bueno, Patricio, !no te desesperes con ese puntito....Lo trataremos mas adelante.....

PERO, POR EL MOMENTO CONCENTREMOSNO EN ESTA PARTE:


Y EN TU ULTIMO MENSAJE, SOBRE ESA PARTE, TU DICES ESTO:


Y YO TE RESPONDO:

Esa es una defensa muy floja e inconsistente, de tu postura.....
La palabra: TODOS, ESTA IMPLICITA O SOBREENTENDIDA EN ESE VERSICULO.....

DE TODOS MODOS, ANALICEMOS LA FRASE EN DETALLE:
"SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" .

LUEGO, ESA FRASE SOLO TIENE DOS SIGNIFICADOS POSIBLES:
-"SOBRE (TODOS) LOS REYES DE LA TIERRA" .
-"SOBRE (ALGUNOS) REYES DE LA TIERRA" .

AHORA BIEN, SI LA INSPIRACION HUBIERA QUERIDO DECIR: ALGUNOS REYES DE LA TIERRA, PUES LO HUBIERA DICHO EXPLICITAMENTE, PORQUE GRAMATICALMENTE NO ERA POSIBLE ASUMIRLO. PERO, OCURRE LO CONTRARIO CON LA OTRA POSIBILIDAD, YA QUE SI NO SE REMARCO: ALGUNOS, PUES GRAMATICALMENTE ES POSIBLE ASUMIR QUE: LOS REYES DE LA TIERRA, SE REFIERE A: TODOS LOS REYES DE LA TIERRA.

ADEMAS NO TENDRIA NINGUN SENTIDO DECIR QUE ESA CIUDAD: REINABA SOBRE ALGUNOS REYES DE LA TIERRA. PORQUE SI SE REFERIA A ROMA, ES EVIDENTE QUE ESTA REINABA SOBRE: ALGUNOS REYES DE LA TIERRA (LOS QUE ERAN DE SU IMPERIO). POR LO TANTO, CON ESO EL ANGEL NO ESTARIA DANDOLE NINGUNA PISTA A JUAN, PARA IDENTIFICAR A LA RAMERA......

DE MANERA, QUE ESO NOS DEVUELVE A MI PLANTEAMIENTO......

NO SE PUEDE DECIR QUE REALMENTE ROMA: REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA, EN TIEMPOS DEL APOSTOL JUAN, LO CUAL NO FUE CIERTO NI SIQUIERA EN LA EPOCA DE MAXIMO ESPLENDOR DE ESE IMPERIO.

MAS BIEN, LA HISTORIA REGISTRA LO CONTRARIO....

"EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.

LUEGO, QUEDA CLARISIMO SEGUN LA HISTORIA, QUE "ROMA" ESTUVO MUY LEJOS DE "REINAR SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA"......

AHORA BIEN, DESDE EL PUNTO DE VISTA BIBLICO, SI SE PUEDE DECIR QUE: JERUSALEN REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA.

LEAMOS AQUÍ:
SALMOS
47:7 Porque Dios es el Rey de toda la tierra;
47:8 Reinó Dios sobre las naciones; Se sentó Dios sobre su santo trono.

OBSERVEMOS, QUE SEGUN ESOS PASAJES: DIOS REINO SOBRE LAS NACIONES, COMO: REY DE TODA LA TIERRA.

Y LA CIUDAD DE DIOS EL GRAN REY ES JERUSALEN, SEGUN SE VE AQUI:

SALMOS
48:1 Grande es Jehová, y digno de ser en gran manera alabado
En la ciudad de nuestro Dios, en su monte santo.
48:2 Hermosa provincia, el gozo de toda la tierra,
Es el monte de Sion, a los lados del norte,
La ciudad del gran Rey.
48:3 En sus palacios Dios es conocido por refugio.
48:4 Porque he aquí los reyes de la tierra se reunieron;
Pasaron todos.
48:8....En la ciudad de Jehová de los ejércitos, en la ciudad de nuestro Dios;

O SEA, BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.

ENTONCES, PATRICIO, TE PIDO QUE TRATES DE REFUTAR LO QUE SOSTENGO AQUI, PERO CON ALGUNA BASE BIBLICA E HISTORICA........
(LUEGO, ANALIZAREMOS LOS DEMAS PUNTOS).

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA

ja ja ja jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Bueno, Billy tu problema es que tu solo esperas que otros fundamenten lo que ellos afirman, pero de lo que tu has afirmado no quieres dar evidencia.

Eso de que mas adelante se tocara lo que no quieres tocar ahora es solo una manera de huir, porque lo mismo me dijiste a mi, y ya vemos que no cumpliste lo que prometiste, es mas huyes a mis respuestas.

Me quedo con la peticion de Patricio Cesped: "Si tu dices que es la ciudad de JERUSALEN, deberas probar que JERUSALEN reinaba sobre los reyes de la tierra en los dias de Juan".

¿Cuando responderás a lo que escribí?

¿Cuando demostraras que la gran ciudad de Apo. 11:8 sea la misma de Apoc. 17-18?

Porque para el 2020 ya no tengo paciencia.

Entonces Billy tu no decides como se aborda un debate, los que debaten absolutamente todos deben de demostrar lo que afirman.

La parte de la que afirmo Patricio es parte del tema y no se puede esperar a que el te demuestre todo lo que le pidas y tu nada.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

ACLARACIONES A BILLY:

A. COMO PODEMOS NOTAR DE LA MUJER DE APOCALIPSIS 17, NO SE DICE QUE FUERA JERUSALEN, SINO UNA RAMERA.

B. ESTA RAMERA TIENE UN NOMBRE ESCRITO EN SU FRENTE AL IGUAL QUE LAS PROSTITUTAS DE LOS TIEMPOS BIBLICOS , EL NOMBRE ESCRITO DE ESTA RAMERA ES "BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA".

C. LA RAMERA ES UNA MUJER EN LA DESCRIPCION

17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
17:2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
17:3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
17:4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
17:5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
17:6 Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.

D. SE DICE QUE SE LE DARA A JUAN EL MISTERIO DE LA MUJER, ADEMAS DE LA BESTIA QUE LA TRAE

17:7 Y el ángel me dijo: ¿Por qué te asombras? Yo te diré el misterio de la mujer, y de la bestia que la trae, la cual tiene las siete cabezas y los diez cuernos.
17:8 La bestia que has visto, era, y no es; y está para subir del abismo e ir a perdición; y los moradores de la tierra, aquellos cuyos nombres no están escritos desde la fundación del mundo en el libro de la vida, se asombrarán viendo la bestia que era y no es, y será.
17:9 Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer,
17:10 y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo.
17:11 La bestia que era, y no es, es también el octavo; y es de entre los siete, y va a la perdición.
17:12 Y los diez cuernos que has visto, son diez reyes, que aún no han recibido reino; pero por una hora recibirán autoridad como reyes juntamente con la bestia.
17:13 Estos tienen un mismo propósito, y entregarán su poder y su autoridad a la bestia.
17:14 Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con él son llamados y elegidos y fieles.
17:15 Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas.
17:16 Y los diez cuernos que viste en la bestia, éstos aborrecerán a la ramera, y la dejarán desolada y desnuda; y devorarán sus carnes, y la quemarán con fuego;
17:17 porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que él quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios.
17:18 Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.

COMENTARIOS:

1. LA MUJER TOMADA LITERALEMENTE SOLO PUEDE SER UNA MUJER DE CARNE Y HUESOS
2. LA MUJER SIMBOLICAMENTE O EN SENTIDO ESPIRITUAL SOLO PUEDE SER UNA CIUDAD Y ESO YA SERIA UNA EXPLICACION PORQUE DE LO CONTRARIO HABRIA QUE PENSAR QUE UNA MUJER LITERALEMENTE ES UNA CIUDAD LO CUAL ES RISIBLE.
3. SI SE DA LA EXPLICACION Y NO ES UNA MUJER LITERAL, ENTONCES LA EXPLICACION DEL MISTERIO SE DEBE DE TOMAR COMO ES, A SABER UNA CIUDAD Y NO BUSCVAR UNA EXPLICACION SIMBOLICA A LA EXPLICACION QUE YA SE DIO.
4. SI “El uso del nombre Babilonia, en Apocalipsis, nunca se hace como parte de alguna explicacion del Angel”, ENTONCES BILLY DEBE DEMOSTRAR QUE EL SIGUIENTE TEXTO: “Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer, y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo” NO ES UNA EXPLICACION.
5. ADEMAS BILLY DEBE DEMOSTRAR QUE EL TEXTO QUE PONGO A CONTINUACION NO ES UNA EXPLICACION: “Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra” (APO. 17:18).
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

DECIR QUE COMO DE JERUSALEN SE DIGA QUE ES UNA GRAN CIUDAD POR LO TANTO ES SODOMA ES ABSURDO YA QUE SI SE SIGUE CON ESA IDEA ENTONCES QUIZAS BABILONIA SEA NINIVE O CUALQUIER OTRA GRAN CIUDAD.

TAMBIEN ES COMO DECIR QUE COMO A JESUS SE LE LLAMA DIOS, POR LO TANTO JESUS ES EL PADRE, O COMO DECIR QUE COMO JESUS ES EL SALVADOR POR LO TANTO JESUS ES EL PADRE PORQUE DEL PADRE SE DICE LO MISMO.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

DECIR QUE COMO DE JERUSALEN SE DIGA QUE ES UNA GRAN CIUDAD POR LO TANTO ES babilonia ES ABSURDO YA QUE SI SE SIGUE CON ESA IDEA ENTONCES QUIZAS BABILONIA SEA NINIVE porque de ninive se dice que es una gran ciudad.

TAMBIEN ES COMO DECIR QUE COMO A JESUS SE LE LLAMA DIOS, POR LO TANTO JESUS ES EL PADRE, O COMO DECIR QUE COMO JESUS ES EL SALVADOR POR LO TANTO JESUS ES EL PADRE PORQUE DEL PADRE SE DICE LO MISMO.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

ja ja ja jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Bueno, Billy tu problema es que tu solo esperas que otros fundamenten lo que ellos afirman, pero de lo que tu has afirmado no quieres dar evidencia.
Eso de que mas adelante se tocara lo que no quieres tocar ahora es solo una manera de huir, porque lo mismo me dijiste a mi, y ya vemos que no cumpliste lo que prometiste, es mas huyes a mis respuestas.
Me quedo con la peticion de Patricio Cesped: "Si tu dices que es la ciudad de JERUSALEN, deberas probar que JERUSALEN reinaba sobre los reyes de la tierra en los dias de Juan".

Bueno, ahora no tengo tiempo para dedicartelo a ti especialmente.....Pero, si quieres, dedicate a leer nuestros aportes !y quizas aprendas algo!!!...

POR OTRA PARTE, TU DICES ESTO:
Me quedo con la peticion de Patricio Cesped: "Si tu dices que es la ciudad de JERUSALEN, deberas probar que JERUSALEN reinaba sobre los reyes de la tierra en los dias de Juan".

Y TAL PARECE QUE SIGUES CON TU COSTUMBRE DE NO LEER LO QUE UNO ESCRIBE, PORQUE EN MIS TRES (3) ULTIMOS MENSAJES, SOBRE ESE PUNTO ESPECIFICO LE HE RESPONDIDO A PATRICIO, MAS O MENOS, LO SIGUIENTE:

"EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.

LUEGO, QUEDA CLARISIMO SEGUN LA HISTORIA, QUE "ROMA" ESTUVO MUY LEJOS DE "REINAR SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA"......

AHORA BIEN, DESDE EL PUNTO DE VISTA BIBLICO, SI SE PUEDE DECIR QUE: JERUSALEN REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA.

LEAMOS AQUÍ:
SALMOS
47:7 Porque Dios es el Rey de toda la tierra;
47:8 Reinó Dios sobre las naciones; Se sentó Dios sobre su santo trono.

OBSERVEMOS, QUE SEGUN ESOS PASAJES: DIOS REINO SOBRE LAS NACIONES, COMO: REY DE TODA LA TIERRA.

Y LA CIUDAD DE DIOS EL GRAN REY ES JERUSALEN, SEGUN SE VE AQUI:

SALMOS
48:1 Grande es Jehová, y digno de ser en gran manera alabado
En la ciudad de nuestro Dios, en su monte santo.
48:2 Hermosa provincia, el gozo de toda la tierra,
Es el monte de Sion, a los lados del norte,
La ciudad del gran Rey.
48:3 En sus palacios Dios es conocido por refugio.
48:4 Porque he aquí los reyes de la tierra se reunieron;
Pasaron todos.
48:8....En la ciudad de Jehová de los ejércitos, en la ciudad de nuestro Dios;

O SEA, BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

bueno billy yo no estoy diciendo si patricio esta en lo cierto o no cuando dice que la ramera es roma o no, sino que Jerusalen no puede ser como tu has afirmado, asi que insisto en que respondas lo que intentas evadir y no podras.

Esta es la afirmacion que me intereso mucho: "Si tu dices que es la ciudad de JERUSALEN, deberas probar que JERUSALEN reinaba sobre los reyes de la tierra en los dias de Juan".

Entonces como vemos billy tu no respoindiste a eso, solo te mandaste una supuesta refutacion en la que solo trataste de demostrar que la ramera no es roma, pero eso no justifica que tu afirmacion sea verdadera, eso es una falacia. De hehco yo demostre que la ramera era una ciudad y que esa ciudad es babilonia y no has pidido responder, has quedado miserablmente refutado.

En cuanto a aprender algo, yo aprendo de todos y tu que eres orgulloso dudo que aprendas de otros. Primero estabas debatiendo conmigo, despues SIMPLEMENTE NO QUISISTE SEGUIR EL DEBATE CONMIGO Y YA SE, ESTAS REFUTADO.

Tambien dices:

DE TODOS MODOS, ANALICEMOS LA FRASE EN DETALLE:
"SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" .

LUEGO, ESA FRASE SOLO TIENE DOS SIGNIFICADOS POSIBLES:
-"SOBRE (TODOS) LOS REYES DE LA TIERRA" .
-"SOBRE (ALGUNOS) REYES DE LA TIERRA" .

AHORA BIEN, SI LA INSPIRACION HUBIERA QUERIDO DECIR: ALGUNOS REYES DE LA TIERRA, PUES LO HUBIERA DICHO EXPLICITAMENTE, PORQUE GRAMATICALMENTE NO ERA POSIBLE ASUMIRLO. PERO, OCURRE LO CONTRARIO CON LA OTRA POSIBILIDAD, YA QUE SI NO SE REMARCO: ALGUNOS, PUES GRAMATICALMENTE ES POSIBLE ASUMIR QUE: LOS REYES DE LA TIERRA, SE REFIERE A: TODOS LOS REYES DE LA TIERRA.

Yo te respondo:

Pues Billy, lo que tu digas que este implicito es solo eso, hasta ahora no lo has demostrado.

Aun cuando se usa el termino "todo" en la biblia ni siquiera se usa de maera absoluta, no supongas aqui que esta implicito.

Otra cosita que debes de saber y debes de aprender es que si Jerusalen fuese esa ciudad y no roma entonces igualemente Jerusalen debia d estar reinando sobre (TODOS) los reyes de la tierra.

Como podemos ver el termino "TODOS" pone a Billy en una peor situacion. asi que sino es roma entonces debe de ser supuestamente segun Billy Jerusalen y ella entonces reinaba sobre todos, no sobre algunos, reyes de la tierra.

¿ven como Billy cada vez se hunde mas en su tesis?

Lo graciosos es que me dice que yo puedo aprender de el, je je jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Francamente no eras reto como pense, quizas por eso muchos adventistas ni caso te hacen porque no les convences, pues dejame decirte yo si hare mi trabajo contra esa secta, tu sobras.....
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

LEAMOS AQUÍ:
SALMOS
47:7 Porque Dios es el Rey de toda la tierra;
47:8 Reinó Dios sobre las naciones; Se sentó Dios sobre su santo trono.

OBSERVEMOS, QUE SEGUN ESOS PASAJES: DIOS REINO SOBRE LAS NACIONES, COMO: REY DE TODA LA TIERRA.

Y LA CIUDAD DE DIOS EL GRAN REY ES JERUSALEN, SEGUN SE VE AQUI:

SALMOS
48:1 Grande es Jehová, y digno de ser en gran manera alabado
En la ciudad de nuestro Dios, en su monte santo.
48:2 Hermosa provincia, el gozo de toda la tierra,
Es el monte de Sion, a los lados del norte,
La ciudad del gran Rey.
48:3 En sus palacios Dios es conocido por refugio.
48:4 Porque he aquí los reyes de la tierra se reunieron;
Pasaron todos.
48:8....En la ciudad de Jehová de los ejércitos, en la ciudad de nuestro Dios;

O SEA, BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA

Billy ¿es eso todo lo que tienes?

Eres patetico.

Nadie niega que Jerusalen sea la ciudad de Dios, pero eso no te ayuda en nada.
Tambien es cierto que Dios reino sobre los reyes de la tierra, entonces Billy, eso esta claro, pero Dios no es JERUSALEN. Punto.

Ya analizaremos mas algunos versiculos pero espero que tu mejor lo comentes no solo que los cites porque no te apoyan en nada de lo que tu pretendes...

Ya veremos Billy, necesitamos un "asi dice Jehova", no tus ideas simplistas.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

MI RESPUESTA A MI HNO. BILLY VICENTE, ACERCA DEL TEMA DE BABILONIA:

Concuerdo con lo que tu dices respecto a que los Imperios Han, Kushan y Parto fueron mayores que el Imperio Romano. Sin embargo, aunque el Imperio Romano no domino tanto como todos los otros Imperios juntos, Dios tiene interes especial en lo que sucede a su pueblo.

Si tu te fijas, los grandes reinos que son mencionados en la Biblia, son mencionados porque estan relacionados con su pueblo, de una u otra manera.

Por ejemplo, en Daniel 2: 38 al 45 se mencionan 4 reinos y todos tienen una relacion con el pueblo de Dios. Luego, Daniel capitulos 7 y 8, la misma cosa. Pero Dios no estuvo interesado en revelarnos, en su Palabra, acontecimientos de otros imperios terrenales que jamas tuvieron nada que ver con su pueblo. Los nombres de los reinos son mencionados en la Biblia, unicamente cuando el pueblo de Dios ha tenido alguna relacion con esos reinos.

Por ejemplo, conocemos el nombre del rey Herodes unicamente debido a su relacion con el nacimiento de Jesus (Mateo 2: 1), y conocemos el nombre del gobernador Poncio Pilato, debido a que este juzgo a Cristo (Mateo 27: 1 y 2).

Igualmente sucede con los reinos mencionados en la Palabra de Dios. Aparecen alli unicamente porque han tenido alguna relacion con el pueblo de Dios.

Ahora bien, respecto a lo que venimos estudiando, yo he decidido creer las palabras del angel que hablo con Juan. "La mujer que has visto ES la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra" (Apoc. 17: 18).

Desde la ciudad de ROMA se gobernaba todo el Imperio Romano, que quiza no era tan grande, como otros imperios, pero tampoco era un Imperio pequeno. ROMA tuvo una importante relacion con el pueblo de Dios, pues ROMA fue "la mujer" que estuvo "EBRIA de la sangre de los santos, y de la sangre de los martires de Jesus" (Apoc. 17: 6). Fijate bien: La mujer estaba ebria "de la sangre de los martires DE JESUS".

La sangre que ROMA derramo, en anos posteriores a la muerte de Jesus, fue sangre de martires que creian en Jesus. Juan mismo estaba en la Isla de Patmos debido a una sentencia de Roma. La historia tiene mucho que decir de las SANGRIENTAS persecuciones de ROMA hacia los cristianos. Los circos romanos, en los cuales los cristianos eran echados alli para enfrentarse con leones hambrientos, se hicieron famosos, porque daban mucha alegria a los ciudadanos de ROMA.

Pero si tu crees que JERUSALEN era "la gran ciudad" que REINABA sobre los reyes de la tierra, en los dias de Juan, ESTAS EQUIVOCADO, pues en los dias de Juan, los judios ya estaban esparcidos por diferentes regiones y JERUSALEN todavia estaba en ruinas, destruida, despues de la invasion del general romano Tito, en el ano 70 despues de Cristo.

Si no puedes probar que JERUSALEN es la gran ciudad que reinaba sobre los reyes de la tierra, en los dias de Juan, te aconsejo que re-estudies este tema.

La respuesta del angel dada a Juan, para revelar el MISTERIO de la mujer, NO DEBE SER IGNORADA (Apoc. 17: 18). ES PALABRA DE DIOS.

Dios te bendiga en el estudio de su Palabra.


Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

Si no puedes probar que JERUSALEN es la gran ciudad que reinaba sobre los reyes de la tierra, en los dias de Juan, te aconsejo que re-estudies este tema


Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

Muy buen punto aun si fuera cierto que Jerusalen fue en algun momento la ciudad que reinaba sobre los reyes de la tierra (cosa que no ha demostrado Billy), ese no seria el punto, no se habla de algo pasado, es decir no se habla de que Jerusalen haya reinado en el pasado sobre los reyes de la tierra, sino en el momento en el que vivia Juan.

Bendiciones.

Bien Patricio, te hice algunas preguntas que no me has respondido anteriormente.

Bendiciones.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

"un ángel poderoso tomó una piedra, como una gran piedra de molino, y la arrojó en el mar, diciendo: Con el mismo ímpetu será derribada Babilonia,la gran ciudad, y nunca más será hallada"

babilonia nunca mas sera hallada, pero se habla de un tiempo futuro Patricio. Entonces dime ¿sera Roma en un tiempo futuro le sucedera estos juicios de destruccion?

 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

DIOSESMIAYUDA.

"Un ángel poderoso tomó una piedra, como una gran piedra de molino, y la arrojó en el mar, diciendo: Con el mismo ímpetu será derribada Babilonia,la gran ciudad, y nunca más será hallada"

babilonia nunca mas sera hallada, pero se habla de un tiempo futuro Patricio. Entonces dime ¿sera Roma en un tiempo futuro le sucedera estos juicios de destruccion?



UNA RESPUESTA A MI HNO. "DIOSESMIAYUDA":

La ROMA de los dias de los Cesares, con sus "abominaciones", ya fue "DERRIBADA". Esa Babilonia ya no existe mas. Si tu vas hoy a ROMA, todavia veras las ruinas de esa MUJER RAMERA. Pero, definitivamente, la ROMA actual no tiene nada que ver con lo que fue la ROMA de los Cesares.

Lo que fue derribado fue la Babilonia de esa ciudad. La ciudad aun existe, pero ya no es la Babilonia de los Cesares romanos. Lee lo que la Biblia dice de la desaparicion de Babilonia en la ciudad de ROMA, en Apoc. 18: 22 y 23).



Patricio Cespedes Castro.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

Patricio Cespedes.

DIOSESMIAYUDA.

"Un ángel poderoso tomó una piedra, como una gran piedra de molino, y la arrojó en el mar, diciendo: Con el mismo ímpetu será derribada Babilonia,la gran ciudad, y nunca más será hallada"

babilonia nunca mas sera hallada, pero se habla de un tiempo futuro Patricio. Entonces dime ¿sera Roma en un tiempo futuro le sucedera estos juicios de destruccion?



UNA RESPUESTA AL FORISTA "DIOSESMIAYUDA":

La BABILONIA de los dias de los Cesares, con sus "abominaciones", ya fue "DERRIBADA". Esa Babilonia ya no existe mas. Si tu vas hoy a ROMA, todavia veras las ruinas de esa MUJER RAMERA. Pero, definitivamente, la ROMA actual no tiene nada que ver con lo que fue la ROMA de los Cesares.

Lo que fue derribado fue LA BABILONIA de esa ciudad. La ciudad aun existe, pero ya no es la Babilonia de los Cesares romanos. Lee lo que la Biblia dice de la desaparicion de Babilonia en la ciudad de ROMA, en Apoc. 18: 22 y 23).

Olvide comentarte algo muy interesante: La Biblia dice que en esa "gran ciudad" "se hallo la sangre de los profetas y de los santos, Y DE TODOS LOS QUE HAN SIDO MUERTOS EN LA TIERRA" (Apoc. 18: 24).

Tu te preguntaras: Como es posible que ROMA sea responsable de la sangre "DE TODOS LOS QUE HAN SIDO MUERTOS EN LA TIERRA" ?

La respuesta es bien sencilla: ROMA estaba sentada, como una mujer ramera, "SOBRE UNA BESTIA ESCARLATA" (Apoc. 17: 3). Debido a la presencia de esta "BESTIA ESCARLATA", en ROMA, el angel dijo que en esa ciudad "SE HALLO LA SANGRE de los profetas y de los santos, y de TODOS LOS QUE HAN SIDO MUERTOS EN LA TIERRA", PORQUE EL CRIMINAL DE TODOS ELLOS ESTABA TAMBIEN ALLI, EN ESA CIUDAD.

Y sabemos que ese criminal fue el "GRAN DRAGON ESCARLATA ...la serpiente antigua, que se llama DIABLO y SATANAS" (Apoc. 12: 3 y 9).



Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.
 
Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS

MI RESPUESTA A MI HNO. BILLY VICENTE, ACERCA DEL TEMA DE BABILONIA:
.....Ahora bien, respecto a lo que venimos estudiando, yo he decidido creer las palabras del angel que hablo con Juan. "La mujer que has visto ES la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra" (Apoc. 17: 18).
Desde la ciudad de ROMA se gobernaba todo el Imperio Romano, que quiza no era tan grande, como otros imperios, pero tampoco era un Imperio pequeno. ROMA tuvo una importante relacion con el pueblo de Dios, pues ROMA fue "la mujer" que estuvo "EBRIA de la sangre de los santos, y de la sangre de los martires de Jesus" (Apoc. 17: 6). Fijate bien: La mujer estaba ebria "de la sangre de los martires DE JESUS".
La sangre que ROMA derramo, en anos posteriores a la muerte de Jesus, fue sangre de martires que creian en Jesus. Juan mismo estaba en la Isla de Patmos debido a una sentencia de Roma. La historia tiene mucho que decir de las SANGRIENTAS persecuciones de ROMA hacia los cristianos. Los circos romanos, en los cuales los cristianos eran echados alli para enfrentarse con leones hambrientos, se hicieron famosos, porque daban mucha alegria a los ciudadanos de ROMA.

Pero si tu crees que JERUSALEN era "la gran ciudad" que REINABA sobre los reyes de la tierra, en los dias de Juan, ESTAS EQUIVOCADO, pues en los dias de Juan, los judios ya estaban esparcidos por diferentes regiones y JERUSALEN todavia estaba en ruinas, destruida, despues de la invasion del general romano Tito, en el ano 70 despues de Cristo.
La respuesta del angel dada a Juan, para revelar el MISTERIO de la mujer, NO DEBE SER IGNORADA (Apoc. 17: 18). ES PALABRA DE DIOS......


Bueno, Patricio, yo también creo en lo que dijo en Angel aquí: "La mujer que has visto ES la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra" (Apoc. 17: 18).
Solo que no creo que dicha ciudad sea Roma, tal como tu crees. Y para apoyar esa afirmación, solo has aportado tus opiniones personales, porque te demostré que ni histórica ni bíblicamente, hay prueba alguna de que en algún momento Roma haya reinado sobre los reyes de la tierra.
TE LO REPITO:
LA AFIRMACION DE APOC.17:18, DESDE EL PUNTO DE VISTA HUMANO NO ES APLICABLE A NINGUNA CIUDAD, POR LO TANTO, ESTA DEBE VERSE DESDE EL PUNTO DE VISTA BIBLICO.
Y BIBLICAMENTE, SOLO SE PUEDE HABLAR DE UNA CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA:
JERUSALEN, LA CIUDAD DEL GRAN REY JEHOVA.

POR OTRA PARTE, PATRICIO, AHORA TU AFIRMAS ESTO:
ROMA fue "la mujer" que estuvo "EBRIA de la sangre de los santos, y de la sangre de los martires de Jesus" (Apoc. 17: 6). Fijate bien: La mujer estaba ebria "de la sangre de los martires DE JESUS".

Y YO TE RESPONDO:
DE NUEVO TU ACUDES A TUS PRECONCEPTOS Y OPINIONES PERSONALES, EN VEZ DE BUSCAR RESPUESTAS BIBLICAS.....

-No hay evidencia biblica alguna, de que la ciudad de Roma sea denominada alguna vez como: CIUDAD DERRAMADORA DE SANGRE, LO CUAL SI SE HACE BIBLICAMENTE MUCHAS VECES CON LA CIUDAD DE JERUSALEN ….

LEAMOS AQUÍ:
EZEQUIEL
22:1 Vino a mí palabra de Jehová, diciendo:
22:2 Tú, hijo de hombre, ¿no juzgarás tú, no juzgarás tú a la ciudad derramadora de sangre, y le mostrarás todas sus abominaciones?
22:3 Dirás, pues: Así ha dicho Jehová el Señor: ¡Ciudad derramadora de sangre en medio de sí, para que venga su hora, y que hizo ídolos contra sí misma para contaminarse!
22:4 En tu sangre que derramaste has pecado, y te has contaminado en tus ídolos que hiciste; y has hecho acercar tu día, y has llegado al término de tus años; por tanto, te he dado en oprobio a las naciones, y en escarnio a todas las tierras.
22:5 Las que están cerca de ti y las que están lejos se reirán de ti, amancillada de nombre, y de grande turbación.
22:6 He aquí que los príncipes de Israel, cada uno según su poder, se esfuerzan en derramar sangre.

Mateo 23:37 ¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste
Mateo 23:34 Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad;
23:35 para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar.

ENTONCES, PATRICIO, SI NOS LIMITAMOS A LA BIBLIA, SOLO HAY UNA CIUDAD QUE PODIA ESTAR "EBRIA DE LA SANGRE DE LOS SANTOS":
JERUSALEN.

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA