Re: OBSERVACIONES SOBRE APOCALIPSIS
Rebeldedor dice:
El puffff tuyo... Como te dije queda en mínimos, venir y decirme que la gran Babilonia de Apoc. es la ciudad de babilonia real, me suena a estupidez, ya imagino ¡Nabucodonozor en días del vidente de patmos!, ¡Belzazar en pleno siglo Idc.! como que no sale...
Dios es mi ayuda responde:
Sectario abominable,
Ja,ja,ja,jaaaa... Ahora resulta que soy sectario, me pareces que copias a algunos exelentes foristas que usan esa expresión, los que mantienen la posición esa, que no te gusta compartir, tales como Bincent, Gato, Elg, y EMR. respetables realmente, pero tú no les llegas ni a los talones. El decirte lo que eres realmente no me hace sectario, crèeme que yo estoy muy lejos de ser eso, insolente desconocido...
la explicación de esta ramera la da el angel y si eso te suena a estupidez, pues alla tu con tus acitudes bobas.
Si se usa una figura literaria “ramera” si la tomo literalemenbte seria una mujer, pero si la tomo como lo hace el angel, darle una explicación, a saber “una ciudad” entonces no se necesita explicación para la explicación, asi que ya el angel dice quein es esta ramera y no puede ser una mujer porque eso seria tomarlo literalemente, asi que el angel le da la explicación de esa figura literaria, por eso solo quedan dos opciones: 1. La ramera era una mujer, 2 la ramera es una ciudad figuradamente, a la que se le da un nombre “la gran babilonia”, entonces rebeldedor, si para ti es estupidez la explicación del misterio entonces amigo conmigo nada tienes que debatir, eres un pobre diablo ignorante que ya pareces adventucho con tus patochadas, ¿habra algún reto?
Claro que es un burdo, La Gran Babilonia es sólo un nombre, no la entidad en sí de la gran ciudad, te lo explicaré.
Si Babilonia existiese en épocas del Apósotol Juan, y luego me dice aquel texto que tanto te gusta usar: " La Mujer (a la que tú sacas por lógica Ramera) es la gran Ciudad que Reina sobre los reyes de la tierra" sería extraño que Babilonia real, reinace en épocas del apostol Juan, cuando te dije que en el tiempo del Apostol Juan Babilonia estaba reducida a escombros y sólo existía una comunidad Judía en esa región apartada.
Eso no me demuestra nada, así por lógica, tengo que tomar en cuenta que Babilonia "La Grande", no la del pasado, sino la que está presente en épocas de Juan no puede ser la Babilonia Real del pasado.
Eso hasta un analfabeto lo entiende. Con semejante lògica simplista a la que tú llamas...
Entonces el nombre Babilonia, como los comentarístas preteristas sostienen, sólo habre una posibilidad, se refiere a una ciudad que creía en Dios pero lo rechazó como Babilonia del A.T., y esa posibilidad sólo apunta a Jerusalén... Siendo que al igual que la Babilonia de los días de Daniel, Jerusalén creyó en Dios pero lo rechazó...
El punto siempre apunta a este hecho... Y es así de sencillo.
Ahora, tragarme la idea de una BABILONIA real en días del vidente de Patmos, Je,je,je,jeee... Eso como que no va... Aún cuando el ángel le haya dicho así.
Rebeldedor dice:
Y todavía rematar diciendo que no tienes todas las evidencias...
Dios es mi ayuda responde:
Sectario, te dije que la explicación ya se dio, pero que no tengo todas las evidenicas que me aseguren que esa ramera sea babilonia en todos los textos, pero una explicación es mejor que una suposición.
Ahora, lo único que no me convence de esta ramera como Babilonia es simplemente subjetiva, asi que eso ni sirve por lo tanto, objetivamente la explicación me convence al 100 % pero en mi intuición solo el 95 %.
A ti te convence que esta mujer es Jerusalene pero la explicación el angel te contradice.
¿En qué me contradice Payaso? Las características que el ángel da de dicha Mujer apuntan a que todas ellas las realiza la ciudad más encarnizadora de Israel contra los Cristianos "JERUSALEN..." Pregúntate, "¿Dónde empezó la Gran Tribulación?" ¿En Roma? ¿En Babilonia?... No me hagas reir...
Estoy cansado de ver tus errores ortográficos... Escribe bien el nombre de mi Nick, no es Re
beldedor, es Re
velador seudoplagísta ignorante, hasta en eso debes tener gracia...
Y tener la desfachatez de decir que hemos quedado avergonzados por mostrar:
La ciudad donde crucificaron a Jesús, es Jerusalén.
Dios es ami ayuda responde:
Sectario, nadie discute si Jesus fue o no en JERUSALEN, ESE NO ES EL TEMA Y NADIE HA NEGADO ESO EN ESTE TEMA. Asi que lee mejor y después respondes.
Entonces Papanatas, es un punto que va en contra de tus puntualizaciones, y es un punto a favor del mismo, si es inegable, entonces ¿Qué esperas demostrar más adelante?
Rebeldedor dice:
La Ramera es una expresión de relación que se refiere al adulterio espiritual y sólo con Jerusalén.
Dios es mi ayuda responde:
No sectario he demostrado que no solo se dice eso de Jerusalen, sino de Smaria, de los heteos y otra ciudad mas.
Ademas hice la pregunta, ¿Por qué se le llama ramera a una ciudad? Que hace que Dios ponga ese nombre a Jerusalen que no le ponga a otras?
Ademas demostré que Jerusalen es hija de una ramera, asi que aunque Jerusalen sea madre no sigifica que no sea hija, y eso demostré y como tu no lees o no quieres ver las evidencias entonces dices cuanta porquería se te cruza por tu cabecita.
Nuevamente vuelves a errar, A Jerusalén se le llama Ramera o prostituta en múltiples ocasiones que se te han demostrado con saciedad, también Billy te demostró en un post. que Jerusalén es Madre de esas Rameritas a las que tú encontrastes en las escrituras como samaria, etc...
Entonces sustancialmente y a partir del hecho de que está claro para tí que Jerusalén es llamada así no en una ocasión o con un texto rebuscado, sino en muchas, es una evidencia ineludible que cuenta a favor de tal interpretación jamás en contra... Ante esto no demuestras lo contrario.
Rebeldedor dice:
Que La Ramera es culpable de toda la sangre que se ha derramado en la tierra cosa que sólo Jesús la usó con Jerusalén.
Dios es mi ayuda responde:
Bueno eso si que es bobo, ¡de donde sacaste que solo Jerusalen es culpable de todaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la sangre que sea derramado en la tierra?
Ademas “todo” no tien un significado absoluto, sino entonces Los nazis, los pueblos católicos t hasta los romanos no mataron ni derramaron sangre de cristianos, lo cual es risible, por eso “todo” es relativo, no absluto como intentar engañar sin fortuna alguna.
Bueno amigo, eso no lo digo yo, sino el mismísimo revelador del apocalipsis Jesús.
Al decir:
Mateo 23: [SUP]34[/SUP] Por tanto, he aquí yo os envío
profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos
mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad; [SUP]
35[/SUP]
para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías.
Compara con la revelación de Jesucristo "El apocalipsis".
Apoc.18:24: Y en ella (La Ramera) se halló la sangre de los profetas y de los santos, y de todos los que han sido muertos sobre la tierra.
Entonces, la única aplicación que da nuestro Señor es a Jerusalén en el momento en que iba a ser entregado...
Evidencias bíblicas helas ahí, aunque hay más muchas más... Dudo mucho que tú la tengas... Ahora lo de todo, y la forma en que tu mentecita la interprete se ve aludido al mismo hecho "
se halló la sangre de los santos y los profetas"Apoc.18:24.
¿Quién hizo eso? La Ramera del apocalipsis 18:24; y la Jerusalén del tiempo de Cristo Mat.23:34-35, 37...
Ahora sí, dígase que no tenemos evidencias bíblicas, pero como te dije hay más muchas más que revelan el verdadero misterio de la RAMERONA...
Rebeldedor dice:
Que la Mujer Ramerona está asentada sobre siete montes es Jerusalén, porque hasta donde sé babilonia no tenía siete montes, Je,je,je,jeeeee...
Dios es mi ayuda:
Pues montes son montes y si Dios dice que babilonia haya estado sentada sobre siete montes entonces es cierto que tu lo niegues es bobo.
Je,je,je,jeeeee... El ángel emisario no está hablando de la Babilonia de aquel tiempo, si fuese la Babilonia de aquel tiempo "dejaría de ser un misterio", está hablando en tiempo indicativo del verbo griego presente, "es", "está", Babilonia de los tiempos antiguos estaba rodeada por aguas y no por montes, si la biblia dice que son 7 montes, es por una razón que lo dice...
Podrás encontrar cualquier diccionario bíblico, no sectario, y verás que Babilonia no tenía los tantos montes que el apocalipsis menciona, esa es otra razón por la cual no se refiere a la antigua Babilonia... Sino a la que es un misterio su identidad, y que pueda ser descubierta por las características particulares que el ángel menciona...
Te lo explico en el idioma y aspecto más sencillo para que puedas entender...
Rebeldedor dice:
Que la que mató a los santos y los profetas es Jerusalén desde el tiempo de Jeremías hasta malaquías tal como dijo Jesús, o sea ante eso debemos creer que Babilonia mató a los profetas cosa que le preservó la vida a Jeremías y a Daniel...
Dios es mi ayuda responde:
Haber secatrio demuestra eso. Deque Jerusale haya derramado sangre no lo niego, pero que sea la única ciudad es algo absurdo.
Ademas ¿de donde sacas eso de que desde jeremias hasta malaquias Jerusalen derramo la sangre..?
No hombre asi se dice: “desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de zacarias”
¿existia en los días de Abel la ciudad de Jerusalen?
Haber danos las evidencias…
Je,je,je,jeeee... Preguntitas para tarados ¿A quienes se los dijo Jesús? A los judios de su generación ¿Cuándo lo hizo? Cuando entró por última vez a Jerusalén...
¿Nacieron esos Judios en tiempos de Abel?, por supuesto que no, ¿Por qué sería culpable Jerusalén y esos Judios por la sangre de esos patriarcas y profetas en épocas que no existían? Eso es un misterio que sólo Jesús en el libro de mateo y en el apocalipsis lo aplica...
Pero que son culpables de la sangre de todos ellos lo dijo el Señor y no yo... Le preguntas a la persona equivocada, así que pregúntale a él no a mí...
La evidencia de que es a esa ciudad y a esos judios quienes él les abroga tal cosa están en las escrituras y si están yo lo creo, no lo cuestiono... Pero eso, muy lejos de demostrar que estemos equivocados en la interpretación de la Ramerona del apocalipsis con Jerusalén está muy lejos de ser un error ¿No es así?
Sino es así, entonces te pido que presentes el texto que diga que BABILONIA ANTIGUA O ROMA, se le adjudica la culpabilidad de la sangre de todos los que vivieron en la tierra, ese texto sí que lo voy a estar esperando para que te dés el lujo de mencionar que estamos yo y Bincent en error.
Rbeldedor dice:
Que la sangre con la cual estaba embriagada la mujer ramerona era la de los mártires de Jesús. Cosa que los mártires de Jesús es una expresión usada en el nuevo testamento a partir del siglo Idc.
A esas evidencias tú llamas ¿Quedar avergonzado? Mira como me río en tu cara Ja,ja,ja,ja,jaaaaaa...
Dios es mi ayuda:
Eres patético, hombre….
¿Eso es todo lo que puedes decir? Hechos 1:8 designa a los apóstoles y los demás cristianos que serán testigos de él en Jerusaén, en samaria y hasta los confines de la tierra... Es a partir del primer siglo que aparecen los "martirias tou Iesous" Entonces si yo lo demuestro ¿Soy patético en tu opinión? Ja,ja,ja,jaaaaaaaaa... Vaya forma de mostrarme mi error...
Rebeldedor dice:
En realidad Gabriel Salinas te queda chiquito amigo, pues tú, con las boberías que dices ya lo quitástes del medio...
Dios es mi ayuda responde:
Pffffffffffffffffffffff, no hombre, ¡creo que estas respondiendo mirándote al espejo, no asi no es, tienes que responder leyendo este epígrafe, eres un muñeco digno de lastima, encima mal hecho, pobre moniogte, de debates estas mas perdido que satana en el dia de los valores…
Ja,ja,ja,jaaaaa... No me des más motivos para continuar riéndome...
Alguien que me dice que la babilonia de apoc. es la babilonia antigua y que es a la vez ese nombre un misterio al dar su supuesta identidad Ja,ja,ja,ja,jaaaa... alguien que no tiene definida su posición sobre esa interpretación sin embargo admitió que era la más acertada en un x %, que no puede demostrar que sea la que él dice que es por las mismas escrituras... Ja,ja,ja,jaaaa...
Mírate en tu propio espejo y luego opina... De locos la cosa...
Rebeldedor dice:
Pues te lo diré amigo, ni los TDJ, ni los Adventuchos, ni ningún otro mamarracho ha podido rebatir el asunto de la interpretación de que la gran Babilonia de apocalipsis es Jerusalén... Para mí que tú estás con un serio problema ocular, y quieres demostrarte superior a Billy o cualquier otro forista, lo único que padeces es egocentritis agudo... Mejor estudia el asunto que aún no tienes definido, y cuando lo tengas vengas y nos lo demuestres el tal error que sólo en tu mentecita dices que tenemos, y verás que las escrituras apuntan al único cumplimiento claro Babilonia del apocalipsis La gran Ramera como Jerusalén...Porque si vienes a decirme que Babilonia esa ramerona de apoc. es realmente la babilonia del imperio de Nabuazaradán no me esperaría un estudio muy pero muy serio y honesto contigo empezando desde ese punto... Puesto que para la época del apostol Juan, Babilonia era solamente un centro bibliotecario de una comunidad Judía de Jerusalén, no un Imperio mundial... De ahí no sé como quieras clavar el asunto de que estemos errados yo y Billy.
Dios es mi ayuda responde:
Bueno bueno bueno aca vemos el caso de alguien que alucina y supone que piensa mas que yo, eso es tonto, solo lee de nuevo tus aportes y son basura, será mejor que atines y después podras decir con algo de orgullo si estas en capacidad de debatir conmigo.
Si Jerusalen fuera esa babilonia entonces Jerusalen reinaría en los días de Juan sobre los reyes de la tierra y sobre todos, pero eso no has demostrado jamás. Solo dices que en tiempos pasados Dios reino sobre los reyes, pero no que Jerusalen haya reinado sobre los pueblos, ahora au si demostraras que JERUSALEN HAYA REINADO SONRE LOS REYES DE LA TIERRA, tampoco te ayuda, ya que no se habla del pasado, sino del tiempo en el que el agel le explica eso a Juan.
Entonces como vimos, rebeldedor no ha demostrado que Jerusalen estaba reinanado sobre los reyes de la tierra en los días de JUAN.
Dos cosas:
PRIMERO: ¿Quién te dijo que el Reino les fue quitado como en tiempo pasado a Israel?
Jesús dice: "Les será quitado y dado a otro pueblo" y el término griego está en futuro, entonces es lógico que aún lo conservaba el pueblo de Israel y por ende su capital...
SEGUNDO: ¿Quien te ha dicho que la expresión griega "basileías" se utiliza sólo para referirse a un reino político?...
Gran parte de la mayoría de su uso se refiere a un reino espiritual, muy aplicado al reino de Dios...
Se te demostró BIBLICAMENTE que Israel y su capital Jerusalén tienen un REINO, y esto y más, es el mismo uso del verbo griego que se usa en el apocalpsis 18:24, tú no puedes demostrar lo contrario a eso...
Que Israel y por ende Jerusalén (que es parte de Israel) fue consideraba por Dios como su especial tesoro sobre las demás naciones o reinos de la tierra lo dice Ex.19:6...
Ahora, si Ex.19:6, habla de que este pueblo es considerado un Reino (que en la LXX es el mismo verbo usado en apoc.18:24) a los ojos de Dios especial entre las naciones de la tierra, quiere decir por lógica que está a la vista de Dios considerada sobre los reinos de la tierra...
Ahora, La Ramera no es un poder político, porque fornica con los reyes de la tierra y necesita de ellos para hacer sus fechorías, no tiene poder propio, sino prestado a través de la bestia y no es capaz de dominarla por que sus cuernos se deshacen de ella al final, no es un poder comercial porque los tales se enriquecen con ella...
Lo que la Ramera es, es un poder religioso y perseguidor de la iglesia desde la época del vidente de Patmos, y en ese aspecto de acuerdo a su contexto general es considerada como un Reino (religioso) sobre los reinos de la tierra... Y eso era la nación de Israel y su capital Jerusalén...
Bíblicamente hay pruebas de un Reino así...
Ahora yo estaría errado en mi posición si tú demuestras que el verbo "basileía" en griego sólo se usa en sentido político y no espiritual; así te dejo esa bonita tarea adelante, si lo demuestras me retracto, para desfortuna tuya yo tengo miles de texto en mi New Testament Greek, edit.7ma. que el verbo mayormente tiene una utilización espiritual... Así que adelante con tu tareíta...
Ahora si tiene un uso en sentido espiritual entonces el término "reina" es cuestionable en el sentido de cómo lo hace... Y para eso tendríamos que tomar otras consideraciones según el contexto ¿No te parece?
