"Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

[arieldeuruguay]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Tienen que contestarse con la BIBLIA, aún no has caido en cuenta que ahí están las Respuestas.
Para que buscar "fuentes externas", que NO tienen idea de lo que ahi se está contando.

¿O consideras que tus "razonamientos" NO dan para tanto?
Porque yo considero personalmente a los Ateos personas muy Inteligentes.


.

Ariel "abre esos ojos", la BIBLIA NO es un Libro cualquiera !!!




Ariel, lo que tú NO has podido entender, es que NO debes es decir que lo que está escrito en la Biblia son MENTIRAS cuando tú ni siquiera la Entiendes.

Te pongo el ejemplo de la Serpiente de Genesis para ver si entinedes algo...

Genesis 3:1 Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?.


Yo no te estoy Cuestionando el que tú me hagas preguntas como...

¿tu crees que una serpiente habla?, ¿una serpiente puede razonar?

Hacer preguntas con respecto a un texto de la BIBLIA NO es el problema!!!!

El problema tuyo es cuando aseguras que lo que dice la BIBLIA es Mentira !!!.

Ya que tú desconoces las cosas, y NO sabes a que se estan refiriendo.


Pero que pasaria si yo te digera.......mira Ariel lo que sucede es que la Serpiente en esa narracion NO ES la que tú ves en los zoologicos, porque como tú tambien sabes, una serpiente NO habla ni mucho menos "razona".

Entonces yo tendria que explicarte el porque esa serpiente NO es la que tú ves ya sea en el zoologico, o en el campo.

Otro caso ...

2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Tu me dirias.... como va a salir un hombre del polvo de la tierra! si la ciencia dice...esto y aquello, y ademas hay estudios que lo confirman.

El Problema tuyo y de muchos es que NO entienden lo que estan leyendo !!!




Nada tiene que ver con las preguntas, pero SI con las respuestas que dan los mismos ateos.



Ariel, si estuvieramos "enfermos" NO podiamos leerla, y si algun "enfermo" pudiera leerla NO podria entenderla, ya que esa "enfermedad" NO lo deja.
Ademas cualquiera se cansa pensando lo mismo....¿porque estos "fundamentalistas" creen que una serpiente habla?, o ¿porque estos "fundamentalistas" creen hoy en dia que el hombre se formó del polvo de la tierra, si la ciencia dice esto y aquelo y ademas hay estudios que lo confirman?.



No me lo imagino,estoy mas que seguro que Ariel con esa "enfermedad" que lo hace estarse quejando y diciendo a cada momento Ayyy!!! Ayyyy! Ayyyy Dios, ........Dios lo "escuche" y lo saque de esa "locura" para que pueda comunicarse con EL.



Ariel deja de quejarte tanto !.
Espero que te "cures" pronto.



.

-----------------------
Lo de Adan y la serpiente es muy distinto.Se puede apelar a una historia alegorica.Hay escape.Si alguien lo explica de esta manera,no hay objección.
Pero muy distinto es lo que decía sobre el Exodo:
Si el pastor me dice que los 2 y medio de personas en el Exodo es un numero simbólico,lo acepto.
¿ves que simple?
¡¡¡Pero que no me diga que es un numero real porque es imposible en incoherente con la misma Biblia.
Veamos:
Cuando entraron en la tierra Prometida, la cantidad de gente seguía igual.Muy bien.
Supongamos que se instalaron en la tierra prometida algo menos por las guerras.Dos millones, pongamos.
Eso fue en el año 1500 AC.
Como la población va creciendo, y suponiendo una duplicación de población cada 100 años, infinitamente menos crecimiento que en el Delta de Egipto, que era cada 18 años,tendremos que en el año 1000 ( David) habría 30 millones de judíos!!, viviendo en un territorio del Israel actual.
Y si seguimos ,para la época de la conquista asiria unos 300 años despues, tendremos 240 millones de personas.!!
Como fue solo Israel del norte que fue llevado a cautiverio A Asiria, dividamos entre dos.
Nos da 120 millones de judíos en el norte.
Cabe la pregunta:Si lo asirios los conquistaron , entonces debian ser éstos un numero grande también.Pongamos 200 millones de asirios..(que disparate!!)
Pero , según Cronicas asirias fueron llevadas a cautiverio unas 27,000 personas!!
¿Donde quedaron los millones y millones que faltan?
Ya lo dije, en la época de David los estudiosos dicen que habría unas 100.000 personas en Israel todo.
Dividamos entre dos.Da 50.000 personas.
Es coherente mas o menos ( estoy sacandoo cuentas groseras para ahorrar tiempo) con que los asirios, unos 250 años después llevaran la cautiverio algo así como la cuarta o tercera parte de la gente.
Cuando Babilonia se llevó a Juda a cautiverio habla Exequiel de unas 5 0 6000 personas, las mas importantes.
Esdras dice que regresaron 40.000..
Si en la epoca del Exodo ya eran como 2 millones y la poblacion siguio creciendo como mil años mas.
¿Donde están los millones de judiós? ¿Que se hicieron?
La misma Biblia expone esas contradicciones e incoherencias que acabo de decir!!
Se ve que andas mal en matemáticas.
Y debes entender esto:
Por eso los hombres de ciencias y estudiosos no creen en lo que la Biblia relata ( aunque no sean ateos)porque saben calcular, Alberto!!
Las matemáticas, Alberto!!
Que simple Alberto!!
Las matematicas!!

 

[Alberto66]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Pues te equivocas, lo imposible es imposible hasta para Dios

.

Creo que la equivocada es martita, porque ella misma ha dicho, que cuando Dios lo hace deja de ser imposible.

Esa recomendaciones eran para el pueblo de Israel, porque acababan de salir de un sistema religiosos politeísta y para que no volvieran a él se les prohibió tener imágenes, porque ellos las consideraban dioses. No para nosotros que lo distinguimos perfectamente.

¿Martita , en tu parroquia las "imagenes" no están prohibidas?, o ¿solo eran para el pueblo de Israel?

¿Ves? Ese era el peligro que quería evitarse, porque para ellos las estatuas eran dioses, no imágenes que los representaban.
Y como Moisés estaba pensando los mandamientos (constitución) y tardaba...quisieron volver al politeísmo.

Salmos 82:6
Yo dije: Vosotros sois dioses, Y todos vosotros hijos del Altísimo.

Tu si "ves" a quienes se están refiriendo?

Si Dios mismo "dijo" que NO se hicieran "imagenes" o "estatuas", tu crees que en el salmo 82:6 cuando dice "vosotros sois dioses", le estaba hablando a un poco de "estatuas" o de "imagenes"?

(claro que en la Religion tradicional, se enseña todo lo contrario).

No sé de qué tamaño sería el becerro, pero vamos a base de pendientes de oro... no le saldría grande que digamos...
Y ahora fíjate en lo que dice: le dio forma con un buril...¿a qué le dio forma? ...e hizo de ello un becerro de fundición...¿de qué hizo el becerro? ¿De los pendientes o de lo que había formado con el buril...? Y de fundición...¿dónde estaba el horno para fundir? Y de tenerlo ¿con qué lo pusieron a tantísimos grados como era necesario?.

Yo creo que el "becerro" se formó de todos los que estaban en ese "desierto" (preguntale a Ariel que significa el "desierto").

Esa "rebelion" era un horno , ya que todos se Revelaron contra Dios, y al prenderse "eso", se "calentó" y se "calentó" hasta que se "fundieron" ellos mismos.

Yo creo que ese "becerro" tendria que haber salido muy grande.

¿Pero no te das cuenta de las incongruencias?

Martita, si me acabo de dar cuenta de tu "incongruencia".
¿Cómo un Dios infinitamente sabio va a inspirar esos sin sentidos? .

Bueno, ni modo de culparte por eso, ya que al menos tu estas buscando a Dios, y lo mejor es que no te darás por vencida hasta que lo encuentres.

¿Ves? Ellos creían que las estatuas era los dioses, no que los representaban. Eso es lo que se quería evitar y que no va con nosotros porque nosotros diferenciamos perfectamente que una imagen es una representación y no un ser.

Martita NO lo puedo creer!!!!

dile a Ariel, que las "estatuas" NO son los "dioses" que narra la BIBLIA, que los "dioses" eran los que "dirigian" ese pueblo y ademas cuentale que una imagen es una representación y no un ser.

Cuentale rapido a Ariel, para que el "vea" que "entender" las cosas de Dios NO es tan dificil!

Bueno...pues entonces no es que sean tres...es que son muchos...¿no?

Claro martica, "dioses" hay muchos, pero DIOS es UNO, .....sino fueran muchos, NO hubiera dicho...

Exodo 20:3
No tendrás dioses ajenos delante de mí.

Pues sí, Ariel y yo conocemos la biblia, por eso advertimos sus incongruencias impropias de un infinitamente sabio.

Bueno martita, el hecho que hayas descubierto "algo", NO quiere decir que las conozcas todas.
Ademas, no metas a Ariel en esto, tu sabes que el está "enfermo".

Pero a tí tengo que decirte que vas por buen camino.


*******************************************************************************

Mira en eso estoy de acuerdo.
Dioses de hoy día: el dinero, la fama, el poder, un cuerpo "10", el placer...

Gracias martita, al menos ya comenzamos a ponernos de acuerdo aunque sea en "algo".


Saludos

.

 

[rey pacifico]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

-------------------
Preguntas tontas!
Se ve que no eres muy culto..
El maximo crecimento de la población que se dio en el siglo XX es una duplicación cada unos 30 años.En la Edad Media era duplicación cada 300 años, debido a las carencias de higiene, mala alimentación , pestes, guerras.
En la epoca de Roma, en el siglo II AC era de duplicación cada 90 años, debido a una epoca especial y clima benigno.
Tomemos el maximo para Jacob y las 70 personas, duplicacion cada 30 años.Esto da que en unos 250 años, la población judía en Egipto de judíos sería de unas 17.000 personas.
Pero lo peor es esto:

é
​

7:1 Cuando Jehová tu Dios te haya introducido en la tierra en la cual entrarás para tomarla, y haya echado de delante de ti a muchas naciones, al heteo, al gergeseo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, siete naciones mayores y más poderosas que tú

------------
Entonces si los judiós eran 2 y medio de millones y cada una de estas tribus eran mas numerosas, da que en Palestina, en el año 1500 AC, había más de 17 milloones de personas.!
Los arquelogos han estimado (por la cantidad de ciudades enterradas y tamaños) que en el año 1000 AC habría unas 200.000 personas en toda Palestina..
Así que es dificil que en el censo de David hayn resultado como 1.500.000 hombres para la guerra..
Obviamente lo de Falvio Josefo es una mentira, pero no hay que culparlo.¡¡que sabía de crecimeinto demografico en aquella època Falvio Josefo!!Tomó por verdad lo que el Exodo decía.
----------
El Sinai:
Siempre fue un desierto no habitado como lo confirman los arquelogos.No hay rastros de iudades, ni pueblos, ni cmenterios.NADA!!
Rey Pacifico:
mira que que hay otros libros además de la Biblia.
Te convendría leer más OTROS LIBROS DE GENTE QUE SABE.
sALUDOS.
No me tomes por tonto ni ignorante.Se mucho más que tu.No de gusto tengo casi 60 años.Desde los 20 leyendo la biblia cada tanto.De ahí fui desubriendo que no dice la verdad.Basta la posición imparcial y objetiva.
Repito ejemplo: lo del Censo de David es imposible.Israel tendía en esa època unos 15000 km cuadrdos y una población de unas 100.000 personas.Lo dicen los arqueologos ,no yo.Además es razonable.
Si toammos como casi 3 millones de judios en Egipto , podemos suponer que como el Faraon estaba preocupado (Biblia) sería algo así como la tercera parte de Egipto.Entonces Egipto tendría 7 millones de personas.Suponiendo que la población egipcia se duplicaba cada 90 años , como en Roma, 200 años después de la partida de Moises en Egito habría unas 30 milllones de personas..¿No te parece demasiado?.Y si continuamos 500 años, en el año 1000 Egipto tendía como 1000 millones.
Y si tomamos a Israel y su crecimento prodigioso, 500 años después de Moises, en un calculo conservador de duplicaión cada 100 años, mucho más lento ahora, daría que una poblacion de 80 millones de personas..
Se ve que eres muy ducho en la Biblia , pero te falta matematicas, Rey Pacifico.
Saludos

Veremos a nuestra muerte quien era más ignorante no creyéndole lo que dice la Biblia y dándole culto a tu dios de incredulidad .

Salmos 12:6
Las palabras de Jehová son palabras limpias, Como plata refinada en horno de tierra, Purificada siete veces.

 

[rey pacifico]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Hay muchos en este foro que viene a pervertir la Palabra de Dios con su dios de la incredulidad y poniendo en duda hasta del mismo Dios que los creó pero cuando se habla de Abraham se habla de mi padre en la carne y en la fe y por lo tanto unos de mis antepasados estaban en Egipto que era Judá y de su descendencia luego nacería el Cristo y que por la gracia del Padre celestial conozco y sirvo y nada me falta con su promesa de vida eterna y aún conozco mi morada en la Nueva Jerusalén con nuevos cielos y nueva tierra por medio de la gloria de Dios y doy mi testimonio que el Padre y el Hijo son veraces y el hombre mentiroso .

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Hay muchos en este foro que viene a pervertir la Palabra de Dios con su dios de la incredulidad y poniendo en duda hasta del mismo Dios que los creó pero cuando se habla de Abraham se habla de mi padre en la carne y en la fe y por lo tanto unos de mis antepasados estaban en Egipto que era Judá y de su descendencia luego nacería el Cristo y que por la gracia del Padre celestial conozco y sirvo y nada me falta con su promesa de vida eterna y aún conozco mi morada en la Nueva Jerusalén con nuevos cielos y nueva tierra por medio de la gloria de Dios y doy mi testimonio que el Padre y el Hijo son veraces y el hombre mentiroso .

Vamos por partes:
Defender el pensamiento de cada uno no es pervertir al otro. Nosotros también podríamos acusarte a ti de pervertir a los que no tiene tu fe diciéndoles que lo que tú crees es la única verdad. Porque no lo has probado. Que tú te lo creas no basta. Y que esté escrito, tampoco.

Si tú crees en Cristo y nada te falta esa suerte tienes, porque hay muchos que también creen en Dios y les falta de todo.

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Veremos a nuestra muerte quien era más ignorante no creyéndole lo que dice la Biblia y dándole culto a tu dios de incredulidad .

Salmos 12:6
Las palabras de Jehová son palabras limpias, Como plata refinada en horno de tierra, Purificada siete veces.

Y luego tienes el valor de decir que los no creyentes tienen cegado el entendimiento...

 

[rey pacifico]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Y luego tienes el valor de decir que los no creyentes tienen cegado el entendimiento...

Valor no me falta y se distinguir muy bien entre un no creyente y uno que es enemigo de Dios que fomenta discordia y duda con la Palabra de Dios , sin intención de debate sino de socavar el fundamento cristiano.

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

-------------------
Preguntas tontas!
Se ve que no eres muy culto..
El maximo crecimento de la población que se dio en el siglo XX es una duplicación cada unos 30 años.En la Edad Media era duplicación cada 300 años, debido a las carencias de higiene, mala alimentación , pestes, guerras.
En la epoca de Roma, en el siglo II AC era de duplicación cada 90 años, debido a una epoca especial y clima benigno.
Tomemos el maximo para Jacob y las 70 personas, duplicacion cada 30 años.Esto da que en unos 250 años, la población judía en Egipto de judíos sería de unas 17.000 personas.
Pero lo peor es esto:

é
​

7:1 Cuando Jehová tu Dios te haya introducido en la tierra en la cual entrarás para tomarla, y haya echado de delante de ti a muchas naciones, al heteo, al gergeseo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, siete naciones mayores y más poderosas que tú

------------
Entonces si los judiós eran 2 y medio de millones y cada una de estas tribus eran mas numerosas, da que en Palestina, en el año 1500 AC, había más de 17 milloones de personas.!
Los arquelogos han estimado (por la cantidad de ciudades enterradas y tamaños) que en el año 1000 AC habría unas 200.000 personas en toda Palestina..
Así que es dificil que en el censo de David hayn resultado como 1.500.000 hombres para la guerra..
Obviamente lo de Falvio Josefo es una mentira, pero no hay que culparlo.¡¡que sabía de crecimeinto demografico en aquella època Falvio Josefo!!Tomó por verdad lo que el Exodo decía.
----------
El Sinai:
Siempre fue un desierto no habitado como lo confirman los arquelogos.No hay rastros de iudades, ni pueblos, ni cmenterios.NADA!!
Rey Pacifico:
mira que que hay otros libros además de la Biblia.
Te convendría leer más OTROS LIBROS DE GENTE QUE SABE.
sALUDOS.
No me tomes por tonto ni ignorante.Se mucho más que tu.No de gusto tengo casi 60 años.Desde los 20 leyendo la biblia cada tanto.De ahí fui desubriendo que no dice la verdad.Basta la posición imparcial y objetiva.
Repito ejemplo: lo del Censo de David es imposible.Israel tendía en esa època unos 15000 km cuadrdos y una población de unas 100.000 personas.Lo dicen los arqueologos ,no yo.Además es razonable.
Si toammos como casi 3 millones de judios en Egipto , podemos suponer que como el Faraon estaba preocupado (Biblia) sería algo así como la tercera parte de Egipto.Entonces Egipto tendría 7 millones de personas.Suponiendo que la población egipcia se duplicaba cada 90 años , como en Roma, 200 años después de la partida de Moises en Egito habría unas 30 milllones de personas..¿No te parece demasiado?.Y si continuamos 500 años, en el año 1000 Egipto tendía como 1000 millones.
Y si tomamos a Israel y su crecimento prodigioso, 500 años después de Moises, en un calculo conservador de duplicaión cada 100 años, mucho más lento ahora, daría que una poblacion de 80 millones de personas..
Se ve que eres muy ducho en la Biblia , pero te falta matematicas, Rey Pacifico.
Saludos

Me encantan tus mensajes, Ariel porque yo no llego a alcanzo a esos datos, que ponen de manifiesto que les daba igual 8 que 800. Seguramente sin mala intención, pero da a entender claramente que no los inspiró Dios, porque Dios sí sabría exactamente cuántos eran...¿no?.
Pero ni aun así, ellos erre, que erre...Y encima tiene la desfachatez de decir que los no creyentes tenemos el entendimiento cegado...¿Qué entenderán por entendimiento, y por ceguera?
Un saludo.

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Valor no me falta y se distinguir muy bien entre un no creyente y uno que es enemigo de Dios que fomenta discordia y duda con la Palabra de Dios , sin intención de debate sino de socavar el fundamento cristiano.

Vale, vale, no sabía que tenía pruebas de su enemistad con Dios...Disculpa.

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Veremos a nuestra muerte quien era más ignorante no creyéndole lo que dice la Biblia y dándole culto a tu dios de incredulidad .

Salmos 12:6
Las palabras de Jehová son palabras limpias, Como plata refinada en horno de tierra, Purificada siete veces.

¿El Dios de la incredulidad...? Entonces ¿Existe ,también el Dios de la credulidad?

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Alberto66;Tienen que contestarse con la BIBLIA, aún no has caido en cuenta que ahí están las Respuestas.
Para que buscar "fuentes externas", que NO tienen idea de lo que ahi se está contando.

Si la biblia te sugiere una duda y te contestas con la biblia pues es la pescadilla que se muerde la cola.
Imagina la siguiente escena:
Un señor, que fue vecino tuyo unos meses, va con un niño y se encuentra contigo y tú le preguntas: ¿quién es este niño? Y el señor te contesta: es mi hijo. Y ¿cómo sé que es cierto?, dices tú. Y el señor te responde: porque yo soy su padre. ¿Dirías ah, vale. No sabía que tuvieses un hijo? ¿Te bastaría esa respuesta para creerle?

Porque yo considero personalmente a los Ateos personas muy Inteligentes.

Lo son, pero hay de todo, como entre los creyentes.


.

Ariel "abre esos ojos", la BIBLIA NO es un Libro cualquiera !!!

Ya lo sabemos, pero no significa que lo haya inspirado Dios, porque Dios es infinitamente sabio...y no inspiraría contradicciones ni incoherencias ni imposibilidades.

Ariel, lo que tú NO has podido entender, es que NO debes decir que lo que está escrito en la Biblia son MENTIRAS cuando tú ni siquiera la Entiendes.

Una cosa es no entender y otra no ver que donde dice 8000 debería decir 80, por ejemplo.

El ejemplo de la Serpiente de Genesis para ver si entinedes algo...
Genesis 3:1 Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?.

Yo no te estoy Cuestionando el que tú me hagas preguntas como...

¿tu crees que una serpiente habla?, ¿una serpiente puede razonar?

Hacer preguntas con respecto a un texto de la BIBLIA NO es el problema!!!!

El problema tuyo es cuando aseguras que lo que dice la BIBLIA es Mentira !!!.

Ya que tú desconoces las cosas, y NO sabes a que se estan refiriendo.


Pero que pasaria si yo te digera.......mira Ariel lo que sucede es que la Serpiente en esa narracion NO ES la que tú ves en los zoologicos, porque como tú tambien sabes, una serpiente NO habla ni mucho menos "razona".

Entonces yo tendria que explicarte el porque esa serpiente NO es la que tú ves ya sea en el zoologico, o en el campo.

Cuando alguien dice que algo escrito en la biblia es mentira puede referirse a datos concretos y entonces es mentira que había 8.000.000 si hay pruebas de que no podían ser más allá de 8000.
Hay otras personas que dicen que el relato de la creación y el del diluvio son mentira porque decís que sucedieron tal cual, pero si dijerais que son alegorías para impartir una enseñanza, no dirían que son mentiras.

Así que en vez de repetir una y otra vez las palabras textuales del relato,decid que es una alegoría y explicad qué significa, qué quiere enseñar y nadie se llamará a engaño.

Otro caso ...

2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Tu me dirias.... como va a salir un hombre del polvo de la tierra! si la ciencia dice...esto y aquello, y ademas hay estudios que lo confirman.

El Problema tuyo y de muchos es que NO entienden lo que estan leyendo !!!

Pues, no. El problema es que repetís las palabras textuales una y otra vez, y no explicáis el significado. De modo que la culpa no es del lee o del que oye, sino de los que no lo explican.
Y encima, cuando decimos que esos relatos son alegorías nos tacháis de ir contra Dios y de no creer en su palabra.

..¿porque estos "fundamentalistas" creen que una serpiente habla?, o ¿porque estos "fundamentalistas" creen hoy en dia que el hombre se formó del polvo de la tierra, si la ciencia dice esto y aquelo y ademas hay estudios que lo confirman?.

¿Quizá porque nunca se lo explicaron, porque siempre le dijeron que era palabra exacta de Dios?

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Alberto66;COLOR=#006400].

[/COLOR]Creo que la equivocada es martita, porque ella misma ha dicho, que cuando Dios lo hace deja de ser imposible.

Hasta los chinos de mi barrio entiende mejor el español.
Yo no he dicho que cuando Dios lo hace deja de ser imposible. Lo que yo he dicho es que si Dios hace algo que era imposible es que no era imposible. Porque lo imposible no puede hacer nadie, porque imposible quiere decir imposible.

¿Martita , en tu parroquia las "imagenes" no están prohibidas?, o ¿solo eran para el pueblo de Israel?

En mi poarroquia hay imágenes, pero nadie le dice a nadie ni que les rece ni que les quite el polvo. Y todo el mundo sabe que son de madera y de escayola y no son dioses. Todos saben que Dios es Dios y Jesús es Jesús. Y que solo a ellos deben adoración y solo ellos tienen el poder.

Salmos 82:6
Yo dije: Vosotros sois dioses, Y todos vosotros hijos del Altísimo.

Tu si "ves" a quienes se están refiriendo?

Pues con solo esa frase, no. Pero si es verdad que son dioses...pues está claro que hay más de uno...

Si Dios mismo "dijo" que NO se hicieran "imagenes" o "estatuas", tu crees que en el salmo 82:6 cuando dice "vosotros sois dioses", le estaba hablando a un poco de "estatuas" o de "imagenes"?

Que no conozco ese salmo...Lo que defiendo es que a los israelitas se les prohibió hacer imágenes, para que no volviera a sus dioses, porque ellos sí creían que las imágenes eran dioses. Pero nosotros distinguimos.

[/COLOR]Yo creo que el "becerro" se formó de todos los que estaban en ese "desierto" (preguntale a Ariel que significa el "desierto").

Explícate. Porque la biblia dice que lo hicieron con los pendientes de oro de la mujeres.

Esa "rebelion" era un horno , ya que todos se Revelaron contra Dios, y al prenderse "eso", se "calentó" y se "calentó" hasta que se "fundieron" ellos mismos.

Yo creo que ese "becerro" tendría que haber salido muy grande.

Pero no de oro. Pues empezad por ahí, y verás como la gente empieza a entender. Pero si seguís contándolo al pie de la letra...

[/COLOR]Martita, si me acabo de dar cuenta de tu "incongruencia".
¿Cómo un Dios infinitamente sabio va a inspirar esos sin sentidos? .

Bueno, ni modo de culparte por eso, ya que al menos tu estas buscando a Dios, y lo mejor es que no te darás por vencida hasta que lo encuentres.

De MÍ incongruencia, no, de LA incongruencia. Siempre desde tomar la biblia al pie de la letra. Si se toma en sentido figurado, como alegorías, la cosa cambia.

Martita

dile a Ariel, que las "estatuas" NO son los "dioses" que narra la BIBLIA, que los "dioses" eran los que "dirigian" ese pueblo y ademas cuentale que una imagen es una representación y no un ser.

Cuentale rapido a Ariel, para que el "vea" que "entender" las cosas de Dios NO es tan dificil!

Mira, a Ariel no le tengo que decir nada, es lo bastante inteligente y observador para darse cuenta por sí mismo. Y me figuro que lo que Ariel no admite traga, es lo mismo que yo no admito: que se impongan las alegorías por hechos reales.

Claro martica, "dioses" hay muchos, pero DIOS es UNO, .....sino fueran muchos, NO hubiera dicho...

Exodo 20:3
No tendrás dioses ajenos delante de mí.

Bueno, eso de que lo dijo Dios...es mucho decir. Eso es lo que ha puesto en su boca. Y si no hay más que uno...eso deja claro que Jesús no es Dios.

Bueno martita, el hecho que hayas descubierto "algo", NO quiere decir que las conozcas todas.
Ademas, no metas a Ariel en esto, tu sabes que el está "enfermo".

He descubierto muchas cosas respecto a la biblia, porque por fin este curso la he estudiado como debe estudiarse y no como si fuese geografía.
Yo no meto a Ariel en nada. Contesto a sus correos porque me parecen muy acertados e interesantes. Y de enfermo, nada. Está muy cuerdo y sano de mente.

Pero a tí tengo que decirte que vas por buen camino.

Pues no es gracias a los creyentes literalistas...sino a un jesuita de mi parroquia que es el que nos ha dado el curso de biblia. Que la verdad, no sé cómo no lo echan de la Compañía...
*******************************************************************************







.[/QUOTE]

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

-------------------------------
Pako el kurro.
Te agradezco la informacion.
Conozco la posición de la Watchtower.
Es la más coherente.
Pero no sucederá..Ya ha pasado demasiado tiempo.Demasiado.
Las citas biblicas que dicen fueron escritas para aquella época.
Ya lo he dicho en otros epigrafes.
Tomemos esta parabola:
" El Reino de lo cielos es semejante a un hombre dueño de una empresa que les dijo a sus empleados:
yo me tengo que ir a Europa.Les dejo a cargo la Empresa.
Pero vendré en breve y les pediré cuentas de como manejaron la empresa.Estén alerta que cuando menos lo piensen
volveré"..
Bien..
Pasaron 6 meses..Pasaron 2 años.Los empleados ya casi están convencidos que en cualquier momento el dueño viene. Se esfuerzan y ordenan
la empresa, la limpian, papeles en orden.Están listos.
Pero pasan 5 años..Pasan 10!! años.NADA.El dueño no viene.
Los empleados están desconcertados por la tardanza ya en demasía.Tejen hipotesis..
Pero pasan 25 años...NADA.
Pasan 40 años!!Ya algunos empleados se jubilaron.Algunos ya murieron.A esta altura la empresa ya se viene abajo, como desde hacía tiempo
Pasan 50 años!!Ya quedan pocos empleados, los más jovenes..
Pasan 55 años..!!YA queda un solo empleado, el que tenía 20 años cuando el dueño se fue..
La empresa ya está en ruinas.!!
Pregunto:
¿Podría enojarse si el dueño viene ,ya muy anciano de 90 años?¿no le parece que tardó demasiado?
Se olvidó que dijo " en cualquier momento vengo de nuevo. Esten atentos, vengo en breve"
----------
¿Que oipinas PAko?
Te das cuenta que Jesus ya no vendrá..?"Vengo pronto", es eso mismo, venir pronto.
"Vengo pronto" es a escala a humana.No en escala histórica o geológica.
Si la maestra dice a sus niños:
" dentro de poco harán baño nuevo en la escuela".
ESE "dentro de poco ",¿podrán ser 8 años?
NO!!Porque la maestra estaba hablando a niños..No estaba diciendo"pronto el hombre viajará a todos los planetas"
Dijo " pronto harán un baño nuevo en la escuela"
Cuando algun niño le cuenta a su padre lo que dijo la maestra, el padre se da cuenta que
"pronto" significan unas semanas , nada más.No años.
Lo mismo en las profecías de la segunda Venida.
Obviamente Jesus se equivocó.El se creía las profecias para su época (Daniel)
Tomemos Apocalipsis: ¿tienen sentido las advertencias a las iglesias:" vuelve en tus caminos que vengo pronto a juzgarte".
Estas iglesias hace siglos que no existen!!
La segunda Venida no ocurirrá nunca.Ya pasó demasiado tiempo.

Claro como el agua destilada.
De todas formas ¿qué sentido puede tener que vuelva Jesús a este mundo? ¿A qué? Es que lo están planteando como un reino del mundo, con gobernantes, jueces, juicios, castigos, categorías de gobernantes...
¿Y qué clase de seres van a gobernar y a quién y dónde?
Es que es de locos imaginar una vida igual, pero con todos buenos...Y en ese caso ¿qué falta haría que nadie los gobernase? ¿En qué clase de seres y de sociedad están pensando para necesitar tal organización celestial?

¿Alguien lo puede explicar con DETALLES?

 

[Rebel]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Cuando se cree desde niño, sin pensar en lo que se cree, todo se acepta, pero en cuanto se empieza a pensar y a cuestionarse las creencias las dudadas surgen y ya no cesan. Y la más importante es preguntarse ¿pero existe Dios realmente? Y no se encuentra respuesta.
Pero no es el mal de este mundo y todos sus horrores y todo el sufrimiento de inocentes manos de la vida, de la enfermedades de la miseria y de los demás, lo que nos hace dudar de que Dios exista. El hombre el finto y por tanto imperfecto. Y es libre y por tanto responsable. El mal es producto de la imperfección del ser humano. Y de catástrofes naturales. Dios, aunque existiera, no podría coartar la libertad del hombre arreglado sus errores, y si lo hiciera, el hombre se lavaría las manos. ¡ya lo arreglará Dios!
Por eso no es el mal que asola este mundo, lo que pone en entredicho la existencia de Dios...Es la creación en sí, el universo entero, el sentido de la existencia del ser humano...¿Por qué existe todo lo que existe? ¿Y existe por alguna razón?

En mi opinión cada uno podemos encontrar razones que nos lleven a pensar en la existencia de Dios como más o menos probable, y con una convicción más o menos fuerte, y a partir de ahí declararnos ateos o creyentes. Pero en temas como este nunca encontraremos una seguridad del tipo teorema de Pitágoras. Si entendemos el ateísmo o la fe como una seguridad absoluta, sin posibilidad de error, no nos quedaría otra opción que ser agnósticos hasta la muerte.

En cuanto al mal, depende mucho del concepto que se tenga de Dios, si se piensa que Dios es bueno y tiene el poder de crear cualquier mundo imaginable (incluido un mundo sin mal) , difícilmente sería compatible con el mundo en que vivimos, a no ser que nos conformemos con la idea de que es un "misterio" - podría existir algún extraño motivo que se nos escapa por el que Dios permite el mal, pudiendo evitarlo, no es cien por cien descartable pero no sería fácil de entender, y menos que Dios nos niegue esa explicación -. Epicuro tendría la razón de su parte. El ser humano es responsable de muchos males, pero en su raíz más profunda el mal de este mundo es independiente y muy anterior al ser humano, nosotros no inventamos la enfermedad, ni la muerte, el dolor, el miedo, el sufrimiento.. han sido "efectos colaterales" de la evolución. Su precio. Desde que nacemos ya estamos todos, hombres y animales no humanos, expuestos a todo eso, la cuestión es si podría haber sido de otra forma.
Solo si resulta que el mal es inevitable , al menos al principio, en un universo que evoluciona, y que lo opuesto de momento es tan contradictorio como un círculo cuadrado, sería compatible con un Dios bondadoso.

 

[Rebel]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

------------------------------
Yo opino que puede haber algúna Inteligencia Creadora, y que la Biblia es una interpretación acorde a quellas épocas de ese Creador.Pero que no es Dictada por Dios.Es lo que pensaban de Dios aquellos hombres.
Estoy abisrto a las nuevas ideas.
Estos fundamentalistas creen a pie juntillas lo que la Biblia dice.Ya sabemos que está llena de leyendas y hechos que no ocurrieron.Hechos imposibles como lo que cité de crecimento demografico de 70 personas a casi tres milllones en 230 años.

Yo también pienso que es posible una Inteligencia Creadora, podría equivocarme pero difícilmente me abandonará ya la sospecha de que hay un significado en la evolución del universo, en el sentido que le dan por ejemplo científicos como Paul Davies o Hubert Reeves:

"Una pregunta decisiva: ¿Hay una “intención” en la naturaleza? No es una pregunta científica, sino más bien filosófica y religiosa. Personalmente me siento inclinado a responder que sí. De un modo alegórico se puede decir, con sumo cuidado: si la “Naturaleza” (o el Universo) tuvo la “intención” de engendrar seres conscientes, habría “hecho” exactamente lo que hizo. Es un razonamiento a posteriori, por supuesto, pero eso no lo priva de interés." (Hubert Reeves)

“Pertenezco al grupo de científicos que no suscriben ninguna religión tradicional, pero niegan que el universo sea un accidente incuestionable. A través de mi labor científica he llegado a creer cada vez con mayor fuerza que el universo físico está ensamblado con unas dosis de ingenio tan sorprendente que no puedo aceptarlo simplemente como un hecho brutal. Ha de haber, pienso, un nivel más profundo de explicación. Si uno quiere llamar "Dios" a ese nivel es una cuestión de gusto y de definición... "A través de los seres conscientes, el universo ha generado la consciencia de sí mismo. Esto no puede ser un detalle trivial ni un subproducto secundario de fuerzas ciegas, desprovistas de propósito" "De un modo extraño, quizá por caminos inescrutables, parece que hubo algo o alguien que quiso que la conciencia surgiera en el universo" (Paul Davies)


En cuanto a la Biblia, estoy de acuerdo, si se lee de un modo no fundamentalista en ella podemos encontrar muchos pasajes valiosos (libros poéticos, mitos de la creación que tratan de transmitir una visión del mundo - que podremos aceptar o no-, conquistas éticas que ya forman parte del desarrollo de la humanidad- especialmente en los evangelios- etc, arrojar la Biblia a las llamas sería como destruir las obras de Shakespeare o los escritos sagrados del hinduísmo, que como patrimonio humano no tienen precio), incluso se puede entender que un creyente lo interprete como el descubrimiento progresivo de Dios por parte de un pueblo, reconociendo los errores y aciertos históricos recogidos en la Biblia, y a eso lo llame "revelación" progresiva de una imagen mejor y cada vez más definida de Dios y de la ética, lo que no se puede hacer es abrir la Biblia y pensar que todo lo que vemos ahí desde el Génesis hasta el Apocalipsis ha sido dictado por Dios literalmente, y creer en plan fundamentalista que todo ocurrió históricamente (la creación en 6 días, el Paraíso, Adán y Eva, el pecado original, el diluvio...), que todas las formas de moral recogidas en la Biblia (la aceptación de la esclavitud, el machismo o la lapidación de los blasfemos, homosexuales y adúlteras, por ejemplo) son mandatos divinos, entre otras cosas porque en esos textos se recogen muchas morales contradictorias entre si, comprensible si tenemos en cuenta que fueron escritos en un período que abarca muchos siglos, por autores con formas muy diferentes de entender a Dios y sus mandamientos, quien trate de hacer compatible todo eso como un cóctel único y literal si trata de ser coherente acabará loco... porque es como intentar la cuadratura del círculo.

O lapidamos blasfemos, homosexuales y adúlteras o amamos a nuestros semejantes, no las dos cosas a la vez. O creemos en un Dios amor o en un Dios tribal, etnocéntrico y hasta genocida capaz de exterminar de forma indiscriminada casi toda la vida de la faz de la Tierra, hombres, mujeres, niños, animales, con un diluvio. Las dos cosas a la vez no. Si hablamos en serio y un Dios así de insensible, vengativo y despiadado fuese real la humanidad tendría todo el derecho a declararlo en búsqueda y captura para juzgarlo en el Tribunal Penal Internacional, no ya por crímenes contra la humanidad, sino contra la Vida misma, como al mayor asesino de masas de la historia. Por suerte no fue el dios del diluvio quien creó al hombre a su imagen y semejanza, sino el hombre quien creó al dios del diluvio a imagen de su propia ética en busca de justicia pero todavía subdesarrollada, primitiva y cruel. Igual que al dios del infierno eterno. No creo ni nunca creeré en esos dioses.. caricaturas grotescas del propio ser humano.
Me interesa mucho más el de Jesucristo, que no sé si es real, pero éticamente me inspira mucho más respeto. De ese Dios sí podría ser aliado.

 

[arieldeuruguay]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Yo también pienso que es posible una Inteligencia Creadora, podría equivocarme pero difícilmente me abandonará ya la sospecha de que hay un significado en la evolución del universo, en el sentido que le dan por ejemplo científicos como Paul Davies o Hubert Reeves:

"Una pregunta decisiva: ¿Hay una “intención” en la naturaleza? No es una pregunta científica, sino más bien filosófica y religiosa. Personalmente me siento inclinado a responder que sí. De un modo alegórico se puede decir, con sumo cuidado: si la “Naturaleza” (o el Universo) tuvo la “intención” de engendrar seres conscientes, habría “hecho” exactamente lo que hizo. Es un razonamiento a posteriori, por supuesto, pero eso no lo priva de interés." (Hubert Reeves)

“Pertenezco al grupo de científicos que no suscriben ninguna religión tradicional, pero niegan que el universo sea un accidente incuestionable. A través de mi labor científica he llegado a creer cada vez con mayor fuerza que el universo físico está ensamblado con unas dosis de ingenio tan sorprendente que no puedo aceptarlo simplemente como un hecho brutal. Ha de haber, pienso, un nivel más profundo de explicación. Si uno quiere llamar "Dios" a ese nivel es una cuestión de gusto y de definición... "A través de los seres conscientes, el universo ha generado la consciencia de sí mismo. Esto no puede ser un detalle trivial ni un subproducto secundario de fuerzas ciegas, desprovistas de propósito" "De un modo extraño, quizá por caminos inescrutables, parece que hubo algo o alguien que quiso que la conciencia surgiera en el universo" (Paul Davies)


En cuanto a la Biblia, estoy de acuerdo, si se lee de un modo no fundamentalista en ella podemos encontrar muchos pasajes valiosos (libros poéticos, mitos de la creación que tratan de transmitir una visión del mundo - que podremos aceptar o no-, conquistas éticas que ya forman parte del desarrollo de la humanidad- especialmente en los evangelios- etc, arrojar la Biblia a las llamas sería como destruir las obras de Shakespeare o los escritos sagrados del hinduísmo, que como patrimonio humano no tienen precio), incluso se puede entender que un creyente lo interprete como el descubrimiento progresivo de Dios por parte de un pueblo, reconociendo los errores y aciertos históricos recogidos en la Biblia, y a eso lo llame "revelación" progresiva de una imagen mejor y cada vez más definida de Dios y de la ética, lo que no se puede hacer es abrir la Biblia y pensar que todo lo que vemos ahí desde el Génesis hasta el Apocalipsis ha sido dictado por Dios literalmente, y creer en plan fundamentalista que todo ocurrió históricamente (la creación en 6 días, el Paraíso, Adán y Eva, el pecado original, el diluvio...), que todas las formas de moral recogidas en la Biblia (la aceptación de la esclavitud, el machismo o la lapidación de los blasfemos, homosexuales y adúlteras, por ejemplo) son mandatos divinos, entre otras cosas porque en esos textos se recogen muchas morales contradictorias entre si, comprensible si tenemos en cuenta que fueron escritos en un período que abarca muchos siglos, por autores con formas muy diferentes de entender a Dios y sus mandamientos, quien trate de hacer compatible todo eso como un cóctel único y literal si trata de ser coherente acabará loco... porque es como intentar la cuadratura del círculo.

O lapidamos blasfemos, homosexuales y adúlteras o amamos a nuestros semejantes, no las dos cosas a la vez. O creemos en un Dios amor o en un Dios tribal, etnocéntrico y hasta genocida capaz de exterminar de forma indiscriminada casi toda la vida de la faz de la Tierra, hombres, mujeres, niños, animales, con un diluvio. Las dos cosas a la vez no. Si hablamos en serio y un Dios así de insensible, vengativo y despiadado fuese real la humanidad tendría todo el derecho a declararlo en búsqueda y captura para juzgarlo en el Tribunal Penal Internacional, no ya por crímenes contra la humanidad, sino contra la Vida misma, como al mayor asesino de masas de la historia. Por suerte no fue el dios del diluvio quien creó al hombre a su imagen y semejanza, sino el hombre quien creó al dios del diluvio a imagen de su propia ética en busca de justicia pero todavía subdesarrollada, primitiva y cruel. Igual que al dios del infierno eterno. No creo ni nunca creeré en esos dioses.. caricaturas grotescas del propio ser humano.
Me interesa mucho más el de Jesucristo, que no sé si es real, pero éticamente me inspira mucho más respeto. De ese Dios sí podría ser aliado.

-------------------
Excelente exposión!No hay nada que agregar.!
Yo piesno lo mismo!!

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

Yo también pienso que es posible una Inteligencia Creadora, podría equivocarme pero difícilmente me abandonará ya la sospecha de que hay un significado en la evolución del universo, en el sentido que le dan por ejemplo científicos como Paul Davies o Hubert Reeves:

"Una pregunta decisiva: ¿Hay una “intención” en la naturaleza? No es una pregunta científica, sino más bien filosófica y religiosa. Personalmente me siento inclinado a responder que sí. De un modo alegórico se puede decir, con sumo cuidado: si la “Naturaleza” (o el Universo) tuvo la “intención” de engendrar seres conscientes, habría “hecho” exactamente lo que hizo. Es un razonamiento a posteriori, por supuesto, pero eso no lo priva de interés." (Hubert Reeves)

“Pertenezco al grupo de científicos que no suscriben ninguna religión tradicional, pero niegan que el universo sea un accidente incuestionable. A través de mi labor científica he llegado a creer cada vez con mayor fuerza que el universo físico está ensamblado con unas dosis de ingenio tan sorprendente que no puedo aceptarlo simplemente como un hecho brutal. Ha de haber, pienso, un nivel más profundo de explicación. Si uno quiere llamar "Dios" a ese nivel es una cuestión de gusto y de definición... "A través de los seres conscientes, el universo ha generado la consciencia de sí mismo. Esto no puede ser un detalle trivial ni un subproducto secundario de fuerzas ciegas, desprovistas de propósito" "De un modo extraño, quizá por caminos inescrutables, parece que hubo algo o alguien que quiso que la conciencia surgiera en el universo" (Paul Davies)


En cuanto a la Biblia, estoy de acuerdo, si se lee de un modo no fundamentalista en ella podemos encontrar muchos pasajes valiosos (libros poéticos, mitos de la creación que tratan de transmitir una visión del mundo - que podremos aceptar o no-, conquistas éticas que ya forman parte del desarrollo de la humanidad- especialmente en los evangelios- etc, arrojar la Biblia a las llamas sería como destruir las obras de Shakespeare o los escritos sagrados del hinduísmo, que como patrimonio humano no tienen precio), incluso se puede entender que un creyente lo interprete como el descubrimiento progresivo de Dios por parte de un pueblo, reconociendo los errores y aciertos históricos recogidos en la Biblia, y a eso lo llame "revelación" progresiva de una imagen mejor y cada vez más definida de Dios y de la ética, lo que no se puede hacer es abrir la Biblia y pensar que todo lo que vemos ahí desde el Génesis hasta el Apocalipsis ha sido dictado por Dios literalmente, y creer en plan fundamentalista que todo ocurrió históricamente (la creación en 6 días, el Paraíso, Adán y Eva, el pecado original, el diluvio...), que todas las formas de moral recogidas en la Biblia (la aceptación de la esclavitud, el machismo o la lapidación de los blasfemos, homosexuales y adúlteras, por ejemplo) son mandatos divinos, entre otras cosas porque en esos textos se recogen muchas morales contradictorias entre si, comprensible si tenemos en cuenta que fueron escritos en un período que abarca muchos siglos, por autores con formas muy diferentes de entender a Dios y sus mandamientos, quien trate de hacer compatible todo eso como un cóctel único y literal si trata de ser coherente acabará loco... porque es como intentar la cuadratura del círculo.

O lapidamos blasfemos, homosexuales y adúlteras o amamos a nuestros semejantes, no las dos cosas a la vez. O creemos en un Dios amor o en un Dios tribal, etnocéntrico y hasta genocida capaz de exterminar de forma indiscriminada casi toda la vida de la faz de la Tierra, hombres, mujeres, niños, animales, con un diluvio. Las dos cosas a la vez no. Si hablamos en serio y un Dios así de insensible, vengativo y despiadado fuese real la humanidad tendría todo el derecho a declararlo en búsqueda y captura para juzgarlo en el Tribunal Penal Internacional, no ya por crímenes contra la humanidad, sino contra la Vida misma, como al mayor asesino de masas de la historia. Por suerte no fue el dios del diluvio quien creó al hombre a su imagen y semejanza, sino el hombre quien creó al dios del diluvio a imagen de su propia ética en busca de justicia pero todavía subdesarrollada, primitiva y cruel. Igual que al dios del infierno eterno. No creo ni nunca creeré en esos dioses.. caricaturas grotescas del propio ser humano.
Me interesa mucho más el de Jesucristo, que no sé si es real, pero éticamente me inspira mucho más respeto. De ese Dios sí podría ser aliado.

¡Bien! Otra persona que entiende la biblia como lo que es. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has escrito, que es lo que yo vengo defendiendo desde que me inscribí en este foro.
No creo que la biblia sea inspirada por Dios, pero tampoco que haya que quemarla. Y eso no significa que esté en contra de ese Dios ni que me estorbe en mi vivir.
Yo sí creo que Jesús existió. Y es mi guía en la vida. Pero no creo que fuera hijo de Dios ni un ser divino, sino un ser con una visión y una experiencia personal de Dios extraordinaria. No creo que todo lo que los evangelios ponen en su boca saliera de su boca, pero puedo entresacar su manera de vivir y de tratar a las personas y eso me vale para mi vida.
En cuanto a Dios...pues no puedo creer en la idea del Dios cristiano...pero tampoco puedo aceptar que todo sea fruto de una evolución ciega...así que mientras busco me decanto, sin prueba alguna desde luego, por un Espíritu Creador...pero sin saber cómo definirlo...
Un saludo.

 

[Martamaria]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

-------------------
Excelente exposión!No hay nada que agregar.!
Yo piesno lo mismo!!

Ya somos dos, Ariel. Yo también estoy de acuerdo con lo que ha escrito.

 

[rey pacifico]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

¿El Dios de la incredulidad...? Entonces ¿Existe ,también el Dios de la credulidad?

¡Hay Martamaría! No se deje llevar por estos ríos secos y claro que hay un Dios y para los creyentes.

Palabras de Jesús

Juan 20:27
Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.

Palabras de Pablo.

Hebreos 3:12
Mirad, hermanos, que no haya en ninguno de vosotros corazón malo de incredulidad para apartarse del Dios vivo;[SUP] 13 [/SUP]antes exhortaos los unos a los otros cada día, entre tanto que se dice: Hoy; para que ninguno de vosotros se endurezca por el engaño del pecado.

Mis bendiciones.

 

[rey pacifico]

Re: "Nuevos cielos y nueva tierra"...¿Donde?

2 Timoteo 3
[SUP]16 [/SUP]Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,[SUP]17 [/SUP]a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.