Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

[Raul68]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

El Señor les bendiga a todos. Me despido del debate. Ha sido un placer, pero mi tiempo aquí ya se ha cumplido. Bendiciones.

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Lo que digo, es que Cristo forzosamente debió tener condición humana; de otro modo, no habría tenido un cuerpo de carne y hueso.

En apego a lo dicho por el profeta, de una virgen tenía que venir el Salvador del mundo. No que maría haya sido "madre de Dios" porque eso la habría convertido en diva; maría fue portadora de la humanidad de Cristo. Necesariamente, el Señor debía ser israelita purasangre, aunque no por parte de varón.

Hola Horizonte
Cristo tuvo condición humana como vos decís. O sea Dios le preparo cuerpo.
Un cuerpo tan humano como el de adán o el nuestro.
Yo lo que digo, es que Dios no está atado como nosotros, el creó el cuerpo humano de Adán sin antecedente genético alguno y vaya si le salió humano. Quien puede decir que Adán no es humano si es padre de la raza.
En apego a lo dicho, de una virgen vino el salvador del mundo. Esto no queda invalidado. El Espiritu Santo vino sobre María y preparó en ella la carne del ungido sin necesidad de nada. Como hizo con el primer Adán, hizo con el segundo.

Este es el punto mas dificil: El Señor debía ser israelita pura sangre.
En la genealogía bíblica, para demostrar la herencia pura sangre, se nombra a los padres de José que sabemos que no tuvo parte en el nacimiento. Podría ser que la profecía estuviera centrada en la familia de José, en cuanto a de donde venián y demás y no tanto a un lazo sanguinio.
¿Porque me parece importante?
En realidad la Biblia no menciona en ningún momento que María cedió un óvulo y este fue perfeccionado como dicen los católicos. Mas bién dice que lo engendrado en María era del Espíritu Santo y que por eso precisamente debía ser llamado hijo de Dios.
Esto lleva a intentar la purificación del óvulo y de María y termina con la justificación del nacimiento sin pecado que sabemos no es bíblico.
Me parece que al partir del supuesto de que María es co-creadora con Dios de la carne humana de Jesús, se abren un montón de especulaciones, como la que los lleva a decir que ella es la madre de Dios.
¿Que pensas?
Pero explícate un poquito mas
Saludos

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Quisiera, antes se cerrar el tema, conocer todos los textos bíblicos que puedan demostrar, que el cuerpo de Jesús no fue engendrado por completo por el Espíritu Santo e implantado en el útero de María, sino que fue formado a partir del óvulo de María y completado hasta llegar al embrión.

1. Sabemos que José no participó del nacimiento.
2. ¿Aportó María el óvulo y el Espiritu Santo le agregó lo que faltaba?
3. o ¿El Espíritu Santo plantó el embrión completo, o sea la carne del Cristo, sin contar con el ovulo de María?

Desde ya, a todos los foristas, gracias por su aporte.

 

[rey pacifico]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

No se puede negar la fecundación dentro de María y su maternidad y luego que el Cristo vino en la carne y el segundo Adán no solo lo coloca a Jesucristo en el cielo sino lo hace también terrenal porque Adán es formado del barro por lo tanto también el segundo Adán pero con el Espíritu de Dios , que vivifica (que da vida) y otra cosa es imposible negar que el Cristo vino en la carne y que por la promesa al Rey David era de su simiente , ahora no se si María era Levita o de la tribu de Judá pero me animaría a decir que es por José ahora como lo hizo Dios no lo sabemos pero sino fuera también el hijo de David no podría heredar el derecho a reinar eternamente .
2.Samuel 7.
[SUP]12 [/SUP]Y cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino.
[SUP]13 [/SUP]El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino.
[SUP]14 [/SUP]Yo le seré a él padre, y él me será a mí hijo. Y si él hiciere mal, yo le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres;
[SUP]15 [/SUP]pero mi misericordia no se apartará de él como la aparté de Saúl, al cual quité de delante de ti.
[SUP]16 [/SUP]Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable eternamente.
[SUP]17 [/SUP]Conforme a todas estas palabras, y conforme a toda esta visión, así habló Natán a David.
Esta profecía tiene doble cumplimiento porque su hijo Salomón levantó un templo físico y Jesucristo uno de carne y el trono estable y eternamente se refiere a Jesucristo.

Por sí las moscas las apariciones de la supuesta Virgen María es por obra de Satanás.

Mis bendiciones.

 

[davidben]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Este es el punto mas dificil: El Señor debía ser israelita pura sangre.
En la genealogía bíblica, para demostrar la herencia pura sangre, se nombra a los padres de José que sabemos que no tuvo parte en el nacimiento. Podría ser que la profecía estuviera centrada en la familia de José, en cuanto a de donde venián y demás y no tanto a un lazo sanguinio.

Saludos Salmo;

Acostumbro a leer la mayoria de aportes de un epigrafe, para darme por enterado, y demas no redundar en los mismos argumentos, pero estoy de tiempo bastante limitado, asi que espero me disculpe si redundo...

Usted hace una declaración emportante; El Meesias debia ser descendiente de David para que heredara su trono...

Si NI Iosef NI Miriam aportaron nada, ¿Como se cumpliria esto, y que razón existiria para que dos de los evangelistas citaran la ascendencia para corroborar Su Linaje?

Y por si las "moscas", le declaro que soy defensor de que Iosef NADA tuvo que ver con el nacimiento del Mesias (geneticamente hablando), pero creo que Maria si... y el hecho de que cierta Iglesia haya especulado sobre esta gestacion sobrenatural, no me parece suficiente argumento apara rechazar otras razones bien fundadas...

Esperaré respuesta.

Brajot.

David

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

No se puede negar la fecundación dentro de María y su maternidad

Primero que nada gracias por contestar
1. Al unirse un óvulo femenino con un espermatozoide masculino se forma el embrión.
2. El embrión se adhiere a la pared del útero del cual se alimenta y crece hasta el momento del alumbramiento
3. Sabemos que el punto 1. no se pudo dar, porque José no participó del nacimiento, y por lo tanto no hubo espermatozoide masculino.

Ahora bien: o A. Dios formó el embrión y lo implantó en el vientre de María,
B. Dios agregó el espermatozoide masculino, completando la parte faltante al óvulo de María para llegar al embrión

Lo que es seguro es que el bebe vino de María, o sea que creció en su vientre y nació de parto natural, o sea que salió de sus entrañas.

En que me apoyo para pensar que el Espíritu Santo puso el embrión y no completó el óvulo:
1. Creo interpretar por la lectura de la palabra que lo engendrado en María era del Espíritu Santo y por eso iba a llamarse Hijo de Dios.
Si Dios milagrosamente puso el embrión, lo que crecería en María sería de él. Dios sería el Padre y sería lógico que se llamase Hijo de Dios
Si por el contrario, María hubiera puesto una parte y Dios la otra, lo que nacería sería de ambos. Y ya no sería Hijo de Dios, sino de María y de Dios.
María le pregunta como iba a tener un bebe, si para que esto pase, se necesitan dos y el ángel le dijo que lo que iba a concebir sería del Espiritó Santo. Revisa los textos.
Cristo preexistía a María y de ninguna manera ella puede ser su madre en el sentido creador. Si María participó en verdad sería su madre y Cristo hubiera realmente nacido allí.
Bueno podemos decir que el alma o el espíritu eran de Jesús y la carne nació allí de María y de Dios pero tendríamos que hacer una separación entre carne y lo demás.
Para hacer un ser humano 100% humano, Dios no necesitó en Adán ningún antecedente genético. El primer Adán Dios lo inventó desde cero. Y pudo haber hecho lo mismo con el postrer Adán.
Dios pudo proveerle cuerpo al Mesías sin la intervención de José ni de María y no por esto dejaría de ser un hombre 100%.
Si Dios creó el cuerpo de Jesús como hizo el de Adán, este nacería sin pecado como el primero y si se mantenía obediente en todo podía ser una nueva linea de sucesión.
Adán nació sin pecado y desobedeció. Dios vuelve a hacer otro Adán sin pecado y este no desobedece sino que obedece. Quizás por eso se lo llama postrer Adán.
En otra parte de la escritura dice que Dios le prepara cuerpo y vino. Acá no dice que María y Dios le prepararon cuerpo.
Otra análisis sería que si María participó, en cierta forma es como que el hombre se salva a si mismo. Pienso que Dios no necesitaba de nosotros sino que nos salvó el solo.
La palabra, el verbo, la luz vino en carne. Ya estaba antes de que Abraham fuese. Si María es progenitora, Jesús no habría existido hasta que no naciera María y tuviera con Dios a Jesús.

y luego que el Cristo vino en la carne y el segundo Adán no solo lo coloca a Jesucristo en el cielo sino lo hace también terrenal porque Adán es formado del barro por lo tanto también el segundo Adán pero con el Espíritu de Dios , que vivifica (que da vida) y otra cosa es imposible negar que el Cristo vino en la carne y que por la promesa al Rey David era de su simiente , ahora no se si María era Levita o de la tribu de Judá pero me animaría a decir que es por José ahora como lo hizo Dios no lo sabemos pero sino fuera también el hijo de David no podría heredar el derecho a reinar eternamente.

No negamos que Cristo vino en carne, sino que estamos tratando de ver de donde salió esa carne. Dice la escritura que Jesús era del cielo.
Si esa carne la hizo María con Dios o la formo Dios sin la participación de María.
Los católicos deducen que María aportó el óvulo para que Jesús sea humano, pero sin espermatozoide humano, Dios tuvo que inventar media humanidad. Porque no pudo inventar la humanidad entera como con Adán.

2.Samuel 7.
[SUP]12 [/SUP]Y cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino.

Linaje podría referirse a linea sucesoria, o sea nació en Belén en la familia de María y José. Salió de la entrañas de María a los ojos de todos.
Fijate que cuando quiere demostrarse que se cumple el linaje y la profecía se lo utiliza a José cuando todos sabemos que precisamente el no fue el padre.
José no podía ser el padre de Jesús pero María tampoco podía ser la madre. A mi criterio, ningún humano podría ser padre biológico, o sea creador, de Dios.
La necesidad de hacer nacer a María sin pecado original, la inmaculada concepción, viene de la necesidad de limpiar el óvulo del pecado original.
Pero a mi criterio María era un mujer judía normal, nacida de entre mujeres ("bendita tu eres entre todas las mujeres") y Dios formó la carne en su vientre o sea que le preparó cuerpo al mesías, un cuerpo sin pecado como el de Adán y por eso postrer Adán.
[SUP]
13 [/SUP]El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino.
[SUP]14 [/SUP]Yo le seré a él padre, y él me será a mí hijo. Y si él hiciere mal, yo le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres;
[SUP]15 [/SUP]pero mi misericordia no se apartará de él como la aparté de Saúl, al cual quité de delante de ti.
[SUP]16 [/SUP]Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable eternamente.
[SUP]17 [/SUP]Conforme a todas estas palabras, y conforme a toda esta visión, así habló Natán a David.
Esta profecía tiene doble cumplimiento porque su hijo Salomón levantó un templo físico y Jesucristo uno de carne y el trono estable y eternamente se refiere a Jesucristo.

Por sí las moscas las apariciones de la supuesta Virgen María es por obra de Satanás.

Mis bendiciones.

Saludos Salmo;

Primero que nada gracias por contestar

Acostumbro a leer la mayoria de aportes de un epigrafe, para darme por enterado, y demas no redundar en los mismos argumentos, pero estoy de tiempo bastante limitado, asi que espero me disculpe si redundo... No hay problema

Usted hace una declaración emportante; El Mesías debía ser descendiente de David para que heredara su trono...

Si NI Iosef NI Miriam aportaron nada, ¿Como se cumpliria esto, y que razón existiria para que dos de los evangelistas citaran la ascendencia para corroborar Su Linaje?

Bueno David, este es el punto que requiere más cuidado.
Que María no participara, mejora el hecho de que:
1. Dios no necesitó de los hombres para salvar al hombre
2. Dios preparó el cuerpo del Mesías
3. Lo que María llevaba en su vientre era del Espíritu Santo
4. Por lo tanto se llamaría Hijo del Altísimo
5. La carne no estaría contaminada con el pecado de Adán
6. El postrer Adán sería optimo para un nacimiento nuevo. Hombre viejo, pacto viejo, desobediencia, muerte. Hombre nuevo, pacto nuevo, obediencia, vida.
7. Se derribaría la inmaculada concepción de María
8. Se derribaría María madre de Dios

Y por si las "moscas", le declaro que soy defensor de que Iosef NADA tuvo que ver con el nacimiento del Mesias (geneticamente hablando), pero creo que Maria si... y el hecho de que cierta Iglesia haya especulado sobre esta gestacion sobrenatural, no me parece suficiente argumento apara rechazar otras razones bien fundadas...

Aclaremos que como vos decís, estas son especulaciones para ver si pueden o no ser ciertas y estudiarlas seriamente a la luz de las escrituras. No se trata de inventar nada.
Cuando Lutero se plantó con lo de la fe, no estaba inventando nada nuevo sino viendo algo que no se veía de esa forma.
¿Porque Dios no pudo usar a José y tomar carne bien hecha y poner el espíritu de Jesús en ese bebe.?
¿Porque lo saca de la ecuación a José y despues lo usa para justificar el linaje del mesías?
Para hacer un ser humano hacía falta hacer participar geneticamente a los dos padres, si Dios iba a reemplazar a uno ¿Porque no podía reemplazar a los dos?
Y si Dios quería dejar en claro que lo que tenía María en el vientre era un milagro, era un nacimiento completamente diferente. Sin sexo. Un bebe puesto por Dios.
Y nosotros la metimos a María por error.

Esperaré respuesta.

Brajot.

David

 

[davidben]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Saludos Salmo;

Acostumbro a leer la mayoria de aportes de un epigrafe, para darme por enterado, y demas no redundar en los mismos argumentos, pero estoy de tiempo bastante limitado, asi que espero me disculpe si redundo...

Usted hace una declaración emportante; El Meesias debia ser descendiente de David para que heredara su trono...

SiNI Iosef NI Miriam aportaron nada, ¿Como se cumpliria esto, y que razón existiria para que dos de los evangelistas citaran la ascendencia para corroborar Su Linaje?

Mis disculpas, pero NO veo que sus mensajes respondan mi pregunta;

Bueno David, este es el punto que requiere más cuidado.
Que María no participara, mejora el hecho de que:
1. Dios no necesitó de los hombres para salvar al hombre
2. Dios preparó el cuerpo del Mesías
3. Lo que María llevaba en su vientre era del Espíritu Santo
4. Por lo tanto se llamaría Hijo del Altísimo
5. La carne no estaría contaminada con el pecado de Adán
6. El postrer Adán sería optimo para un nacimiento nuevo. Hombre viejo, pacto viejo, desobediencia, muerte. Hombre nuevo, pacto nuevo, obediencia, vida.
7. Se derribaría la inmaculada concepción de María
8. Se derribaría María madre de Dios

Aclaremos que como vos decís, estas son especulaciones para ver si pueden o no ser ciertas y estudiarlas seriamente a la luz de las escrituras. No se trata de inventar nada.
Cuando Lutero se plantó con lo de la fe, no estaba inventando nada nuevo sino viendo algo que no se veía de esa forma.
¿Porque Dios no pudo usar a José y tomar carne bien hecha y poner el espíritu de Jesús en ese bebe.?
¿Porque lo saca de la ecuación a José y despues lo usa para justificar el linaje del mesías?
Para hacer un ser humano hacía falta hacer participar geneticamente a los dos padres, si Dios iba a reemplazar a uno ¿Porque no podía reemplazar a los dos?
Y si Dios quería dejar en claro que lo que tenía María en el vientre era un milagro, era un nacimiento completamente diferente. Sin sexo. Un bebe puesto por Dios.
Y nosotros la metimos a María por error.

Me interesa saber, como usted acomoda el hecho de que El Mesias debia de ser DESCENDIENTE de David, sin que NINGUN ser humano "aportara" algo.

Brajot.

David

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Mis disculpas, pero NO veo que sus mensajes respondan mi pregunta;

Me interesa saber, como usted acomoda el hecho de que El Mesias debia de ser DESCENDIENTE de David, sin que NINGUN ser humano "aportara" algo.

Brajot.

David

Okey, disculpá.
Acá te pongo el texto:

MATEO 1

1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.

2 Abraham engendró a Isaac, Isaac a Jacob, y Jacob a Judá y a sus hermanos. 3 Judá engendró de Tamar a Fares y a Zara, Fares a Esrom, y Esrom a Aram. 4 Aram engendró a Aminadab, Aminadab a Naasón, y Naasón a Salmón. 5 Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí. 6 Isaí engendró al rey David, y el reyDavid engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías. 7 Salomón engendró a Roboam, Roboam a Abías, y Abías a Asa. 8 Asa engendró a Josafat, Josafat a Joram, y Joram a Uzías. 9 Uzías engendró a Jotam, Jotam a Acaz, y Acaz a Ezequías. 10 Ezequías engendró a Manasés, Manasés a Amón, y Amón a Josías. 11 Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, en el tiempo de la deportación a Babilonia.

12 Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, y Salatiel a Zorobabel. 13 Zorobabel engendró a Abiud, Abiud a Eliaquim, y Eliaquim a Azor. 14 Azor engendró a Sadoc, Sadoc a Aquim, y Aquim a Eliud. 15 Eliud engendró a Eleazar, Eleazar a Matán, Matán a Jacob; 16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Copié y pegue la genealogía de Jesucristo y remarqué con rojo el principio y el fin y en verde los parientes intermedios.

La otra genealogía es:

José, hijo de Elí, 24 hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Melqui, hijo de Jana, hijo de José, 25 hijo de Matatías, hijo de Amós, hijo de Nahum, hijo de Esli, hijo de Nagai, 26 hijo de Maat, hijo de Matatías, hijo de Semei, hijo de José, hijo de Judá, 27 hijo de Joana, hijo de Resa, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri, 28 hijo de Melqui, hijo de Adi, hijo de Cosam, hijo de Elmodam, hijo de Er, 29 hijo de Josué, hijo de Eliezer, hijo de Jorim, hijo de Matat, 30 hijo de Leví, hijo de Simeón, hijo de Judá, hijo de José, hijo de Jonán, hijo de Eliaquim, 31 hijo de Melea, hijo de Mainán, hijo de Matata, hijo de Natán, 32 hijo de David.

Una está en Mateo y la otra está en Lucas.

Mateo era discípulo de Jesús y Lucas asegura haber investigado con diligencia.
Pero sabemos que el Espíritu Santo permitío que se escriban estas dos genealogías y creo que no hay más.

En las dos se confirma el linaje y descendencia en José su padre adoptivo.
Vienen diciendo, tal engendró a tal y tal a tal. El lazo sanguineo es firme hasta José.
¿Es una tomada de pelo? Imposible. Debe ser un mensaje.
¿Que pensás?

 

[davidben]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.

2 Abraham engendró a Isaac, Isaac a Jacob, y Jacob a Judá y a sus hermanos. 3 Judá engendró de Tamar a Fares y a Zara, Fares a Esrom, y Esrom a Aram. 4 Aram engendró a Aminadab, Aminadab a Naasón, y Naasón a Salmón. 5 Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí. 6 Isaí engendró al rey David, y el reyDavid engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías. 7 Salomón engendró a Roboam, Roboam a Abías, y Abías a Asa. 8 Asa engendró a Josafat, Josafat a Joram, y Joram a Uzías. 9 Uzías engendró a Jotam, Jotam a Acaz, y Acaz a Ezequías. 10 Ezequías engendró a Manasés, Manasés a Amón, y Amón a Josías. 11 Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, en el tiempo de la deportación a Babilonia.

12 Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, y Salatiel a Zorobabel. 13 Zorobabel engendró a Abiud, Abiud a Eliaquim, y Eliaquim a Azor. 14 Azor engendró a Sadoc, Sadoc a Aquim, y Aquim a Eliud. 15 Eliud engendró a Eleazar, Eleazar a Matán, Matán a Jacob; 16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Copié y pegue la genealogía de Jesucristo y remarqué con rojo el principio y el fin y en verde los parientes intermedios.

La otra genealogía es:

José, hijo de Elí, 24 hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Melqui, hijo de Jana, hijo de José, 25 hijo de Matatías, hijo de Amós, hijo de Nahum, hijo de Esli, hijo de Nagai, 26 hijo de Maat, hijo de Matatías, hijo de Semei, hijo de José, hijo de Judá, 27 hijo de Joana, hijo de Resa, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri, 28 hijo de Melqui, hijo de Adi, hijo de Cosam, hijo de Elmodam, hijo de Er, 29 hijo de Josué, hijo de Eliezer, hijo de Jorim, hijo de Matat, 30 hijo de Leví, hijo de Simeón, hijo de Judá, hijo de José, hijo de Jonán, hijo de Eliaquim, 31 hijo de Melea, hijo de Mainán, hijo de Matata, hijo de Natán, 32 hijo de David.

Una está en Mateo y la otra está en Lucas.

Mateo era discípulo de Jesús y Lucas asegura haber investigado con diligencia.
Pero sabemos que el Espíritu Santo permitío que se escriban estas dos genealogías y creo que no hay más.

En las dos se confirma el linaje y descendencia en José su padre adoptivo.
Vienen diciendo, tal engendró a tal y tal a tal. El lazo sanguineo es firme hasta José.
¿Es una tomada de pelo? Imposible. Debe ser un mensaje.
¿Que pensás?

Shalom Varón;

Muy bien..... pero el problema se acentúa cuando dices que IOSEF ES "padre adoptivo" y sin embargo la genealogia apunta a que El Mesias DESCIENDE de David por MEDIO de IOSEF...

No sé si me explico...

¿Como si IOSEF NO es el Padre Biologico, la genealogia afirme que desciende de él....?

Me parece que se le escapa algún detalle...

Usted y yo estamos de acuerdo en que Iosef NO es el Padre biologico, sin embargo las escrituras de los evangelios, que segun mi punto de vista es inspirada, afirma que SI lo es...

Mi intención es razonar, no polemizar.. creo que a este tema se le puede sacar mucho mas...

Por eso, creo que si le decimos a alguien que Iosef NO es el Padre bioogico, y sin embargo las escrituras, por medio de las genealogias dicen que SI, debemos de tener un argumento ESCRITURAL para llevarlos a una reflexion logica y entendeble...

de la misma manera, si entendemos que Iosef NO es el Padre biologico de mashiaj, (una vez entendido), y sin embargo TIENE que ser un DESCENDIENTE de Davi, debemos de dar una explicacion congruente y apegada a las ESCRITURAS para DEMOSTRAR como es HIJO biologico de maria, respondiendo a la razon del por que NO se menciona a MIRIAM en las genealogias...

Mi parecer es que para todo esto hay respuesta o deben haberla....

Por eso mi pregunta sigue en pie, ya que NO se ha respondido;

El Meesias debia ser descendiente de David para que heredara su trono...

SiNI Iosef NI Miriam aportaron nada, ¿Como se cumpliria esto, y que razón existiria para que dos de los evangelistas citaran la ascendencia para corroborar Su Linaje?

Brajot.

David

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Shalom Varón;

Muy bien..... pero el problema se acentúa cuando dices que IOSEF ES "padre adoptivo" y sin embargo la genealogia apunta a que El Mesias DESCIENDE de David por MEDIO de IOSEF...

No sé si me explico...

¿Como si IOSEF NO es el Padre Biologico, la genealogia afirme que desciende de él....?

Me parece que se le escapa algún detalle...

Usted y yo estamos de acuerdo en que Iosef NO es el Padre biologico, sin embargo las escrituras de los evangelios, que segun mi punto de vista es inspirada, afirma que SI lo es...

Mi intención es razonar, no polemizar.. creo que a este tema se le puede sacar mucho mas...

Por eso, creo que si le decimos a alguien que Iosef NO es el Padre bioogico, y sin embargo las escrituras, por medio de las genealogias dicen que SI, debemos de tener un argumento ESCRITURAL para llevarlos a una reflexion logica y entendeble...

de la misma manera, si entendemos que Iosef NO es el Padre biologico de mashiaj, (una vez entendido), y sin embargo TIENE que ser un DESCENDIENTE de Davi, debemos de dar una explicacion congruente y apegada a las ESCRITURAS para DEMOSTRAR como es HIJO biologico de maria, respondiendo a la razon del por que NO se menciona a MIRIAM en las genealogias...

Mi parecer es que para todo esto hay respuesta o deben haberla....

Por eso mi pregunta sigue en pie, ya que NO se ha respondido;

El Meesias debia ser descendiente de David para que heredara su trono...

SiNI Iosef NI Miriam aportaron nada, ¿Como se cumpliria esto, y que razón existiria para que dos de los evangelistas citaran la ascendencia para corroborar Su Linaje?

Brajot.

David

Shalom David. Que nombrecito te hechaste.

Te entiendo.
1. Yo se que el angel le dijo a María que iba a concebir en su vientre sin la intervención de varón. De esto no tengo dudas porque es bíblico y está bien claro.
2. También le dijo a José que María estaba embarazada sin que el la tocara. Lo preparó para que no la deje y la acepte.
3. José no participó y eso está claro y las genealogías lo apuntan a él y eso también está escrito.

Es tan alevoso y tan notorio a simple vista que no puede ser un error.
En otra parte de las escritura dice:

Sacrificio y ofrenda no quisiste;
Mas me preparaste cuerpo.

También leemos:

45 Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante. 46 Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. 47 El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo. 48 Cual el terrenal, tales también los terrenales; y cual el celestial, tales también los celestiales. 49 Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial.

Acá podemos leer que el primer hombre es de la tierra, y el segundo del cielo.
Hay dos hombres distintivos. Uno, el padre de todos los terrenales y otro, el padre de todos los celestiales.
¿Porque dice que el segundo "hombre" (no alma ni espíritu sino hombre), que es el Señor, es del cielo?

También podemos ver que Dios puede sacar linaje de las piedras

7 Sabed, por tanto, que los que son de fe, éstos son hijos de Abraham.
porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras.

El Cristo era antes de Abraham y era del cielo y celestial, fue puesto en María por el Espíritu Santo, pero nacío desde bebe y de entre sus piernas. Su esposo era José hijo de David, porque al nacer ya se habían casado publicamente.

Se cumple la profecía porque nace de la virgen y en una familia de la descendencia de David.
La carne de Jesús no podía heredar el pecado de Adán.
Adán era 100% humano, creado por Dios y sin padres biológicos.
El postrer Adán era 100% humano, engendrado por Dios, sin padres biológicos y sin pecado.
¿Que decís?

 

[davidben]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Shalom Salmo;

Primeramente disculparme por la tardanza, habia entrado al foro, e incluso vi su mensaje, pero prioricé otras respuestas por falta de tiempo.

Shalom David. Que nombrecito te hechaste.

Si, esto fue por que ya tenia un E-mail con este nombre, y como iba a utilizar el mismo E-mail para el foro, pues me identifiqué con este nik.

Te entiendo.
1. Yo se que el angel le dijo a María que iba a concebir en su vientre sin la intervención de varón. De esto no tengo dudas porque es bíblico y está bien claro.
2. También le dijo a José que María estaba embarazada sin que el la tocara. Lo preparó para que no la deje y la acepte.
3. José no participó y eso está claro y las genealogías lo apuntan a él y eso también está escrito.

Es tan alevoso y tan notorio a simple vista que no puede ser un error.

Hasta aqui de acuerdo.
En otra parte de las escritura dice:

Sacrificio y ofrenda no quisiste;
Mas me preparaste cuerpo.

Si la reflexión es que YHWH le PREPARÓ un cuerpo, y por esta razón podemos concluir que Miriam nada tenia que aportar, pues podria ser....

También leemos:

45 Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante. 46 Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. 47 El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo. 48 Cual el terrenal, tales también los terrenales; y cual el celestial, tales también los celestiales. 49 Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial.

Hay un punto que me gustaría comentar;

No sé si su concepto acepta la Pre-existencia del Mesias como un "ente" espiritual antes de venir a la Tierra, como quiera me aventuraré;
Cuando Pablo declara que el "segundo HOMBRE.. es del cielo", aun cuando creamos en la preexistencia o no, tendremos que admitir que los HOMBRES NO viven en el cielo.. el hombre proviene de la tierra, por eso el primer hombre se le llama "ADAM", que proviene de "ADAMÁH" (TIERRA).
En base a esta reflexión, podemos concluir que Pablo está hablando de la condición de humano del Mesias, y no de su condición celestial anterior El Mesias TENIA que ser humano.

Ahora, existen dos formas de ser humano; una es crado de la propia tierra, como lo fue el primer hombre, y la otra es siendo engendrada por esos mismos seres humanos.

Yo no veo descabellada su teoria, de hecho es bastante buena para analizar...pero existen varios aspectos que desde mi punto de vista se muestran incongruentes;

1) Si YHWH no tenia intención de que Maria tuviera parte o aportara algun "renglon" genetico, ¿Por que NO creó al mesias al igual que Adam? En fin de cuentas, seria humano, perfecto, y por ende acto para llevar a acabo el sacrificio expiatorio.
2) en esta puede estar la respuesta a la primera Objeción; ¿Por que Lucas y mateo se esfuerzan por DEMOSTRAR la ascendencia de la linea davidica, cuando se sabia que realmente NO lo era? Por que si NI Miriam, NI Iosef aportaron NADA, obviamente el Mesias NO era de la descendencia de David. Para serlo, uno de los dos tuvieron que aportar sus genes.
3) La gestacion propiamente dicha, provino de La Ruaj HaKodesh (ES), ¿Pero que de su desarrollo? ¿Como un embrión se desarrolla en un Utero? Por que Puedo entender que El Mesias fue gestado en el vientre de Miriam, ¿Pero como se desarrolló?

En cualquier caso, puede obviar el aspecto tres, son "descargas analiticas" mias, pero me gustaria mantenerme en los dos aspectos primeros. Debido al factor HUMANO que debia tener el Mesias.

Tambien me gustaria conocer cuales serian las argumentaciones que presenta para sostener el que Miriam nada tuviese que ver con respecto al tema tratado. Si ya los ha dado, y para ahorrarle molestias o tiempos, hagame saber el Nro de mensaje donde puedo encontrarlo.

Acá podemos leer que el primer hombre es de la tierra, y el segundo del cielo.
Hay dos hombres distintivos. Uno, el padre de todos los terrenales y otro, el padre de todos los celestiales.
¿Porque dice que el segundo "hombre" (no alma ni espíritu sino hombre), que es el Señor, es del cielo?

Buen punto... por eso hacia el comentario anterior.

También podemos ver que Dios puede sacar linaje de las piedras

7 Sabed, por tanto, que los que son de fe, éstos son hijos de Abraham.
porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras.

En este caso recalco el hecho de que el HOMBRE proviene de la Tierra (ADAMÁH) y las piedras son tierra.

Se cumple la profecía porque nace de la virgen y en una familia de la descendencia de David.
La carne de Jesús no podía heredar el pecado de Adán.
Adán era 100% humano, creado por Dios y sin padres biológicos.
El postrer Adán era 100% humano, engendrado por Dios, sin padres biológicos y sin pecado.
¿Que decís?

No, no seria un descendiente de david.

Permitame poner un ejemplo;
Si yo le extrajera un ovulo a una mujer llamada ANA, lo fecundara invitro, y lo introdujera en el vientre de otra mujer llamara JUANA; Pregunto; ¿El bebé que nace, de quien seria descendiente; de ANA o de Juana?

Si se hiciera una prueba de ADN para probar su maternidad; ¿De quien seria hijo; de Ana o de Juana?
Obviamente seria de ANA, NO de Juana, pues esta ultima solo sirvió de incubadora...

Por eso, si para el nacimiento del Mesías NO se tuvieron aportaciones humanas, NO puede ser descendiente de David.

¿Que decís?

Pues esto que acabo de escribir...

Shabat Shalom.

David

 

[davidben]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Hola Horizonte

Este es el punto mas dificil: El Señor debía ser israelita pura sangre.
En la genealogía bíblica, para demostrar la herencia pura sangre, se nombra a los padres de José que sabemos que no tuvo parte en el nacimiento.

En mensajes anteriores decia que a este tema se le podia sacar mas, y cuando lo escribia pensaba en que el hecho de que a Miriam NO se le mencione en la genealogia no significa que por ella no vendria el mesias, y cuando dice que El Mesias ERA descendiente de Iosef, NO se referia al lazo sanguinio especificamente. Este es un tema complicado... pero intentaré hacerme a entender.

Pond´re las partes finales de las genealogias de Lucas y mateo;

16Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo. (Mateo 1)

23Jesús, al comenzar su ministerio, era como de treinta años, hijo, según se creía, de José hijo de Elí
(Lucas 3)


Por fin; ¿De quien era hijo Iosef; de Elí, o de Iacob.

En la cultura y costumbre Hebrea, al formalizarse un matrimonio, los respectivos conyugues son tenidos por HIJOS por los suegros. Parece ser, que la genealogia que se presenta, o por lo menos una de ella (Mateo), no se refiere a la linea sanguinea de Iosef, sino a la de Miriam, pues seguidamente declara; de la cual nació Jesús, refiriendose Miriam.

En la segunda genealogía, se destaca un hecho; "segun se creia" y esto nos obliga a preguntarnos que si el evangelista sabe que Iosef NO era su verdadero padre, que objetivo tendria el "demostrar" el linaje davidico, con un hombre que se sabe que NO es el Padre. Esta reflexion nos hace pensar a muchos que Tambien se refiere a la genealogia de Miriam.

Aun asi, tambien es costumbre en Israel que los hijos adoptados sean tenidos por hijos. Existe un caso especifico en las escrituras, donde se da este hecho;

23Y Mical, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte.
(2 Samuel 6:16)

8Pero tomó el rey ... a los cinco hijos que Mical, hija de Saúl, había tenido de Adriel hijo de Barzilai, el meholatita, (2 Samuel 21:7)



19Cuando llegó el tiempo en que Merab, hija de Saúl, debía ser entregada a David, fue dada por mujer a Adriel, el meholatita.
(1 Samuel 18:19)

Es evidente que Los cinco hijos que dicen las escrituras que eran de Mical, en realidad lo eran de su hermana Merab.

Algunos al declarado que esos hijos Mical los tuvo cuando su padre Saul, por venganza a David, la entregó a otro hombre. Sin embargo, Mical fue entregada a Palti hijo de Lais, que era de Galim.;

44Porque Saúl había dado a su hija Mical, mujer de David, a Palti hijo de Lais, que era de Galim.
(1 Samuel 25:43)

Este hecho nos puede ayudar a entender el por que el Mesias puede ser llamado Hijo de Iosefm sin que en realidad lo fuese.

En realidad la Biblia no menciona en ningún momento que María cedió un óvulo

Tampoco dice que NO lo hubiese hecho.

Esto lleva a intentar la purificación del óvulo y de María y termina con la justificación del nacimiento sin pecado que sabemos no es bíblico.

Si nos llevamos por especulaciones que podrian hacerse, pues creo que TODO se presta para ello. Existen corrientes "cristianas" que casan homosexuales, y lo hacen basado en las escrituras, pues toman el pasaje donde David declara que el amor de Jonatan le era mas dulce que el de las mujeres, para justificar estos actos. Demas está decir que con esta torcedura, se insinua que david era homosexual.

Ha sido un placer.

David.

 

[Caminante_7]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Jesus es descendiente de David tal como está profetizado pero no por parte de José sino de Maria, pero de las mujeres no se guardaban genealogias. Por eso a partir de ello las genealogias no significan nada para los cristianos.

 

[rey pacifico]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Jesus es descendiente de David tal como está profetizado pero no por parte de José sino de Maria, pero de las mujeres no se guardaban genealogias. Por eso a partir de ello las genealogias no significan nada para los cristianos.

¿Dónde lo dice?

Lucas 1:27
a una virgen desposada con un hombre que se llamaba José, de los descendientes de David; y el nombre de la virgen era María.

La escritura dice que José era el descendiente del Rey David y María de la tribu de Levi.
Lucas 1.
[SUP]5 [/SUP]Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un sacerdote llamado Zacarías, de la clase de Abías; su mujer era de las hijas de Aarón, y se llamaba Elisabet.

Lucas 1.
[SUP]39 [/SUP]En aquellos días, levantándose María, fue de prisa a la montaña, a una ciudad de Judá;
[SUP]40 [/SUP]y entró en casa de Zacarías, y saludó a Elisabet.

Si María hubiera sido de una Padre de la tribu de Judá estaría escrito pero solo figura José como descendiente del Rey David .

Para Dios nada es imposible y menos no cumplir con la promesa de que del Rey David saldría uno que reinaría eternamente , como lo hizo es la parte que no sabemos pero que cumplió pero su Padre era Dios .

Mis bendiciones.

Mis bendiciones.

 

[Caminante_7]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

¿Dónde lo dice?

Lucas 1:27
a una virgen desposada con un hombre que se llamaba José, de los descendientes de David; y el nombre de la virgen era María.

La escritura dice que José era el descendiente del Rey David y María de la tribu de Levi.
Lucas 1.
[SUP]5 [/SUP]Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un sacerdote llamado Zacarías, de la clase de Abías; su mujer era de las hijas de Aarón, y se llamaba Elisabet.

Lucas 1.
[SUP]39 [/SUP]En aquellos días, levantándose María, fue de prisa a la montaña, a una ciudad de Judá;
[SUP]40 [/SUP]y entró en casa de Zacarías, y saludó a Elisabet.

Si María hubiera sido de una Padre de la tribu de Judá estaría escrito pero solo figura José como descendiente del Rey David .

Para Dios nada es imposible y menos no cumplir con la promesa de que del Rey David saldría uno que reinaría eternamente , como lo hizo es la parte que no sabemos pero que cumplió pero su Padre era Dios .

Mis bendiciones.

Mis bendiciones.

¿Acaso estás negando que Maria también sea hija de David?

En las genealogias no se colocaban mujeres salvo 4 raras excepciones.

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Hola David
Muero por meterme y contestarte.
Gracias por tu respuesta. Es muy apreciada por mi. De veras. Pero tengo unos trabajos pendientes y no quiero fallarle a mis clientes. En cuanto tenga un momento analizo todo lo que me escribiste.
Shalom

 

[isaias 66-2b]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

SALUDOS SALMO51 Y DAVIDBEN

Que buen tema, me gustaria intervenir, siepre como bien dice DAVID, sea pra compartir, leo que algunos puntos son interezantes para compartir y/o Aportar.

NOSE si lo hare en el dia de hoy o en el transcurso de la semana, YA QUE MAÑANA espero etner trabajo.

SALMO51, te puse en TU PERFIL mi MAIL, si gustas alli me encuentras, Ya poco ingr. al FORO.

SEAN BENDECIDOS

Sergio

 

[rey pacifico]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

¿Acaso estás negando que Maria también sea hija de David?

En las genealogias no se colocaban mujeres salvo 4 raras excepciones.

En ningún lado de la biblia he leído que María es descendiente de Judá y en la Iglesia católica es tradición decirlo por un libro apócrifo pero no es bíblico y además deja de lado a José cuando José es el que desciende del Rey David y con esto digo que María fue virgen pero de alguna manera fue escrito los genes del Rey David porque María solo tenía el 50 % y además está el hecho circunstancial de llamarse María como la esposa de Moisés y la prueba fehaciente que es pariente de la madre de Juan el Bautista sin lugar a dudas Levitas,
Mis bendiciones.

 

[davidben]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Hola David
Muero por meterme y contestarte.
Gracias por tu respuesta. Es muy apreciada por mi. De veras. Pero tengo unos trabajos pendientes y no quiero fallarle a mis clientes. En cuanto tenga un momento analizo todo lo que me escribiste.
Shalom

!Me lo imagino...! (ja ja)

Y tranquilo, aquí todos nos "complicamos" de vez en cuando por asuntos de trabajo u otros quehaceres... tomate tu tiempo, yo creo que he dicho todo lo que debía....

Bendiciones.

David

 

[Salmos 1]

Re: Ni José ni María fueron los padres biológicos de Jesús.

Shalom Salmo;
Primeramente disculparme por la tardanza, habia entrado al foro, e incluso vi su mensaje, pero prioricé otras respuestas por falta de tiempo.

Todo bién. Lo bueno se sabe esperar.

No sé si su concepto acepta la Pre-existencia del Mesias como un "ente" espiritual antes de venir a la Tierra, como quiera me aventuraré;
Cuando Pablo declara que el "segundo HOMBRE.. es del cielo", aun cuando creamos en la preexistencia o no, tendremos que admitir que los HOMBRES NO viven en el cielo.. el hombre proviene de la tierra, por eso el primer hombre se le llama "ADAM", que proviene de "ADAMÁH" (TIERRA).
En base a esta reflexión, podemos concluir que Pablo está hablando de la condición de humano del Mesias, y no de su condición celestial anterior El Mesias TENIA que ser humano.

Okey

Ahora, existen dos formas de ser humano; una, el creado de la propia tierra, como lo fue el primer hombre, y la otra es siendo engendrada por esos mismos seres humanos.

Okey

Yo no veo descabellada su teoria, de hecho es bastante buena para analizar...pero existen varios aspectos que desde mi punto de vista se muestran incongruentes;
1) Si YHWH no tenia intención de que Maria tuviera parte o aportara algun "renglon" genetico, ¿Por que NO creó al mesias al igual que Adam? En fin de cuentas, seria humano, perfecto, y por ende apto para llevar a acabo el sacrificio expiatorio.

Bueno siempre entendiendo que estamos razonando con todo respeto sobre estos acontecimientos y sobre los involucrados, continúo.
Cuando en programación usamos la lógica para analizar sistemas grandes, los descomponemos en pequeños pasos de solución.
Creó como necesario que el Mesías no debería recibir el mal llamado pecado original.
Que su nacimiento debería implicar un nuevo comienzo. Un comienzo diferente. Dejemos por un momento la forma en que los cuerpos se formaron. Adam nació libre y desobedeció quedando separado de Dios. Todos los que engendró nacieron en la separación. Si me mudo a Alemania, todos mis hijos nacen en Alemania. (En una de esas es una explicación media estúpida). El mesías no podía nacer en separación o en pecado. El que está bajo el reino de Satanás necesita un salvador.
Toda la descendencia de Adam quedó bajo el reino del diablo. Si Jesús hubiera nacido bajo el reino del Diablo, también necesitaría un salvador. Necesitaría morir por el mismo primero, aunque su muerte no serviría tampoco. Ahora, al nacer sin pecado y no pecar y ser obediente en todo, se constituyó asi mismo como el salvador de toda la raza humana.
Hay un primer adam que nos mata a todos y un postre adam que abre el sendero para la reconciliación. Somos trasladados del reino de satanás al reino de su amado hijo.
Adam dejó la fe y se fue tras la vista. Dejó de creer y le dió lugar a la duda. Su futuro sería comprobar todo por la experimentación. De la duda no se vuelve, es peor que las drogas.
Jesús es la obediencia personificada. Obedece en todo al Padre. Vive por fe y no por vista. No vive por experiencia y no pone a prueba lo que Dios dice, sino que le cree y listo.
No se si hasta acá vamos bien, pero el razonamiento que lleva a los católicos a definir la inmaculada concepción de María se apoyaría en la necesidad de otorgarle al nacimiento de Cristo esta desconexión con el pecado original.
Vos decís que hay dos formas de creación de hombres, la divina y la humana. Dios crea al hombre y le dá la capacidad de reproducirse. Esta última no la contaremos.
Dios crea al hombre y el hombre falla. Dios trata (es un decir figurado) de arreglarlo mediante el diluvio y dejando a Noé. No sirve porque es tratar de arreglar voluntariosamente lo inarreglable. El hombre no podía ser reparado. Devuelto a su estado virginal, sin malicia y sin duda. No se puede enderezar lo que se torció. Debe haber muerte y nuevo nacimiento.
El hombre no tiene arreglo y tiene que morir. No se puede reparar. Dios necesita empezar de nuevo. Un nuevo pacto. Un nuevo hombre. Una nueva creación. Dios va a poner otro adam en juego. Este no puede desviarse del plan original. Todos debemos morir al primer adam y nacer en el segundo. Cuando Dios mira al hombre con amor es porque lo mira a travez de su plan de redención. Por fe somos sepultados con el, para muerte. Morimos al viejo orden. Al viejo hombre. Y nacemos del nuevo.
1. Dios necesita que el mesías cumpla las escrituras en cuanto al ojo humano.
2. No necesita ayuda para formar el cuerpo de Jesús y de eso estamos seguros.
3. Si Dios la va a usar a María no es porque no sabe como hacer un cuerpo humano sin la información que María trae, sino por otros motivos como sería el que exponés.

Cuando sea muy común que una mujer pueda llevar en su vientre el bebe de otros padres, el paradigma va a cambiar y si volviera a repetirse el relato bíblico, al leerlo, todos los chicos darían por sentado sin ningún rollo, que el bebe es de Dios y puesto por Dios, por solo leer lo que está escrito sin prejuicios preconcebidos.

Al estudiarse el fenómeno desde el paradigma de los conocimientos limitados de los primeros siglos, se induce que hubo toda una aportación de María que como vos decís tampoco es demostrable ciento por ciento. Que sellamos diciendo: Era menester que fuera un descendiente de David y por lo tanto aseguramos que esta descendencia debe ser sanguínea.

Pero que pasa si Dios sabe que el va a poner al mesías, que debe ser una nueva linea sin contacto con la anterior y debe elegir familia y tiempo histórico. La toma a María que es esposa de José que es descendiente familiar de David y lo forma en su vientre. Se cumple todo, porque nace de los lomos de David, porque José es su familiar directo y es el hombre de la casa, donde el mesías crece.

El nacimiento desde María sería otro intento de reparar el primer pacto. Agarramos lo torcido y lo enderezamos. Y el hombre se salva a el mismo. El hombre es Dios. Viva el hombre. En María, el hombre, apoya la salvación por obras. En Cristo la carne se retuerce, porque es desechada. El hombre es desechado con todas sus obras. El hombre, ateo o religioso, odia la obediencia y la desprecia porque lo saca de la ecuación. Quiere hacer algo para salvarse. Si Dios salva no tengo en que jactarme. Toda la biblia de adelante a atrás muestra esto. Es la gran película que Dios nos quiere mostrar. El hombre se levantó contra Dios. Su criatura le dijo: yo puedo solo. Dios le dijo: Bueno veamos. Dios luego nos va a mostrar a todos el devenir de la historia y nos va a demostrar que nos ganó. Y nos vamos a tener que humillar y reconocer que solo Dios salva.

He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero.
De la descendencia de éste, y conforme a la promesa, Dios levantó a Jesús por Salvador a Israel.
...de la descendencia pero conforme a la promesa...
No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas,
ni por ser descendientes de Abraham, son todos hijos; sino: En Isaac te será llamada descendencia.
Esto es: No los que son hijos según la carne son los hijos de Dios, sino que los que son hijos según la promesa son contados como descendientes.
Porque si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa; pero Dios la concedió a Abraham mediante la promesa.
Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa.
Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos (Dios tuvo dos hijos 1º Adam 2º Adam); uno de la esclava (1º Adam) , el otro de la libre (2º Adam). Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa. Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos (Desobediencia, Obediencia); el uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud (Esclavos de la duda, vida por vista); éste es Agar. Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, pues ésta, junto con sus hijos, está en esclavitud. 26 Mas la Jerusalén de arriba, la cual es madre de todos nosotros, es libre (Esclavos de Cristo, vida por fe).
Porque está escrito: Regocíjate, oh estéril, tú que no das a luz;
Prorrumpe en júbilo y clama, tú que no tienes dolores de parto;
Porque más son los hijos de las desolada, que de la que tiene marido.
Así que, hermanos, nosotros, como Isaac, somos hijos de la promesa. Pero como entonces el que había nacido según la carne perseguía al que había nacido según el Espíritu, así también ahora. Mas ¿qué dice la Escritura? Echa fueraa la esclava y a su hijo (Se desecha el primer pacto), porque no heredará el hijo de la esclava con el hijo de la libre( Los que no son nacidos de nuevo no heredan). De manera, hermanos, que no somos hijos de la esclava (No somos hijos de adam ni de María), sino de la libre (somos hijos de Cristo).

en esta puede estar la respuesta a la primera Objeción; ¿Por que Lucas y mateo se esfuerzan por DEMOSTRAR la ascendencia de la linea davidica, cuando se sabia que realmente NO lo era? Por que si NI Miriam, NI Iosef aportaron NADA, obviamente el Mesias NO era de la descendencia de David. Para serlo, uno de los dos tuvieron que aportar sus genes.

Acá está el punto. El aporte de genes es carne venida de la carne. Lo que es nacido de carne, carne es. Cristo es del cielo. Hijo de la promesa y no de la carne. Y por este punto podemos talvez fallar en todos y deberíamos aceptar la mayor cantidad de evidencia que respalda alguna de las premisas del comienzo.
El esfuerzo de Lucas y Mateo en demostrar la herencia en José puede significar precisamnete lo contrario. Acá están mostrando que la herencia se obtiene sin el aporte genético de María porque es precisamnete lo que todos ven sin que nadie se los explique. Necesitan aclarar. Los judíos que eran muy estudiosos y sabían que José no era el padre de Jesús, daban por sentado, que Jesús no cumplía la descendencia sanguínea de David. Los escritores se toman el trabajo de demostrar que para Dios esta descendencia existe en José porque Jesús nació en esta casa, bajó su autoridad humana.

3) La gestacion propiamente dicha, provino de La Ruaj HaKodesh (ES), ¿Pero que de su desarrollo? ¿Como un embrión se desarrolla en un Utero? Por que Puedo entender que El Mesias fue gestado en el vientre de Miriam, ¿Pero como se desarrolló?

Si La Ruaj HaKodesh (ES) formó en embrión sin herencia genética esté quedó implantado en el útero de María y como cualquier bebe que es implantado en un útero, la sangre de la madre circula por el cuerpito del bebe llevando los nutrientes necesarios y el oxigeno a sus células.
Cuando una persona le hacen una transfusión de sangre desde otra, no por eso pasa la vida de la otra a esta, ni cambia su cuerpo.

En cualquier caso, puede obviar el aspecto tres, son "descargas analiticas" mias, pero me gustaria mantenerme en los dos aspectos primeros. Debido al factor HUMANO que debia tener el Mesias.

1. Sabemos que Dios no necesita, si o si, carne para producir carne porque no es un ser humano como nosotros, que si necesitamos a una mujer para tener un bebe
2. Entonces si usó la genética de María no fue por necesidad sino por algún propósito, como bien podría ser la conexión sanguínea.
3. Sigo pensando que es más lo que se pierde tomando María parte en la formación de Jesús que lo que se gana.
Por un lado ganaríamos la conexión sanguinea, pero perderíamos todo lo referente a nueva creación. nuevo comienzo, comienzo sin herencia, nacimiento sin pecado original, el primero de abajo el segundo del cielo. Y a mi favor me quedaría la aclaración de los escritores que ponen el énfasis en que José cumple la herencia requerida por las escrituras.
Por otro lado no se puede poner vino nuevo en odres viejos. El vino nuevo se pone en odres nuevos y Jesús es un odre nuevo.

Tambien me gustaria conocer cuales serian las argumentaciones que presenta para sostener el que Miriam nada tuviese que ver con respecto al tema tratado. Si ya los ha dado, y para ahorrarle molestias o tiempos, hagame saber el Nro de mensaje donde puedo encontrarlo.

Hay otro epigrafe comenzado por mi sobre si María es la Madre de Jesús.

Permitame poner un ejemplo;
Si yo le extrajera un ovulo a una mujer llamada ANA, lo fecundara invitro, y lo introdujera en el vientre de otra mujer llamara JUANA; Pregunto; ¿El bebé que nace, de quien seria descendiente; de ANA o de Juana?

Para ir al caso nuestro:
Si yo tomará un embrión engendrado por La Ruaj HaKodesh (ES) y lo introdujera en el vientre de María; Preguntemosle a las escrituras; ¿El bebe que nace, de quien sería descendiente, de La Ruaj HaKodesh (ES) o de María?
Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo (no tu hijo), y llamarás su nombre JESÚS. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo... (No hijo tuyo)El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual (por la razón que no fue concebido por únion con varón sino por ES) también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. Porque no nació como los demás, sino de Dios, será conocido como hijo de Dios y no de María.
Se que estamos especulando pero es el mecanismo para buscar la verdad. Es como romper con un preconcepto esperando que en una de esas el ES nos confirme o nos deseche el pensamiento que estamos teniendo.

Si se hiciera una prueba de ADN para probar su maternidad; ¿De quien seria hijo; de Ana o de Juana?
Obviamente seria de ANA, NO de Juana, pues esta ultima solo sirvió de incubadora...

El cierto lo que decís. Si a jesús se le pudiera hacer un ADN y mi teoría fuera correcta. Su ADN sería propio de el, pero no por eso menos humano. Tu ADN no tiene nada que ver con el mio pero los dos somos seres humanos y los dos descendientes de Abraham. No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas,
ni por ser descendientes de Abraham, son todos hijos.
Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois

Por eso, si para el nacimiento del Mesías NO se tuvieron aportaciones humanas, NO puede ser descendiente de David.

Yo no tengo los versos originales pero esto te lo dejo a vos que sabés mucho mas. ...descendientes de abraham como estará escrito, ¿habrá alguna forma de encontrar mas evidencia en hebreo o en la torá?

16Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo. (Mateo 1)
23Jesús, al comenzar su ministerio, era como de treinta años, hijo, según se creía, de José hijo de Elí
(Lucas 3)
Por fin; ¿De quien era hijo Iosef; de Elí, o de Iacob.
En la cultura y costumbre Hebrea, al formalizarse un matrimonio, los respectivos conyugues son tenidos por HIJOS por los suegros. Parece ser, que la genealogia que se presenta, o por lo menos una de ella (Mateo), no se refiere a la linea sanguinea de Iosef, sino a la de Miriam, pues seguidamente declara; de la cual nació Jesús, refiriendose Miriam.

Estoy de acuerdo David pero el está haciendo la conexión con Jacob. Jacob engendró a José que resulta ser el marido de quien nació el mesias.
No niego que dice: de la cual nacio jesús... pero viene arrastrando su derecho. El aval de María, su pedrigue, su derecho es, que es esposa de José.
Pongamoslo así: El Mesías vino de María. ¿Y quien es María? ¿Que credenciales tiene para ser la madre del mesías? ¿Como que credenciales tiene? Es la esposa de José. ¿Y José quien es? José es el hijo de Jacob y así hasta David...

En la segunda genealogía, se destaca un hecho; "segun se creia" y esto nos obliga a preguntarnos que si el evangelista sabe que Iosef NO era su verdadero padre, que objetivo tendria el "demostrar" el linaje davidico, con un hombre que se sabe que NO es el Padre. Esta reflexion nos hace pensar a muchos que Tambien se refiere a la genealogia de Miriam.

También se puede ver así: A la frase "según se creia" el escritor no la pone como duda propia, porque el ya sabía la verdad del nacimiento virginal, sino que destaca el conocimiento popular que tenían los que no estaban con el y le conocían. Tampoco quiero decir que lo agrega como algo irónico, sino mas bien, como una realidad triste.

Aun asi, tambien es costumbre en Israel que los hijos adoptados sean tenidos por hijos. Existe un caso especifico en las escrituras, donde se da este hecho;
23Y Mical, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte.
(2 Samuel 6:16)
8 Pero tomó el rey ... a los cinco hijos que Mical, hija de Saúl, había tenido de Adriel hijo de Barzilai, el meholatita, (2 Samuel 21:7)
19Cuando llegó el tiempo en que Merab, hija de Saúl, debía ser entregada a David, fue dada por mujer a Adriel, el meholatita.
(1 Samuel 18:19)
Es evidente que Los cinco hijos que dicen las escrituras que eran de Mical, en realidad lo eran de su hermana Merab.
Algunos al declarado que esos hijos Mical los tuvo cuando su padre Saul, por venganza a David, la entregó a otro hombre. Sin embargo, Mical fue entregada a Palti hijo de Lais, que era de Galim.;
44Porque Saúl había dado a su hija Mical, mujer de David, a Palti hijo de Lais, que era de Galim.
(1 Samuel 25:43)
Este hecho nos puede ayudar a entender el por que el Mesias puede ser llamado Hijo de Iosefm sin que en realidad lo fuese.

A esto me estoy refiriendo. La mente de Dios no es nuestra mente.

Y para terminar digo que nos abrimos y derribamos pre conceptos para ver si el ES nos confirma en en rumbo...
Pero que cualquiera cosa que resulte, deberá ser comprobada, no por un solo versículo aislado, sino, por toda la escritura en su totalidad.

Shalom David