Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

[Advencito]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Estudiemos un poco más.

Génesis 48:15-16 “Y bendijo a José, diciendo: El Dios en cuya presenciaanduvieron mis padres Abraham e Isaac, el Dios que me mantiene desde que yo soy hasta este día,el Angel que me liberta de todo mal, bendiga a estosjóvenes; y sea perpetuado en ellos mi nombre, y el nombre de mis padres Abraham e Isaac, y multiplíquense en gran manera en medio de la tierra"

¿Cómo puede un simple ángel redimir o librar al hombre? Sólo uno puede hacer: Cristo Jesús, el Angel de Jehová. Ese mismo ángel es nombrado por Isaías:

“De las misericordias de Jehová haré memoria, de las
alabanzas de Jehová, conforme a todo lo que Jehová nos
ha dado, y de la grandeza de sus beneficios hacia la casa
de Israel, que les ha hecho según sus misericordias, y
según la multitud de sus piedades.
63:8 Porque dijo: Ciertamente mi pueblo son, hijos que no
mienten; y fue su Salvador.
63:9 En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel
de su faz los salvó; en su amor y en su clemencia los
redimió, y los trajo, y los levantó todos los días de la
antigüedad” Isaías 63:7-9

Sorprendente, ¿no?. Aún el profeta Isaías enseña esa Verdad.
Ahora . . . ¿es Miguel el ángel del Señor que redime? Bueno, nos estamos acercando a la evidencia. Veamos a Zacarías para continuar el estudio. En Zacarías 3, vemos a Josué de pie delante del Angel del Señor:

“3:1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba
delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano
derecha para acusarle.3:2 Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda”

Evidentemente, por sus ropas sucias, Josué estaba enm pecado. Noten que el nombre cambia inmediatamente, de Angel de ángel de Jehová a Jehová, haciendo obvio que se trata de la misma persona.

¿Dónde más en la Biblia ocurre eso?

“Pero cuando el arcángel Miguel contendía con
el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no
se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que
dijo: El Señor te reprenda” Judas 9

Si tienen una Biblia en su computadora, les sugiero que hagan una búsqueda para la frase: “El Señor te reprenda”. Sólo la encontarán en dos ocasiones, a saber, Zacarías 3:2 y Judas 1:9. Esta es la primera conexión entre el Angel de Jehová y Miguel el Arcángel.

Aquí el cambio de nombre pasa de “Miguel” a “el Señor”.

En ambos casos Cristo y Satanás están contendiendo por un pecador. Sólo Cristo puede reprender a Satanás. Ni Gabriel, ni ningún otro ángel caído pueden hacerlo.

Después les comento sobre lo de “los príncipes”.

 

[Eddy González]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Muy cierto, te felicito. La única diferencia que sólo se le aplica a Jesús el calificativo de "mensajero" NO creado. ¿El Angel de Jehová es creado?.

Mas eso no lo convierte en un ser angelical. En un sentido general, el término "mensajero" puede ser aplicado a cualquiera, a cualquier ser humano, o incluso a Jesús, cualquiera que haga el papel de mensajero, sin que eso quiera decir que la persona forzosamente sea un ser angelical.

Si decimos que en el Antiguo Testamento Cristo es el Ángel de Dios será porque esas generaciones no podían concebir darle algún otro nombre. En un sentido general, Cristo puede ser "el Mensajero de Dios" por el mensaje de salvación que trajo a la humanidad, sin que eso lo convierta en un ser angelical, porque todos los seres angelicales, sin excepción, fueron creados y como tales están sujetos a Cristo. Cristo es Divinidad.

Al contrario de Cristo, Miguel es un ángel en el sentido de que es un ser angelical creado y sujeto a Cristo. Miguel es un ángel que está al comando de otros ángeles cuando tiene que combatir a las fuerzas del mal, y ese papel de comando le otorga el título, o rango, de arcángel. Pero Miguel es ciertamente un ser angelical creado.

 

[Advencito]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Mas eso no lo convierte en un ser angelical. En un sentido general, el término "mensajero" puede ser aplicado a cualquiera, a cualquier ser humano, o incluso a Jesús, cualquiera que haga el papel de mensajero, sin que eso quiera decir que la persona forzosamente sea un ser angelical.

Si decimos que en el Antiguo Testamento Cristo es el Ángel de Dios será porque esas generaciones no podían concebir darle algún otro nombre. En un sentido general, Cristo puede ser "el Mensajero de Dios" por el mensaje de salvación que trajo a la humanidad, sin que eso lo convierta en un ser angelical, porque todos los seres angelicales, sin excepción, fueron creados y como tales están sujetos a Cristo. Cristo es Divinidad.

Al contrario de Cristo, Miguel es un ángel en el sentido de que es un ser angelical creado y sujeto a Cristo. Miguel es un ángel que está al comando de otros ángeles cuando tiene que combatir a las fuerzas del mal, y ese papel de comando le otorga el título, o rango, de arcángel. Pero Miguel es ciertamente un ser angelical creado.

Al menos admiten ahora que la palabra "ángel" no siempre se refiere a los ángeles creados. Es un avance. Antes, ni eso.

Mantente en contacto, que tengo cosas muy interesantes sobre Miguel.

 

[Eddy González]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Al menos admiten ahora que la palabra "ángel" no siempre se refiere a los ángeles creados. Es un avance. Antes, ni eso.

Mantente en contacto, que tengo cosas muy interesantes sobre Miguel.

El tema de discusión no es la palabra "ángel." No estamos hablando de eso. El tema de discusión acá es los seres espirituales angelicales llamados "ángeles."

La palabra "ángel" en sí significa "mensajero" y cualquiera puede ser mensajero, sin que eso lo convierta en un ser angelical. Cristo no es, ni fue, un ser angelical. Que Cristo haya sido el Mensajero de Dios en el Antiguo Testamento no lo convierte en un ser angelical.

Ahora bien, es diferente cuando la palabra "ángel" se aplica a un ser angelical. Estrictamente, todo ser angelical, sin excepciones, llamado ángel es un ser creado y esta sujeto a Cristo. Miguel está incluído en esa categoría. Como ser espiritual angelical, Miguel es un ser creado y está sujeto a Cristo.

 

[Miniyo]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Ahh, entonces no siempre en la Biblia, la palabra "ángel" denota un ser creado, ¿verdad?- Estamos progresando, los felicito.

-----------------------------------------​

Lea las aportaciones que he hecho al tema ... porque me cansa repetir lo que ya dije ... una vez y otra vez ...

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

 

[manuel96]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Cuantos "YO SOY" hay Manuel ??


UNO

dos ?

tres ?


"tres en uno" ??


es el mismo YO SOY

primero se dio a conocer como YHWH

despues como Jesus de nazaret

y ahora como Espiritu Santo

son tres manifestaciones del unico Dios todopoderoso

paz a ti

Uno "mayor" y uno "menor" ??


Cuantos YO SOY hay ?



Luis Alberto42

 

[Luis Alberto42]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

el Angel de Jehová [/COLOR]que más nunca lo nombraron? ¿No será que realemnet es el Arcángel Miguel?

Falso. No está escrito.

Piense, piensen, y no repitan como loros.

Aplicate el consejo, pa´que no sigas repitiendo las cotorrerías adventistas y Rusellistas que nos quieres vender como "la verdad"

Ya me adentraré en rpofundidades.

Me temo que ya has caído al abismo. Las profundidades adventistas y Rusellistas son un abismo de mentiras y confusión.

Po favor, lleven salvavidas porque pueden ahogarse en la verdad.

Ya tenemos la verdad (Jesucristo, la Palabra de Dios) y ella nos ha hecho libre de la mentira y la confusión. Eres tú el que necesita dejar que la verdad te salve de tanta confusión.


Luis Alberto42

 

[Advencito]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Falso. No está escrito.

Es cierto, pero se deduce de la manera más fácil que hasta un niño llega a esa conclusión. Pero los orgullosos "doctores de la ley" los enceguese su orgullo. Pobrecitos.

 

[Advencito]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Sigamos estudiando el tema.

¿Sabían que uno de los calificativos que Isaías utiliza para referirse a Cristo es PRINCIPE:
“Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el
principado sobre su hombro; y se llamará su nombre
Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe
de Paz.” 9:6

Antes de seguir, veamos la palabra hebrea para “príncipe”. La palabra es “Sar”. Puede significar varias cosas, como líder, comandante, jefe de tropas (Gen 21:22), o de guarda espaldas de un rey (Gen. 37:36), o de una prisión (Ge. 39:21,22), o del ganado (Gen 47:6). También SAR puede significar un príncipe, un noble, un jefe de estado (Gen 12:15; 8:25).

Evidentemente, la palabra Zar, como el Zar de la droga, viene del hebreo sar, que luego pasó al ruso tsar, como título.

¿Dónde más vemos ese término usado? ¿A quién más se le dice un “príncipe” en la palabra de Dios?

“Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso
durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los
principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con
los reyes de Persia” Daniel 10:13

“Pero yo te declararé lo que está escrito en el libro de
la verdad; y ninguno me ayuda contra ellos, sino Miguel
vuestro príncipe” Daniel 10:21

“En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran
príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será
tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente
hasta entonces; pero en aquel tiempo será
libertado tu pueblo, todos los que se hallen escritos en el
libro” Daniel 12:21

Mañana. ¿Cómo es eso que "uno de los príncipes"? ¿Cómo así?

 

[Eddy González]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Sigamos estudiando el tema.

¿Sabían que uno de los calificativos que Isaías utiliza para referirse a Cristo es PRINCIPE:
“Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el
principado sobre su hombro; y se llamará su nombre
Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe
de Paz.” 9:6

Antes de seguir, veamos la palabra hebrea para “príncipe”. La palabra es “Sar”. Puede significar varias cosas, como líder, comandante, jefe de tropas (Gen 21:22), o de guarda espaldas de un rey (Gen. 37:36), o de una prisión (Ge. 39:21,22), o del ganado (Gen 47:6). También SAR puede significar un príncipe, un noble, un jefe de estado (Gen 12:15; 8:25).

Evidentemente, la palabra Zar, como el Zar de la droga, viene del hebreo sar, que luego pasó al ruso tsar, como título.

¿Dónde más vemos ese término usado? ¿A quién más se le dice un “príncipe” en la palabra de Dios?

“Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso
durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los
principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con
los reyes de Persia” Daniel 10:13

“Pero yo te declararé lo que está escrito en el libro de
la verdad; y ninguno me ayuda contra ellos, sino Miguel
vuestro príncipe” Daniel 10:21

“En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran
príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será
tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente
hasta entonces; pero en aquel tiempo será
libertado tu pueblo, todos los que se hallen escritos en el
libro” Daniel 12:21

Mañana. ¿Cómo es eso que "uno de los príncipes"? ¿Cómo así?

¿Y sabías tú que en los libros de Daniel y de Ezequiel se usa el calificativo de REY DE REYES para referirse a Nabucodonosor, rey de Babilonia? Siguiendo esa lógica de usar títulos fuera de contexto, ahora sólo falta que empieces a decir que, aparte de Miguel, también Nabucodonosor era Cristo.

 

[Eddy González]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Veamos a Zacarías para continuar el estudio. En Zacarías 3, vemos a Josué de pie delante del Angel del Señor:

“3:1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba
delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano
derecha para acusarle.3:2 Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda”

Evidentemente, por sus ropas sucias, Josué estaba enm pecado. Noten que el nombre cambia inmediatamente, de Angel de ángel de Jehová a Jehová, haciendo obvio que se trata de la misma persona.

¿Dónde más en la Biblia ocurre eso?

“Pero cuando el arcángel Miguel contendía con
el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no
se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que
dijo: El Señor te reprenda” Judas 9

La diferencia está en que el arcángel Miguel NO SE ATREVIÓ a reprenderlo.
Contrariamente, Jesús nunca tuvo ese problema.

Lucas 4:1-13

Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán y fue llevado
por el Espíritu en el desierto por cuarenta días, siendo tentado
por el diablo. Y no comió nada durante esos días, pasados los
cuales tuvo hambre.

Entonces el diablo le dijo: Si eres Hijo de Dios, di a esta
piedra que se convierta en pan. Jesús le respondió:
Escrito está: "No sólo de pan vivirá el hombre."

Llevándole a una altura, el diablo le mostró en un instante
todos los reinos del mundo. Y el diablo le dijo: Todo este
dominio y su gloria te daré; pues a mí me ha sido entregado,
y a quien quiero se lo doy. Por tanto, si te postras delante de
mí, todo será tuyo. Respondiendo, Jesús le dijo: Escrito está:
"Al Señor tu Dios adorarás, y a Él sólo servirás."

Entonces el diablo le llevó a Jerusalén y le puso sobre el
pináculo del templo, y le dijo: Si eres Hijo de Dios, lánzate abajo
desde aquí, pues escrito está: "A sus ángeles te encomendará
para que te guarden", y "En las manos te llevarán, no sea que tu
pie tropiece en piedra." Respondiendo, Jesús le dijo: Se ha dicho:
"No tentarás al Señor tu Dios."

Cuando el diablo hubo acabado toda tentación, se alejó de Jesús
esperando un tiempo oportuno.

Cuando Miguel se refiere al SEÑOR en (Judas 9), no hay duda que se
refiere al SEÑOR que es Cristo Jesús.

 

[Luis Alberto42]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Cuando Miguel se refiere al SEÑOR en (Judas 9), no hay duda que se
refiere al SEÑOR que es Cristo Jesús.

Exacto! Esto hasta un niñito lo puede ver.

Rom 10:9 Pues si ustedes reconocen con su propia boca que Jesús es el Señor, y si creen de corazón que Dios lo resucitó, entonces se librarán del castigo que merecen.


Pero los que ya tienen sus mentes calcinadas con falsas tradiciones, jamás podrán verlo.


Judas hace una clarísima distinción entre Miguel y el Señor.

Veamos si la bíblia en lenguaje sencillo ayuda a estos necios a salir de su necedad Miguel=Jesús:



Jud 1:9 Ni siquiera Miguel, el jefe de los ángeles, se atrevió a hacer algo así. Cuando peleaba con el diablo para quitarle el cuerpo de Moisés, Miguel no lo insultó sino que sólo le dijo: "Que el Señor te castigue".



Bendiciones Eddy!


Luis Alberto42

 

[carlos3477]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Cómo pueden algunos decir que Miguel es Jesús y luego decir que Jesús es Dios?

 

[gordoReloaded]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Cómo pueden algunos decir que Miguel es Jesús y luego decir que Jesús es Dios?

Ya lo expliqué varias veces.

 

[carlos3477]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Ya lo expliqué varias veces.

Me podrías decir dónde, plis?

Saludos.

 

[gordoReloaded]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Me podrías decir dónde, plis?

Saludos.

Claro! Aquí:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=659674&postcount=91​

Nos vemos

 

[keru]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

apoyo esta forma de pensar,por que esa es una capacidad que dios nos dio,yo no estoy de acuerdo,en que miguel sea jesus,pues la misma palabra dice que jesucristo esta sobre todo en los cielos y en la tierra.Pues bien,la escritura no menciona mas arcangeles,solo MIGUEL ,esto no quiere decir que no haya mas arcangeles,por el contrario afirma que hay mas,como ejemplo te pongo,un herrero,cuando se habla de el,si solo fuera uno,se diria el herrero,sin mencionar su nombre,pero como hay varios no se necesita mencionarlos a todos,sino al que hara el trabajo,ejemplo,el herrero fulano,o mangano,etc.para distinguirlo,que el hizo el trabajo,pero los demas siguen existiendo,el hacer incapie en su nombre,es solo distincion.BENDICIONES.

 

[firefox]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

La diferencia está en que el arcángel Miguel NO SE ATREVIÓ a reprenderlo.
Contrariamente, Jesús nunca tuvo ese problema.

Lucas 4:1-13

Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán y fue llevado
por el Espíritu en el desierto por cuarenta días, siendo tentado
por el diablo. Y no comió nada durante esos días, pasados los
cuales tuvo hambre.

Entonces el diablo le dijo: Si eres Hijo de Dios, di a esta
piedra que se convierta en pan. Jesús le respondió:
Escrito está: "No sólo de pan vivirá el hombre."

Llevándole a una altura, el diablo le mostró en un instante
todos los reinos del mundo. Y el diablo le dijo: Todo este
dominio y su gloria te daré; pues a mí me ha sido entregado,
y a quien quiero se lo doy. Por tanto, si te postras delante de
mí, todo será tuyo. Respondiendo, Jesús le dijo: Escrito está:
"Al Señor tu Dios adorarás, y a Él sólo servirás."

Entonces el diablo le llevó a Jerusalén y le puso sobre el
pináculo del templo, y le dijo: Si eres Hijo de Dios, lánzate abajo
desde aquí, pues escrito está: "A sus ángeles te encomendará
para que te guarden", y "En las manos te llevarán, no sea que tu
pie tropiece en piedra." Respondiendo, Jesús le dijo: Se ha dicho:
"No tentarás al Señor tu Dios."

Cuando el diablo hubo acabado toda tentación, se alejó de Jesús
esperando un tiempo oportuno.

Cuando Miguel se refiere al SEÑOR en (Judas 9), no hay duda que se
refiere al SEÑOR que es Cristo Jesús.

Andaba por estos parajes.. y observé esta respuesta.. interesantísima comparación.. Bendiciones!!.

 

[Luis Alberto42]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

la escritura no menciona mas arcangeles,solo MIGUEL ,esto no quiere decir que no haya mas arcangeles,por el contrario afirma que hay mas,

Aja. Yo digo lo mismo. Fijense como Strong´s define a "Gabriel":

G1043
Γαβριήλ Gabriél; de orig. heb. [H1403]; Gabriel, un arcángel:-Gabriel.

como ejemplo te pongo, un herrero, cuando se habla de el, si solo fuera uno, se diria el herrero, sin mencionar su nombre,

Muy bien..

pero como hay varios no se necesita mencionarlos a todos, sino al que hara el trabajo, ejemplo, el herrero fulano, o mangano, etc. para distinguirlo, que el hizo el trabajo, pero los demas siguen existiendo, el hacer incapie en su nombre, es solo distincion. BENDICIONES.

Excelente! Excelente. Y el Strong's apoya tu afirmación de que Miguel no es el único y exclusivo jefe de ángeles.

Strong´s original:


G743
ἀρχάγγελος
archaggelos
ar-khang'-el-os
From G757 and G32; a chief angel: - archangel.


"un ángel principal"



VINE:

G743
arcangelos (αρχάγγελος G743) «no se halla en el AT, y en el NT solo en 1Th_4:16 y Jud_9, donde se usa de Miguel, que en Daniel recibe el nombre de «uno de los principales príncipes», «vuestro príncipe», y «el gran príncipe» (LXX, «el gran ángel»), Dan_10:13,21; 12.1. Cf. también Rev_12:7: Las Escrituras no revelan si hay otros seres de este exaltado rango en las huestes celestes, aunque la designación, «uno de los principales príncipes» ciertamente sugiere que este pueda ser el caso; cf. también Rom_8:38; Eph_1:21; Col_1:16, donde la palabra traducida «principados» es arce, el prefijo en arcángel» (De Notes on Thessalonians, por Hogg y Vine, p. 142). En 1Th_4:16 el significado parece ser que la voz del Señor Jesús participará del carácter de un grito arcangélico.




Thayer Definition:

Michael = “who is like God”

1) the first of the chief princes or archangels who is supposed to be the guardian angel of the Israelites



"El primero de los principales príncipes o arcángeles"



Esto concuerda 100% con la Escritura. Miguel es UNO de los principales príncipes:

Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.



En cambio Cristo no tiene igual. Es el Unigénito DIOS:

Joh 1:18 Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios, el que está en el seno de su Padre, Él lo ha declarado.

(RVA) A Dios nadie le ha visto jamás; el Dios único que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

(NBLH) Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El Lo ha dado a conocer.

(LBLA) Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer.


(IntEspWH+) θεον 2316:N-ASM A Dios ουδεις 3762:A-NSM-N nadie εωρακεν 3708:V-RAI-3S-ATT ha visto πωποτε 4455:ADV ninguna vez μονογενης 3439:A-NSM unigénito θεος 2316:N-NSM dios ο 3588:T-NSM el ων 1510:V-PAP-NSM estando εις 1519REP hacia dentro τον 3588:T-ASM a el κολπον 2859:N-ASM seno του 3588:T-GSM de el πατρος 3962:N-GSM Padre εκεινος 1565-NSM aquél εξηγησατο 1834:V-ADI-3S explicó





Ver archivo adjunto.


Luis Alberto42

 

[carlos3477]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Miguel no es Jesùs porque el Hijo de Dios es superior a cualquier àngel o arcàngel o prìncipe.


Dan 10:13

(BAD) Durante veintiún días el príncipe de Persia se me opuso, así que acudió en mi ayuda Miguel, uno de los príncipes de primer rango. Y me quedé allí, con los reyes de Persia.

(BHS) וְשַׂר מַלְכוּת פָּרַס עֹמֵד לְנֶגְדִּי עֶשְׂרִים וְאֶחָד יֹום וְהִנֵּה מִיכָאֵל אַחַד הַשָּׂרִים הָרִאשֹׁנִים בָּא לְעָזְרֵנִי וַאֲנִי נֹותַרְתִּי שָׁם אֵצֶל מַלְכֵי פָרָס׃

(T. Amat)

(BL95) El príncipe del reino de los Persas me resistió durante veintiún días, pero vino en mi ayuda Miguel, uno de los principales príncipes. Lo dejé luchando con el rey de Persia

(DHH) El ángel príncipe del reino de Persia[4] se me ha opuestodurante veintiún días; pero Miguel,[5] uno de los ángelespríncipes más altos, vino en mi ayuda, pues yo me había quedadosolo junto a los reyes de Persia.

(INTERLINEAL)

(JER) El Príncipe del reino de Persia me ha hecho resistencia durante veintiún días, pero Miguel, uno de los Primeros Príncipes, ha venido en mi ayuda. Le he dejado allí junto a los reyes de Persia

(KJV+) But the princeH8269 of the kingdomH4438 of PersiaH6539 withstoodH5975 H5048 me oneH259 and twentyH6242 days:H3117 but, lo,H2009 Michael,H4317 oneH259 of the chiefH7223 princes,H8269 cameH935 to helpH5826 me; and IH589 remainedH3498 thereH8033 withH681 the kingsH4428 of Persia.H6539

(LBLA) Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso por veintiún días, pero he aquí, Miguel, uno de los primeros príncipes, vino en mi ayuda, ya que yo había sido dejado allí con los reyes de Persia.

(N-C) pero el príncipe del reino de Persia se me opuso veintiún días; mas Miguel, uno de los príncipes supremos, vino en mi ayuda, y yo prevalecí allí sobre los reyes de Persia."

(NBLH) "Pero el príncipe del reino de Persia se me opuso por veintiún días, pero Miguel, uno de los primeros príncipes, vino en mi ayuda, ya que yo había sido dejado allí con los reyes de Persia.

(Nuevo Mundo (Los TJ)) Pero el príncipe de la región real de Persia estuvo plantado en oposición a mí por veintiún días, y, ¡mira!, Miguel, uno de los príncipes prominentes, vino a ayudarme; y yo, por mi parte, permanecí allí al lado de los reyes de Persia.

(NVI) Durante veintiún días el príncipe de Persia se me opuso, así que acudió en mi ayuda Miguel, uno de los príncipes de primer rango. Y me quedé allí, con los reyes de Persia.

(PDT) Migueld, uno de los príncipes más importantes, me ayudó; porque yo estaba detenido allí junto a los reyes de Persia.

(RV1960) Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel,(B) uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.


(RV2000) Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.

(RV60) Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.

(RV95) Mas el príncipe del reino de Persia[9] se me opuso durante veintiún días; pero Miguel,[10] uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.

(RVA) El príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme; y quedé allí con los reyes de Persia.

(SBVUJ) El Príncipe del reino de Persia me ha hecho resistencia durante veintiún días, pero Miguel, uno de los Primeros Príncipes, ha venido en mi ayuda. Le he dejado allí junto a los reyes de Persia

(Septuaginta) «Y el estratego del rey de los persas(d) opúsose delante de mí veintiún días; y he aquí Miguel, uno de los príncipes, los primeros, acudió a ayudarme, y a él allí dejé, con el príncipe del rey de los persas».

(SRV) Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días: y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.

(SSE) Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.

(VM) Pero el príncipe del reino de Persia se mantuvo frente a mí por veinte y un días; mas he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes, vino a ayudarme, y yo quedé allí victorioso al lado de los reyes de Persia.

Acaso gabriel no sabe que el Hijo Unigènito de Dios es superior a cualquier prìncipe?
Pero yo creo que Gabriel sabìa que Miguel es Miguel, uno de los principales prìncipes.

Creo que este pasaje es prueba suficiente.