MATÍAS, SUCESOR AUTÉNTICO DE JUDAS ISCARIOTE

[rey pacifico]

Entonces, no fue el Espíritu Santo quien guió la elección. No existía ninguna orden que el hombre se tome la atribución de elegir por más Pedro que sea.

Dados o su equivalente.

[SUP]14 [/SUP]Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.

[SUP]15 [/SUP]En aquellos días Pedro se levantó en medio de los hermanos (y los reunidos eran como ciento veinte en número), y dijo:

[SUP]16 [/SUP]Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura en que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús,

[SUP]17 [/SUP]y era contado con nosotros, y tenía parte en este ministerio.

[SUP]18 [/SUP]Este, pues, con el salario de su iniquidad adquirió un campo, y cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron.

[SUP]19 [/SUP]Y fue notorio a todos los habitantes de Jerusalén, de tal manera que aquel campo se llama en su propia lengua, Acéldama, que quiere decir, Campo de sangre.[SUP](G)[/SUP]

[SUP]20 [/SUP]Porque está escrito en el libro de los Salmos:
Sea hecha desierta su habitación,
Y no haya quien more en ella;[SUP](H)[/SUP] m y:
Tome otro su oficio.[SUP](I)[/SUP] m

[SUP]21 [/SUP]Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,

[SUP]22 [/SUP]comenzando desde el bautismo de Juan[SUP](J)[/SUP] hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba,[SUP](K)[/SUP] uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.

[SUP]23 [/SUP]Y señalaron a dos: a José, llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías.

[SUP]24 [/SUP]Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido,

[SUP]25 [/SUP]para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar.

[SUP]26 [/SUP]Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.

No sabes que significa estar tomado por el Espíritu Santo asi se movió Pedro con este asunto.

 

[Ricardo]

en mi caso,no estoy seguro si soy un antagonista o no.....solo se me ocurre preguntarte estimado Ricardo:

-Si actualmente un grupo de creyentes deciden hacer una oración y echan suertes para elegir al pastor de su congregación, tu lo aprobarías?

-Si hubieras leído con apenas un poco de atención mis aportes al tema, habrías advertido que indiqué que el suceso de marras aconteció al finalizar la anterior dispensación de la Ley, y que en Pentecostés comienza la actual de la gracia o de la iglesia. Los cristianos nunca más recurrieron al viejo método de la echada de suertes, porque ahora tenían al Espíritu Santo para guiarles en todo. Yo no participo en juegos de azar ni oculto un as bajo la manga.

 

[Miguel Loayza F]

No sabes que significa estar tomado por el Espíritu Santo asi se movió Pedro con este asunto.
[SUP]16 [/SUP]Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura en que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús,

Lo entiendo sobre la mala práctica de elegir entre sus pares a un apóstol y reconozco que lo hacen sin dirección de Dios, pero Pedro hizo la voluntad de Dios porque desde su práctica cristiana se desconoce el termino tomado por el Espíritu Santo porque así los apóstoles eligieron a Matías ya que la orden era tome otro su oficio y así lo hicieron.

tampoco se vaya por las ramas , la escritura no dice dados .

"Entonces, no fue el Espíritu Santo quien guió la elección. No existía ninguna orden que el hombre se tome la atribución de elegir por más Pedro que sea.

Dados o su equivalente."

Mi respuesta tiene que ver con "porque desde su práctica cristiana se desconoce el termino tomado por el Espíritu Santo"

El hecho que el Espíritu Santo haya dicho por boca de David que "otro ocupe su lugar", no autoriza a Pedro a usar dados; debió esperar la dirección del Espíritu Santo y no asumir que Pedro tomara la misma; ni siquiera se manifestó el Espíritu Santo. Hoy igual, se dice que son guiados por el Espíritu Santo pero no esperan su dirección y asumen por si mismos el ser guiados, así no tiren los dados o su equivalente.

 

[rey pacifico]

"Entonces, no fue el Espíritu Santo quien guió la elección. No existía ninguna orden que el hombre se tome la atribución de elegir por más Pedro que sea.

Dados o su equivalente."

Mi respuesta tiene que ver con "porque desde su práctica cristiana se desconoce el termino tomado por el Espíritu Santo"

Si Pedro actuó muy bien en Hechos 2 (aunque usted no conoce el Pentecostés) entonces también actuó correctamente en Hechos 1 ya que fue la misma forma de discurso y no solo eso como podría Dios no avisarnos de que Pedro se equivocó ya que la Biblia es un libro de la verdad y Matías fue contado con los doce y no hay una sola línea que contradiga dicha elección.

 

[DannyR]

-Si hubieras leído con apenas un poco de atención mis aportes al tema, habrías advertido que indiqué que el suceso de marras aconteció al finalizar la anterior dispensación de la Ley, y que en Pentecostés comienza la actual de la gracia o de la iglesia. Los cristianos nunca más recurrieron al viejo método de la echada de suertes, porque ahora tenían al Espíritu Santo para guiarles en todo. Yo no participo en juegos de azar ni oculto un as bajo la manga.

entonces crees que es un asunto de cosas viejas que eran buenas en su tiempo y que en la gracia son malas...ok, yo no lo creo así pero se respeta tu opinión!

Pedro aún en la gracia se equivocó cuando Pablo lo amonestó por su conducta inapropiada, esto me indica claramente que Pedro tenía todavía mucho de carnal....cuanto más usando el azar como método del a.t.

bendiciones

 

[Miguel Loayza F]

Si Pedro actuó muy bien en Hechos 2 (aunque usted no conoce el Pentecostés) entonces también actuó correctamente en Hechos 1 ya que fue la misma forma de discurso y no solo eso como podría Dios no avisarnos de que Pedro se equivocó ya que la Biblia es un libro de la verdad y Matías fue contado con los doce y no hay una sola línea que contradiga dicha elección.

Con Pablo ya son trece

 

[rey pacifico]

entonces crees que es un asunto de cosas viejas que eran buenas en su tiempo y que en la gracia son malas...ok, yo no lo creo así pero se respeta tu opinión!

Pedro aún en la gracia se equivocó cuando Pablo lo amonestó por su conducta inapropiada, esto me indica claramente que Pedro tenía todavía mucho de carnal....cuanto más usando el azar como método del a.t.

bendiciones

Es que Pedro y los apóstoles que predicaban a los israelitas no estaba enseñados como lidiar con los gentiles y ese fue el ministerio de Pablo, pero condenar a Pedro por falta de sabiduría sobre esto no me parece correcto sería como condenar a Dios, más aún Pedro dicho por el mismo Pablo que era apóstol de la circuncisión y la predicación de la gracia de Pablo sin las obras de la ley fue un bombazo para los que habían sido enseñado en la Ley.

 

[rey pacifico]

Con Pablo ya son trece

Jacobo se murio entre ellos .

 

[DannyR]

Es que Pedro y los apóstoles que predicaban a los israelitas no estaba enseñados como lidiar con los gentiles y ese fue el ministerio de Pablo, pero condenar a Pedro por falta de sabiduría sobre esto no me parece correcto sería como condenar a Dios, más aún Pedro dicho por el mismo Pablo que era apóstol de la circuncisión y la predicación de la gracia de Pablo sin las obras de la ley fue un bombazo para los que habían sido enseñado en la Ley.

sitúas a Pedro al mismo nivel de D'os....grave error.

yo no estoy condenando a Pedro solo hice referencia a uno de sus errores post-gracia.....ya que si "echar suertes" fue "al finalizar la anterior dispensación de la ley"....entonces que podemos decir del error en la gracia?

 

[Miguel Loayza F]

Jacobo se murio entre ellos .

Todos murieron, incluido el "treceavo": Pablo.

Apo 21:14 Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero......¿cual queda fuera, Matías o Pablo?

 

[rey pacifico]

sitúas a Pedro al mismo nivel de D'os....grave error.

yo no estoy condenando a Pedro solo hice referencia a uno de sus errores post-gracia.....ya que si "echar suertes" fue "al finalizar la anterior dispensación de la ley"....entonces que podemos decir del error en la gracia?

Pedro acepto el mensaje de Pablo y lo mencionó en sus cartas , no mato a nadie fue hipocresía con los otros apostoles que corrigió luego .

 

[Natanael1]

-Completaré si Dios quiere los siete aspectos que dan plena convicción del legítimo apostolado de Matías en reemplazo de Judas Iscariote.

-Me llama la atención que mis antagonistas no se aprovechan de la oportunidad de cuestionar puntualmente un argumento, citando número de Mensaje, párrafo o línea, sino que repiten consabidas opiniones como si aquí no se hubiese dicho nada.

-Un debate es un debate, y no una urna de votación donde se depositan acuerdos y pareceres, como si a los más votados les asistiese razón.

VI – El silencio sobre Matías - Este es apenas un argumento aparente: no es real. No existe tal silencio. Antes que nada, conviene recordar el significado de Matías = don de Dios. Aunque no vuelva a mencionarse por su propio nombre, desde Hch.1:26 en adelante, está implícito en todas las referencias posteriores a “los apóstoles”, “los once” y “los doce”, a partir de que fue así contado con ellos como lo dice el texto. Pero veamos:

“Entonces Pedro, poniéndose en pie con los once” 2:14
“Entonces los doce convocaron a la multitud de los discípulos” 6:2
Asimismo, todas las demás citas que se refieren a los apóstoles en Jerusalem, como Hch. 2: 37,42,43; 4:33,35-37; 15:2,4,6,22,23; 16:4 y Ap. 21:14: “Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero”.

En cuanto a que en el resto de la Biblia no se vuelva a hablar de Matías, tampoco lo hace de 7 de los once apóstoles de la lista de Hechos 1:13: Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Jacobo hijo de Alfeo y Simón el Zelote.

-¿Destituiríamos acaso a más de la mitad de los apóstoles sólo por el más absoluto silencio en que quedan sus nombres hasta el final del Nuevo Testamento?

Incluso, es más lo que sabemos de Matías por la porción de Hechos 1:21-26, que lo que conocemos de Bartolomé, Jacobo hijo de Alfeo y Simón el Zelote. ¿Dejaremos a estos tres fuera de los Doce por su poca notoriedad?

La impulsividad de Pedro deslegitima la elección de Matías por medio del azar....en un contexto histórico donde el Espíritu Santo ya estaba cumpliendo su trabajo y no por medio de dados sino de su capacitación y elección, como aquí:

Hechos 13:2 Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: APARTADME A BERNABÉ y a Saulo para la obra a que los he llamado.

 

[salmo51]

Interesante todo lo expuesto.
Para mí por lo menos el tema está cerrado.
Entre pensando que en esto estaba solo y me voy con las manos llenas.
Dios les bendiga a todos.

 

[Natanael1]

Escribí en la pàgina 2 y mensaje # 40 esta expresión:

Esperemos que responda Ricardo...pues tengo un as bajo la manga.

AL LECTOR SIN PREJUICIOS

Como entenderán aquellos foristas conocedores de la riqueza en expresiones populares de nuestro idioma español, la expresión:

"tengo un as bajo la manga"

No posee otro sentido, en este contexto del debate sobre la legitimidad del nombramiento de Matías por medio del azar, que reservarse la provisión Divina del trabajo del Espíritu Santo en su Iglesia hasta el momento que sea necesario, para esclarecer este punto sobre la legitimidad del nombramiento por medio del azar o de la voluntad divina.

En ningún momento, el usar esta expresión, significa que quien la usa sea un "cristiano" que juega a las cartas como intencionalmente viene haciendo el forista Ricardo sobre este servidor:

-Si hubieras leído con apenas un poco de atención mis aportes al tema, habrías advertido que indiqué que el suceso de marras aconteció al finalizar la anterior dispensación de la Ley, y que en Pentecostés comienza la actual de la gracia o de la iglesia. Los cristianos nunca más recurrieron al viejo método de la echada de suertes, porque ahora tenían al Espíritu Santo para guiarles en todo. Yo no participo en juegos de azar ni oculto un as bajo la manga.

-Yo juego ajedrez y a ningún juego de azar. ¿Tú a qué juegas con un as bajo la manga, como has dicho?

El punto principal de lo que venimos debatiendo sobre la legitimidad del nombramiento de Matías tiene que ver con el trabajo del Espíritu Santo, el legítimo representante de Cristo en su Iglesia y no el Urim o el Tumin o el echar suertes por medio de piedras o de dados.

Este tema es repetitivo y fue sacado a la luz primeramente por el forista Marcelinoc en el año 2010, y en dicho debate se nota claramente que Ricardo quiso aplastar al forista Rudolfo descalificando su intervención por no cuadrar con su forma de pensar y por ser nuevo, leemos:

29/03/16, 18:08:27
Re: QUIEN SUSTITUYO A JUDAS, MATIAS O PABLO ??

Basta leerte un poco para convencerse de que no solamente no hemos dicho lo que dices que dijimos, sino que ni siquiera contigo mismo te pones de acuerdo.

Tú apenas llevas un mes en el Foro y nosotros muchos años. ¿Crees que hubiera durado 16 años aquí si fuera tan inepto como pretendes?

Quédate en el Foro y aprende; cuando hagas progresos, comienza a dictarnos cátedra si bien te parece.

Saludos cordiales

Este fue el argumento de Rudolfo que rechazó Ricardo;

29/03/16, 17:51:04 Mensaje #244
Primero dicen que Pedro peco por ampararse en la escritura, solo porque se equivocó creyendo que DIOS elegiría un APÓSTOL por la suerte que era de costumbre judía y no se acordó que Jesucristo los eligió a ellos por revelación del padre,

La memoria de Pedro lo traicionó...y lo condujo a no esperar en el Señor sino que él mismo se atribuyó la facultad de poderlo hacer recurriendo al azar, reemplazando al legítimo representante de Cristo en su Iglesia por la autoridad humana.

Y este pésimo ejemplo es lo que ha conducido a la ruina de la Iglesia en nuestros días...

La "autoridad humana" impide el trabajo del Espíritu Santo en la asamblea:

2 Corintios 3:17 Porque EL SEÑOR ES EL ESPÍRITU; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.

Pero donde la libertad en el Señor es reemplazada por la autoridad humana, lo que hay allí es la asamblea del hombre y no la de Cristo.

La palabra apóstol entre sus distintas acepciones posee el significado de uno que es apartado y enviado por Cristo a predicar el evangelio a todas las naciones en un contexto histórico ya finalizado...

ἀπόστολος
apóstolos
de G649; delegado; específicamente embajador del evangelio; oficialmente comisionado de Cristo [«apóstol»] (con poderes milagrosos):- apóstol, enviado, enviar, mensajero.

La edad apostólica termina con la muerte del último apóstol...no existe tal cosa como una sucesión apostólica, de modo que si leemos de alguién que dice ser apóstol, estamos ante un farsante.

Es un período donde los apóstoles fueron dotados de poderes milagrosos, hasta la sombra de Pedro sanaba:

Hechos 5:15 tanto que sacaban los enfermos a las calles, y los ponían en camas y lechos, para que al pasar Pedro, a lo menos su SOMBRA cayese sobre alguno de ellos.

Aquí vemos el trabajo del Espíritu Santo:

Hechos 13:2 Ministrando éstos al Señor, y ayunando, DIJO EL ESPÍRITU SANTO: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado.

El apóstol Pedro se apresuró a reemplazar el trabajo del Espíritu Santo por su propia decisión...Pedro fue siempre un hombre impulsivo...no esperaba en Cristo.

De manera que este caso de la elección de Matías es un claro ejemplo del reemplazo de la Autoridad de Cristo por la autoridad del hombre....

Y cuando se apela al hecho del reconocimiento de Pablo de los doce, incluyendo a Matías:

1 Corintios 15:5 y que apareció a Cefas, y DESPUÉS A LOS DOCE.

Lo que contemplamos aquí es la sincera humildad del apóstol aprendida de su Señor, como cuando lava los pies de sus discípulos...

Pero dentro de su corazón Pablo conoce muy bien que el Señor dejó su Trono de Gloria y se desplazó del Lugar inaccesible en el mismo Trono del Padre para descender a la tierra, en su camino a Damasco y transformar al hombre Saulo de Tarso en un apóstol enviado por el mismo Señor a las naciones con el mensaje del evangelio de la gracia de Dios (Hch.20:24).

Por tales hechos puede decir con firmeza:

Gálatas 1:1 Pablo, apóstol (NO DE HOMBRES ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),

En su elección no participó el hombre...ni el Urim ni el Tumin, ni los dados, fue algo estrictamenet personal entre Cristo y él...

De manera que el forista Ricardo puede continuar hacer defensa de su Matías elegido por dados, pero lo que vemos incorrecto de su parte, es que pretenda que los demás foristas, que también estudiamos la Biblia, seamos descalificados por su interpretación privada...tal como lo escribió aquí:

Re: QUIEN SUSTITUYO A JUDAS, MATIAS O PABLO ??

Apreciados Armando y Soyfriend:

Agradezco la meridiana claridad de vuestras exposiciones, que junto a todo lo que se ha dicho en este epígrafe desde hace seis años a esta parte, convencería hasta al asna de Balaam de que ni siquiera hay material bíblico para comenzar a cuestionar la legitimidad de Matías y sugerir a Pablo como sucesor de Judas Iscariote.

Lo más triste del caso, es que cuando alguien no admite la corrección y porfía con lo suyo por no dar su brazo a torcer, se inhabilita a sí mismo para cualquier otro debate, pues su mente se anquilosa y la conciencia se cauteriza.

Saludos cordiales

Apreciado Ricardo, ocupe su lugar de aprendiz como nosotros...no somos el asna de Balaam, somos foristas sencillos que tenemos la responsabilidad de escudriñar las Escrituras para conocer si la elección de Matías la hizo Cristo o por el contrario fue hecha por Pedro mediante el uso de los dados.

Eso es todo.

Pásala bien.

 

[Ricardo]

entonces crees que es un asunto de cosas viejas que eran buenas en su tiempo y que en la gracia son malas...ok, yo no lo creo así pero se respeta tu opinión!

Pedro aún en la gracia se equivocó cuando Pablo lo amonestó por su conducta inapropiada, esto me indica claramente que Pedro tenía todavía mucho de carnal....cuanto más usando el azar como método del a.t.

-Yo no creo cualquier cosa porque sí nomás, caprichosamente.

-Tampoco es que la guía del Espíritu Santo en la iglesia dejó obsoleta la echada de suertes en el Templo en Jerusalem, pues los sacerdotes judíos siguieron empleándola hasta el año 70.

-Pablo también tuvo tremenda trifulca con Bernabé (Hch 15:39) y eso no va en desmedro de la espiritualidad de uno y otro. En esto no tengo opinión sino convicción, hasta que se me muestre que estoy equivocado.

 

[Ricardo]

La impulsividad de Pedro deslegitima la elección de Matías por medio del azar....en un contexto histórico donde el Espíritu Santo ya estaba cumpliendo su trabajo y no por medio de dados sino de su capacitación y elección, como aquí:

Hechos 13:2 Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: APARTADME A BERNABÉ y a Saulo para la obra a que los he llamado.

-El carácter temperamental de ningún discípulo desplaza al Espíritu Santo haciéndolo a un lado. En el aspecto II - Clima espiritual en el aposento alto, dejé bien en claro el ámbito en que Pedro y los demás actúan.

-La elección al apostolado de Bernabé y Saulo por el Espíritu Santo es posterior al Pentecostés que inaugura la nueva dispensación.

 

[Ricardo]

...

Apreciado Ricardo, ocupe su lugar de aprendiz como nosotros...no somos el asna de Balaam, somos foristas sencillos que tenemos la responsabilidad de escudriñar las Escrituras para conocer si la elección de Matías la hizo Cristo o por el contrario fue hecha por Pedro mediante el uso de los dados.

Eso es todo.

Pásala bien.

-Totalmente de acuerdo. Si me mantengo jovial es porque sigo siendo aprendiz. El día que no aprenda nada nuevo pensaré que comencé a envejecer.

-Elige entonces tu mejor argumento contra cualquiera de mis alegatos a favor de Matías, que pronta y gustosamente te responderé.

 

[Ricardo]

El apostolado de Pablo fue el cuestionado ¡nunca el de Matías!

-Es significativo que en las Escrituras nunca es cuestionado el apostolado de Matías sino el de Pablo: "si para otros no soy apóstol..." (1Co.9:2) lo que lo lleva a defender la autenticidad de su apostolado en los caps.10 al 13 de 2Corintios. Ya en aquellos tiempos existían cristianos que no admitían más apóstoles que los Doce. Como Pablo no integraba tal número - pretensión que jamás defendió -, algunos resistían su apostolado.

Buena ocasión tenía allí Pablo al defender su apostolado, para darnos alguna pauta en cuanto a que “los once” lo habían desbancado aún ante de que se convirtiese; pero no lo hace. Pablo no se siente en ningún momento desplazado por Matías, ni él cuestiona a ningún otro apóstol legítimo que le esté usurpando su lugar, presente o futuro, en la tierra o en el cielo, en la Jerusalem terrenal o en la celestial o en la Roma imperial.

De examinarse con lupa todo el texto del Nuevo Testamento buscando algún vericueto en que pudiera hallarse alguna pista en sustento de la impugnación a la elección de Matías, lo único que se podrá encontrar son más evidencias todavía de que la crónica de Lucas es fiel a los hechos tal como se dieron y fueron reconocidos sin chistar en la iglesia primitiva.

 

[DannyR]

-Tampoco es que la guía del Espíritu Santo en la iglesia dejó obsoleta la echada de suertes en el Templo en Jerusalem, pues los sacerdotes judíos siguieron empleándola hasta el año 70.

y que tiene que ver lo que te dije sobre Pedro y Pablo con lo que hacían los fariseos en el templo de Jerusalen? no te disperses Ricardo!

-Pablo también tuvo tremenda trifulca con Bernabé (Hch 15:39) y eso no va en desmedro de la espiritualidad de uno y otro. En esto no tengo opinión sino convicción, hasta que se me muestre que estoy equivocado.

pero no estamos hablando de la conducta de Bernabé, estamos hablando de la conducta de Pedro!

reitero lo dicho anteriormente para que observes que tus respuestas nada tienen que ver con lo que argumenté:

escribí: "Pedro aún en la gracia se equivocó cuando Pablo lo amonestó por su conducta inapropiada, esto me indica claramente que Pedro tenía todavía mucho de carnal....cuanto más usando el azar como método del a.t."

-OJO, yo no estoy condenando a Pedro por cometer errores....solo me estoy basando en el mismo criterio que tu estás aplicando para comprobar que Pedro al manejar el azar actuó bajo criterios de "la dispensación de la ley" (dicho por tí Ricardo) entonces, si bajo la "dispensación de la ley" Pedro actuó de esa manera (y tu lo justificas) porque entonces en la gracia seguía con actitudes reprochables comportándose conforme a la ley?

salu2!

 

[Ricardo]

...
...
-OJO, yo no estoy condenando a Pedro por cometer errores....solo me estoy basando en el mismo criterio que tu estás aplicando para comprobar que Pedro al manejar el azar actuó bajo criterios de "la dispensación de la ley" (dicho por tí Ricardo) entonces, si bajo la "dispensación de la ley" Pedro actuó de esa manera (y tu lo justificas) porque entonces en la gracia seguía con actitudes reprochables comportándose conforme a la ley?

-Pedro no manejó el azar -como dices- por dos razones: a) el v. 26 dice: "Y les echaron suertes" (Pedro y 119 más); b) no había azar sino revelación de la voluntad de Dios: del Eterno es la decisión de ella (Pr 16:33). Los hermanos reunidos en el aposento alto siguieron el único procedimiento conocido, sin azar alguno, sino con oración previa y expectativa que el Señor les revelara a quien ya había escogido.