MATÍAS, SUCESOR AUTÉNTICO DE JUDAS ISCARIOTE

[hectorlugo]

por otra parte es de todo buen estudiante de instituto saber que el apostolado de pablo no gira en torno a las palabras de Jesus

apenas pablo cita a Jesus en dos ocaciones en todas sus cartas ..

.. las cartas apostolicas explican el evangelio pero no citan a Jesus en abundancia

solo los testigos y los 12 apostoles tenian de primera mano la autoridad juridica e historica para con propiedad y conocimiento abundar en narrar los dichos de Jesus ,sus ensenansas sus milagros y sus hechos en su ministerio terrenal .

 

[hectorlugo]

Los doce apóstoles de Jerusalen están un escalafón abajo del apostolado de Pablo a los gentiles

Ya que el judaísmo cristiano es transitorio mientras que el evangelio a los gentiles es el Evangelio eterno

Lo digo jurídicamente en Cristo [ muy bien escrito ]

no lo dices con ninguna autoridad juridica , pues lo que acabas de decir ningun apostol ni el mismo pablo lo dice ,,,

sea como fuere son los 12 los que pueden relatar de primera mano lo que Jesus hiso o dijo en su ministerio terrenal .

ni pablo ni tu tienen autoridad semejante en torno a relatar esos hechos

tu porque te lo inventas y pablo porque si algo dice citando a Jesus es porque lo recibio de segunda o tercera mano .

 

[hectorlugo]

por otro lado fue un apostol quien dijo que debian escojer a un sustituto que cumpliera con el requisito de haber sido testigo ocular desde el principio

si como dice don ricardo lo que hablaban los apostoles era por la autoridad del Espiritu santo pues porque no respetan la autoridad apostolica???

y conste que los 11 estubieron de acuerdo ,,,,no? curioso que ahora al parecer don ricardo y otros piensan ser mas sensatos y correctos que todos los apostoles en consenso

nada ,

,pensando en voz alta na mas

 

[Ricardo]

... tambien cuentan con una autoridad juridica al haber sido testigos oculares de lo que Jesus hiso y dijo en su ministerio terrenal .

-Pero, esa "autoridad jurídica" de la que hablas, ¿es conforme a la Ley de Moisés o al Derecho Romano?

-¿Ante cuál juez o en qué juicio podrían los Doce hacer prevalecer su autoridad? No lo hicieron en la consulta de Hechos 15.

 

[hectorlugo]

-Pero, esa "autoridad jurídica" de la que hablas, ¿es conforme a la Ley de Moisés o al Derecho Romano?

conforme a la autoridad de la verdad ,,,


,un testigo ocular tendra siempre mas autoridad para relatar un hecho que alguien que recibio la informacion de segunda mano

 

[hectorlugo]

-¿Ante cuál juez o en qué juicio podrían los Doce hacer prevalecer su autoridad? No lo hicieron en la consulta de Hechos 15.

la consulta de hechos 15 no giro en torno a alguna controvercia sobre algo que Jesus dijo o no dijo ,,,,

de haber sido una controvercia en algo que Jesus dijo por supuesto que los apostoles hubiesen tenido mayor credibilidad que nadie que no hubiese estado alli cuandoJesus lo dijo ..

,,,el tema era otro ,,,y solo requeria autoridad Espiritual para discernir sobre un asunto ..los cuales todos en consenso tenian pues contaban con la direccion del Espiritu Santo .

 

[Ricardo]

conforme a la autoridad de la verdad ,,,


,un testigo ocular tendra siempre mas autoridad para relatar un hecho que alguien que recibio la informacion de segunda mano

-Aunque es cierto que un testimonio directo tendrá siempre más peso que otro indirecto, la autoridad solo reside en el juez y no en el testimonio aportado.

-Efectivamente, el testigo directo pudo haber sido comprobado y su testimonio falseado, mientras que los de segunda mano pueden provenir de una fiel fuente original.

-Ejemplo: Lucas escribiendo sobre la resurrección del Señor basándose en testigos confiables (Lc 1:1-4), y los soldados de la guardia del sepulcro sobornados por los principales sacerdotes (Mt 28:15).

 

[hectorlugo]

-Aunque es cierto que un testimonio directo tendrá siempre más peso que otro indirecto, la autoridad solo reside en el juez y no en el testimonio aportado.

-Efectivamente, el testigo directo pudo haber sido comprobado y su testimonio falseado, mientras que los de segunda mano pueden provenir de una fiel fuente original.

-Ejemplo: Lucas escribiendo sobre la resurrección del Señor basándose en testigos confiables (Lc 1:1-4), y los soldados de la guardia del sepulcro sobornados por los principales sacerdotes (Mt 28:15).

No ,,el juez tiene autoridad para condenar o exonerar pero no nesesariamente tiene la autoridad de la verdad ,,

Siempre La autoridad de la verdad sobre un hecho historico la tiene el testigo ,sea creido o no,,,, en el caso de que el testigo mienta obviamente significa que el testigo no habla conforme a la verdad ,que conoce ,,en ese caso estaria abusando de su autoridad como testigo de primera mano .

, no obstante de todos modos lo hace conociendo la verdad Mas q ningun otro que no estuvo alli aunque decida mentir ,.

de hecho ,,los testigos de la resurreccion de Jesus fueron testigos oculares ,y el hecho de que en verdad los guardas mintieron y fueron sobornados no creo que alla sido un invento ,o algun rumor de pacillo

,algun testigo fiel a la verdad se dio a la tarea de investigar con testigos de primera mano.

 

[Ricardo]

la consulta de hechos 15 no giro en torno a alguna controvercia sobre algo que Jesus dijo o no dijo ,,,,

de haber sido una controvercia en algo que Jesus dijo por supuesto que los apostoles hubiesen tenido mayor credibilidad que nadie que no hubiese estado alli cuandoJesus lo dijo ..

,,,el tema era otro ,,,y solo requeria autoridad Espiritual para discernir sobre un asunto ..los cuales todos en consenso tenian pues contaban con la direccion del Espiritu Santo .

-No importa cuál haya sido el asunto consultado a la iglesia en Jerusalem. Primero se reunieron los apóstoles y los ancianos para interiorizarse bien del tema(v. 6), y luego toda la multitud calló después de oír a Pedro, para escuchar a Pablo y Bernabé (v. 12). Tras ellos habló Jacobo (vs. 13-21) y su propuesta fue aprobada por los apóstoles, los ancianos y toda la iglesia (v. 22). A la triple mención en la carta de "Los apóstoles y los ancianos y los hermanos..." se agrega en su texto al Espíritu Santo (v.28) resaltando con ello la unanimidad alcanzada. Los Doce no hicieron prevalecer sobre los demás ninguna "autoridad jurídica".

 

[Ricardo]

No ,,el juez tiene autoridad para condenar o exonerar pero no nesesariamente tiene la autoridad de la verdad ,,

Siempre La autoridad de la verdad la tiene el testigo ,sea creido o no

-La verdad es intrínseca al testimonio aportado, y no al testigo por directo que sea, pues puede modificar su declaración.

 

[hectorlugo]

De hecho

SI los apostoles mintieron hacerca de lo que Jesus dijo o hiso ,,
Quien tendria mayor autoridad para desmentirlos??

Obviamente no podria ser San Pablo ni Bernabe ni ningun otro que jamas conocio a Jesus en los dias de su carne por Mas autoridad apostolica que tengan ,,

 

[hectorlugo]

-No importa cuál haya sido el asunto consultado a la iglesia en Jerusalem. Primero se reunieron los apóstoles y los ancianos para interiorizarse bien del tema(v. 6), y luego toda la multitud calló después de oír a Pedro, para escuchar a Pablo y Bernabé (v. 12). Tras ellos habló Jacobo (vs. 13-21) y su propuesta fue aprobada por los apóstoles, los ancianos y toda la iglesia (v. 22). A la triple mención en la carta de "Los apóstoles y los ancianos y los hermanos..." se agrega en su texto al Espíritu Santo (v.28) resaltando con ello la unanimidad alcanzada. Los Doce no hicieron prevalecer sobre los demás ninguna "autoridad jurídica".

Claro que SI

,,tanto pablo como pedro ,en su deponencia testificaron de primera Mano lo que vieron con sus propios ojos en sus respectivos ministerios tocante a los gentiles .,,usando su autoridad de testigos de lo que el Espiritu Santo habia hecho en ellos ,,y esa informacion de primera Mano persuadio a todo el concilio pues nadie alli podria desmentirlos pues ellos hablaron como testigos oculares de los hechos ,

 

[hectorlugo]

Hermano ricardo sinseramente le digo que SI el Diablo nesecitara un buen abogado ,,usted seria el hombre

 

[hectorlugo]

-La verdad es intrínseca al testimonio aportado, y no al testigo por directo que sea, pues puede modificar su declaración.

No ,,la verdad es intrinseca a la verdad misma ,y aunque un unico testigo ocular mienta seria irrelevante en torno a lo que es la verdad pues de todos modos

Nadie conocera la verdad mejor que el testigo

 

[Ricardo]

De hecho

SI los apostoles mintieron hacerca de lo que Jesus dijo o hiso ,,
Quien tendria mayor autoridad para desmentirlos??

Obviamente no podria ser San Pablo ni Bernabe ni ningun otro que jamas conocio a Jesus en los dias de su carne por Mas autoridad apostolica que tengan ,,

-Nadie puede imaginar que los apóstoles mintieran sobre los dichos y hechos de Jesús ¡menos entonces en desmentirlos!

 

[Ricardo]

No ,,la verdad es intrinseca a la verdad misma ,y aunque un unico testigo ocular mienta seria irrelevante en torno a lo que es la verdad pues de todos modos

Nadie conocera la verdad mejor que el testigo

-Es que estás imaginando un caso con testigo único. En cuanto a los testigos del Cristo resucitado, fueron muchos. Un testigo puede conocer la verdad y sin embargo su testimonio ser falso, como ocurrió con los soldados de la guardia junto al sepulcro de Jesús.

 

[Ricardo]

Claro que SI

,,tanto pablo como pedro ,en su deponencia testificaron de primera Mano lo que vieron con sus propios ojos en sus respectivos ministerios tocante a los gentiles .,,usando su autoridad de testigos de lo que el Espiritu Santo habia hecho en ellos ,,y esa informacion de primera Mano persuadio a todo el concilio pues nadie alli podria desmentirlos pues ellos hablaron como testigos oculares de los hechos ,

-Lo que entonces estaba en juego no era la autenticidad de las conversiones de los gentiles, sino si estos debían circuncidarse y guardar la Ley de Moisés como hacían los judíos (Hch 15:5).

 

[Natanael1]

La elección por suerte, es algo ajeno a la Iglesia de Cristo.

 

[hectorlugo]

-Nadie puede imaginar que los apóstoles mintieran sobre los dichos y hechos de Jesús ¡menos entonces en desmentirlos!

Si no me entiende pues no me entienda ,,,

Al parecer usted solo quiere depurar su apologetica .asiendose abogado del Diablo ,, Sin duda todos en este foro sabemos que usted es un gran apologeta ,,de hecho para mi usted es el mejor apologeta de este foro ,,,que quede mi punto para los que leen y que cada uno disciernan SI mi punto tiene alguna valides ,pero no creo que debo seguir discutiendo con usted

,, paz hermano

 

[hectorlugo]

-Lo que entonces estaba en juego no era la autenticidad de las conversiones de los gentiles, sino si estos debían circuncidarse y guardar la Ley de Moisés como hacían los judíos (Hch 15:5).

El argumento deriva en gran parte del testimonio apostolico

"Si nosotros como bien testificamos hemos visto con nuestros ojos que Dios regenero y bautiso aseptando a los gentiles como hijos sin requerir de ellos ceremonias judias como la circuncicion quienes somos nosotros para
I'mponerles cargas ???"

Asi que con la direccion del Espiriru y el testimonio de pablo y pedro tomaron su decicion final

Eso creo