MATÍAS, SUCESOR AUTÉNTICO DE JUDAS ISCARIOTE

[Ricardo]

---

El apostolado de Pablo es el fruto de la elección Soberana de Dios Padre y del Señor Jesucristo.

-No solamente atañe a la soberana elección de Dios Padre y del Señor Jesucristo los apostolados de Bernabé y Pablo (Hch 14:14), sino también el de Jacobo, el hermano del Señor (Gál 1:19), y otros que el Espíritu Santo fue apartando para la obra. Estos apóstoles nada tuvieron que ver con los doce, que fueron apóstoles antes que ellos (Gál 1:17).

 

[Ricardo]

- no recuerdo haber sostenido dicha ilegitimidad, es una elucubración tuya?
- y lo serio en este asunto es la elucubración?
- pues tú escoges la elucubración, según he leído, ya que no demostraste nada de lo que afirmaste.

gracias por tu tiempo y en vista que no respondes seriamente a tus elucubraciones hacia mi persona, te dejo con ellas.

-En este tema, no es tu persona sino la de Matías la que me ha ocupado, y dada la ocasionalidad de nuestros diálogos, si se me deslizó alguna apreciación indebida, discúlpame por ello.

Saludos cordiales

 

[Ricardo]

...
...

Pablo no fue escogido mediante la echada de suertes, del judaísmo obsoleto que crucificó y mató al Señor de la gloria, pues tal método fue usado a los pies de la cruz para repartirse los vestidos del Señor.

Natanael1

-Así fue al tiempo de la conversión de Pablo, cuando la primitiva comunidad de 120 hermanos ya era una iglesia que congregaba miles de fieles, pero hasta la ocasión de Hechos 1 todavía el Señor mostraba su soberana decisión con la echada de suertes, oración previa.

 

[Ricardo]

EL AZAR NO EXISTE

​

-Ha habido en este debate un ostensible empeño en el uso del vocablo “azar” a fin de afear en lo posible el reconocimiento del apostolado de Matías.

-Puede ser que no extrañe el hecho que tal vocablo no aparezca en la Biblia, pero sí extraña que el Diccionario RAE no incluya a la “suerte” entre sus acepciones.

-Asimismo, el vocablo “suerte” -al que tampoco se asigna el “azar” como sinónimo-, en la cuarta definición incluye: Elegir caudillo por suerte.

-Aunque filosóficamente al concepto de “azar” podamos atribuirle equivalentes tales como lo casual, fortuito o aleatorio, los cristianos creemos que siendo que el Universo desde la Creación está regido por Dios, nada escapa a ese orden instituido por el Creador, y que nada ni nadie lo puede alterar, a menos que Él lo consienta en su omnisciencia con un propósito que no entendemos.

-Por tanto, considero: no podemos echar mano del azar para explicar nada, pues este no existe. En la echada de suertes, en cambio, la decisión es de Dios.

-Insistir con que la elección de Matías fue producto del azar, equivale a proponer que un fantasma echó las suertes. Lo fantasioso no existe.

 

[M1st1c0]

-No solamente atañe a la soberana elección de Dios Padre y del Señor Jesucristo los apostolados de Bernabé y Pablo (Hch 14:14), sino también el de Jacobo, el hermano del Señor (Gál 1:19), y otros que el Espíritu Santo fue apartando para la obra. Estos apóstoles nada tuvieron que ver con los doce, que fueron apóstoles antes que ellos (Gál 1:17).

Interessante tema que no me había preguntado cómo lo miran desde el punto de vista evangélico, protestante etc.

Cabe preguntarse desde cuándo , en qué punto de la historia se hace o se pensó ilegítima la elección de Matías cómo lo vienen asegurando unos aquí . Nunca había sabido que para algunos fuese invalida si elección a pesar de seguir la biblia y orar .

Pedro sigue la palabra de Dios que estaba previsto en las Escrituras (Salmos 69:25), un apóstol había prevaricado (Hechos 1:17-25), y que otro había de reemplazarle: "Sean sus días pocos, tome otro su oficio" (Salmos 109:8);
». Se pronunció una oración dirigida al Señor para que manifestase su voluntad acerca de elección del nuevo Apóstol .

Al parecer otros creen tienen más autoridad y quieren invalidar la elección de Matías y no entienden que tan valida es su elección como la de Pablo. Y nada le quita a Pablo siendo Matías uno de los 12 que seguro estuvo presente en Pentecostés y fue lleno del Espíritu Santo el y los demás.

 

[kinte]

-En este tema, no es tu persona sino la de Matías la que me ha ocupado, y dada la ocasionalidad de nuestros diálogos, si se me deslizó alguna apreciación indebida, discúlpame por ello.

Saludos cordiales

- así lo entiendo, por eso me sorprendió que te ocuparas de mi persona refiriéndote a que me "había escabullido de este tema" en el que no había participado.
- dicho lo anterior, no hay de mi parte problema en disculpar tus deslices y espero interactuar en otros temas .


Dios te bendiga.

 

[kinte]

EL AZAR NO EXISTE

​

-Ha habido en este debate un ostensible empeño en el uso del vocablo “azar” a fin de afear en lo posible el reconocimiento del apostolado de Matías.

-Puede ser que no extrañe el hecho que tal vocablo no aparezca en la Biblia, pero sí extraña que el Diccionario RAE no incluya a la “suerte” entre sus acepciones.

-Asimismo, el vocablo “suerte” -al que tampoco se asigna el “azar” como sinónimo-, en la cuarta definición incluye: Elegir caudillo por suerte.

- la palabra "internet" tampoco aparece en la Biblia y que prueba eso?

- la suerte y el azar son sinónimos

Sinónimos: acaso, casualidad, azar, suerte,quizá, posiblemente, tal vez, fortuna, destino, hado. accidente, incidente, percance, casualidad, montaña, desnivel, contratiempo, azar, suerte, siniestro, choque. albur, azar, fortuna, contingencia, eventualidad, casualidad, riesgo, evento, acontecimiento, caso. [h=3]Diccionario de Sinónimos de 'azar'[/h]
www.diccionariodesinonimos.es › azar



- Las primeras acepciones en ambasa palabras (azar y suerte) coinciden.
azar
Del ár. hisp. *azzahr, y este del ár. zahr 'dado1'; literalmente 'flores'.

1. m. CASUALIDAD, caso FORTUITO.

suerte
Del lat. sors, sortis.

1. f. Encadenamientodelossucesos, consideradocomoFORTUITO O CASUAL.. Lasuertemetrajoaestepaís.



con esta me retiro.


Dios te bendiga.

 

[Ricardo]

...

Cabe preguntarse desde cuándo, en qué punto de la historia se hace o se pensó ilegítima la elección de Matías cómo lo vienen asegurando unos aquí ...
...

-Interesante tu observación, pues es un punto que no había advertido pero que invita a reflexionar.

-Por supuesto, tampoco lo sé, pero me gustaría saberlo. Por ahora cabe especular -en el buen sentido de la palabra-, en base de otras cosas que sí sabemos o que por experiencias anteriores pueden darnos algunas pautas.

-Este tema desde antiguo se planteó en el Foro, siendo el más empedernido opositor a Matías un bautista fundamentalista cuyo nombre no recuerdo.

-Si estos "fundamentalistas" son más bíblicos o escriturales que otros evangélicos, de cierto no lo sé, pero ellos presumen serlo.

-Deduzco que algún maestro de ellos Made in USA se encontró de golpe con Hch 1:26, y olvidándose de lo anterior y lo que seguía, estalló en "ira santa" jurando y rejurando que el impetuoso de Pedro se mandó la de siempre y optó por el método de los soldados que se rifaron entre ellos la túnica del Señor, allí en el Calvario. De esto, a que Pablo era el candidato verdadero, había un solo paso.

-Habría que hurgar en viejos libros o revistas denominacionales del Siglo XIX o comienzos del XX para encontrarle la pista a este "descubrimiento" que en su época resonó más fuerte que la pólvora.

-Ha sido mi experiencia con unos cuantos hermanos "muy bíblicos", que los que algo saben de Biblia son mucho más peligrosos para la fe que los que poco saben.

 

[Ricardo]

INMEJORABLE OCASIÓN PARA REPARAR EVENTUAL ERROR

Cordiales saludos​

-No quisiera despedirme del tema sin aprovechar a traer un episodio que viene a colación, cuando Pablo y Bernabé van a Jerusalem, según Gál 2:7-9:

“Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el
evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión (pues el que
actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí
para con los gentiles), y reconociendo la gracia que me había sido dada,
Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí
y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros
fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión”. ​

-El punto a mostrar es este: si de veras Matías hubiese estado mal elegido, y fuera Pablo el escogido para suplantar a Judas Iscariote, esta era la ocasión ideal para reparar el error padecido.

-Lejos de eso, dos apóstoles de los doce, más Jacobo el hermano del Señor, reconocen dos apostolados bien diferenciados: el de Pablo a la incircuncisión y el de Pedro a la circuncisión.

-En perfecto acuerdo, los locales apoyan a Pablo y Bernabé para que fuesen a los gentiles, mientras ellos continuarían con los judíos.

-Creo que ahora sí se hace oportuna la despedida, pues si hasta aquí los opositores nada consiguieron, tampoco van a esperar a que cerremos el pico para recién abrir el suyo. Quizás en otros cuatro años prueben mejor suerte.

Cordiales saludos

 

[Natanael1]

-Interesante tu observación, pues es un punto que no había advertido pero que invita a reflexionar.

-Por supuesto, tampoco lo sé, pero me gustaría saberlo. Por ahora cabe especular -en el buen sentido de la palabra-, en base de otras cosas que sí sabemos o que por experiencias anteriores pueden darnos algunas pautas.

-Este tema desde antiguo se planteó en el Foro, siendo el más empedernido opositor a Matías un bautista fundamentalista cuyo nombre no recuerdo.

-Si estos "fundamentalistas" son más bíblicos o escriturales que otros evangélicos, de cierto no lo sé, pero ellos presumen serlo.

-Deduzco que algún maestro de ellos Made in USA se encontró de golpe con Hch 1:26, y olvidándose de lo anterior y lo que seguía, estalló en "ira santa" jurando y rejurando que el impetuoso de Pedro se mandó la de siempre y optó por el método de los soldados que se rifaron entre ellos la túnica del Señor, allí en el Calvario. De esto, a que Pablo era el candidato verdadero, había un solo paso.

-Habría que hurgar en viejos libros o revistas denominacionales del Siglo XIX o comienzos del XX para encontrarle la pista a este "descubrimiento" que en su época resonó más fuerte que la pólvora.

-Ha sido mi experiencia con unos cuantos hermanos "muy bíblicos", que los que algo saben de Biblia son mucho más peligrosos para la fe que los que poco saben.

De nuevo das un triste espectáculo...te vemos traicionando la Fe una vez dada a los santos en Cristo.

Estás nuevamente apoyándote en Roma.

Ojala vuelvas en sí.

 

[Ricardo]

De nuevo das un triste espectáculo...te vemos traicionando la Fe una vez dada a los santos en Cristo.

Estás nuevamente apoyándote en Roma.

Ojala vuelvas en sí.

-Ciudadano romano era Pablo, no Matías.

-Podré apoyarme en Wittenberg y Ginebra ¡pero no en Roma!

-Si de veras estoy dando un triste espectáculo, seguramente que alguien del público aprobará tu opinión.

 

[Natanael1]

-Ciudadano romano era Pablo, no Matías.

-Podré apoyarme en Wittenberg y Ginebra ¡pero no en Roma!

-Si de veras estoy dando un triste espectáculo, seguramente que alguien del público aprobará tu opinión.

Estoy refiriéndome al forista "Mistico".

Y estás buscando el apoyo del público también.

Eres toda una estrella.

 

[M1st1c0]

Estoy refiriéndome al forista "Mistico".

Y estás buscando el apoyo del público también.

Eres toda una estrella.

 

[Natanael1]

No sabía que Ricardo el forista era la estrellaTony Stark.

 

[Valen]

Este tema es complejo por las consecuencias de elección hacia una u otra cuestión: que si Matías o Pablo.

Mi opinión.

El sucesor de Judas Iscariote fue Matías. Tal y como está escrito. Y fue por decisión de los discípulos directos del Maestro. Y eso no lo cambia el forista Natanael1 por mucho que se enganche al cuello de Ricardo.

Aunque Natanael1 cuestiona (muy hábilmente, y con sus razones fundadas) la elección de Matías:

Hch 1:26. Y les echaron suertes, y cayó la suerte sobre Matías; y fué contado con los once apóstoles.​

El apostolado de Pablo fue distinto al de los 12:

Gál 2:9 Y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que parecían ser las columnas, nos dieron las diestras de compañía á mí y á Bernabé, para que nosotros fuésemos á los Gentiles, y ellos á la circuncisión.​

Parece que entramos en un círculo cerrado. Los dos foristas tienen sus razones. Y ambas con base escritural.

La cuestión de fondo es "la sucesión apostólica", que en el caso de Matías fue por decisión de "hombres" (arbitraria, según defiende Natanael1), y en el caso de Pablo por decisión divina (visión testimonial). Ahora bien, ambas sucesiones son frágiles. El mismo Pablo, aún afirmando que su llamado fue desde el vientre de su madre:


Gál 1:15 Mas cuando plugo á Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia,
Gál 1:16 Revelar á su Hijo en mí, para que le predicase entre los Gentiles, luego no conferí con carne y sangre;
Gál 1:17 Ni fuí á Jerusalem á los que eran apóstoles antes que yo; sino que me fuí á la Arabia, y volví de nuevo á Damasco.
Gál 1:18 Después, pasados tres años, fuí á Jerusalem á ver á Pedro, y estuve con él quince días.


Yo les pregunto ¿Qué necesidad tenía Pablo de ver a los Apóstoles si fue apartado desde el vientre de su madre siendo llamado por la Gracia de Dios en revelar a su Hijo en él (en Pablo)?

 

[Edison Loaiza]

Yo les pregunto ¿Qué necesidad tenía Pablo de ver a los Apóstoles si fue apartado desde el vientre de su madre siendo llamado por la Gracia de Dios en revelar a su Hijo en él (en Pablo)?

No somos islas flotantes.

Tanto Ricardo como Natanael1, deben buscar la UNIDAD ESPIRITUAL en el vínculo de la paz.

Evitar caer en el terreno de las descalificaciones personales por asuntos que no les competen:

20. Volviéndose Pedro, vio que les seguía el discípulo a quien amaba Jesús, el mismo que en la cena se había recostado al lado de él, y le había dicho: Señor, ¿quién es el que te ha de entregar?
21. Cuando Pedro le vio, dijo a Jesús: Señor, ¿y qué de éste?
22. Jesús le dijo: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.

¿Qué de Matías? ¿Qué de Pablo?

La respuesta sigue igual para ambos:

—¿qué a ti? Sígueme tú.

 

[Valen]

Lo que quiero decir es que aún Pablo, que admite su llamado sin intermediar "carne ni sangre", ve "conveniente" recibir de los Apóstoles la "diestra de compañía":

Gál 2:9 Y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que parecían ser las columnas, nos dieron las diestras de compañía á mí y á Bernabé, para que nosotros fuésemos á los Gentiles, y ellos á la circuncisión.

Por lo tanto, hay cierta "transferencia humana" entre iguales para el apostolado. La postura de Natanael1 es interesante, pero no del todo divina en vista de que Pablo vio conveniente recibir la "diestra de compañía" de los Apóstoles (la aprobación de hombres) designados por el mismo Jesús.

¿Lo hizo Pablo por interés, por legitimidad, por duda?

 

[Edison Loaiza]

Lo que quiero decir es que aún Pablo, que admite su llamado sin intermediar "carne ni sangre", ve "conveniente" recibir de los Apóstoles la "diestra de compañía":

Gál 2:9 Y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que parecían ser las columnas, nos dieron las diestras de compañía á mí y á Bernabé, para que nosotros fuésemos á los Gentiles, y ellos á la circuncisión.

Por lo tanto, hay cierta "transferencia humana" entre iguales para el apostolado. La postura de Natanael1 es interesante, pero no del todo divina en vista de que Pablo vio conveniente recibir la "diestra de compañía" de los Apóstoles (la aprobación de hombres) designados por el mismo Jesús.

¿Lo hizo Pablo por interés, por legitimidad, por duda?

No. Pablo fue solícito en buscar está UNIDAD ESPIRITUAL:


Efesios 4:3 solícitos en guardar la UNIDAD DEL ESPÍRITU en el vínculo de la paz;

Excelente ejemplo.

 

[Ricardo]

No somos islas flotantes.

Tanto Ricardo como Natanael1, deben buscar la UNIDAD ESPIRITUAL en el vínculo de la paz.

Evitar caer en el terreno de las descalificaciones personales por asuntos que no les competen:
...

-Si recuerdas algún mensaje en el que me fui desde el cuestionar la idea contraria a descalificar la persona de su proponente, pásame por favor el número para disculparme inmediatamente.

-Seguir a Jesús incluye reconocer que Él mismo escogió a Matías para reemplazar a Judas Iscariote. y a Pablo para todo el propósito que Hechos y las epístolas nos muestran.

-Confesar que la elección de Matías fue cosa de hombres, por iniciativa impuesta por Pedro y por el azar, es introducir un enfoque divisivo en la iglesia del Señor.

 

[Valen]

-Si recuerdas algún mensaje en el que me fui desde el cuestionar la idea contraria a descalificar la persona de su proponente, pásame por favor el número para disculparme inmediatamente.

-Seguir a Jesús incluye reconocer que Él mismo escogió a Matías para reemplazar a Judas Iscariote. y a Pablo para todo el propósito que Hechos y las epístolas nos muestran.

-Confesar que la elección de Matías fue cosa de hombres, por iniciativa impuesta por Pedro y por el azar, es introducir un enfoque divisivo en la iglesia del Señor.

Creo que es excesivo esto que dices.